國(guó)內(nèi)連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)物流配送模式對(duì)庫(kù)存水平影響的實(shí)證研究

趙泉午，姚珍珍，呂雪琪

(重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶　400044)

自2004年12月11日中國(guó)全面開放零售市場(chǎng)、取消外資零售業(yè)的進(jìn)入限制以來(lái)，外資零售企業(yè)在中國(guó)積極擴(kuò)展零售渠道。以沃爾瑪為例，截至2012年1月，沃爾瑪在中國(guó)共開設(shè)381家門店，到2015年底已達(dá)424家，覆蓋了中國(guó)26個(gè)省、自治區(qū)及直轄市，基本完成了在中國(guó)的網(wǎng)點(diǎn)布局。憑借比國(guó)內(nèi)更豐富的管理經(jīng)驗(yàn)和更先進(jìn)的技術(shù)手段，外資零售企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)擁有了一定的市場(chǎng)，并影響了本土零售企業(yè)的利益。根據(jù)中國(guó)零售商大會(huì)暨展會(huì)公布的中國(guó)零售百?gòu)?qiáng)企業(yè)榜單，2008年外資企業(yè)有11名上榜，到2015年榜單中的外資企業(yè)已達(dá)20家，部分曾經(jīng)上榜的本土企業(yè)黯然退榜甚至走向破產(chǎn)。為了在這種沖擊下存活下來(lái)，許多本土零售企業(yè)開始布局連鎖經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)，并根據(jù)網(wǎng)點(diǎn)分布，在經(jīng)營(yíng)區(qū)域或全國(guó)范圍內(nèi)建立自營(yíng)配送中心，引入先進(jìn)的物流技術(shù)和設(shè)備，以完善物流配送模式的方式來(lái)提高物流效率和降低庫(kù)存成本。庫(kù)存作為零售企業(yè)的重要資產(chǎn)，體現(xiàn)了零售企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理水平。從圖1可以看出，2010—2015年中國(guó)上市零售企業(yè)庫(kù)存金額占總資產(chǎn)的比重在13%到18%左右，與1996—2005年的36%～42%[1]相比，大大降低。這是否得益于本土零售企業(yè)物流配送模式的優(yōu)化和改進(jìn)，是文章主要探討的問(wèn)題。

圖1　庫(kù)存占總資產(chǎn)的比重

本文以蘇寧云商為研究實(shí)例，提出物流配送模式對(duì)庫(kù)存水平影響的研究假設(shè)，收集58家國(guó)內(nèi)上市連鎖經(jīng)營(yíng)零售企業(yè)物流配送模式的數(shù)據(jù)，定量分析國(guó)內(nèi)零售企業(yè)庫(kù)存水平的變動(dòng)趨勢(shì)，探討零售終端數(shù)量、配送模式、配送范圍等因素對(duì)零售企業(yè)庫(kù)存水平的影響，為國(guó)內(nèi)零售企業(yè)的物流配送模式及庫(kù)存管理提供決策支持。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)庫(kù)存水平等經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響因素的實(shí)證研究主要分為零售終端(零售終端和經(jīng)銷商)對(duì)庫(kù)存水平的影響研究，分銷網(wǎng)絡(luò)特征和產(chǎn)品多樣性對(duì)庫(kù)存水平的影響研究，以及連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)O2O融合對(duì)庫(kù)存水平等經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究。

研究零售終端對(duì)庫(kù)存水平影響的代表文獻(xiàn)有Olivares和Cachon[2]，Srinivasan等[3]和Matsa[4]等。Olivares等通過(guò)收集某大型汽車制造企業(yè)各個(gè)經(jīng)銷商(4S零售終端)的庫(kù)存和銷售面板數(shù)據(jù)，采用區(qū)域市場(chǎng)人口特征數(shù)據(jù)作為工具變量控制市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的內(nèi)生性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)量對(duì)經(jīng)銷商服務(wù)水平和經(jīng)銷商銷售額有強(qiáng)的正向非線性影響。穩(wěn)健實(shí)驗(yàn)表明該大型汽車制造企業(yè)如果減少經(jīng)銷商數(shù)量，優(yōu)化分銷網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，能夠在不影響銷售的前提下減少庫(kù)存水平14%～27%。Srinivasan等研究了新開和關(guān)閉零售終端對(duì)連鎖經(jīng)營(yíng)零售企業(yè)績(jī)效的影響。Matsa發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)水平增加能夠減少缺貨水平，也就是競(jìng)爭(zhēng)水平增加導(dǎo)致零售企業(yè)庫(kù)存水平增高。

研究連鎖零售企業(yè)分銷網(wǎng)絡(luò)特征(含配送中心和零售終端)對(duì)庫(kù)存水平影響的文獻(xiàn)較少。Rajagopalan[5]基于美國(guó)零售業(yè)二手和一手?jǐn)?shù)據(jù)研究了產(chǎn)品多樣性、零售終端數(shù)目、配送中心數(shù)目等庫(kù)存水平關(guān)鍵影響因素對(duì)美國(guó)零售業(yè)庫(kù)存水平的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)基本庫(kù)存單位數(shù)目(SKU數(shù)目，度量產(chǎn)品多樣性)和零售終端數(shù)目?jī)蓚€(gè)因素對(duì)庫(kù)存水平有正向影響，配送中心數(shù)目對(duì)庫(kù)存水平?jīng)]有顯著影響。從公司層面研究連鎖零售企業(yè)庫(kù)存水平影響因素的研究較為成熟，主要代表有Kolias等[6]，趙泉午等[1]。Kolias等基于566家希臘零售企業(yè)2000—2005年的數(shù)據(jù)研究希臘零售業(yè)的庫(kù)存水平影響因素。趙泉午等研究了銷售增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)比重、區(qū)域及零售業(yè)態(tài)對(duì)國(guó)內(nèi)批發(fā)零售企業(yè)的庫(kù)存水平的影響。

目前沒(méi)有文獻(xiàn)研究連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)O2O融合對(duì)庫(kù)存水平等經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響研究。一些文獻(xiàn)重點(diǎn)研究了連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)O2O融合對(duì)銷售規(guī)模的影響，如Gallino和Moreno[7]，Cao和Li[8]，Pauwels和Neslin[9]和Askin等[10]。Gallino和Moreno基于一家企業(yè)的數(shù)據(jù)研究了網(wǎng)訂店取對(duì)實(shí)體店和網(wǎng)絡(luò)渠道銷售規(guī)模的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)渠道銷售減少，實(shí)體店的流量和銷售規(guī)模上升，論文最后探討了實(shí)施網(wǎng)訂店取，線上線下共享庫(kù)存，能夠提高庫(kù)存信息的可靠性，增加消費(fèi)者購(gòu)買幾率。Cao和Li研究了線上線下跨渠道融合對(duì)連鎖經(jīng)營(yíng)企業(yè)銷售增長(zhǎng)的影響，發(fā)現(xiàn)跨渠道融合能夠刺激銷售增長(zhǎng)，但企業(yè)網(wǎng)絡(luò)零售經(jīng)驗(yàn)和實(shí)體零售終端數(shù)量會(huì)弱化渠道融合對(duì)銷售增長(zhǎng)的刺激作用。Pauwels和Neslin研究了目錄銷售和網(wǎng)絡(luò)零售企業(yè)引入實(shí)體零售終端對(duì)其銷售規(guī)模的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)引入實(shí)體零售終端會(huì)分流目錄銷售，但對(duì)網(wǎng)絡(luò)零售的影響不大。Askin等基于超過(guò)100家零售業(yè)上市企業(yè)的數(shù)據(jù)研究了零售企業(yè)引入網(wǎng)絡(luò)渠道對(duì)績(jī)效的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)引入網(wǎng)絡(luò)渠道顯著改善公司銷售、成本、庫(kù)存及投資回報(bào)，此外網(wǎng)絡(luò)渠道引入時(shí)間對(duì)績(jī)效沒(méi)有顯著影響，實(shí)體店經(jīng)營(yíng)時(shí)間長(zhǎng)短則有顯著影響。

目前的實(shí)證研究中研究物流配送模式對(duì)庫(kù)存水平影響的很少，本文以蘇寧云商為切入點(diǎn)，研究物流配送模式類因素對(duì)庫(kù)存的影響，并使用國(guó)內(nèi)58家上市零售公司數(shù)據(jù)對(duì)結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證。

二、研究假設(shè)

為了提出合理的研究假設(shè)，本文首先對(duì)蘇寧云商案例進(jìn)行了測(cè)算。蘇寧目前在全國(guó)已經(jīng)形成了“全國(guó)物流中心—區(qū)域物流中心—城市配送中心—零售終端”的物流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，采用三級(jí)物流配送體系，逐層級(jí)進(jìn)行商品的分撥配送，如圖2所示。為了更直觀地了解企業(yè)選擇的配送模式、配送區(qū)域、零售終端數(shù)量等物流模式因素對(duì)庫(kù)存水平帶來(lái)的影響，我們測(cè)算了蘇寧配送的八種情境，詳見表1。

圖2　蘇寧物流配送體系

本文采用Mallidis等[11]提出的庫(kù)存水平計(jì)算公式進(jìn)行計(jì)算：

表1　蘇寧在不同配送情境下的庫(kù)存水平測(cè)算

通過(guò)蘇寧云商的官方網(wǎng)站和財(cái)務(wù)報(bào)告了解了蘇寧各物流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的具體位置，并通過(guò)地圖粗略估計(jì)了各節(jié)點(diǎn)間的距離，得到各節(jié)點(diǎn)間的配送周期。依據(jù)《2015年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《2015年重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》得到各城市和重慶市主城區(qū)域?qū)Σ煌奉惍a(chǎn)品的需求信息，結(jié)合蘇寧云商在各品類市場(chǎng)的銷售份額，借鑒譚凌等[12]的論文，對(duì)庫(kù)存水平計(jì)算公式中的參數(shù)進(jìn)行取值。最后得到的主要參數(shù)值如表2所示，根據(jù)以上數(shù)值計(jì)算得到各情境的庫(kù)存水平結(jié)果如表1所示。

由計(jì)算結(jié)果知，零售終端數(shù)量增加，企業(yè)庫(kù)存水平增高。零售終端是零售企業(yè)銷售網(wǎng)絡(luò)中重要的節(jié)點(diǎn)，在分銷系統(tǒng)中，配送中心根據(jù)零售終端的需求訂單進(jìn)行補(bǔ)貨。但是由于需求的不確定性和波動(dòng)性，零售終端往往會(huì)保留較多的安全庫(kù)存，這就造成了整個(gè)物流系統(tǒng)的庫(kù)存分散，無(wú)法實(shí)現(xiàn)庫(kù)存集中，達(dá)不到規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。此外，由于企業(yè)區(qū)域物流中心和城市配送中心數(shù)量一般很難增加，零售終端數(shù)目增加意味著單個(gè)配送中心要負(fù)責(zé)更多零售終端的配送，也會(huì)提高配送中心和物流中心的平均庫(kù)存水平。因此本文提出以下假設(shè)。

表2　主要參數(shù)取值

假設(shè)1：在銷售量一定的情況下，零售企業(yè)庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)與零售終端數(shù)量正相關(guān)。

由計(jì)算結(jié)果知，與采用供應(yīng)商配送相比，自營(yíng)配送帶來(lái)更低的庫(kù)存成本。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者逐漸開始關(guān)注配送模式，特別是國(guó)內(nèi)學(xué)者(如文獻(xiàn)[13]和[14])，對(duì)零售企業(yè)究竟是選擇自營(yíng)物流、外購(gòu)物流、供應(yīng)商直達(dá)配送或第三方物流進(jìn)行了比較詳細(xì)的論述和探討。零售企業(yè)選擇自建物流網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行自營(yíng)配送，一方面，不需與外部進(jìn)行溝通交接，提高了訂單的響應(yīng)速度，縮短了配送中心及零售終端的提前期，降低了零售終端的安全庫(kù)存；另一方面，企業(yè)統(tǒng)一向供應(yīng)商采購(gòu)，統(tǒng)一存儲(chǔ)和補(bǔ)貨，可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。因此，采用自營(yíng)配送模式的零售企業(yè)庫(kù)存成本更低，庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)更低。據(jù)此提出如下假設(shè)。

假設(shè)2：與選擇供應(yīng)商直配或第三方配送模式的企業(yè)比較，采用自營(yíng)配送模式的零售企業(yè)庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)更低。

與配送區(qū)域?yàn)閰^(qū)域性的零售企業(yè)相比，全國(guó)型的企業(yè)需要配置更復(fù)雜更多層級(jí)的物流網(wǎng)絡(luò)。一些商品需要企業(yè)統(tǒng)一采購(gòu)并存儲(chǔ)在全國(guó)物流中心，當(dāng)需求產(chǎn)生時(shí)，貨物需要經(jīng)過(guò)區(qū)域物流中心和城市配送中心的中轉(zhuǎn)和分撥，才能輾轉(zhuǎn)到零售終端或者消費(fèi)者手中。因此配送區(qū)域?yàn)槿珖?guó)型的零售企業(yè)往往擁有較長(zhǎng)的運(yùn)輸周期和補(bǔ)貨提前期。根據(jù)庫(kù)存水平計(jì)算公式可知，全國(guó)型零售企業(yè)庫(kù)存水平更高，庫(kù)存周轉(zhuǎn)比較慢。據(jù)此提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：與配送區(qū)域是某個(gè)省市或者是多個(gè)鄰近省市的企業(yè)相比，配送區(qū)域?yàn)槿珖?guó)型零售企業(yè)的庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)更高。

三、樣本選擇、計(jì)量模型和計(jì)量方法

(一)樣本數(shù)據(jù)及變量含義

本文研究的連鎖零售企業(yè)是指擁有較多實(shí)體零售終端的連鎖經(jīng)營(yíng)的零售企業(yè)。在選取公司時(shí)，主要采取兩個(gè)篩選準(zhǔn)則：(1)公司旗下?lián)碛休^多零售終端。由于百貨企業(yè)零售終端多設(shè)置在商場(chǎng)，并未獨(dú)立出來(lái)，故并沒(méi)有將百貨企業(yè)納入樣本選擇范圍；(2)零售銷售額作為企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)在總收入中占有一定的比重。在查詢公司財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，一些傳統(tǒng)的零售企業(yè)目前主要進(jìn)行房地產(chǎn)和金融業(yè)務(wù)，傳統(tǒng)的零售銷售額在總收入中占的比重甚至不足10%，故將這一類企業(yè)剔除。本文最終選取國(guó)內(nèi)零售業(yè)58家上市公司2011—2015年的數(shù)據(jù)為樣本，合計(jì)收集290個(gè)觀測(cè)值，數(shù)據(jù)來(lái)源為Wind資訊金融終端(2016版)及58個(gè)上市公司的年報(bào)。58家連鎖零售企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)如表3所示。本文中涉及的變量及其含義見表4。

表3　連鎖零售企業(yè)業(yè)態(tài)分布表

表4　變量含義

(二)計(jì)量模型及計(jì)量方法

根據(jù)現(xiàn)有的實(shí)證研究，構(gòu)建模型(1)，考察公司特征、公司管理水平對(duì)公司庫(kù)存水平的影響。

Dosi=c+b1GMi+b2CIi+b3lnSizei+b4Growthi+b5Feeratei+b6Payblei+b7Distracti+εi(1)

在模型(1)的基礎(chǔ)上，模型(2)加入零售終端變量,考察零售終端變量對(duì)整個(gè)模型的影響。

(2)

在模型(2)的基礎(chǔ)上，模型(3)加入配送模式變量，考察配送模式對(duì)整個(gè)模型的影響。

(3)

模型(4)在模型(3)的基礎(chǔ)上，加入配送范圍變量，考察配送范圍變量對(duì)整個(gè)模型的影響。

(4)

本文首先擬考慮面板模型，先進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明固定效應(yīng)效果要優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)，故采用固定效應(yīng)模型。然而固定效應(yīng)F檢驗(yàn)值較小，LSDV法檢驗(yàn)也表明不存在個(gè)體效應(yīng)，雙向固定效應(yīng)檢驗(yàn)也表明模型不存在時(shí)間效應(yīng)，故最終采用混合效應(yīng)模型。本文選擇GMM進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，因?yàn)镚MM估計(jì)是一個(gè)穩(wěn)健估計(jì)量，不要求擾動(dòng)項(xiàng)的準(zhǔn)確分布信息，允許隨機(jī)誤差項(xiàng)存在異方差和序列相關(guān)，所得到的參數(shù)估計(jì)量比其他參數(shù)估計(jì)方法更合乎實(shí)際，即GMM能夠解決傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型估計(jì)方法中的問(wèn)題[15]。

四、實(shí)證結(jié)果及討論

數(shù)據(jù)收集之后，本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)和Person相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果分別如表5和表6所示。在進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司毛利率GM與公司規(guī)模的對(duì)數(shù)lnSize、費(fèi)率Feerate、零售終端數(shù)量Store的相關(guān)系數(shù)分別為0.55、0.86、0.41，數(shù)值較大且在1%的水平上顯著相關(guān)。為了消除共線性影響，本文剔除變量毛利率GM進(jìn)行混合回歸，回歸結(jié)果如表7所示。

表5　描述性統(tǒng)計(jì)

表6　變量Person相關(guān)性檢驗(yàn)

注：每個(gè)向量橫向有兩行，第一行代表Person相關(guān)系數(shù)，第二行代表顯著性(雙側(cè))。 **，*分別表示在1%和5%的水平上顯著相關(guān)

表7　模型(1)—模型(4)GMM回歸結(jié)果

注：***，**，*表示在1%，5%和10%的水平上顯著相關(guān)

根據(jù)表中的回歸結(jié)果，我們可以得到以下結(jié)論。

第一，在零售企業(yè)銷售量一定的情況下，零售企業(yè)庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)與零售終端數(shù)量負(fù)相關(guān)，與本文所提假設(shè)不一致。對(duì)模型(2)—模型(4)所得結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)在模型所給數(shù)據(jù)時(shí)期內(nèi)，零售終端數(shù)量對(duì)企業(yè)庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)的影響均為負(fù)且在1%的水平上顯著相關(guān)，表明連鎖零售企業(yè)零售終端數(shù)量與企業(yè)庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)負(fù)相關(guān)，即零售企業(yè)零售終端越多，庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)越低。這在一定程度上解釋了為什么近年來(lái)零售企業(yè)大規(guī)模布局連鎖經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)零售終端數(shù)量較少時(shí)，企業(yè)往往會(huì)采取供應(yīng)商直配，因?yàn)樽越▊}(cāng)庫(kù)成本太高。由于運(yùn)輸距離，供應(yīng)商配送相比于企業(yè)自建倉(cāng)庫(kù)的配送需要更長(zhǎng)的運(yùn)輸周期，從而導(dǎo)致庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)較高。連鎖企業(yè)零售終端數(shù)量越多，企業(yè)越傾向于自建物流。經(jīng)過(guò)近幾年的摸索，零售企業(yè)的物流現(xiàn)代化水平已經(jīng)提高，配送和庫(kù)存管理也更加信息化，庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)降低，企業(yè)運(yùn)營(yíng)更有效率。

第二，采用自營(yíng)配送模式和其他配送的零售企業(yè)庫(kù)存水平之間不存在明顯差異，與本文假設(shè)不一致。對(duì)模型(3)—模型(4)所得結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，配送模式與庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)在10%的顯著水平上不相關(guān)，這說(shuō)明配送模式對(duì)零售企業(yè)庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)沒(méi)有顯著影響，即對(duì)連鎖零售企業(yè)而言采用何種配送模式與企業(yè)自身發(fā)展戰(zhàn)略及經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)，但并不會(huì)對(duì)企業(yè)整體庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)產(chǎn)生影響。企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自己的實(shí)際情況，衡量是否需要自營(yíng)配送。

第三，與配送區(qū)域?yàn)槟硞€(gè)省市或者某幾個(gè)相鄰省市的企業(yè)對(duì)比，配送區(qū)域?yàn)槿珖?guó)型的零售企業(yè)庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)更高，與本文假設(shè)一致。對(duì)模型(4)所得結(jié)論進(jìn)行分析，配送范圍變量對(duì)庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)的影響為正，且在10%的水平上顯著相關(guān)，配送范圍越大，企業(yè)的市場(chǎng)越廣闊，在擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的同時(shí)也帶來(lái)了企業(yè)的庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)的提高。

此外，回歸分析結(jié)果也表明銷售規(guī)模與庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)正相關(guān)，費(fèi)用比率和庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)負(fù)相關(guān)，應(yīng)付賬款比率與庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)負(fù)相關(guān)，相比于中西部地區(qū)，東部地區(qū)庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)更低，與趙泉午等[16]的實(shí)證研究結(jié)論一致。

但是，庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)與零售終端數(shù)量負(fù)相關(guān)，是不是意味著企業(yè)為了降低庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)就應(yīng)該盡可能多地開設(shè)零售終端呢？顯然不是，在回歸結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)隨著零售終端數(shù)量的增加，庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)與銷售增長(zhǎng)率并不顯著相關(guān)。這說(shuō)明目前國(guó)內(nèi)連鎖企業(yè)在擴(kuò)張零售終端擴(kuò)大銷售規(guī)模時(shí)企業(yè)的相對(duì)收入并沒(méi)有同步提高。這主要是由于大多數(shù)企業(yè)雖然開設(shè)了較多的零售終端，但是并沒(méi)有形成一個(gè)從采購(gòu)、物流節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)到終端銷售的完善運(yùn)營(yíng)管理體系，目前的連鎖經(jīng)營(yíng)仍處于“連而不鎖”狀態(tài)。在電商沖擊及經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，連鎖企業(yè)零售終端平均銷售收入并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)(見圖3)。根據(jù)2015年的中國(guó)零售百?gòu)?qiáng)報(bào)告，87家實(shí)體店零售對(duì)百?gòu)?qiáng)零售企業(yè)整體銷售增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率僅為7.2%，而采取“實(shí)體+電商”模式的6家企業(yè)貢獻(xiàn)率卻達(dá)到12.1%。在這種形勢(shì)下，許多傳統(tǒng)連鎖零售企業(yè)只能選擇關(guān)閉門店降低虧損。因此，對(duì)于現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)連鎖零售企業(yè)來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急不是進(jìn)一步開展連鎖經(jīng)營(yíng)和完善網(wǎng)點(diǎn)布局，而應(yīng)該是注重提升企業(yè)整體運(yùn)轉(zhuǎn)效率，根據(jù)企業(yè)自身發(fā)展需求選擇合理的配送模式。對(duì)具備自營(yíng)配送的企業(yè)來(lái)說(shuō)應(yīng)著手建立現(xiàn)代化的物流配送中心，建立專業(yè)物流配送隊(duì)伍，提升企業(yè)物流效率，形成從采購(gòu)、物流節(jié)點(diǎn)運(yùn)營(yíng)到終端銷售的完善的運(yùn)作體系，降低企業(yè)庫(kù)存成本，提升企業(yè)物流競(jìng)爭(zhēng)力。此外，企業(yè)應(yīng)該積極探索連鎖經(jīng)營(yíng)的新模式，為企業(yè)在現(xiàn)在和未來(lái)的經(jīng)營(yíng)中贏得新的競(jìng)爭(zhēng)力。

圖3　單個(gè)零售終端平均銷售收入

本文首先通過(guò)蘇寧云商的案例測(cè)算初步討論了零售企業(yè)物流配送模式因素對(duì)企業(yè)庫(kù)存水平的影響，然后結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況和相關(guān)理論提出研究假設(shè)，根據(jù)假設(shè)構(gòu)建GMM混合效應(yīng)模型，進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果表明：連鎖經(jīng)營(yíng)零售企業(yè)零售終端數(shù)量與庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)負(fù)相關(guān)，每增加100家零售終端，企業(yè)庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)降低0.8天左右；配送模式與庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)不相關(guān)；全國(guó)型連鎖經(jīng)營(yíng)零售企業(yè)比區(qū)域型連鎖經(jīng)營(yíng)零售企業(yè)庫(kù)存周轉(zhuǎn)天數(shù)高。通過(guò)結(jié)果分析，看到中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)零售企業(yè)“連而不鎖”的現(xiàn)象，為連鎖零售企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理提供了建議。

目前連鎖經(jīng)營(yíng)零售企業(yè)正在積極開拓“新零售”模式，采取線上線下相結(jié)合的銷售模式，但是由于數(shù)據(jù)不全，未能進(jìn)行進(jìn)一步研究，未來(lái)隨著新模式的推行和數(shù)據(jù)的披露可以繼續(xù)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙泉午,黃志忠,卜祥智.國(guó)內(nèi)零售企業(yè)庫(kù)存水平影響因素的實(shí)證研究——基于滬深零售業(yè)上市公司1996～2005 年的面板數(shù)據(jù)[J].管理工程學(xué)報(bào),2010, 24(2):48-55.

[2]OLIVARES M,CACHON G P.Competing retailers and inventory:An empirical investigation of General Motors’ dealerships in isolated US markets[J].Management Science,2009,55(9):1586-1604.

[3]SRINIVASAN R,SRIDHAR S,NARAYANAN S.Effects of opening and closing stores on chain retailer performance[J].Journal of Retailing,2013,89(2):126-139.

[4]MATSA D A.Competition and product quality in the supermarket industry[J].The Quarterly Journal of Economics,2011,126 (3):1539-1591.

[5]RAJAGOPALAN S.Impact of variety and distribution system characteristics on inventory levels at US retailers[J].Manufacturing & Service Operations Management,2013,15(2):191-204.

[6] KOLIAS G D,DIMELIS S P,FILIOS V P.An empirical analysis of inventory turnover behaviour in Greek retail sector: 2000—2005[J].International Journal of Production Economics,2011,133(1) :143-153.

[7]GALLINO S,MORENO A.Integration of online and offline channels in retail:The impact of sharing reliable inventory availability information [J].Management Science,2015,60(6):1434-1451.

[8]CAO L,LI L.The impact of cross-channel integration on retailers’ sales growth[J].Journal of Retailing,2015,91(2):198-216.

[9]PAUWELS K,NESLIN S A.Building with bricks and mortar:The revenue impact of opening physical stores in a multichannel environment[J].Journal of Retailing,2015,91 (2):182-197.

[10]ASKIN R G,BAFFO I,XIA M J. Multi-commodity warehouse location and distribution planning with inventory consideration [J].International Journal of Production Research,2014,52(7):1897-1910.

[11] MALLIDIS I,VLACHOS D,LAKOVOU E,et al.Design and planning for green global supply chains under periodic review replenishment policies[J].Transportation Research Part E:Logistics & Transportation Review, 2014,72:210-235.

[12]譚凌,高峻峻,王迎軍.基于庫(kù)存成本優(yōu)化的配送中心選址問(wèn)題研究[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào),2004,19(1):59-65.

[13]李興國(guó),顧峰.連鎖企業(yè)物流配送模式選擇策略研究[J].物流科技,2008,31(3):1-4.

[14]李元旭,田宇.自營(yíng)物流還是外購(gòu)物流服務(wù)[J].中國(guó)物資流通,2000 (2):16-18.

[15]高鐵梅.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法與建模[M].北京:清華大學(xué)出版社,2009:112.

[16]趙泉午,黃亞峰,朱道立.國(guó)內(nèi)服裝制造企業(yè)庫(kù)存管理的實(shí)證研究——基于滬深服裝類上市公司1996—2008年的面板數(shù)據(jù)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理, 2009,23(7):131-137.