品牌價(jià)值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究

劉晴晴

(北京航空航天大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京　100191)

一、研究問(wèn)題與文獻(xiàn)回顧

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)盛不衰的研究命題，亞當(dāng)·斯密指出資本積累和勞動(dòng)分工是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大動(dòng)力[1]；李嘉圖、穆勒等人更著重強(qiáng)調(diào)資本積累是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要推動(dòng)力[2-3]；Solow認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)自于物質(zhì)資本和人力資本[4]；Arrow將技術(shù)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量[5]；舒爾茨提出用人力資本理論來(lái)補(bǔ)充和發(fā)展技術(shù)進(jìn)步[6]；諾斯開(kāi)拓性地把制度因素內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型[7]；Lucas吸收了人力資本的思想，將人力資本作為一個(gè)獨(dú)立的因子納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型[8]；Romer從技術(shù)進(jìn)步的角度發(fā)展了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論[9]；Flam和Helpman[10]、Segerstrom[11]、Barro和Sala-I-Martin[12]、Aghion和Howitt[13]等從產(chǎn)品質(zhì)量和種類(lèi)的角度研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素繁多，但綜觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論我們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展軌跡大致有兩個(gè)特點(diǎn)：一是從務(wù)實(shí)到務(wù)虛，即從“看得見(jiàn)”的資本存量、勞動(dòng)數(shù)量及其他自然資源發(fā)展到“看不見(jiàn)”的因素，如技術(shù)、研發(fā)、制度和文化。二是從宏觀到微觀。可以說(shuō)自從Grossman和Helpman[14]等人從產(chǎn)品質(zhì)量的角度研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究進(jìn)入了微觀的企業(yè)領(lǐng)域，而不僅僅只是宏觀的資本較量。國(guó)與國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)從宏觀的資本到微觀的產(chǎn)品質(zhì)量這一視角的轉(zhuǎn)變，意味著一個(gè)國(guó)家的資本、技術(shù)等終究要靠企業(yè)來(lái)體現(xiàn)。正如邁克爾·波特指出的，站在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)最前沿的，是企業(yè)而不是國(guó)家[15]。

國(guó)內(nèi)外關(guān)于品牌與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論分析文章較多，但從品牌價(jià)值入手研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證文章很少。Julien和Giana[16]認(rèn)為品牌化發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分重要，Simon Anholt[17]從消費(fèi)的角度研究了地方品牌建設(shè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用，劉華軍[18]構(gòu)建了分工、制度、品牌解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的框架，陳永維[19]分析了品牌戰(zhàn)略對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)效應(yīng)，這些均是對(duì)品牌與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行理論分析的文章。實(shí)證方面，Tahir[20]利用金磚四國(guó)的品牌價(jià)值與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了數(shù)量分析，但沒(méi)有模型研究且給出的年份數(shù)據(jù)較少。李仁良和傅小竹[21]利用中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)分析了品牌資本對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率。李興江和張玉潔[22]利用中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)東中西部地區(qū)品牌價(jià)值與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行了研究。這些研究均是基于國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)，鮮有文獻(xiàn)對(duì)整體國(guó)家層面的品牌價(jià)值與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行研究。國(guó)內(nèi)僅有祝合良和關(guān)冠軍[23]以中國(guó)和美國(guó)的商標(biāo)和專(zhuān)利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)情況作為衡量品牌的指標(biāo)，對(duì)品牌引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用進(jìn)行了國(guó)別比較分析，但是沒(méi)有模型研究，而且該文選擇GDP增長(zhǎng)率作為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的衡量，我們認(rèn)為在近年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)整體不景氣的環(huán)境下，用GDP增長(zhǎng)率不能夠很好地解釋品牌的影響。本文將選取中國(guó)、巴西、印度、俄羅斯四個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體和美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本4個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)其品牌價(jià)值與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并實(shí)證檢驗(yàn)品牌價(jià)值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

二、品牌價(jià)值影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理分析

品牌是由一系列包括產(chǎn)品功能利益、服務(wù)承諾及情感的象征性?xún)r(jià)值等構(gòu)成的復(fù)合組織[24]。對(duì)于什么是品牌價(jià)值，一種是財(cái)務(wù)觀，Upshaw指出，品牌價(jià)值是指品牌的凈值、財(cái)務(wù)狀況和其他相關(guān)的部分[25]。品牌價(jià)值來(lái)源于品牌的資產(chǎn)價(jià)值或財(cái)務(wù)價(jià)值，即給企業(yè)帶來(lái)超出無(wú)品牌產(chǎn)品銷(xiāo)售的溢價(jià)收益，它的變化將直接增加或減少公司的貨幣價(jià)值。另一種是情感觀，Baldinger和Rubinson[26]指出，品牌之所以有價(jià)值，是因?yàn)樗鼘?duì)消費(fèi)者有價(jià)值，反映消費(fèi)者根據(jù)自身需要對(duì)某一品牌的偏愛(ài)、態(tài)度和忠誠(chéng)程度。品牌價(jià)值的情感層面體現(xiàn)了消費(fèi)者對(duì)品牌在情感和心理上的感知，這種感知是建立消費(fèi)者與品牌之間聯(lián)系的基礎(chǔ)。消費(fèi)者選擇品牌的根本原因是選擇了這個(gè)品牌所代表的內(nèi)在文化價(jià)值、人格特征和價(jià)值觀。目前關(guān)于品牌價(jià)值的研究以基于顧客感知的情感觀為主流。Berthon等認(rèn)為，品牌產(chǎn)品可以提供給消費(fèi)者超出產(chǎn)品功能的價(jià)值，這些價(jià)值既包括減小買(mǎi)賣(mài)雙方信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的不確定性，如降低購(gòu)買(mǎi)風(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)消費(fèi)者信心等，也包括蘊(yùn)涵在品牌中可帶來(lái)獨(dú)特的社會(huì)、心理反應(yīng)的附加價(jià)值[25]。

對(duì)于市場(chǎng)需求來(lái)說(shuō)，品牌可以促使產(chǎn)品在銷(xiāo)售量一定時(shí)擁有較高的價(jià)格，品牌不僅能夠增加銷(xiāo)售量還能減少顧客流失率，品牌還可以同時(shí)影響價(jià)格和銷(xiāo)售量。

通過(guò)和顧客建立關(guān)系，品牌能夠形成更加穩(wěn)固的顧客需求，這也就增加了競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入障礙。品牌可以為產(chǎn)品質(zhì)量提供一種保證，通常消費(fèi)者青睞有品牌影響力的產(chǎn)品，而且具有品牌價(jià)值的產(chǎn)品可以憑借品牌知名度和品牌美譽(yù)度來(lái)提高市場(chǎng)占有率。即品牌能夠使消費(fèi)者熟悉所購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品和服務(wù)的特點(diǎn)屬性，更為重要的是品牌可以在情感上打動(dòng)消費(fèi)者，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值增值。品牌價(jià)值的增加可以提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，品牌價(jià)值的增加可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。圖1給出了品牌價(jià)值影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理。從消費(fèi)的角度看，品牌價(jià)值高的產(chǎn)品可以有效地抓住顧客痛點(diǎn)，降低消費(fèi)者的選擇成本，增加消費(fèi)者效用，刺激消費(fèi)。從供給的角度看，注入品牌價(jià)值的產(chǎn)品可以有效地提升產(chǎn)品價(jià)格，刺激生產(chǎn)者的積極性，拉動(dòng)供給。商品所承載的信息與商品的受用主體所具有的心理感受，二者形成融合時(shí)價(jià)值才得到體現(xiàn)。正是品牌的引導(dǎo)和支配使商品從生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)入消費(fèi)環(huán)節(jié)，完成了從產(chǎn)品到商品的轉(zhuǎn)化，最終促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

圖1　品牌價(jià)值影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理

品牌價(jià)值的形成是一個(gè)過(guò)程，品牌價(jià)值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)是在生產(chǎn)與消費(fèi)的互動(dòng)與融合過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。品牌價(jià)值不僅體現(xiàn)在品牌榜公布的價(jià)值數(shù)據(jù)上，更重要的是品牌價(jià)值的塑造與引領(lǐng)能夠輻射到生產(chǎn)、生活、社會(huì)、文化等各個(gè)方面，例如“可口可樂(lè)”的品牌價(jià)值不僅體現(xiàn)在Brand Finance評(píng)估的319億美元，更是美國(guó)文化、美國(guó)精神的象征。品牌價(jià)值可以直接地以看得見(jiàn)的促進(jìn)消費(fèi)需求的方式拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還可以間接地以看不見(jiàn)的品牌文化氛圍以及對(duì)人們生活方式和價(jià)值觀的影響帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從企業(yè)的角度看，提升品牌價(jià)值是企業(yè)發(fā)展到一定階段的必然要求，企業(yè)會(huì)根據(jù)自己對(duì)消費(fèi)者需求的判斷采取提升品牌價(jià)值的策略。從消費(fèi)者的角度看，如今人們更講究文化、品味，這些需求蘊(yùn)含在對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的品牌消費(fèi)中，品牌可以更好地滿(mǎn)足消費(fèi)者的感官體驗(yàn)、情感體驗(yàn)、精神體驗(yàn)、心靈體驗(yàn)。從市場(chǎng)的角度看，現(xiàn)階段企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)是對(duì)品牌價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)品牌能夠進(jìn)入人們記憶深處的時(shí)間越久，這個(gè)企業(yè)的存續(xù)期間也就越久，企業(yè)珍惜自己的品牌價(jià)值，就可以有效避免“檸檬市場(chǎng)”，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)良性增長(zhǎng)。從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，一個(gè)區(qū)域的著名品牌可以帶動(dòng)這個(gè)區(qū)域的相關(guān)產(chǎn)業(yè)與支持性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，形成產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)而培育出強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。從國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展看，品牌競(jìng)爭(zhēng)深刻地影響著國(guó)與國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，一個(gè)國(guó)家擁有的偉大品牌越多，一個(gè)國(guó)家的品牌價(jià)值越高，就越能夠?qū)崿F(xiàn)以品牌驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路徑選擇。

三、品牌價(jià)值與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)分析

對(duì)品牌價(jià)值的評(píng)估常用的有市場(chǎng)法和收益法，目前國(guó)際上比較知名的是Brand Finance每年發(fā)布一次的品牌價(jià)值榜單，該榜單按照品牌價(jià)值的大小進(jìn)行排序，給出世界排名前500的品牌名單，這一對(duì)品牌價(jià)值的評(píng)估榜單與《財(cái)富》基于營(yíng)業(yè)收入排序給出的500強(qiáng)榜單有很大區(qū)別。Brand Finance的排名因其專(zhuān)業(yè)性和獨(dú)立性而受到比較廣泛的認(rèn)可，本文認(rèn)為其適合作為研究品牌價(jià)值的數(shù)據(jù)，因此，將選用其公布的品牌價(jià)值數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。圖2按國(guó)別列示了2017年進(jìn)入全球前500的品牌數(shù)量，圖3按國(guó)別列示了2017年進(jìn)入全球前100的品牌價(jià)值。

如圖2和圖3所示，美國(guó)無(wú)論是進(jìn)入全球500強(qiáng)的品牌數(shù)量還是進(jìn)入前100的品牌價(jià)值額，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家。進(jìn)入前100和前500的品牌主要被發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)。中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體的代表，近年來(lái)在品牌上的表現(xiàn)比較強(qiáng)勁。本文選取中國(guó)、巴西、印度、俄羅斯四個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體和美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本4個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)Brand Finance公布的2008—2016年的全球500強(qiáng)品牌數(shù)量按國(guó)別進(jìn)行整理，將其與該國(guó)2008—2016年占世界GDP的份額比較，GDP份額根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)計(jì)算得出。從圖2和圖3可以看出，選擇的這八個(gè)國(guó)家具有較強(qiáng)的代表性。這八個(gè)國(guó)家品牌價(jià)值和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況如表1—表4所示。

圖2　2017年全球前500品牌(單位：個(gè))

中國(guó)占世界GDP的比重(%)全球500強(qiáng)中的品牌數(shù)量100300500巴西占世界GDP的比重(%)全球500強(qiáng)中的品牌數(shù)量10030050020087.2527132.6804420098.5049192.7725720109.26616213.351610201110.34514233.573711201211.44618303.302710201312.49818293.213610201413.271020333.11056201514.831027402.42168201614.811534502.37015

表2　印度和俄羅斯在全球GDP和品牌價(jià)值上的發(fā)展情況(2008—2016)

如表1和表2所示，中國(guó)在全球前500的品牌榜上的上榜企業(yè)越來(lái)越多，排位越來(lái)越靠前。就品牌價(jià)值與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系看，新興經(jīng)濟(jì)體的GDP表現(xiàn)強(qiáng)勁的年份其全球500強(qiáng)品牌的數(shù)量也較多，此時(shí)，全球500強(qiáng)品牌中前100和前300的品牌數(shù)量也是該國(guó)歷年比較多的數(shù)量。而新興經(jīng)濟(jì)體的GDP在全球所占份額下降的年份，其全球500強(qiáng)中的品牌數(shù)量也相應(yīng)減少。這個(gè)規(guī)律在四個(gè)金磚國(guó)家中比較一致。

表3　美國(guó)和英國(guó)在全球GDP和品牌價(jià)值上的發(fā)展情況(2008—2016)

表4　德國(guó)和日本在全球GDP和品牌價(jià)值上的發(fā)展情況(2008—2016)

在新興經(jīng)濟(jì)體中一個(gè)國(guó)家的企業(yè)在全球500強(qiáng)中的數(shù)量與該國(guó)GDP的表現(xiàn)呈正向關(guān)系，這一特點(diǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家也可以得到體現(xiàn)。如表3所示，美國(guó)的GDP份額低的年份其全球500強(qiáng)品牌數(shù)量相對(duì)較少，英國(guó)的GDP在全球占比最高的年份對(duì)應(yīng)的全球500強(qiáng)品牌數(shù)量最多。如表4所示，德國(guó)GDP份額較少的年份其全球500強(qiáng)品牌數(shù)量也較少，日本GDP份額最高的年份其全球500強(qiáng)品牌數(shù)量最多。印度和美國(guó)的對(duì)應(yīng)關(guān)系不如其他國(guó)家明顯。本文將表1—表4的數(shù)據(jù)繪制成圖4—圖11以便于直觀比較。

圖4　2008—2016年中國(guó)的品牌價(jià)值與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

從圖4—圖11可以看出，2008—2016年中國(guó)進(jìn)入全球品牌榜的數(shù)量在穩(wěn)步增長(zhǎng)，尤其是進(jìn)入全球前100的品牌數(shù)量也在持續(xù)增加，這與其他國(guó)家的品牌表現(xiàn)有所不同。例如，印度的全球前500和前300的品牌數(shù)量波動(dòng)較大，但是進(jìn)入前100的基本上只有“塔塔”一個(gè)品牌。因?yàn)槠放苾r(jià)值的排名越往前走難度會(huì)越大，一個(gè)國(guó)家能夠在全球前100的品牌中“百花齊放”，則一定是一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家的品牌數(shù)量變化不大，近十年來(lái)的表現(xiàn)比較平穩(wěn)，在全球前100中，美國(guó)基本占據(jù)了半壁江山，在美國(guó)政府呼吁“美國(guó)優(yōu)先”時(shí)，我們看到美國(guó)的品牌絲毫沒(méi)有要“落后”的表現(xiàn)，美國(guó)還沒(méi)有衰落就“誠(chéng)惶誠(chéng)恐”，這與美國(guó)在經(jīng)濟(jì)學(xué)上奉行的“紅皇后”哲學(xué)一致，即不繼續(xù)前進(jìn)就是退步。其他國(guó)家如日本前500的品牌數(shù)量有輕微的減少，但前100的數(shù)量在增加?？偟膩?lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)其品牌價(jià)值的保有上有很強(qiáng)的黏性，沒(méi)有持續(xù)擴(kuò)張，但新興經(jīng)濟(jì)體也很難在品牌榜單上的某個(gè)位置對(duì)其取而代之，畢竟品牌價(jià)值的積累不是一朝一夕的事情。

四、計(jì)量分析

本文對(duì)2008—2016年8個(gè)國(guó)家的品牌價(jià)值與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行實(shí)證分析，使用全球前500品牌數(shù)量作為品牌價(jià)值的代理變量，記為變量BV；使用國(guó)家GDP占世界GDP的比重作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代理變量，記為變量GDP。

由于本文數(shù)據(jù)的年限相對(duì)較短，所以從截面和時(shí)間兩個(gè)層面來(lái)進(jìn)行計(jì)量模型分析，采用基于線(xiàn)性回歸的面板數(shù)據(jù)模型。本文建立的品牌價(jià)值與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的面板數(shù)據(jù)模型為：

GDPi,t=α+βBVi,t+εi,t

其中，被解釋變量GDPi,t是i國(guó)在t年的GDP占世界GDP的比重，數(shù)據(jù)來(lái)源于本文根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)的計(jì)算。解釋變量BVi,t是i國(guó)t年進(jìn)入全球前500的品牌數(shù)量，數(shù)據(jù)來(lái)源于Brand Finance。εi,t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

首先對(duì)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，常用的面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)有Levin、ADF-Fisher、PP-Fisher等，本文采用這三種方法，用Eviews軟件對(duì)BV變量和GDP變量進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

表5　面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上通過(guò)了檢驗(yàn)

從表5可以看出，各變量的檢驗(yàn)結(jié)果都表明BV與GDP序列為平穩(wěn)序列，可以建立面板模型。接下來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠窬哂袀€(gè)體效應(yīng)，以選擇建立混合回歸模型、固定效應(yīng)回歸模型還是隨機(jī)效應(yīng)回歸模型?；旌夏Ｐ椭胁煌瑐€(gè)體的截距相同，固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型為變截距模型。假設(shè)模型中不同個(gè)體的截距相同，利用Eviews進(jìn)行的固定效應(yīng)冗余檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示。

表6　固定效應(yīng)冗余檢驗(yàn)結(jié)果

由表6，因?yàn)楦怕市∮?.05，拒絕原假設(shè)，應(yīng)當(dāng)建立混合回歸模型。因此，進(jìn)一步檢驗(yàn)選擇個(gè)體固定效應(yīng)模型還是個(gè)體隨機(jī)模型。利用Eviews的Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行判斷，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7。

表7　Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

如表7所示，P值大于0.05，接受原假設(shè)，即應(yīng)當(dāng)建立隨機(jī)效應(yīng)模型，因此本文建立個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表8所示。

表8　回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平上通過(guò)了檢驗(yàn)

回歸方程的可決系數(shù)是0.66，F(xiàn)值是132.84，從表8的結(jié)果可以看出，GDP與品牌價(jià)值之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，品牌價(jià)值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向影響，一個(gè)國(guó)家的品牌價(jià)值每增加1%，就會(huì)帶來(lái)這個(gè)國(guó)家的GDP在全球GDP份額0.13%的增加，可見(jiàn)品牌價(jià)值的提升可以有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

五、結(jié)論與建議

本文的研究結(jié)論表明，品牌價(jià)值對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向的影響，品牌價(jià)值的增強(qiáng)可以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。目前中國(guó)一方面是產(chǎn)能過(guò)剩，另一方面是消費(fèi)者的需求不能得到很好的滿(mǎn)足，企業(yè)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方向是：產(chǎn)品個(gè)性化、服務(wù)人性化、品牌國(guó)際化，用好的產(chǎn)品和服務(wù)留住國(guó)內(nèi)消費(fèi)者。在供給側(cè)改革的背景下，企業(yè)要提升品牌價(jià)值以滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)消費(fèi)者消費(fèi)升級(jí)的需求及國(guó)外消費(fèi)者的需求。中國(guó)實(shí)施國(guó)家品牌計(jì)劃，鼓勵(lì)企業(yè)以提升品牌價(jià)值為導(dǎo)向，可以更好地提高中國(guó)的經(jīng)濟(jì)水平。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到一定程度之后，就會(huì)從“將就”走向“講究”，會(huì)有更強(qiáng)的實(shí)力和動(dòng)力去提升品牌價(jià)值。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了粗放型增長(zhǎng)之后對(duì)品牌的追求會(huì)是下一階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方向。

中國(guó)2008—2017年進(jìn)入品牌榜的企業(yè)越來(lái)越多，品牌價(jià)值越來(lái)越大，企業(yè)類(lèi)型也逐漸豐富。但是與美國(guó)相比，還是有很大的差距。中國(guó)在2017年進(jìn)入500強(qiáng)的品牌中有阿里、華為、騰訊、百度這樣的代表新技術(shù)、新商業(yè)模式，能夠體現(xiàn)中國(guó)風(fēng)貌的企業(yè)，更多的則是銀行、石油、移動(dòng)企業(yè)。這些企業(yè)的品牌價(jià)值需要得到保護(hù)，但中國(guó)更需要建立能夠輸出中國(guó)文化的品牌。相比之下，美國(guó)的上榜品牌有代表技術(shù)的蘋(píng)果、谷歌、微軟、IBM、GE，有代表商業(yè)模式的沃爾瑪、麥當(dāng)勞，有體現(xiàn)娛樂(lè)、滿(mǎn)足人們精神需求的迪斯尼、臉書(shū)，有宣揚(yáng)美國(guó)形象的耐克、可口可樂(lè)，有建立標(biāo)準(zhǔn)的高盛、摩根斯坦利。這些品牌有一個(gè)共同的特點(diǎn)就是能夠體現(xiàn)美國(guó)價(jià)值、輸出美國(guó)管理理念和文化，而且是該行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)制定者，例如蘋(píng)果、迪斯尼等。美國(guó)品牌不僅貢獻(xiàn)了相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)，更通過(guò)其產(chǎn)品和服務(wù)體現(xiàn)出了“迪斯尼文化”“好萊塢”文化、“沃爾瑪”文化、“麥當(dāng)勞”文化。所以，中國(guó)應(yīng)努力提升品牌價(jià)值，打造高技術(shù)品牌與高文化品牌，走品牌價(jià)值引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2008.

[2]李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].北京：華夏出版社，2005.

[3]穆勒.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：華夏出版社，2009.

[4]SOLOW R M.A contribution to the theory of economic growth[J].Quarterly Journal of Economics,1956,70(1):65-94.

[5]ARROW K J.The economic implications of learning by doing[J].Review of Economic Studies, 1962,29(3): 155-173.

[6]西奧多·舒爾茨.人力資本投資[M].北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1990.

[7]道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海:上海人民出版社,2008.

[8]LUCAS R E Jr.On the mechanics of economic development[J].Journal of Monetary Economics, 1988,22(1): 3-42.

[9]ROMER P M.Endogenous technological change[J].Journal of Political Economy,1990,98: S71-S102.

[10]FLAM H,HELPMAN E.Virtical product differentiation and North-South trade[J].The American Economic Review,1987,77(5): 810-822.

[11]SEGERSTROM P S.Innovation, imitation, and economic growth[J].Journal of Political Economy,1991,99(4): 807-827.

[12]BARRO R J,SALA-I-MARTIN X.Convergence[J].Journal of Political Economy,1992, 100(2):223-251.

[13]AGHION P,HOWITT P.A model of growth through creative destruction[J].Econometrica,1992, 60(2): 323-351.

[14]GROSSMAN G M,HELPMAN E.Quality ladders and product cycles[J].The Quarterly Journal of Economics,1991,106(2): 557-586.

[15]邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[M].北京:中信出版社,2012.

[16]CAYLA J,ECKHARDT G M.Asian brands without borders:Regional opportunities and challenges[J].International Marketing Review,2007,24(4):444-456.

[17]ANHOLT S.Is place branding a capitalist tool[J].Place Branding,2006,2(1):1-4.

[18]劉華軍.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合分析框架:分工—制度—品牌模型[J].財(cái)貿(mào)研究,2006(4):1-7.

[19]陳永維.論品牌戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)效應(yīng)[J].求索,2011(12):11-13.

[20]ALI T.Brand development leads to sustainable economic growth:A marketing view of measuring economic stability of emerging Asian economies[J].International Journal of Global Business,2016, 9(2):20-29.

[21]李仁良,傅小竹.品牌資本對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率研究[J].江西社會(huì)科學(xué),2011(12):70-73.

[22]李興江,張玉潔.品牌價(jià)值建設(shè)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2012(1):99-105.

[23]祝合良,關(guān)冠軍.品牌引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——理論分析與中、美兩國(guó)的實(shí)證比較[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究,2015(5):132-137.

[24]李業(yè).品牌管理[M].廣州:廣東高等教育出版社,2011.

[25]王成榮.品牌價(jià)值論:科學(xué)評(píng)價(jià)與有效管理品牌的方法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

[26]BALDINGER A,RUBINSON J.Brand loyalty:The link between attitude and behavior[J].Journal of Advertising Research, 1996,36(6): 22-34.