電氣傷亡事故的主客體場景指標(biāo)設(shè)計及統(tǒng)計規(guī)律*

張　卓，吳　超，高開欣

(中南大學(xué) 資源與安全工程學(xué)院，湖南 長沙 410083)

0　引言

“十三五”規(guī)劃的深入與落實，給電力行業(yè)安全發(fā)展帶來許多有利條件和發(fā)展機遇。與此同時，我國因電氣引發(fā)的事故起數(shù)、造成的人員傷亡、財產(chǎn)損失等一直居高不下，總體安全形勢仍不容樂觀，經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)和人民群眾的生命財產(chǎn)安全面臨著極大的威脅。以往的事故因素研究主要是分析事故因素隨時間變化的特征，同時分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會文化氛圍、勞動力結(jié)構(gòu)、勞動人員素質(zhì)等方面對事故的影響規(guī)律[1]。鮑建華等基于2006年所發(fā)生的電力生產(chǎn)人身傷亡事故案例，對電氣事故中存在的認(rèn)識不足、操作失誤、判斷失誤等因素的進(jìn)行了研究分析[2]；李道鵬等分析了造成電氣誤操作的人、物因素，挖掘事故原因及事故發(fā)生規(guī)律[3]。

然而，過去的研究缺乏系統(tǒng)性，分析深度不夠，沒有對事故的發(fā)生規(guī)律與內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行詳盡的研究，統(tǒng)計結(jié)果的利用率和研究價值不高，傷亡事故統(tǒng)計分析指標(biāo)體系不健全。因此，研究電氣傷亡事故涉及的主體和客體場景要素，對篩選的涉及傷亡事故的主客體場景要素進(jìn)行進(jìn)一步分類及排序，在此基礎(chǔ)上設(shè)計出表征該類傷亡事故的場景指標(biāo)體系，從而掌握電氣傷亡事故的特點和規(guī)律性，進(jìn)而采取相應(yīng)的防范措施，保證安全用電，對于預(yù)防電氣傷亡事故發(fā)生，減少電氣傷亡事故所將造成的經(jīng)濟(jì)損失、人身損害是十分必要的。

1　研究對象與方法

電氣事故可分為3大類，包括人身傷亡事故、設(shè)備損壞事故和電網(wǎng)瓦解事故，本文的研究對象為電氣傷亡事故。電氣傷亡事故發(fā)生頻率高、發(fā)生原因和種類復(fù)雜、涉及面較廣、發(fā)展速度較快，造成危害大，因此電氣事故的控制和預(yù)防的難度很大，更應(yīng)進(jìn)行科學(xué)的分析研究，掌握規(guī)律，發(fā)現(xiàn)問題，制定措施，加強防范和管理，才能有效地控制和減少電氣傷亡事故的發(fā)生。

通過統(tǒng)計國家能源局網(wǎng)站[4]發(fā)布的電氣傷亡事故資料，得出2013年以來電力人身傷亡事故總量情況,發(fā)現(xiàn)電力人身傷亡責(zé)任事故情況不盡如人意，事故起數(shù)一直居高不下，尤其是電力生產(chǎn)事故的發(fā)生比電力建設(shè)事故更頻繁。

傷亡事故的統(tǒng)計分析對于事故的綜合分析來說十分重要。傷亡事故統(tǒng)計分析是基于大量傷亡事故統(tǒng)計，通過數(shù)理統(tǒng)計研究分析傷亡事故發(fā)生原因及規(guī)律。在安全科學(xué)中充分運用統(tǒng)計學(xué)知識，可以對安全事故進(jìn)行定量分析，更為科學(xué)、直觀、快速地在諸多無規(guī)律的事故中研究事故發(fā)生規(guī)律，尋求解決方法。安全統(tǒng)計學(xué)的研究方法主要包括大量觀察法、統(tǒng)計圖表法、統(tǒng)計分組法、數(shù)量分析法等[5-8]。

2　事故案例及場景指標(biāo)設(shè)計

2.1　事故案例簡況

本文通過《電力生產(chǎn)事故警示錄》[9]等公開出版書籍、各省安監(jiān)總局網(wǎng)中的“安全日志”、安全管理網(wǎng)[10]及其他互聯(lián)網(wǎng)信息，以其公布的部分電氣傷亡事故調(diào)查報告為依據(jù)，選取了105起電氣傷亡事故作為事故案例，提取其時間、事故名稱、傷亡情況、事故直接原因、間接原因做成事故案例簡況表，作為設(shè)計電氣傷亡事故主客體場景指標(biāo)的依據(jù)。

2.2　電氣傷亡事故場景指標(biāo)設(shè)計

根據(jù)對以上105起電氣傷亡事故的詳細(xì)信息的收集，把某個事故的全過程按經(jīng)過記錄時間順序進(jìn)行描述，從它的初始狀態(tài)到事故發(fā)生后產(chǎn)生的后果之間所經(jīng)歷的一切(其中包括事件的發(fā)生時刻、主體的行為過程以及事物狀態(tài)等)，使他人能夠清晰明了地對事故的全過程和細(xì)節(jié)有所了解，清晰地反映現(xiàn)場人員的不安全行為或安全風(fēng)險點。

1)時間

即為不安全行為發(fā)生的時間。時間指標(biāo)可以劃分為年、季、月、日、時段等不同的層次，基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可根據(jù)需要，將時間指標(biāo)劃分的更細(xì)，從而得到的更有用的信息。

2)位置區(qū)域

即為事故的不安全行為發(fā)生的區(qū)域地點。由于電氣設(shè)備以及電力作業(yè)的多樣性，105起電氣傷亡事故場景中所描述的位置區(qū)域分布較廣。本文只簡單的分類成高處和非高處，在高處進(jìn)行電氣操作往往比在非高處的危險性更大，發(fā)生事故的概率也不同[11]。

3)傷亡及經(jīng)濟(jì)損失情況

電氣傷亡事故造成的后果，主要是人員傷亡和經(jīng)濟(jì)損失2方面。利用人員傷亡、經(jīng)濟(jì)損失評價傷亡事故的規(guī)模和嚴(yán)重程度，就可以更全面的評價電氣傷亡事故造成的后果，實現(xiàn)事故分級[12]。

4)行為主體

行為主體即事故中不安全動作的發(fā)出者，一般指現(xiàn)場員工以及管理人員。對電氣傷亡事故的行為主體的分析匯總可以得到不安全行為易發(fā)人群的分布情況及特征規(guī)律，主要是從個體層次和組織層次2方面去具體描述，其中，個體層次主要是指具體做出不安全動作的個人，而組織層次是指作業(yè)或行為個人所屬的組織[13]。

在電氣傷亡事故中，發(fā)出不安全動作的人員與此同時也是事故的受害者。個體層次的信息可以從年齡、工齡、職務(wù)、工種等方面來進(jìn)行表達(dá)。組織層次，主要是組織群體是否具有必要的安全水平，這方面的信息也可以進(jìn)一步的反映組織中個體的安全水平，側(cè)面體現(xiàn)事故發(fā)生的必然性。

5)行為過程

行為過程，即事故中的不安全行為實施的詳細(xì)過程。電氣傷亡事故行為過程指標(biāo)的表示可以從不安全動作以及風(fēng)險等級2方面進(jìn)行。不安全動作，即事故中具體的不安全行為，是導(dǎo)致絕大部分事故的直接原因。風(fēng)險等級是不安全動作可能直接造成事故后果嚴(yán)重程度或者不安全動作作為觸發(fā)事件導(dǎo)致的間接事故后果的嚴(yán)重性，用來分析和評價不安全動作的風(fēng)險和嚴(yán)重程度。

6)行為性質(zhì)

即不安全行為的類別。根據(jù)對選取的事故案例研究，在電氣傷亡事故場景中涉及到的行為性質(zhì)主要可以分為違章操作、違章指揮、違章行動、不違章的不安全動作以及違章救援[14]。

7)行為致因

即事故中引起不安全行為的原因。行為致因可以從個體層次和組織層次來表示，個體層次，與不安全行為有關(guān)的個體自身因素主要包括：人的心理因素、生理因素、以及個體素質(zhì)。組織層次，主要是有無勞動防護(hù)用品以及安全技術(shù)交底、班前會或交接班是否充分[15]。

8)物的不安全狀態(tài)

電氣傷亡事故場景中，涉及到的物的不安全狀態(tài)主要有操作工具不合要求(如存放地點、環(huán)境等不合要求)、電氣設(shè)備自身的損壞(如接線頭裸露、設(shè)備漏電等)、電氣設(shè)備安裝或標(biāo)識不合格等(如電氣設(shè)備命名不規(guī)范、標(biāo)識不明顯等)。在電氣傷亡事故的物的不安全狀態(tài)指標(biāo)的表示中，可以根據(jù)具體的事故案例進(jìn)行詳細(xì)的描述，體現(xiàn)現(xiàn)場的不安全隱患，從而能透過事故場景的描述更全面的分析出事故原因，進(jìn)行預(yù)防。

9)管理因素

一個電氣傷亡事故的發(fā)生，從不同程度上反映了管理的失誤，做好安全管理是減少電氣傷亡事故發(fā)生的根本對策。對于電氣傷亡事故來說，管理因素主要涉及到現(xiàn)場管理、安全生產(chǎn)條件論證和審批、建立和落實安全管理制度、安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)等。

10)環(huán)境因素

在電氣傷亡事故中，很多環(huán)境因素都會使人進(jìn)入疲勞、厭倦以及緊張狀態(tài)，或分散人的注意力，導(dǎo)致事故的發(fā)生。電氣傷亡事故中涉及到的環(huán)境因素主要有天氣、作業(yè)環(huán)境以及作業(yè)項目多或過于復(fù)雜。

2.3　電氣傷亡事故場景要素體系

結(jié)合本文選取的105起電氣傷亡事故案例的實際狀況，確定了導(dǎo)致電氣傷亡事故的主要要素，并建立電氣傷亡事故主客體場景指標(biāo)體系框架，如圖1所示。

在日常運用中，參照電氣傷亡事故主客體場景指標(biāo)體系，結(jié)合企業(yè)自身實際情況，可得出具體企業(yè)、具體事故預(yù)防工作的指標(biāo)體系，描述出一個完整的、詳細(xì)的場景，使事故場景更加形象化，再運用安全統(tǒng)計學(xué)的分析方法得到客觀的量化結(jié)果，以此指導(dǎo)電力安全生產(chǎn)管理工作。

3　事故案例的統(tǒng)計分析

3.1　事故案例場景要素表

根據(jù)指標(biāo)體系，設(shè)計電氣傷亡事故的場景要素表，按指標(biāo)描述中的應(yīng)用方法，將選取的105起事故案例的場景信息填入到表中。部分事故案例場景要素見表1。

圖1　電氣傷亡事故主客體場景指標(biāo)體系Fig.1　Index system of subject and object scenes of electrical casualties

表1　事故案例場景要素

為了表達(dá)的需要，將時間劃分為了4個區(qū)間段：Ⅰ表示00:00—06:00，Ⅱ表示06:00—12:00，Ⅲ表示12:00—18:00，Ⅳ表示18:00—24:00。位置中Ⅰ表示高處，Ⅱ表示非高處。在行為主體中的個體層次，有1個因素是類別，是將工齡與職務(wù)結(jié)合起來的一個因素，分為4級。Ⅰ表示低工齡作業(yè)人員，Ⅱ表示低工齡管理人員，Ⅲ表示高工齡工作人員，Ⅳ表示高工齡管理人員，其中，低工齡指的是工齡0～20 a，高工齡指的是工齡大于20 a。行為主體的組織層次中，安全水平分為6種，分別是Ⅰ表示未簽訂相關(guān)安全協(xié)議，Ⅱ表示未明確安全生產(chǎn)責(zé)任，有安全證書，Ⅲ表示不具備相關(guān)資質(zhì)，Ⅳ表示未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，Ⅴ表示不具備安全生產(chǎn)操作條件，Ⅵ表示未辦理相關(guān)手續(xù)。行為性質(zhì)分為了違章和其他，違章中Ⅰ為違章操作，Ⅱ為違章指揮，Ⅲ為違章行動，Ⅳ為違章救援，其他指的是除了違章之外的其他因素。心理因素分為Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ共4級，分別為安全意識淡薄，思想大意；只重進(jìn)度，冒險作業(yè)；自保互保意識差，注意分散；經(jīng)驗主義，危險性認(rèn)識不足。個體素質(zhì)分為Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ，Ⅴ共5級，分別表示無相關(guān)資質(zhì)證書；有相關(guān)資質(zhì)證書；證書不合格；經(jīng)驗不足，認(rèn)識不夠；自我保護(hù)能力差。

3.2　時間分析

依據(jù)月份對事故案例進(jìn)行統(tǒng)計，從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，可以分析出以下內(nèi)容：

1)以月份統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，5，7，8月份事故發(fā)生機率相對較高，3個月份事故起數(shù)占全年事故總和的53.33%，為電氣傷亡事故的高發(fā)期。從季度來說，第三季度是電氣傷亡事故高發(fā)期。究其原因，是由于5，7，8月為夏季，天氣炎熱，容易導(dǎo)致工作人員身體疲乏，精神狀態(tài)不佳，注意力、工作效率下降。同時因為夏季是用電的高峰期，超負(fù)荷用電導(dǎo)致各種電氣設(shè)備發(fā)熱、電壓降低等故障也大量出現(xiàn)。

2)依據(jù)日期、時刻對事故案例進(jìn)行統(tǒng)計，繪制出圖2和圖3。從日期來看，電氣傷亡事故的發(fā)生出現(xiàn)了頻繁波動的趨勢，每個月的15，23，25號事故發(fā)生的多，而5，22，27，30，31號是事故發(fā)生起數(shù)最低日。從上、中、下旬來看，中旬發(fā)生的事故略高于上旬和下旬，上、中、下旬發(fā)生事故數(shù)都有較大的波動，其中下旬波動最大。從時段來看，電氣傷亡事故集中在白天，在上班時間即7點到17點之間是事故高發(fā)期，上午9點至11點是每天發(fā)生事故最多的時段，其次，15點至17點也是事故高發(fā)時段。

圖2　電氣傷亡事故案例日期事故趨勢Fig.2　Accident trends of date in electrical casualtiescase

圖3　電氣傷亡事故案例時刻事故趨勢Fig.3　Accident trends in the case of electrical casualties

3.3　位置區(qū)域分析

主要依據(jù)高處與否將事故發(fā)生區(qū)域進(jìn)行劃分與統(tǒng)計，36.2%的事故發(fā)生在高處，63.8%的事故發(fā)生于非高處。從數(shù)據(jù)來看，電氣傷亡事故更多集中在非高處，比如地面，這是由于電氣設(shè)備的操作大部分都是在非高處進(jìn)行，也可能是由于在高處作業(yè)時，人們的安全意識更高，注意力更集中，安全防護(hù)做的更到位，所以發(fā)生事故的概率降低。

3.4　傷亡及損失情況分析

對電氣事故案例的傷亡人數(shù)及經(jīng)濟(jì)損失情況進(jìn)行統(tǒng)計分析。88.8%的電氣傷亡事故案例直接導(dǎo)致人員死亡，11.2%導(dǎo)致人重傷；26.67%的事故導(dǎo)致50萬元以下的經(jīng)濟(jì)損失，37.78%事故導(dǎo)致50～100萬元損失，35.56%事故導(dǎo)致100萬元以上的損失。可見，電氣傷亡事故的發(fā)生，給人們的生命和財產(chǎn)帶來了巨大的損失，一旦發(fā)生，導(dǎo)致死亡的概率很高，經(jīng)濟(jì)損失多在50萬元以上。

3.5　行為主體分析

電氣傷亡事故的行為主體分析，從中找出事故高發(fā)人群的特點。統(tǒng)計行為主體年齡，分析可知導(dǎo)致電氣傷亡事故發(fā)生的行為主體年齡分布總體呈現(xiàn)為兩頭少，中間多的結(jié)構(gòu)。主要集中在21～40歲年齡段，占總?cè)藬?shù)的68.27%。一方面由于此年齡階段從事電氣作業(yè)的人比較多，另一方面是21～30歲這階段的人剛剛工作，缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗，而31～40歲階段的人有一定的工齡，自以為經(jīng)驗豐富憑感覺走，思想麻痹大意，且一般組織對于工齡稍長的職工，在安全管理方面會略微寬松。

行為主體的工齡和職務(wù)信息如圖4所示。在電氣傷亡事故中的行為主體一般都為低工齡作業(yè)人員，因為這部分人員工作實踐經(jīng)驗相對較少，安全防事故的能力低，且作業(yè)人員是直接接觸電氣設(shè)備的人，更加容易直接導(dǎo)致事故的發(fā)生。

圖4　電氣傷亡事故案例行為主體工齡、職務(wù)分布Fig.4　Principal service age, job distribution of electrical casualties case

在電氣傷亡事故中涉及的工種比較多，有安裝工、安全員、電工、駕駛員、維修工等，這說明只要是能接觸到電氣設(shè)備的人都有可能發(fā)生電氣傷亡事故，在使用電的時候應(yīng)提高警惕。電氣傷亡事故案例行為主題安全水平情況統(tǒng)計如圖5所示。

圖5　電氣傷亡事故案例行為主體安全水平情況Fig.5　Object safety level and situation of electrical casualties case

由圖5可知，發(fā)生電氣傷亡事故的組織大多屬于不具備相關(guān)資質(zhì)的人員，正是因為他們?nèi)狈φJ(rèn)可的資質(zhì)，所以在從業(yè)人員的安全資格、安全防護(hù)用具配備等方面缺乏審查，從而導(dǎo)致組織、個人的安全水平不高，導(dǎo)致事故的發(fā)生。

3.6　行為過程分析

行為過程的不安全動作由于操作的電氣設(shè)備不同，所涉及到的具體動作也不同，其中，比較多的是帶電作業(yè)，忽視安全距離，誤碰觸電。

關(guān)于行為過程的風(fēng)險等級，64起案例為中等風(fēng)險，36起為低風(fēng)險，只有5起為高風(fēng)險，可知大部分導(dǎo)致電氣傷亡事故發(fā)生的不安全動作的嚴(yán)重程度其實都屬于中等風(fēng)險、低風(fēng)險，而屬于高風(fēng)險的并不多。分析其原因是當(dāng)人們在做高風(fēng)險的動作時，安全意識會更強，動作會更加謹(jǐn)慎，注意力會更集中，按要求佩戴勞動防護(hù)用品，安全防護(hù)措施也會更完善，發(fā)生事故的概率也更低。

3.7　行為性質(zhì)分析

對不安全動作的行為性質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)計，統(tǒng)計結(jié)果如圖6所示。93.3%以上的電氣傷亡事故都是由行為主體的違章操作導(dǎo)致的，其次是違章指揮，由不違章的行為導(dǎo)致的事故僅有5.7%。這一數(shù)據(jù)表明，在進(jìn)行電氣設(shè)備操作時，要嚴(yán)格按照安全規(guī)章制度執(zhí)行，不能隨意而為。

圖6　電氣傷亡事故案例行為性質(zhì)分析Fig.6　Analysis of the behavioral nature of the case of electrical casualties

3.8　行為致因分析

統(tǒng)計行為致因的個體的心理因素可得表2，發(fā)現(xiàn)82.86%的電氣傷亡事故案例都是由于行為主體的安全意識淡薄、思想大意導(dǎo)致的。

表2　電氣傷亡事故行為致因因素

在統(tǒng)計的電氣傷亡事故案例中，涉及的生理因素比較少，主要是疲勞，而且在描述事故場景中，這一因素提到較少，說明電氣傷亡事故的發(fā)生與行為主體的生理因素關(guān)聯(lián)不大。

統(tǒng)計行為致因的個體素質(zhì)，其結(jié)果如圖7所示，可以看出，涉及此因素的接近一半，其中無相關(guān)資質(zhì)證書和經(jīng)驗不足、認(rèn)識不夠2個所占比例較大，說明在安排作業(yè)人員時，一定要充分審查作業(yè)人員的相關(guān)資質(zhì)證書是否具備，還有其是否具有完成此項作業(yè)的經(jīng)驗以及對作業(yè)的安全隱患認(rèn)識是否充分，從而合理地進(jìn)行人員安排，減少事故的發(fā)生。

圖7　電氣傷亡事故案例個體素質(zhì)分析Fig.7　Analysis of individual casualty cases

統(tǒng)計行為致因組織層次的勞動保護(hù)用品因素，在涉及的此因素的42起事故案例中，有41起是因為沒有按要求佩戴相應(yīng)的勞保用品，一部分是由于組織沒有發(fā)放；一部分是發(fā)放了但出于圖省事等心理而不佩戴；還有1起是佩戴了勞保用品，但是勞保用品超出試驗周期而失效。因此，在日常生產(chǎn)生活中，組織要督促作業(yè)人員佩戴勞保用品，并且定期對勞保用品進(jìn)行檢查。

統(tǒng)計行為致因組織層次的安全技術(shù)交底、班前會或交接班是否充分因素，在涉及此因素的27起事故案例中，有24起是由于沒有進(jìn)行安全技術(shù)交底，3起是進(jìn)行了安全技術(shù)交底，可是由于作業(yè)人員不重視，無視安全技術(shù)交底時的規(guī)定，自作主張的進(jìn)行額外的操作。

3.9　物的不安全狀態(tài)分析

電氣傷亡事故案例中物的不安全狀態(tài)，有設(shè)備老化、設(shè)備漏電、無保護(hù)線、線頭裸露等，將其分為操作工具不合要求(如存放地點、環(huán)境等不合要求)、電氣設(shè)備自身的損壞(如接線頭裸露、設(shè)備漏電等)、電氣設(shè)備安裝或標(biāo)識不合格等(如電氣設(shè)備命名不規(guī)范、標(biāo)識不明顯等)，并對其進(jìn)行統(tǒng)計分析。在涉及到此因素的45起事故案例中，4起是屬于操作工具不合要求，23起屬于電氣設(shè)備自身的損壞，18起屬于電氣設(shè)備安裝或標(biāo)識不合格?？梢钥闯觯蟛糠钟捎谖锏牟话踩珷顟B(tài)導(dǎo)致電氣傷亡事故發(fā)生的因素是電氣設(shè)備自身的損壞和電氣設(shè)備安裝或標(biāo)識不合格，這提醒我們在日常生產(chǎn)生活中，要注意電氣設(shè)備的安全性能，日常檢查一定到位，爭取在日常檢修中發(fā)現(xiàn)安全隱患并解決。

3.10　管理因素分析

分析現(xiàn)場管理因素，可以發(fā)現(xiàn)，主要是由于現(xiàn)場監(jiān)督不力甚至無人監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致現(xiàn)場混亂，失去應(yīng)有的安全環(huán)境。

關(guān)于工作許可，在涉及此因素的43起事故案例中，23起因為無安全生產(chǎn)審批，20起因為有安全生產(chǎn)審批，可知有一半是在有工作許可的情況下發(fā)生事故的，分析其原因有2方面：一方面是工作票不合格，工作票中安全措施不齊全、不可靠；另一方面是工作人員沒有嚴(yán)格按工作票內(nèi)容執(zhí)行操作，使工作票制度流于形式。所以在日常工作審批過程中，工作票簽發(fā)人應(yīng)認(rèn)真審核，發(fā)揮工作票的真正作業(yè)。

分析事故案例中的安全管理制度，所有的事故案例都涉及到該因素，大部分是由于沒有落實制定的安全管理制度，小部分是由于沒有建立安全管理制度。可見，安全管理制度的建立與落實對于預(yù)控傷亡事故的發(fā)生有很大的作用，在日常管理中，應(yīng)加強力度，使制度落在實處。

分析事故案例中的安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，涉及到此因素的事故案例有60起，其中57起沒有進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，原因是部分人員是臨時雇傭的，并未做任何安全教育培訓(xùn)直接上崗工作；其中有3名進(jìn)行了安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)的，但針對性不強。由此可以看出，安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)在安全管理中很重要的。

3.11　環(huán)境因素分析

分析事故案例中的環(huán)境因素，其中的天氣與復(fù)雜度涉及的較少，天氣主要為濕度大、炎熱、大風(fēng)大雨，可見天氣因素對于電氣傷亡事故影響不大，原因是電氣作業(yè)有大部分是在室內(nèi)工作，室外工作也不會在惡劣天氣下進(jìn)行。同樣，工作復(fù)雜度涉及的案例也不多，分析其原因是現(xiàn)在的電力作業(yè)傾向于自動化，復(fù)雜的作業(yè)都交給機器去完成，需要人員親自操作的工作也相對沒那么復(fù)雜。

環(huán)境因素中的作業(yè)環(huán)境是在電氣傷亡事故中涉及比較多的因素，在有此因素描述的59個案例中有34個是由于作業(yè)現(xiàn)場無安全防護(hù)措施、裝置，其他的是因為高處作業(yè)、作業(yè)環(huán)境昏暗、自由空間小等。從這些數(shù)據(jù)可以看出，作業(yè)環(huán)境方面，主要是注重安全防護(hù)措施的設(shè)置，保護(hù)作業(yè)人員的安全。

4　結(jié)論

1)在上百個事故案例分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合管理學(xué)5W+1H方法以及安全系統(tǒng)分析方法，提出了描述電氣傷亡事故主客體場景的指標(biāo)體系。

2)對每個指標(biāo)體現(xiàn)在電氣傷亡事故案例中的具體因素進(jìn)行分類，并對其含義進(jìn)行詳細(xì)解釋，闡述如何應(yīng)用到實際案例中。根據(jù)指標(biāo)體系及其因素，制定電氣傷亡事故場景要素表。

3)對電氣傷亡事故案例場景要素表信息進(jìn)行分因素統(tǒng)計，并結(jié)合現(xiàn)實情況對統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)行原因分析，針對統(tǒng)計結(jié)果表示出來的現(xiàn)象，得到電氣傷亡事故發(fā)生的一般規(guī)律，并根據(jù)規(guī)律來提出在安全管理中需要關(guān)注、需要重視的方面，以此來預(yù)防電氣傷亡事故的發(fā)生。

[1]何學(xué)秋,宋利,聶百勝.我國安全生產(chǎn)基本特征規(guī)律研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2008, 18(1): 5-13.

HE Xueqiu, SONG Li, NIE Baisheng.Study of the basic characteristics of production safety law [J]. China Safety Science Journal, 2008, 18(1): 5-13

[2]鮑建華，徐衛(wèi)強.電氣事故的常見因素及預(yù)防對策[J]. 應(yīng)用科技，2006(5)：73.

BAO Jianhua, XU Weiqiang.Generalfactors of electrical accidents and preventive measures [J]. Journal of Applied Science, 2006(5): 73.

[3]李道鵬，石卓.變電運行電氣誤操作事故原因及防范措施[J].中國電力教育,2009(12):262-264.

LI Daopeng, SHI Zhuo. Causes and preventive measures of electric misoperation in substation operation [J]. China Electric Power Education, 2009 (12): 262-264.

[4]國家能源局. 全國電力安全生產(chǎn)情況[EB/OL]. http://www.nea.gov.cn/2017-02/21/c_136073654.htm，2017-02-21.

[5]劉功智,劉鐵民,周建新,等.生產(chǎn)安全事故直接經(jīng)濟(jì)損失抽樣統(tǒng)計方法探討[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2008,4(3):42-45.

LIU Gongzhi, LIU Tiemin, ZHOU Jianxin, et al.Study on sampling method of direct economic loss of production safety accident [J]. Journal of Safety Science and Technology, 2008,4(3): 42-45.

[6]孫淑英.行為抽樣法在家具企業(yè)不安全行為研究重的應(yīng)用[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù),2009,5(1):154-159.

SUN Shuying. Behavioral sampling method in the furniture business unsafe behavior research heavy application [J]. China Safety Science and Technology, 2009,5(1): 154-159.

[7]石英, 吳超.安全史學(xué)的方法論研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2010,20(5):3-10.

SHI Ying, WU Chao. Methodology research on safety history [J].China Safety Science Journal, 2010,20(5): 3-10.

[8]任訓(xùn)學(xué).試論教育統(tǒng)計學(xué)的學(xué)科性質(zhì)[J].成人教育學(xué)報,1998(1):2-5.

REN Xunxue. On the nature of educational statistics [J]. Journal of Adult Education, 1998(1): 2-5.

[9]田雨平，周鳳鳴. 電力生產(chǎn)事故警示錄[M]. 北京：中國電力出版社，2005.

[10]安全管理網(wǎng). 電氣事故案例分析-事故案例[EB/OL]. http://www.safehoo.com/Case/Case/Electric/，1980-12-06/2017-04-25.

[11]何學(xué)秋. 安全科學(xué)基本理論規(guī)律研究[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報,1998(2):8-12.

HE Xueqiu. Security science basic theory of the law [J].China Safety Science Journal, 1998(2): 8-12.

[12]劉祖德,王帥旗,蔣暢和. 我國安全生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的研究[J]. 安全與環(huán)境工程,2013(5):103-107,117.

LIU Zude, WANG Shuaiqi, JIANG Changhe. China's safety and economic development of the relationship between the research [J]. Security and Environmental Engineering, 2013(5): 103-107,117.

[13]王直民. 對生產(chǎn)安全統(tǒng)計指標(biāo)體系的思考[J]. 北方經(jīng)貿(mào),2009(6):114-115.

WANG Zhimin. Reflections on the production statistics index system security [J]. Northern Economy and Trade, 2009(6): 114-115.

[14]陳全君. 企業(yè)安全投入及其指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J]. 中國煤炭, 2005(9):77-79,81.

CHEN Quanjun. Enterprise safety investment and its index system construction research [J]. China Coal, 2005(9): 77-79,81.

[15]呂海燕,張宏元,王便文. 對生產(chǎn)安全事故統(tǒng)計指標(biāo)體系改革的思考[J]. 中國統(tǒng)計,2003(11):19-21.

LYU Haiyan, ZHANG Hongyuan, WANG Bianwen. Study on the reform of statistical index system of production safety accident [J]. China Statistics, 2003(11): 19-21.