舉報(bào)者
——黃鳴

文 | 本刊記者 李帥

“新官不理舊政，不兌現(xiàn)承諾，不管幾千員工上萬(wàn)經(jīng)銷商數(shù)萬(wàn)家屬的死活和出路，冷漠無(wú)情，無(wú)故賴賬逃責(zé)將皇明拖入嚴(yán)重危情，毫不理睬?！?/p>

2月14日，情人節(jié)，同時(shí)也是除夕夜的前一天，有著“中國(guó)太陽(yáng)能教父”之稱的皇明太陽(yáng)能集團(tuán)（下簡(jiǎn)稱“皇明集團(tuán)”）董事長(zhǎng)黃鳴實(shí)名舉報(bào)山東德州市委書記陳勇懶政不作為。文章雖然很快被刪除，但是仍然得到了廣泛的傳播，一時(shí)間黃鳴和他的皇明集團(tuán)陷入輿論的漩渦之中。

黃鳴在舉報(bào)信里稱，2010年世界太陽(yáng)城大會(huì)，皇明集團(tuán)執(zhí)行市委市府指令建設(shè)大會(huì)主會(huì)場(chǎng)、配套設(shè)施、主景區(qū)、舊村改造和彰顯太陽(yáng)城的樣板工程，共花費(fèi)約30億元，從賬上10億元現(xiàn)金到負(fù)債約20億元，政府承諾以刁李貴舊村拆遷和周邊土地作為補(bǔ)償。但是現(xiàn)任書記不但拒不補(bǔ)辦遺留手續(xù)，還要強(qiáng)拍其拆遷整理過(guò)的土地。

震驚之余，輿論對(duì)于黃鳴的質(zhì)疑聲也不斷，前任領(lǐng)導(dǎo)的遺留問(wèn)題是否應(yīng)該完全歸咎于現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)？皇明集團(tuán)的困境是否也是由于自身的原因？如此撕破臉皮的公開舉報(bào)是否是最佳的選擇？

2月19日，德州市人民政府新聞辦公室發(fā)布通報(bào)，首次回應(yīng)黃鳴實(shí)名舉報(bào)事件。通報(bào)稱對(duì)于黃鳴反映的企業(yè)歷史遺留問(wèn)題，市委市政府將繼續(xù)本著實(shí)事求是、依法依規(guī)的原則，認(rèn)真研究解決。

而從業(yè)內(nèi)人士的角度來(lái)看，據(jù)報(bào)道，曾在桑樂(lè)新能源擔(dān)任執(zhí)行總裁的師曉東發(fā)布過(guò)《致黃鳴的一封公開信》，文章直指黃鳴舉報(bào)對(duì)象有誤，不應(yīng)舉報(bào)現(xiàn)任書記陳勇，而是舉報(bào)當(dāng)年做出承諾的領(lǐng)導(dǎo)；舉報(bào)態(tài)度有問(wèn)題，舉報(bào)信言辭幼稚，且以其親身經(jīng)歷認(rèn)為黃鳴情商不高；舉報(bào)底氣有待商榷，不應(yīng)把行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩困局的原因簡(jiǎn)單歸結(jié)到政府身上。

真如黃鳴所說(shuō)是書記不作為，還是皇明集團(tuán)自身發(fā)展的問(wèn)題？我們尚無(wú)從得知。但是事件的背后，揭露出來(lái)的則是中國(guó)政商之間諱莫如深的關(guān)系。

2月26日，人大國(guó)發(fā)院發(fā)布中國(guó)城市政商關(guān)系排行榜，在285個(gè)城市中，德州市位列第58位。報(bào)告指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程就是重構(gòu)政商關(guān)系的過(guò)程，中國(guó)仍然是一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，對(duì)于企業(yè)和商人來(lái)說(shuō)，政企關(guān)系尤其重要。

對(duì)于黃鳴事件，有專家認(rèn)為，雖然并不知曉事件背后還有哪些隱情，但無(wú)論是法律法規(guī)角度，還是傳統(tǒng)文化的角度，都不是很歡迎這種方式。同時(shí)，這也反映出政府和企業(yè)之間的溝通渠道，或者是效果仍然是有限的。