高職院校輔導員職業(yè)自信的現(xiàn)狀探究

殷寧充子

（長沙衛(wèi)生職業(yè)學院，湖南長沙410100）

教育部《高等學校輔導員職業(yè)能力標準（暫行）》中明確指出：輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量，是高校學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者[1]。高職院校輔導員處于學生思想政治教育管理的前線，擔負著培養(yǎng)高職院校合格技能型人才的重要使命。高職院校輔導員的職業(yè)自信直接影響輔導員工作的積極性和學生的培養(yǎng)質量。筆者認為，職業(yè)自信是指個體從事某項職業(yè)所獲得的自信心，包括對職業(yè)的認同，職業(yè)的責任感、使命感、成就感和幸福感。現(xiàn)將相關研究介紹如下。

1　調查對象與方法

筆者根據(jù)《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定（2006）》和教育部《高等學校輔導員職業(yè)能力標準（暫行）（2014）》的相關內容，針對高職院校專職輔導員的工作特點，制訂了高職院校輔導員職業(yè)自信調查問卷。以長沙地區(qū)高職院校輔導員為調查對象，利用QQ、微信等平臺動員專職輔導員進行電子問卷的在線調研。目前收回有效問卷144份，其中男性占36．1%，女性占63．9%；本科學歷占12．0%，碩士學歷占88．0%；年齡20～29歲的占36．1%，30～39歲的占50．0%，40～49歲的占13．9%；從事輔導員工作年限在3年以內的占30．1%，3～6年的占30．1%，6年以上的占39．8%；職稱為助教的占36．1%，職稱為講師的占50．0%，職稱為副教授的占8．4%，其他占5．5%。問卷包括輔導員個人情況、輔導員職業(yè)自信情況、輔導員職業(yè)滿足感以及輔導員職業(yè)發(fā)展管理制度等。本次調查對象的年齡、結構、性別、人數(shù)較為合理，所得結果采用SPSS 19．0軟件進行統(tǒng)計分析，能夠較為真實客觀地反映研究情況。

2　調查結果與分析

2.1　高職院校輔導員對學校工作的客觀環(huán)境比較滿意

調查結果表明，56．0%的輔導員認為學生較尊敬輔導員，42．0%的輔導員認為學校工作環(huán)境比較好，44．5%的輔導員認為學校工作比較穩(wěn)定，36．0%的輔導員認為學校休假時間較長。上述學校工作的客觀環(huán)境優(yōu)勢使得輔導員對學校工作的客觀環(huán)境總體比較滿意。

2.2　高職院校輔導員職業(yè)自信程度不高

在調查中發(fā)現(xiàn)，有3．0%的輔導員認為從事輔導員工作獲得的職業(yè)自信很弱，25．0%的輔導員認為比較弱，47．2%的輔導員認為一般。通過進一步調查發(fā)現(xiàn)，導致高職院校輔導員職業(yè)自信程度不高的原因一是工作職責不清晰、職業(yè)定位不清晰、過多地承擔其他部門的工作。高職院校中許多輔導員所帶班級屬于不同年級，半數(shù)輔導員同時負責在校班級、實習班級和畢業(yè)班級的縱向管理，班級數(shù)量多達8～9個。而且除了帶班，還負責部分學生會或者社團工作，兼任系部或者學校的部分行政職務。二是工作時間長、無規(guī)律、沒有自己的私人空間、工作壓力大、工作責任重。學生上課，輔導員在上班；學生下課，輔導員還要找學生談話，進行思想教育工作。輔導員的各項工作穿插于學生日常的學習生活中，24小時待命是常態(tài)。三是輔導員考核機制不合理。部分高職院校對輔導員各項工作實行嚴格考核，懲罰制度較多，獎勵和發(fā)展制度不完善。甚至部分工作實行一票否決制，影響了輔導員的職業(yè)自信心。四是工資待遇低。在被調查的輔導員中，年薪普遍處在6～8萬元之間。目前高職院校對輔導員的招聘要求較高，都是碩士學歷、中共黨員，但是輔導員的工作時間、精力的付出與所得到的收益回報并不成正比。具體情況見表1。

表1　高職院校輔導員職業(yè)自信程度不高的原因（%）

2.3　高職院校輔導員職業(yè)滿足感較低

輔導員最初選擇這份職業(yè)時原因較多，大部分高職院校在輔導員招聘時沒有嚴格的專業(yè)限制。在擇業(yè)時，38．0%的人從事輔導員工作是出于就業(yè)壓力，而不是對學生思想政治教育工作感興趣，具體見圖1。

圖1　高職院校輔導員從業(yè)原因

有56．7%的輔導員認為在輔導員工作中得到的滿足感不高，14．0%的輔導員認為職業(yè)滿足感比較低，6．0%的輔導員認為職業(yè)滿足感很低。75．0%的輔導員認為在工作、學習和生活上得到的支持和幫助總體比較少。教育部在《普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定（2006）》中明確指出：要確立輔導員的職業(yè)概念，提升輔導員的職業(yè)地位和職業(yè)公信力，明晰輔導員的崗位職責和工作邊界，增強輔導員的職業(yè)自信心和職業(yè)歸屬感[2]。但是在實際工作中，學生有事首先想到的是輔導員，輔導員處于“處處需要、事事介入，卻專業(yè)地位不突出、政治地位不明顯”的尷尬境地。對于這個職業(yè)，76．3%的輔導員認為工作壓力大，57．9%的輔導員認為地位低，42．1%的輔導員認為工作太辛苦、報酬比較少。輔導員的思想政治教育工作是長期的、潤物細無聲的，就算投入大量時間和心血，也非一朝一夕可以見到成效的，但是有一點失誤，折射在學生身上就十分明顯。

2.4　高職院校輔導員職業(yè)發(fā)展受限

54．0%的輔導員對今后的職業(yè)發(fā)展前景沒有信心。輔導員工作面臨最嚴重的問題是：工作任務太重（71．1%）、加班時間太多（52．6%）、輔導員職責界限模糊（39．5%）和學校對輔導員工作不重視且缺乏良好的激勵機制（36．8%）4個方面。其中繁重的工作任務來自學生日常事務、學生身心健康、各類突發(fā)事件、學校各級各類部門涉及學生資料的整理和匯總。在高職院校中，對于輔導員的職責界限比較模糊，所有涉及學生的事務，幾乎都壓在一線輔導員的身上，各級各類部門都直接給輔導員下達任務和指標。在職稱晉升上，輔導員屬于邊緣群體，學院雖然沒有限制輔導員的職稱發(fā)展方向，但是輔導員要想走教師系列職稱，在課時量、課題申報、論文質量、教學競賽等方面都比不過同級別專任教師，走行政系列職稱也拼不過行政科室的人員。在職業(yè)發(fā)展上，高職院校對于輔導員的學歷要求較高，本調查中有89．5%的輔導員是碩士學歷，甚至部分輔導員的專業(yè)與學校設置的專業(yè)較為對口，卻無法轉為專任教師。輔導員長期從事一線學生工作，負責學生教育和管理，能力得到鍛煉，綜合素質有所提升。但是高職院校對輔導員的轉崗流動管理比較嚴格，沒有合理的制度或者文件來保障輔導員今后的職業(yè)發(fā)展或者職稱評定，大多數(shù)依靠的是人制而非法制，更缺乏一般行政管理人員的晉升平臺。在這種情況下，輔導員的職業(yè)發(fā)展前景不明，與同齡的教師相比職稱評定困難、職業(yè)專業(yè)度不突出、總體地位不高，這些因素制約了輔導員的職業(yè)自信心。

3　結語

近年來國家大力發(fā)展職業(yè)教育，高職院校輔導員是大學生思想政治教育工作隊伍的主體，其重要地位不言而喻。但是目前受職業(yè)定位、職業(yè)壓力、職業(yè)地位、職業(yè)發(fā)展等多方面因素的影響，高職院校輔導員的職業(yè)自信心較為薄弱。職業(yè)自信是輔導員工作效能提高的保障，是輔導員工作穩(wěn)定的依靠，是輔導員工作能力提升的基礎。提升輔導員的職業(yè)自信需要輔導員自身、學校和社會共同努力，通過提高輔導員職業(yè)自信來發(fā)展和建設輔導員隊伍，保障高職院校人才培養(yǎng)的有效性，提升高職院校教育與管理水平。

參考文獻：

[1]教育部．高等學校輔導員職業(yè)能力標準（暫行）[S]．教思政[2014]2號．

[2]教育部．普通高等學校輔導員隊伍建設規(guī)定[S]．教育部[2006]24號．■