當代外來“新移民”的社區(qū)融合：困境與消解*
——基于蘇州S區(qū)若干過渡型社區(qū)的調(diào)查

何華玲 巢 飛

社區(qū)的過渡性，意味著社區(qū)內(nèi)部存在著傳統(tǒng)的農(nóng)村生活方式與現(xiàn)代城市生活方式、傳統(tǒng)的農(nóng)村文化與現(xiàn)代城市文化之間的矛盾與沖突。相對于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，過渡型社區(qū)由于其優(yōu)越的條件吸納了大量的外來人口，這些條件主要包括：一是這類地區(qū)的經(jīng)濟相對發(fā)展，為外來人口提供了大量的就業(yè)崗位和發(fā)展機會；二是這類地區(qū)處于城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)之間的優(yōu)越的區(qū)位條件，為外來人口提供了廣闊的回旋余地；三是與成熟的城市社區(qū)相比，由于房源供應相對充足，過渡型社區(qū)的進入障礙相對較小、流動成本相對較低。

因此，過渡型社區(qū)是在共同地域基礎上由市民、安置農(nóng)民和外來人口組成的社會生活共同體。異質(zhì)性因素的社會整合與外來人口的社區(qū)融合，構成了過渡型社區(qū)建設和治理需要面對的核心問題。社區(qū)融合的目標是實現(xiàn)以地域身份和戶籍身份為基礎的初級分化到以職業(yè)身份為基礎的次級分化的轉(zhuǎn)變。而在現(xiàn)實生活中外來人口由于制度、社會、自身條件等諸多障礙性因素，該群體的社區(qū)融合過程不充分，在一定程度上給過渡型社區(qū)的社會治理帶來困擾。只有更好地實現(xiàn)職業(yè)身份為基礎的次級分化的轉(zhuǎn)變，才能更好地構建和諧社區(qū)，促進社會流動中的諸多問題的解決。

1 調(diào)查抽樣與樣本概況

2016年9月，針對過渡型社區(qū)的外來人口社區(qū)融合問題，課題組在蘇州S區(qū)的若干社區(qū)進行了一次抽樣調(diào)查。本次調(diào)查，包括隨機抽樣的居民個人問卷調(diào)查和根據(jù)調(diào)查目的選擇不同人群代表性居民進行的個人深度訪談。調(diào)查問卷著重考察外來人口的社會關系網(wǎng)絡、外來人口與本地居民的社會交往、外來人口的社區(qū)參與和社區(qū)歸屬感等方面的問題。并收集了被訪人的部分個人信息：如性別、年齡、職業(yè)、文化程度、宗教信仰、個人收入、支出等。此外，在調(diào)研中，還選取20多位居民進行了個人深度訪談，形成一定數(shù)量的個人深度訪談資料，與問卷調(diào)查所收集的數(shù)據(jù)結合在一起，為研究過渡型社區(qū)外來人口提供了比較完整系統(tǒng)的數(shù)據(jù)資料基礎。

本研究問卷調(diào)查根據(jù)調(diào)查目標和方案，采用了分層抽樣、整群抽樣和簡單隨機相結合的方法。具體操作方法：按照政府對社區(qū)的行政規(guī)劃，問卷按區(qū)發(fā)放，按隨機數(shù)表的原則隨機抽調(diào)社區(qū)居民為樣本。本次調(diào)研共發(fā)放問卷1000份，回收有效問卷976份，基本有效問卷930份，問卷有效率為93%。樣本總體情況如下表（表1）：

表1 受訪者基本情況的描述性統(tǒng)計（N=930）

2 過渡型社區(qū)外來“新移民”的社區(qū)融合現(xiàn)狀

2.1 本地居民與外來人口的社會交往狀況

過渡型社區(qū)中，大量進城務工的外來人口占了社區(qū)外來人口的主體，他們的到來，極大地促進的城市社會經(jīng)濟的發(fā)展，給城市帶來了生機與活力。另一方面，城市外來人口的增加，客觀上也帶來了社會治安狀況的復雜化和人口結構的異質(zhì)化，造成了本地居民與外地居民較大的隔閡。在鄰里間的熟悉度上，本地居民選擇“非常熟悉”和“比較熟悉”的比例達80.6%，遠遠大于外來人口與鄰居的熟悉程度（這一比例僅達34.8%），這一現(xiàn)象的背后反映出過渡型社區(qū)中外來人口的鄰里關系還相當?shù)牡舜酥g的熟悉程度低，社區(qū)共同體意識還遠遠沒有出現(xiàn)，外來人口與鄰里間的的溝通較少，日常交流甚至都顯得很奢侈。在個人深度訪談中，本地居民表示“不待見”外來人口，不愿意與其進行溝通。問及原因，多提及文化素質(zhì)低、小孩教育不當、衛(wèi)生習慣差、隱含的社會治安威脅等原因。這樣的狀況反映了本地居民與外來人口之間存在較大的隔閡，本地居民對其對城市和社區(qū)發(fā)展的貢獻認知不足，將其危害性放大，帶有比較明顯的社會偏見。而外來人口則多數(shù)由于心理自卑及語言交流障礙等因素，與本地居民交流較少。在訪談中，個別調(diào)查對象表示：

“不習慣與本地居民打交道”、“人家城里人，穿的就比我們洋氣，吃的用的哪樣不比我們好？”、“老鄉(xiāng)好吧，在一起能找到話題聊”（FTJL20160907）

以上，都說明外來人員在文化認同、生活習慣、心理等方面與本地人存在差異。上述因素從雙方角度對過渡型社區(qū)的社會溝通及相互信任產(chǎn)生了阻滯，不利于社區(qū)融合的完成。

2.2 外來人口的社會關系網(wǎng)絡

蘇州S區(qū)過渡型社區(qū)的外來人口大多屬于外來務工人員，由于蘇州不是他們的家鄉(xiāng)，因此，外來人口往往在居住、生活、文化上與本地居民差別很大。入住伊始，外來人口的社會關系網(wǎng)絡僅僅局限在同鄉(xiāng)、親朋之間，交際圈子極其狹窄，最初的陌生過后，情況就會發(fā)生變化：一部分外來人口可能善于交往，與居住在周圍的本地居民關系不錯，由此衍生出一個相對開闊的社會關系網(wǎng)絡，這就標志著這部分外來人口已經(jīng)很好的融入了社區(qū)的日常生活；另一部分外來人口可能在社區(qū)生活很長時間后，仍舊只和自己的小圈子內(nèi)的人來往，人際關系網(wǎng)絡沒有發(fā)生實質(zhì)性的變化，這就標志著這部分外來人口沒有很好的融入社區(qū)生活。因此，外來人口的社會關系網(wǎng)絡是衡量外來人口社區(qū)融合程度的一個重要標準。調(diào)查顯示：在遇到困難時，外來人口的首選求助對象還是親戚同鄉(xiāng)（44%），外來人口在社區(qū)的關系網(wǎng)絡大部分仍舊局限在同鄉(xiāng)、親朋之間，折射出他們在社區(qū)內(nèi)的關系網(wǎng)絡極其狹窄，并沒有很好的融入社區(qū)生活。另一方面，許多外來人口認為“找誰都沒用”，這一選項的比例僅僅低于在民間有較大威信的派出所（17.2%），甚至遠高于工作單位（8.2%）、社區(qū)居委會（6.6%）等組織，在遇到困難時無可求助的比例如此之高，反映出外來人口在社區(qū)中孤立無援的情況，長此以往過渡型社區(qū)的外來人口心理上自然而然會生出強烈的失落感以及對社區(qū)的疏離感。

2.3 外來人口社區(qū)事務的效能感

社區(qū)參與是衡量社區(qū)發(fā)展的重要標準，社區(qū)居民參與是社區(qū)建設的重要環(huán)節(jié)和長久動力。通過居民廣泛積極參與社區(qū)事務，社區(qū)問題得以解決，社區(qū)整體得以發(fā)展，居民的民主和權利意識得以提升，參與能力得以培養(yǎng)。在一個共同體中，公民參與網(wǎng)絡的疏密程度與公民為了共同利益進行合作關系緊密。外來人口對其居住社區(qū)事務的關注和參與，直接影響和標示了其在本社區(qū)的社會融入狀況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在各項社區(qū)的“文體活動、公益活動、社區(qū)公共事務實際參與率”中，“偶爾參加”和“不參加”的比例之和非常之高，都超過了75%，表明過渡型社區(qū)管理組織似乎很少有渠道或主動吸納外來人口中的居民代表來參與社區(qū)各項活動，外來人口（尤其是流動人口）更多是做為社區(qū)組織“管理對象”的存在，而非社區(qū)管理的主體。

實際上，外來人口大部分很少參與社區(qū)活動，也很少出入社區(qū)活動中心、電影院、公園、商場等活動娛樂場所，基本維持著工廠與住處之間往返的單調(diào)生活方式。當被問及“所在社區(qū)居委會是否邀請過您參與小區(qū)事務的討論或活動時”，受訪者基本都表示從未收到過邀請，也表示本地社區(qū)居委會基本“不歡迎”他們，“去了自討沒趣”等。然而當被問及是否愿意參加此類活動時，相當一部分外來人員表示如果有邀請的話，他們愿意去參加（選擇“非常愿意”和“比較愿意”的比例達到了53.2%）。這無疑比實際的社區(qū)參與行為情況要好得多。由此可見：并非外來人員缺乏參與意愿，而是社區(qū)現(xiàn)行的管理組織、制度規(guī)范、參與渠道、互動平臺等客觀原因的不足增加了他們?nèi)谌氘數(shù)厣鐓^(qū)的難度。

2.4 外來人口的社區(qū)歸屬感

在被問到“如果將來離開，您是否會留戀這里”的問題時，65.5%的受訪人表達了一定程度的留戀之情，說明他們的社區(qū)歸屬感在逐步形成。同時，在訪談中，部分受訪人也表示：

“雖然生活很辛苦，但是住在一個地方幾年要走的話總會留戀的，再說，社區(qū)里的生活條件總是比老家好得多了?！保‵TJL20161003）

這說明對于外來人口來說，盡管過渡型社區(qū)的生活存在著這樣那樣的不滿和不足，但在經(jīng)歷了一定時間的生活體驗之后，蘇州S區(qū)過渡型社區(qū)相對于許多外來人口的家鄉(xiāng)而言，其生活設施的便捷性、就業(yè)的便利性及收入的相對吸引力，乃至于蘇州城市文化和政策福利的包容性等，已經(jīng)逐漸對這些過渡型社區(qū)的外來“新移民”產(chǎn)生了積極影響。這些過渡型社區(qū)新居民的社區(qū)共同體意識，正在逐步發(fā)育成長中，也給過渡型社區(qū)的未來社會整合準備著積極的心理基礎。

3 過渡型社區(qū)外來“新移民”社區(qū)融合的阻滯因素

過渡型社區(qū)外來“新移民”作為新進入的群體，勢必需經(jīng)歷一個漫長而艱難的融入過程，而導致外來人口融合困境的原因，主要有三方面原因，即制度原因、文化原因和社會原因。

3.1 制度障礙：戶籍制度限制下的高流動性

1949年以來，我國實行以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)隔離制度，形成了“城鄉(xiāng)分治”的二元社會結構。外來人口在城市生活、工作、消費、納稅、創(chuàng)造財富，為城市經(jīng)濟增長做出貢獻，卻不能享受（至少不能與城市戶籍居民合理地分享）各種福利待遇、社會公共資源和城市發(fā)展的各項成果。一系列建立在戶籍制度上的制度（具體包括就業(yè)制度、教育制度、社會保障制度、醫(yī)療制度、住房制度等）將城市外來人口排斥于享受城市資源的人群之外，許多外來人口雖然身在城市社區(qū)，卻仍然被戶籍牢牢的束縛在老家，從而使外來人員遲遲難以完成自身職業(yè)、身份和角色的轉(zhuǎn)換。因此，“一系列制度性的社會排斥是造成其難以有效融入城市的重要社會背景”[1]，戶籍制度成為外來人口社區(qū)融合的最大的制度障礙。

很顯然，短期內(nèi)戶籍制度的根本性變動并非易事?！爸袊鴳艏贫雀母锏倪M程表現(xiàn)為由中央政府、地方政府、外來人口和城市市民多個利益集團組成的多方博弈過程?！盵2]尤其是地方政府，其對戶籍制度改革的目標訴求存在相互沖突：一是通過作為工具性目標的城鄉(xiāng)戶籍差異，服務于本地經(jīng)濟的增長；二是作為價值性目標的縮小城鄉(xiāng)差距，以促進不同群體間的公平。而在當前的地方治理偏好中，前者更為優(yōu)先，從而導致了外來人口與社區(qū)之間的疏離感增加，使得社會整合的目標難以達成。然而，外來人口合法權益是否得到有效保障直接關系到城市經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和社會穩(wěn)定，影響到包容性增長的實現(xiàn)。

3.2 文化障礙：過渡型社區(qū)不成熟的現(xiàn)代性文化產(chǎn)生的弱歸屬性

農(nóng)民市民化這一概念，可以從兩個方面來理解。首先，農(nóng)民市民化主要是指“農(nóng)民、城市農(nóng)民工等在身份上獲得作為城市居民相同的合法身份和社會權利的過程，如居留權、選舉權、受教育權、勞動與社會保障權等”[3]。在中國，最明顯的標志就是獲得所在地的城市戶口及其相應的社會權利。然而，這些只是與國家、政府相關聯(lián)的技術層面上的農(nóng)民市民化。而社會文化層面上的農(nóng)民市民化，則是借助于工業(yè)化和城市化的推動，“現(xiàn)有的傳統(tǒng)農(nóng)民在身份、地位、價值觀、社會權利以及生產(chǎn)生活方式等各方面全面向城市市民的轉(zhuǎn)化，以實現(xiàn)城市文明的社會變遷過程”[4]。而在過渡型社區(qū)中，無論是本地原住居民，還是外來人口，其大多數(shù)的原屬身份都是農(nóng)民，只不過后者往往被冠之以“農(nóng)民工”身份而已。

從理論上講，在農(nóng)村現(xiàn)代化過程中，非農(nóng)化、城市化和市民化應該是三位一體、共同推進才是較為理想的過程。而在我國農(nóng)村現(xiàn)代化的實際發(fā)展過程中，“它們卻表現(xiàn)為一種特有的時序模式（即先有非農(nóng)化，再有城市化，最后才是市民化），并且彼此之間的發(fā)展也十分不平衡”[5]。這就催生了不成熟的過渡型社區(qū)文化。過渡型社區(qū)中，失地農(nóng)民轉(zhuǎn)為居民以后，對村落社會關系網(wǎng)絡仍然具有較大的依賴性，源于他們面對一個新的陌生社會，這一“關系網(wǎng)絡”有著共同抵御風險和外部壓力的需要。這種過渡型社區(qū)中的村落文化延續(xù)對異質(zhì)性文化的融入產(chǎn)生了阻滯性隔膜。

而過渡型社區(qū)的外來“新移民”群體與過渡型社區(qū)的原住居民所屬地域不同，長期受不同地域文化的影響，由此帶來的外來人口與本地居民不同的心理認知是影響其社區(qū)融合的深層障礙。一方面，過渡型社區(qū)居民雖然是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”成為市民的，但仍然是本地戶口，潛意識里帶有身份優(yōu)勢意識，他們在和外來人口的日常交往中，往往有意無意的采取言語蔑視等歧視行為，導致外來人口心理上的受歧視感和地位低劣感。另一方面，在中國社會由傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的社會文化變遷過程中，“外來務工人員長期受傳統(tǒng)鄉(xiāng)土意識影響，其融入城市社區(qū)生活的過程是一個重新適應不同文化和價值觀的過程”，[6]外來人口因面對現(xiàn)代化與城市化的雙重壓力，加之其自身的局限性而產(chǎn)生的自身的身份裂變、角色轉(zhuǎn)換，使得他們在融入城市生活中往往表現(xiàn)出“行為無序、價值真空、精神疲憊”等特征[7]。這樣的文化心理基礎導致他們在日常生活中產(chǎn)生很強的自卑心理，這種心理表現(xiàn)在其行為方式上就是建立自己的小圈子，或是獨來獨往，對社區(qū)漠不關心，也是造成制約其進一步融入社區(qū)的障礙性因素之一。

3.3 社會障礙：社會資本存量不足阻礙社區(qū)共同體意識生成

包括信任、規(guī)范和社會網(wǎng)絡在內(nèi)的社會資本是個體之間相互合作的行動資源，而過渡型社區(qū)獨特的存在和發(fā)展模式，由于相對封閉的利益共同體的存在，使得原村民排斥外來人口對社區(qū)事務的介入?！吧鐓^(qū)中的原住民轉(zhuǎn)制而來的居民缺乏對社區(qū)的認同感，外來居民缺乏對社區(qū)的歸屬感，社區(qū)也因之缺乏整合效應，社區(qū)的發(fā)展活力降低?！盵8]與此同時，社區(qū)基層組織的“行政化”尾大不掉，也嚴重阻礙了社會資本的發(fā)育。

而過渡型社區(qū)作為新興社區(qū)，在社區(qū)管理機制方面還很不成熟，尤其在對外來人口的接納與整合方面，導致外來人口在其權利利益受到侵害時只能依賴以血緣、地緣和業(yè)緣為聯(lián)系紐帶的非正式組織，而這種非正式組織的封閉性又將外來人口隔離在社區(qū)主流文化之外。社區(qū)對外來人口的關注度和容納度不夠?qū)е缕渖鐓^(qū)社會資本的缺失，“這種社會關系網(wǎng)絡結構單一，社會資本質(zhì)量較低、異質(zhì)性較差”。[9]這樣陳舊且單一的社會關系網(wǎng)絡阻礙著外來人口接觸、吸收新的文化、價值觀念，使其無法有效融入社區(qū)主流文化，阻礙了社區(qū)共同體意識的生成。

4 過渡型社區(qū)外來“新移民”社區(qū)融合困境的消解

實現(xiàn)過渡型社區(qū)外來“新移民”順利實現(xiàn)社區(qū)融合，對于社區(qū)治理、深化和諧社區(qū)建設都有著積極的意義。政府、社區(qū)等實施主體必須發(fā)揮主動性，通過創(chuàng)新基層治理體制、加強社區(qū)建設和發(fā)展等途徑，加速推進人的城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化，從而造就和諧社區(qū)。

4.1 政府應放松規(guī)制，創(chuàng)新基層治理機制

城市化作為由傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會向現(xiàn)代城市社會轉(zhuǎn)型的社會發(fā)展過程，在基層社會治理中表現(xiàn)的最為明顯并直接影響著基層治理。為促進過渡型社區(qū)的治理，應當創(chuàng)新基層治理機制，形成有助于城市化健康發(fā)展的面向未來的基層治理新機制。必須重新界定政府基層組織和經(jīng)濟聯(lián)社等組織的性質(zhì)與職能，放松規(guī)制，減少政府直接管理的事務和作用的范圍，肯定和明確社區(qū)法律上應有的自治權力和地位，鼓勵社區(qū)創(chuàng)新治理機制和模式，通過“政社互動”，實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變與基層群眾自治的有效銜接，從而實現(xiàn)社區(qū)基層組織的“去行政化”，為社區(qū)自組織能力提升提供制度空間。

4.2 社區(qū)應構建社區(qū)包容性的參與和管理機制，減少排斥性管制

將過渡型社區(qū)的管理納入統(tǒng)一的城市管理系統(tǒng)，實現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)型，真正實現(xiàn)基層組織的政社分開，促進基層自治組織的發(fā)展?！俺鞘猩鐓^(qū)建設是在政府能力有限和社會資本下降與喪失的雙重背景下出現(xiàn)的一股潮流?！盵10]在社區(qū)平臺上，應盡可能按照現(xiàn)代城市社區(qū)管理的理念，體現(xiàn)全體居民的利益，鼓勵本地居民與外來人口共同參與，提高他們在社區(qū)里的組織參與和組織化程度，積極主動地將外來人口納入其體系中，建設包容性的社區(qū)。具體而言，其一，要不斷強化社區(qū)功能，拓展社區(qū)服務。在強化社區(qū)的維持社區(qū)秩序、提供醫(yī)療保障服務等一般功能的同時，增強社區(qū)的特殊功能，主要有互動功能、人際影響的功能、互助功能、組織和參與功能、賦予地位的功能等；其二，要發(fā)展參與式的社區(qū)管理模式。借力居住證制度改革，擴大社區(qū)居民的參與，拓展外來人口參與社區(qū)服務和社區(qū)管理的渠道和平臺，增強其社區(qū)意識，促進社區(qū)異質(zhì)性文化的融合，增強廣大居民對社區(qū)和現(xiàn)代性規(guī)范的認同感和歸屬感。社區(qū)可以通過基層民主選舉、民主監(jiān)督等形式讓居民了解社區(qū)，關心社區(qū)，加強與社區(qū)居民的交流與溝通，促進社會資本的發(fā)展，并促進以地域身份和戶籍身份為基礎的初級分化到以職業(yè)身份為基礎的次級分化轉(zhuǎn)變的實現(xiàn)。

4.3 人的城鎮(zhèn)化——本地居民市民化與外來人口的在地化

以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)城互動、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為基本特征的新型城鎮(zhèn)化，更為注重城市的文化、公共服務等內(nèi)涵的提升，注重城鎮(zhèn)化進程中人與社會、人與環(huán)境的和諧互動，從而真正使我們的城鎮(zhèn)成為具有較高品質(zhì)的適宜人居之所。因此，新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是人的城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化。

促進外來人口社區(qū)融合的首要措施必須從根本的制度障礙上入手。“管理制度改革首先要改革戶籍制度，使戶口不再成為身份的標志，讓公民有流動的自由；”[11]以逐步實現(xiàn)地域之間的有序和良性的社會流動?！霸诙虝r間內(nèi)從根本上消除二元結構，無法大面積地解決外來人口的社會保障問題，比較現(xiàn)實的做法是，可以按照“權利與義務相對等”的原則，通過政策體系的透明化以及管理與服務手段的不斷完善，使外來人口在履行義務的同時公平地享有權利，使得戶籍改革成為構建和諧社會的重要途徑?！盵12]這需要在政策制度上保障外來人口與本地居民待遇上的一致性，實現(xiàn)本地居民與外來人口平等的制度身份。其次，要逐步改革建立在戶籍制度上的其他一系列針對非本地人口的制度，真正讓政策對所有公民都一視同仁，享受公平的待遇；再次，積極完善外來人口就業(yè)促進政策、社會保障體系、教育和醫(yī)療體系等的改革。

文化心理層面，在向現(xiàn)代性過渡的過程中，要實現(xiàn)包容性的社區(qū)，對于本地居民來說，既要尊重原住民的觀念意識，認識到其尚處于現(xiàn)代化和城市化的過程中，其本身的市民化過程尚未完成。但同時又需加強對過渡型社區(qū)中原住民的市民教育，特別是現(xiàn)代法治規(guī)范和民主政治生活，減少傳統(tǒng)親緣、地域規(guī)范的作用范圍。增強其城市意識，以現(xiàn)代社區(qū)的意識對其進行積極的引導，促進對社區(qū)工作的參與和支持。并通過城市社區(qū)文化的社會化，實現(xiàn)對異質(zhì)性文化的容納。過渡型社區(qū)本地居民應充分轉(zhuǎn)變思維觀念，理性看待外來人口，不再習慣性帶著“有色眼鏡”來打量他們，從心底里充分肯定其對城市建設的正面影響，打開心扉，理性接納外來人口。對于過渡型社區(qū)的外來人口來說，應當加強對其在地文化和社區(qū)文化的教育，鼓勵其積極參與社區(qū)組織和參加各種社區(qū)活動，促進社區(qū)居民之間的了解和信任，從而促進其本身的城市化的轉(zhuǎn)化和社區(qū)社會資本的發(fā)育。過渡型社區(qū)應利用開展各類文體活動、公益活動等的形式，“在交流互動中加深外來務工人員對社區(qū)生活方式、文化心理、價值觀念、行為習慣等的認同”，[13]在參與中更好的融入社區(qū)。同時，在活動中增加本地居民與外來人口之間的交往互動，打開心結，接納彼此，建立全新的社會關系網(wǎng)絡，積累更多的社會資本。在社區(qū)教育上，可由政府和社區(qū)自治單位牽頭，針對外來人口的特征，有計劃、有針對性的開展社區(qū)教育活動，積極引導外來人口融入社區(qū)。主要包括以社區(qū)基本生活常識、城市規(guī)章制度、法律法規(guī)常識、生存技能培訓等為主要內(nèi)容的引導和教育，有效提高外來人口的“城市適應力和現(xiàn)代意識”。[14]同時采取積極措施，引導和鼓勵外來人口自助參加各種教育與培訓，通過全方位的學習培訓活動來提高其綜合素質(zhì)，增強對社區(qū)的適應能力，從而為過渡型社區(qū)的外來“新移民”順利融入當?shù)厣鐓^(qū)提供有效平臺和渠道。

參考文獻：

[1]藍宇蘊.都市里的村莊[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005:4.

[2]彭希哲，趙德余，郭秀云.戶籍制度改革的政治經(jīng)濟學思考[J].復旦學報（社會科學版，2009(3).

[3]文軍.農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版，2004(3).

[4]文軍.農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2004(3).

[5]文軍.農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2004(3).

[6]時立榮.透過社區(qū)看農(nóng)民工的城市融入問題[J].新視野，2005(4).

[7]馮恩大.社會變遷中的農(nóng)民工與現(xiàn)代化啟蒙[J].山東省青年管理干部學院學報，2008(5).

[8]趙過渡，鄭慧華,等.“城中村”社區(qū)治理體制研究[J].國家行政學院學報，2003(3).

[9]張時玲.農(nóng)民工融入城市社會的制約因素與路徑分析[J].特區(qū)經(jīng)濟，2006(6).

[10]鄭杭生.社會學概論新修[M].北京：中國人民大學出版社，2003:285.

[11]張祥晶.文明“沖突”：城市化過程中不容忽視的問題[J].福建省社會主義學院學報，2002(4).

[12]彭希哲，趙德余，郭秀云.戶籍制度改革的政治經(jīng)濟學思考[J].復旦學報（社會科學版），2009(3).

[13]李培林.中國流動民工的社會網(wǎng)絡 (英文)[J].Social Sciences in China，2003(4).

[14]陳豐.從“虛城市化”到市民化：農(nóng)民工城市化的現(xiàn)實路徑[J].社會科學，2007(2).