李光易學(xué)與浙東學(xué)派

(上饒師范學(xué)院 政治與法律學(xué)院, 江西 上饒334001)

李光(1076-1159)，字泰發(fā)，越州上虞(今浙江上虞)人，自號(hào)讀易老人。李光是崇寧五年進(jìn)士，累官至參知政事。紹興時(shí)忤秦檜而貶藤州安置，后更貶至昌化軍，紹興二十八年復(fù)左朝奉大夫，賜謚莊簡(jiǎn)。李光以氣節(jié)著稱，是南宋名臣，詩(shī)詞俱佳，存于《莊簡(jiǎn)集》。又有《讀易詳說(shuō)》十卷，為貶謫時(shí)所作，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》經(jīng)部易類(lèi)《小序》中稱：“再變而李光、楊萬(wàn)里，又參證史事，《易》遂日啟其論端。此兩派六宗，已互相攻駁?！盵1]是以李光易學(xué)為“兩派六宗”中“參證史事”宗的代表之一。

一、“浙東學(xué)術(shù)”之先聲

一般提到“浙東學(xué)術(shù)”，所指有三：一是朱熹所說(shuō)“浙學(xué)”，指呂祖謙、陳傅良、葉適、陳亮等思想家所代表的史學(xué)、功利學(xué)派；二是清人徐乾學(xué)等修《明史》時(shí)專(zhuān)指的王陽(yáng)明學(xué)派；三是章學(xué)誠(chéng)拈出的黃宗羲、全祖望一脈的經(jīng)史之學(xué)。因?yàn)橹熳訉W(xué)博大，后世論學(xué)總以朱子作為參照。徐乾學(xué)《修史條議》中說(shuō)“陽(yáng)明主于浙東，而浙東學(xué)派最多流弊”[2]，主要是就清初官方朱子學(xué)和民間心學(xué)對(duì)立的意識(shí)而論。章學(xué)誠(chéng)則以“朱陸”譬喻戴震和自己，“浙東學(xué)術(shù)”的提出是對(duì)乾嘉漢學(xué)的一種隱晦批評(píng)。從歷史發(fā)生的時(shí)間次序講，“浙東學(xué)術(shù)”總是在朱子批評(píng)“浙學(xué)”之后才進(jìn)入思想史的演進(jìn)邏輯之中。

近年來(lái)有從呂祖謙的學(xué)術(shù)師承入手來(lái)對(duì)“浙東學(xué)術(shù)”探源的研究，如劉玉敏先生提出“呂祖謙曾直接受教于張九成”[3]236，“若追溯金華學(xué)派的思想淵源，張九成的歷史觀實(shí)是至關(guān)重要的、不可忽視的一環(huán)”[3]251。李光、張九成等學(xué)者生活于朱子之前，如果將其學(xué)術(shù)納入“浙東學(xué)術(shù)”這一概念內(nèi)考察，可說(shuō)“浙東學(xué)派”的內(nèi)涵在時(shí)間和地域上都有不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，所謂：“有些學(xué)者已經(jīng)不僅僅把眼光局限在浙東，而是從整個(gè)浙江學(xué)術(shù)著眼，在梳理浙江學(xué)術(shù)歷史的過(guò)程中，將歷史發(fā)展過(guò)程中的浙東學(xué)者的思維方式和思想作為浙東學(xué)術(shù)的源頭”[3]234，甚至將“浙東學(xué)術(shù)”的精神溯源到東漢王充。

李光為上虞人，張九成為杭州人，二人活動(dòng)的時(shí)間大致接近，在政治立場(chǎng)上一致：都圍繞著李綱、趙鼎等主張守戰(zhàn)，都因反對(duì)和議、忤逆秦檜而遭貶謫，秦檜死后又都起復(fù)，二人的人生軌跡有很多相似之處。李光與張九成的交集，與兩宋黨爭(zhēng)的背景有直接關(guān)聯(lián)。徽宗時(shí)言官陳師錫彈劾蔡京而打入黨籍含冤至死，其子編纂其奏議成《閑樂(lè)先生奏議》一書(shū)，曾請(qǐng)張九成轉(zhuǎn)邀李光為之序：

公既歿，其子某乃集錄平生遺稿得奏議十有五篇，以書(shū)抵武林張子韶，求予序冠其首。子韶曰：伯修立志如此，一陷黨籍至老且死終不用，凡有志于斯道者，孰不惻然。[4]75

張九成與陳師錫是有舊交的，其《題米元章悼東坡詩(shī)》中曾記敘：

余昔從陳伯修游，因抵掌論天下士，曰：米元章，奇士也，惜乎知之者少爾。今見(jiàn)其悼東坡先生詩(shī)，有知公不盡之語(yǔ)，然后知伯修之言不妄。且痛恨生晚，不及面覿，徒想象其風(fēng)度。[5]430

亦可知張九成與李光的交往較密切，不然陳師錫子不會(huì)委托張九成轉(zhuǎn)請(qǐng)李光為乃父遺稿作序。兩宋黨爭(zhēng)嚴(yán)酷，具體的情形雖然很復(fù)雜，但從士人心態(tài)上極籠統(tǒng)地說(shuō)，蘇軾、陳師錫、李光、張九成等屬于舊黨陣營(yíng)，而王安石、蔡京、秦檜等被指為新黨。這種對(duì)立情緒是理解宋人思想世界的關(guān)鍵，上述兩段材料中“吾道不孤”的言外之意正在此。

李光曾指出：

(司馬)光與安石行事之是非，議論之邪正，皎若白黑。雖兒童走卒粗有知識(shí)者，莫不知之。當(dāng)熙寧元豐間，如韓琦、富弼、歐陽(yáng)修之屬尚皆無(wú)恙，安石惡其議已，皆指為因循之人，擯斥不用，卒以憤死?！叹┬值茏媸銎湔f(shuō)，五十年間搢紳受禍生靈被害海內(nèi)流毒，而祖宗法度元老大臣掃蕩禁錮幾無(wú)余蘊(yùn)矣。[4]791

“是非”“白黑”“邪正”，這樣截然對(duì)立的二元范疇，就是李光用來(lái)形容司馬光與王安石之冰炭絕不相容局面的詞匯，也是兩宋士人的基本政治意識(shí)，其根深蒂固的程度甚至到了“兒童走卒粗有知識(shí)者莫不知之”的程度了。君子與小人的水火不容，至少在李光看來(lái)，這是所有政治問(wèn)題的核心矛盾，北宋之?dāng)⊥龆伎蓺w因于此。因?yàn)橥锤杏诖?，李光作《讀易詳說(shuō)》，借史事而言政治，始開(kāi)始南宋易學(xué)“史事宗”之學(xué)風(fēng)。

“浙東學(xué)術(shù)”成為一個(gè)獨(dú)立概念，逐漸擺脫與朱子學(xué)對(duì)話的源始語(yǔ)境，開(kāi)始向朱子之前的學(xué)術(shù)史中追溯，也是必然的趨勢(shì)。作為“浙學(xué)”前輩，李光、張九成已奠定了“言性命者必究于史”的學(xué)風(fēng)，將二人視為“浙東學(xué)派”的先驅(qū)當(dāng)無(wú)大謬。

二、李光、張九成之論“誠(chéng)”

司馬光是舊黨士人們的精神領(lǐng)袖，張九成曾作《元城先生語(yǔ)錄序》，提出了“溫公心法”的傳承問(wèn)題：

余觀馬永卿所著元城先生語(yǔ)錄。嗚呼，前輩不復(fù)見(jiàn)矣！使余讀之至于三嘆息也，余考先生所學(xué)所論，皆自“不妄語(yǔ)”中來(lái)。其論時(shí)事論經(jīng)史，皆考訂是非別白長(zhǎng)短，不詭隨不雷同，不欺于心，而終之以慎重。此皆“不妄語(yǔ)”之功也。司馬溫公心法，先生其得之矣。[5]407

而李光正受教于劉安世，《宋元學(xué)案》中以李光為司馬光再傳弟子，其《莊簡(jiǎn)李讀易先生光》一節(jié)，作為劉安世門(mén)人編在《元城學(xué)案》后?！端问贰分休d：“劉安世居南京，光以師禮見(jiàn)之。安世告以所聞?dòng)跍毓咴唬骸畬W(xué)當(dāng)自無(wú)妄中入?！庑廊活I(lǐng)會(huì)?！盵6]11335《宋史》中亦載：“(劉安世)從學(xué)于司馬光，咨盡心行己之要，光教之以誠(chéng)，且令自不妄語(yǔ)始?！盵6]10952這應(yīng)該就是《宋元學(xué)案》中所謂：“元城告以所聞?dòng)跍毓咴弧畬W(xué)當(dāng)自無(wú)妄中入?！盵7]司馬光所傳即“無(wú)妄”與“誠(chéng)”，被心學(xué)代表人物張九成概括為“溫公心法”，經(jīng)劉安世，實(shí)傳于李光。

“誠(chéng)”的問(wèn)題亦為張九成所重視，其文集中存有一份向李光問(wèn)學(xué)的書(shū)信，全文借《大學(xué)》之旨論儒學(xué)道統(tǒng)的傳承，是一篇宏大的學(xué)術(shù)論文。這封《上李泰發(fā)參政書(shū)》開(kāi)篇即立定“誠(chéng)”為主旨，提出：“學(xué)之不可已也久矣，人而不學(xué)則不明乎善，不明乎善則內(nèi)無(wú)以誠(chéng)身，近無(wú)以齊家，小無(wú)以治國(guó)，大無(wú)以平天下。”[5]414然后考辨管仲、霍光等史事，頗有章學(xué)誠(chéng)所揭橥“浙東之學(xué)，言性命者必究于史”[8]的風(fēng)采。張九成認(rèn)為這些古人的功績(jī)彪炳千古，然而都美中不足，原因都是“不學(xué)”。張九成所說(shuō)的“學(xué)”即“誠(chéng)身”，所謂：“讀書(shū)至孟子誠(chéng)身有道之說(shuō)，乃得夫先王所謂大學(xué)之道?！盵5]414這篇文字語(yǔ)氣頗為沉痛懇切：

昔吾夫子傳斯道于洙泗間，顏?zhàn)拥弥?，故其為學(xué)也，不遷怒不貳過(guò)；曾子得之，故其為學(xué)也，動(dòng)容貌正顏色出辭氣。惜乎顏?zhàn)佣堂?，其學(xué)不傳。曾子傳斯道于子思，故子思有中庸之論。子思傳斯道于孟子，故孟子有仁義之說(shuō)。孟子既沒(méi)，圣道絕矣。重遭坑儒火書(shū)之酷，微言大義寥寥然如一唱三嘆之音，世人不復(fù)聞矣，可勝嘆哉。自兩漢以來(lái)，其為學(xué)也抑又可悲已。其高者以章句破碎為學(xué)，以方州部家為學(xué)，以盤(pán)辟容止為學(xué)；其下者則又以刑名為學(xué)，以盤(pán)盂方書(shū)為學(xué)，以雕蟲(chóng)篆刻為學(xué)。其于治心修身之道路，斷壤絕事不相關(guān)。嗚呼不知其所以辛苦，而僅有之者亦何所補(bǔ)哉。某不肖，抑嘗悲夫五禮六樂(lè)五射六御六書(shū)九數(shù)之法不傳于今，不得冀圣人之機(jī)也。既又嘆夫大學(xué)之道其書(shū)具在，可以極其所歸，以明圣人之用。其歸安在，致知格物是也。大矣哉人之知也，本自高明，本自廣大，本自和樂(lè)，本自莊欽。天地日月四時(shí)，鬼神河海山岳昆蟲(chóng)草木舉在于是。不知格物，則其理不窮；其理不窮，則天地日月四時(shí)，鬼神河海山岳昆蟲(chóng)草木一皆顛倒失序。其可以弗謹(jǐn)乎?！瓕⒁灾挛嶂?，使天下無(wú)一物可以動(dòng)其心，庶幾得夫所謂圣人之學(xué)也。[5]415

不知道是不是因?yàn)槔罟鈧鞒辛恕罢\(chéng)”為主旨的“溫公心法”，才有這一討論？李光年長(zhǎng)十六歲，又為南宋初名臣，張九成當(dāng)以同儕長(zhǎng)者視之，其言辭頗肅穆恭敬：“區(qū)區(qū)所學(xué)如此，所以求正于先生以為終身之計(jì)。是以七日戒三日齋，質(zhì)之祖宗謀之卜筮，熏沐椒蘭克成贄禮，三拜于階下而獻(xiàn)之焉，其進(jìn)也愿聞一言?！盵5]416這本該是一段思想史佳話，但文獻(xiàn)闕如，可惜沒(méi)看到李光對(duì)這篇宏論的回應(yīng)。盡管如此，認(rèn)為張九成和李光就核心的學(xué)術(shù)問(wèn)題有過(guò)實(shí)質(zhì)性交流，是沒(méi)有問(wèn)題的。

“誠(chéng)”之“溫公心法”，是司馬光在險(xiǎn)惡的黨爭(zhēng)中體悟而得的。李光進(jìn)一步點(diǎn)明其用意，認(rèn)為黨爭(zhēng)之禍，完全在于君主和臣子之間缺乏真正的“誠(chéng)”，所以上下不能感通，君心與萬(wàn)民之心相隔，這是北宋敗亡的根本。李光《讀易詳說(shuō)》的主旨即在此，他指出：“一陰一陽(yáng)之謂道，惟至精故能合乎至神，……一陰一陽(yáng)精誠(chéng)之至，故孔子于《系辭》特舉天地男女交感之象?！盵9]381此“天地交感”，即寓意著君臣感通。而感物的要義，在于君主的誠(chéng)心，所以說(shuō)：“物之相感以精誠(chéng)為主，不精不誠(chéng)不能動(dòng)人?！盵9]356“圣人非能物物而通之，好惡榮辱是非利害眾人之所同也，能通乎一則千萬(wàn)人之情可見(jiàn)矣，非極乎至深者能如是乎。”[9]309而人君與臣民相隔不感，這是私欲滯塞性體蒙蔽，所以不能精義入神。人君在“好惡榮辱是非利害”的立場(chǎng)上，和百姓完全不同，自然也無(wú)法體貼“千萬(wàn)人之情”，這是李光對(duì)南宋高宗之政的痛惜與批評(píng)。

三、李光易學(xué)之“由經(jīng)入史”

除了地緣與學(xué)風(fēng)的要素，“浙東學(xué)派”或“浙東學(xué)術(shù)”這個(gè)概念本身很難說(shuō)有什么確定的指稱對(duì)象。如民國(guó)時(shí)候何炳松、姚名達(dá)等學(xué)者，甚至以程頤為“浙東學(xué)術(shù)”的開(kāi)創(chuàng)者，何炳松先生在其《浙東學(xué)派溯源》一書(shū)中提出“初辟浙東史學(xué)之蠶叢者，實(shí)以程頤為先導(dǎo)”[10]307的主張，被姚名達(dá)先生所推崇：“自來(lái)談?wù)銝|史學(xué)，未有若柏丞先生之深切著明者也?！盵11]這是從學(xué)理上說(shuō)的，何、姚二先生抓住的主線是“由經(jīng)入史”，所謂：“劉宗周在吾國(guó)史學(xué)上之地位實(shí)與程頤同為由經(jīng)入史之開(kāi)山”[10]308。何、姚二先生是民國(guó)時(shí)候的史學(xué)家，提出這些問(wèn)題的背景是當(dāng)時(shí)由胡適《章學(xué)誠(chéng)年譜》而引發(fā)的“六經(jīng)皆史”說(shuō)研究的熱潮。這與民國(guó)時(shí)候改造傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)為史學(xué)的訴求有關(guān)，將程頤之學(xué)概括為“由經(jīng)入史”很難說(shuō)完全符合學(xué)術(shù)史的事實(shí)與程子的本意。但以“由經(jīng)入史”來(lái)解釋“浙東學(xué)術(shù)”之形成的內(nèi)在學(xué)理，是發(fā)展了章學(xué)誠(chéng)的觀點(diǎn)，無(wú)疑是值得重視的。從這個(gè)角度看，則李光之《讀易詳說(shuō)》實(shí)為浙東學(xué)術(shù)“由經(jīng)入史”過(guò)程中的一個(gè)重要嘗試。

就易學(xué)發(fā)展本身的脈絡(luò)而言，《程氏易傳》對(duì)宋代易學(xué)的影響之巨是不言而喻的，李光易學(xué)中“參證史事”的經(jīng)學(xué)方法在程頤易學(xué)中亦有根據(jù)。呂紹綱、姜海軍等先生就認(rèn)為，“站在義理派的立場(chǎng)上引史實(shí)以證經(jīng)義的，應(yīng)首推北宋程頤”[12]。但“參證史事”這一解經(jīng)方法能否更充分地發(fā)掘經(jīng)旨義理，這在理學(xué)家內(nèi)部是有爭(zhēng)議的?！兑链ㄒ讉鳌芬肥聛?lái)解經(jīng)的體例，明顯是受到胡瑗《周易口義》的影響。但程子引史是非?？酥频模蠖嗍菫榱苏f(shuō)明個(gè)人的主體性可以超越具體的時(shí)勢(shì)?！吨芤卓诹x》《讀易詳說(shuō)》之援引史事與程子易學(xué)還是有微妙的區(qū)別，大多是為了借史事說(shuō)明其對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治可資借鑒的教訓(xùn)意義。就這一點(diǎn)說(shuō)，胡瑗、李光易學(xué)若盡剔除史事，則其論說(shuō)政治的力量便會(huì)減去小半。著眼于現(xiàn)實(shí)政治，在外王之道中實(shí)現(xiàn)《周易》作為“經(jīng)”的價(jià)值，這是“史事宗”易學(xué)在南宋時(shí)期所承擔(dān)的歷史使命?！笆肥伦凇钡呐d起與宋室南渡的政治大變局直接關(guān)聯(lián)，離開(kāi)這個(gè)歷史背景則有違背此宗的本來(lái)精神。

劉秀蘭先生曾提出“宋儒援史證《易》在中國(guó)經(jīng)學(xué)史上的意義及地位”[13]451一題，將此意義概括為義理的下化、活化、深化、類(lèi)化、異化，并以“事理學(xué)”來(lái)標(biāo)識(shí)“史事宗”的經(jīng)學(xué)史地位。“事理學(xué)”的提法來(lái)自劉百閔《易事理學(xué)序論》等著作，其所謂“宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物森然并陳，皆事也；而《易》則通其變——變，事也；通，學(xué)也；此《易》之所以為事理之學(xué)也”[13]462，仿佛類(lèi)似“科學(xué)易”那種“應(yīng)用”的思路。不可否認(rèn)易學(xué)在古代特定的歷史時(shí)期中對(duì)古人的科技思想是有幫助或推動(dòng)的，但此“事理學(xué)”在今日意義何在則頗值得商榷。理學(xué)家們則很明確地意識(shí)到史事與義理之間有內(nèi)在的矛盾。其對(duì)待史學(xué)，如程顥勸誡謝良佐的學(xué)史令其勿“玩物喪志”，朱子將呂祖謙的《左傳》之學(xué)目為“零碎道理”，雖不能說(shuō)這二位理學(xué)家不重視史學(xué)，但是他們將史學(xué)置于經(jīng)學(xué)之下的態(tài)度是明確的。朱熹曾說(shuō)：“看史只如看人相打，相打有甚好看處？陳同父一生被史壞了?！秉S榦(直卿)接著朱子的話說(shuō)：“東萊教學(xué)者看史，亦被史壞?！盵14]2965陳亮、呂祖謙二人重視史學(xué)，卻被朱子評(píng)價(jià)為“被史壞了”。

“史事宗”最鮮明的特征是“主事”，這正是朱熹所鄙薄的“浙學(xué)卻專(zhuān)是功利”，朱子說(shuō)：“若功利，則學(xué)者習(xí)之，便可見(jiàn)效，此意甚可憂！”[14]2967朱子這里本是批評(píng)呂祖謙、陳亮等浙江學(xué)者的思想傾向的。李光是上虞人，僅就時(shí)間次第上言，李光先于所謂“浙學(xué)”體現(xiàn)了浙東學(xué)者重視史學(xué)與實(shí)學(xué)的特點(diǎn)。李光是劉安世的門(mén)人，其學(xué)問(wèn)沿司馬光一脈下來(lái)，李光自己又頗多涉獵釋老雜學(xué)，未受到朱子的批評(píng)，或許因?yàn)椤蹲x易詳說(shuō)》不被朱子重視，又或許因?yàn)槔罟夂椭熳痈赣H朱松有過(guò)一段交往。在南宋初期的黨爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)中，高宗與秦檜以主和為“國(guó)是”，李綱、胡銓、李光等主戰(zhàn)者都屬于要“動(dòng)搖國(guó)是”的一派，與秦檜等冰炭不容。據(jù)朱熹說(shuō)：“秦所判文，光取涂改之。后為秦治，過(guò)海歸死?！盵14]3158朱熹的父親朱松，曾被李光引薦，所以一同被秦檜所嫉恨。朱熹在其父行狀中回憶說(shuō)：“公(朱松)因是亦數(shù)自求引去，而參知政事李莊簡(jiǎn)公又嘗欲引以置近班，以是檜尤忌之?！盵15]所以朱松與李光實(shí)為同儕，朱子不愿批評(píng)父黨的心理或許是有的。但朱子學(xué)與浙學(xué)精神之間的差異，是客觀存在的。

以經(jīng)史關(guān)系作為史論的主要問(wèn)題，以經(jīng)世作為史意之目的，這是“史事易”之“闡發(fā)大道”所獨(dú)擅之勝場(chǎng)。與近代史料化的“易學(xué)”不同，易學(xué)“史事易”之“史事”應(yīng)該被視為政治道德倫理的問(wèn)題意識(shí)的延續(xù)，其最本己的意義和將要敞開(kāi)的方式，都依于這樣的“立場(chǎng)”而產(chǎn)生意義。引史的目的，歸根結(jié)底還是為了警示現(xiàn)實(shí)。完成義理的下落，立象而切于人事日用，讓經(jīng)學(xué)重新指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)政治，這是“史事宗”的意義。這種易學(xué)思想可以溯源到北宋司馬光，這也是張立文、余敦康等先生認(rèn)為司馬光是史事宗的開(kāi)創(chuàng)者的原因吧。司馬光說(shuō)：“君子知義而不知數(shù)，雖善無(wú)所統(tǒng)之；夫水無(wú)源則竭，木無(wú)本則撅，是以圣人抉其本源以示人，使人識(shí)其所來(lái)則益固矣。”[16]義是儒家義理，“數(shù)”則是時(shí)勢(shì)是變動(dòng)。史“意”是易學(xué)詮釋的源頭之一，儒家義理雖美，若不能與史事、政治的變化相結(jié)合，則略顯“雖善無(wú)所統(tǒng)之”。所以司馬光的易學(xué)追求義、數(shù)并重的品格，這和他的史學(xué)表里關(guān)聯(lián)，其易學(xué)指引著其史學(xué)中“經(jīng)”的價(jià)值。

易學(xué)中的“數(shù)”往往體現(xiàn)為時(shí)間的流變，漢易卦氣說(shuō)中這類(lèi)理論很多，如鄭玄爻辰說(shuō)以《乾》《坤》十二爻比擬十二月歷法等。自然界的時(shí)間體驗(yàn)為四時(shí)流變，落實(shí)在人類(lèi)社會(huì)中則為治亂循環(huán)的歷史進(jìn)程。這是李光《讀易詳說(shuō)》中以“易”理解釋歷史的基本原理，所謂：“四時(shí)之變終而復(fù)始息息不停，故生殺代謝若環(huán)之無(wú)端而不可窮?！盵9]359但歷史進(jìn)程絕非無(wú)意義的循環(huán)往復(fù)，而是寄寓著圣人之意在其中：

一治一亂若環(huán)之無(wú)端，法令既久無(wú)不敝者。圣人救敝之道，因革損益與時(shí)宜之，此何異四時(shí)之運(yùn)寒暑之推遷乎。蓋立春日出于甲，故乾成于甲。立秋日入于庚，故坤成于庚。陰陽(yáng)，天地之終始，故經(jīng)舉甲庚于《蠱》、《巽》二卦，以極乎變化之道也。[9]320

四時(shí)變化是氣化流行的“環(huán)之無(wú)端”，一治一亂是歷史演進(jìn)的“環(huán)之無(wú)端”，這周而復(fù)始的流行過(guò)程中，“圣人”會(huì)隨時(shí)制作法令，以“因革損益與時(shí)宜之”。這是李光易學(xué)中的“時(shí)義”，是借經(jīng)學(xué)而闡發(fā)的歷史大意，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的啟示：

陰陽(yáng)二氣寒暑相循如環(huán)之無(wú)端，春夏之發(fā)生必節(jié)以秋冬之肅殺，然后歲功成焉。圣人體此象節(jié)以制度。不傷財(cái)不害民，此節(jié)之能亨其道不窮而可貞者也。[9]446

所謂“引史證易”，即援引史事分別具體說(shuō)明圣人在不同時(shí)遇下的“意”是如何。比如解釋《乾》卦上九“亢龍有悔”，李光舉堯舜禪讓以說(shuō)明圣人知時(shí)、順時(shí)之意，所謂：“堯老不得不傳之舜，舜老而不得不傳之禹。”[9]271解釋“用九”《象》傳“天德不可為首”，則曰：“漢祖卒滅項(xiàng)氏，光武卒降劉盆子，皆不為之首也。陳勝首事，則禍不旋踵矣。”[9]271劉邦劉秀善于“用時(shí)”，而陳勝昧于“用時(shí)”，所以遭遇迥異。李光最終將學(xué)此卦的意義上升為體貼天德，所謂：“天之道，虛而不屈，應(yīng)而不藏，未嘗先物而動(dòng)也。能體乎天德，故不為之首也?！盵9]271李光易學(xué)不泥于解易形式的構(gòu)造，重點(diǎn)以順時(shí)消息的理路來(lái)開(kāi)顯先王的功業(yè)，與理學(xué)“內(nèi)圣”的進(jìn)路大有異趣，著重于經(jīng)世精神的表達(dá)?！皡⒆C史事”也不是歷史研究，“史事”是“立象”，是一種易學(xué)語(yǔ)言。司馬溫公正是以易學(xué)論史意的先驅(qū)，而經(jīng)由李光易學(xué)實(shí)為這一理論的展開(kāi)和新的嘗試。他們的易學(xué)重視時(shí)勢(shì)與通變，在發(fā)揮經(jīng)義和援引史事之間尋找“圣人之意”的溝通。