曹植之貶的文學(xué)史典范意義

羅 昌 繁

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，武漢 430079)

曹植這位才高八斗的“建安之杰”已被論述繁夥，根據(jù)曹植際遇之異，論者基本都分為前后兩期而論*論者一般對(duì)曹植生平分為前后兩期，或以曹丕被立為太子為界，或以曹操去世為界，或以曹丕稱帝為界。；對(duì)于后期，多強(qiáng)調(diào)曹植在曹丕、曹睿前后監(jiān)視之下的幽憤創(chuàng)作。但學(xué)界論述曹植后期創(chuàng)作時(shí)，多強(qiáng)調(diào)后期的憂愁憤慨，或僅將后期分為黃初、太和兩個(gè)時(shí)期來(lái)論述。這樣的論述不夠深入，忽略了曹植貶謫生活具體時(shí)段的生命沉淪與心理變化。畢竟曹植的貶謫生活長(zhǎng)達(dá)12年，且現(xiàn)存作品較多，不可籠統(tǒng)而論。如果既強(qiáng)調(diào)整體貶謫生活境遇的大環(huán)境，又重視考察貶謫生活期間不同的小環(huán)境，從貶謫視域?qū)Σ苤沧龈由钊氲难芯?，我們能發(fā)現(xiàn)曹植之貶在文學(xué)史上有非同一般的意義。

一、貶后人格心態(tài)表現(xiàn)范式

人格是一個(gè)復(fù)雜的心理學(xué)概念，心理學(xué)家如此定義：“人格可以定義為源于個(gè)體身上的穩(wěn)定行為方式和內(nèi)部過(guò)程?！盵1]3可見(jiàn)人格是具有穩(wěn)定性、綜合性與功能性的結(jié)構(gòu)組織，是人類心理特征的綜合體與統(tǒng)一體，它支配著人的外在行為。據(jù)此而言，處世思想屬于人格范疇，某一階段具有相對(duì)穩(wěn)定性的具體心態(tài)也屬于人格范疇。所以本文把人格分為處世思想與具體心態(tài)表現(xiàn)。曹植是宗室遷貶者的典型，同時(shí)也有著士人身份，他貶后人格心態(tài)是后世士人遭貶人格心態(tài)的典型體現(xiàn)。

首先，若從處世思想來(lái)看，可以說(shuō)曹植繼承并大力發(fā)揚(yáng)了本文所謂儒道互補(bǔ)處世思想，主要指士人仕途上積極進(jìn)取與消極遁世無(wú)為心態(tài)的相互融合。儒家亦有“道不行，乘槎浮于海”的思想，本文不著重二者之辨，只是以此表達(dá)士人仕途進(jìn)取與遁世無(wú)為心態(tài)。賈誼開(kāi)啟的逐臣貶后儒道互補(bǔ)的處世思想范式*。生存環(huán)境的巨變會(huì)對(duì)人的處世思想有較大影響。建安時(shí)期，曹植便有強(qiáng)烈的事功意識(shí)，他曾在《與楊德祖書》中表示：“吾雖德薄，位為藩侯，猶庶幾戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績(jī)，辭賦為君子哉！”[2]227—228曹植不想以詞章之士名世，而是希望通過(guò)政治建樹(shù)留名青史。黃初時(shí)期，他被貶藩國(guó)，在性命之虞下只有委曲求全，積極擁戴曹丕。曹丕去世，曹睿即位，曹植身份有變，壓抑許久之后一朝得解，接連上表渴求重用。足見(jiàn)儒家事功精神傳統(tǒng)對(duì)曹植影響之大。

曹植思想中還存有老莊處世哲學(xué)，尤其是在貶謫時(shí)期，他心向老莊，為的就是減輕心理痛苦。這種處世哲學(xué)來(lái)源于巨大的政治壓力，正因?yàn)樵谟那舯O(jiān)控的生活之下缺少自由，而老莊思想中的放逸無(wú)為、不受約束的一面能夠給曹植極大的心理安慰與心理補(bǔ)償，因此曹植思想發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。在被貶之前，他有過(guò)對(duì)道教神仙方術(shù)思想的論述，《辯道論》是其代表性論述。該文揭露神仙方術(shù)的虛偽性，具有強(qiáng)烈的政治目的性。文末云：“然壽命長(zhǎng)短，骨體強(qiáng)劣，各有人焉。善養(yǎng)者終之，勞擾者半之，虛用者殀之，其斯之謂歟！”[2]280說(shuō)明曹植認(rèn)為人的壽命是由養(yǎng)生決定，而不是通過(guò)神仙方術(shù)來(lái)延年益壽。但到了貶謫時(shí)期，他對(duì)這一看法有了轉(zhuǎn)變?！夺屢烧摗?或云《釋疑論》作者乃葛洪，但此說(shuō)并非定論，聯(lián)系曹植貶謫前后的生活與思想轉(zhuǎn)變，似定為曹植為是，且應(yīng)系年于黃初二年至四年間。云：“初謂道術(shù)，直呼愚民詐偽空言定矣！……乃知天下之事不可盡知，而以臆斷之，不可任也。但恨不能絕聲色，專心以學(xué)長(zhǎng)生之道耳?！盵2]592這段論述成為論者常常征引以證明曹植貶后承認(rèn)道教神仙方術(shù)思想的材料。神仙方術(shù)思想雖不能完全等同于老莊思想，但兩者卻有淵源，它們都尊崇道家無(wú)為思想，神仙方術(shù)也是老莊處世哲學(xué)的一種體現(xiàn)。除此之外，曹植還在謫居期間創(chuàng)作了不少游仙詩(shī)，這也說(shuō)明其受老莊思想的影響。綜合來(lái)看，對(duì)儒道二家兼而取之是曹植的處世思想，儒道二家思想隨著曹植生活環(huán)境的變化而此消彼長(zhǎng)，同時(shí)存在于曹植的一生。

后世眾多士人與曹植一樣，深受“三不朽”價(jià)值觀的影響，他們走上仕途，大都具有強(qiáng)烈的事功心理、進(jìn)取精神與使命意識(shí)。但在貶謫境遇下，他們的政治理想受到貶謫現(xiàn)實(shí)的殘酷沖擊，在謫居之地，為了減輕心理痛苦，常以老莊思想來(lái)療救自己。后世逐臣在曲折的政治際遇中，以儒道互補(bǔ)的思想來(lái)進(jìn)退有道，在遇到政治挫抑之后，士人處世思想往往由儒入道，注重文學(xué)創(chuàng)作，以此表達(dá)自己的失意愁悶，在詩(shī)文中尋找慰藉，由此在文學(xué)上取得驕人成就。這一類人物如謝靈運(yùn)、張九齡、韓愈、柳宗元、劉禹錫、劉長(zhǎng)卿、王禹偁、蘇軾、黃庭堅(jiān)、秦觀、楊慎、王九思等，真可謂貶謫是他們個(gè)人的不幸，卻是文學(xué)史的大幸。后代貶謫士人往往在儒道兩家思想中徘徊，且在謫居期間，道家思想往往占據(jù)重要位置，這一源頭，開(kāi)其端緒者應(yīng)為賈誼，對(duì)其進(jìn)行大力發(fā)揚(yáng)的則是曹植。

曹植之前有兩位著名貶謫士人是屈原與賈誼。屈原貶后仍然懷著強(qiáng)烈的執(zhí)著意識(shí)，其峻直人格與事功意識(shí)一直高揚(yáng)，他慷慨赴死具有崇高性，后世貶謫士人對(duì)他這種九死不悔的信念堅(jiān)持與以死抗?fàn)幍臎Q心尊敬有余卻模仿不足，所以說(shuō)他光輝峻潔的處世人格心態(tài)對(duì)后世大多數(shù)逐臣來(lái)說(shuō)都不可企及，因此不太具有現(xiàn)實(shí)典型性。而賈誼被貶之后郁抑悲憤，轉(zhuǎn)向個(gè)人內(nèi)心的沉吟與自我觀照，創(chuàng)作了《吊屈原賦》《鵩鳥(niǎo)賦》等表達(dá)老莊處世心態(tài)，這一點(diǎn)得到了曹植較多繼承。賈誼貶后儒家事功意識(shí)仍然較重，最終因?yàn)檎卫硐氩坏脤?shí)現(xiàn)抑郁而死，曹植的死與賈誼具有類似性。賈誼貶后儒道互補(bǔ)處世心態(tài)具有開(kāi)創(chuàng)性與普遍性，曹植很大程度上對(duì)此進(jìn)行了繼承與發(fā)揚(yáng)?？梢哉f(shuō)，曹植與賈誼一同構(gòu)建了后世逐臣人格心態(tài)之儒道互補(bǔ)范式，而曹植屢次上表求自試，在后世逐臣中具有典范性。后世大量逐臣在謫居之地仍然矚望受用，常以章表詩(shī)賦表達(dá)自己的積極仕進(jìn)心態(tài)，曹植可視為這一范式的啟鑰者。在此之前的屈原、賈誼等雖有此意識(shí)，卻由于求自試的相關(guān)作品傳世極為有限而影響較小。

再者，若從對(duì)貶后具體心態(tài)表現(xiàn)的書寫來(lái)看，曹植也代表了大多數(shù)貶謫士人貶后的愁苦心態(tài)。賈誼雖然開(kāi)啟了逐臣儒道互補(bǔ)處世方式，其作品也表現(xiàn)了貶后愁情意緒，對(duì)后世產(chǎn)生了一定影響，但惜乎其作品數(shù)量有限，且辭賦文體于個(gè)體情感表現(xiàn)力相對(duì)有限，所以影響也相對(duì)較小。而曹植作品數(shù)量較多，且詩(shī)賦兼擅，尤其是詩(shī)歌的情感表現(xiàn)力很強(qiáng)，他寫下了大量有關(guān)抒發(fā)謫居生活心理苦悶的作品，把逐臣貶后的情感體驗(yàn)表現(xiàn)得極為真實(shí)可感。他對(duì)謫居中具體哀婉愁苦心態(tài)的描繪甚為感人，以致于一些表達(dá)孤獨(dú)感、分離感以及忠心意識(shí)的成語(yǔ)也源于曹植作品。

比如，表現(xiàn)處境極其孤獨(dú)的“形影相吊”“形影相守”“形影相依”“形影相憐”諸詞，首次出現(xiàn)應(yīng)在曹植《上責(zé)躬應(yīng)詔詩(shī)表》，謂“誠(chéng)以天網(wǎng)不可重罹，圣恩難可再恃。竅感《相鼠》之篇，無(wú)禮遄死之義，形影相吊，五情愧赧！以罪棄生，則違古賢夕改之勸”[2]398?！拔迩椤睘橄病⑴?、思、憂、恐，形影相吊是形容貶后生活極為孤獨(dú)。后來(lái)《黃初六年令》中也有“形影相守，出入二載”的說(shuō)法。曹植創(chuàng)作了諸多描述孤獨(dú)的詩(shī)文，這是對(duì)其謫居生活的鮮活描寫與真實(shí)反映，所以感人至深。正是曹植首先對(duì)“形影相吊”一詞的運(yùn)用，稍后才有李密《陳情事表》中“煢煢獨(dú)立，形影相吊”[3]1865對(duì)曹植的繼承。后人如張九齡《照鏡見(jiàn)白發(fā)》“宿昔青云志，蹉跎白發(fā)年。誰(shuí)知明鏡里，形影自相憐”[4]327，這是他晚年對(duì)自己被貶的回憶與感慨，此處用“形影自相憐”，應(yīng)該說(shuō)是受到了曹植、李密等前人的影響?！靶斡跋嗟酢边@個(gè)表達(dá)孤獨(dú)寂寞的詞一直沿用至今，曹植的創(chuàng)造之功不可磨滅。

又如，表現(xiàn)親友隔絕分離的“參商永離”“參辰永離”“參商永隔”等詞，也應(yīng)是經(jīng)過(guò)曹植的多次使用而被廣泛接受。“參商永離”語(yǔ)本《左傳·昭公元年》：“昔高辛氏有二子，伯曰閼伯，季曰實(shí)沈，居于曠林，不相能也，日尋干戈，以相征討。后帝不臧，遷閼伯于商丘，主辰，商人是因，故辰為商星；遷實(shí)沈于大夏，主參，唐人是因，以服事夏商?！盵5]2023因?yàn)閰?、商二地相隔較遠(yuǎn)，且加之古人星宿說(shuō)認(rèn)為商星在東，參星在西，所以后人以參、商表達(dá)分離之意。西漢揚(yáng)雄《法言·學(xué)行》謂“吾不睹參、辰之相比也”[6]31，東漢有王逸《九思·遭厄》：“云霓紛兮晻翳，參辰回兮顛倒。”[7]321基本可以認(rèn)為參辰或參商在兩漢時(shí)期主要還是取其星宿本義。到了曹植這里，他開(kāi)始大量運(yùn)用參商之比，將其置于一種分別的境遇，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的孤獨(dú)感。貶前作有《與吳季重書》云“面有過(guò)景之速，別有參商之闊”[2]211，將時(shí)光的消逝與長(zhǎng)久的分別聯(lián)系起來(lái)，凸顯一種悲涼感。貶后更是多次使用參商之典，屢次沉吟分別意與孤獨(dú)感。如《浮萍篇》“何意今摧頹，曠若商與參”[2]463，《種葛篇》“昔為同池魚，今為商與參”[2]467，以此喻男女分隔、君臣分離。又相傳為蘇武所作“昔為鴛與鴦，今為參與辰”“參辰皆已沒(méi)，去去從此辭”[8]338二句，也有可能是曹植所作，因?yàn)樘K李詩(shī)在學(xué)界早已公認(rèn)為是漢末時(shí)期的托名之作。正因?yàn)橛辛瞬苤驳亩啻问褂?，擴(kuò)大了參商永離諸詞的使用頻率，漸被廣為接受。后來(lái)如曹植一樣運(yùn)用參商之比來(lái)書寫分別之意與孤獨(dú)處境的詩(shī)歌不可計(jì)數(shù)。如晉陸機(jī)《為顧彥先贈(zèng)婦二首》其二“形影參商乖，音息曠不達(dá)”[8]682；梁吳均《閨怨》“相去三千里，參商書信難”[8]1746；杜甫《贈(zèng)衛(wèi)八處士》“人生不相見(jiàn)，動(dòng)如參與商”[9]2257；白居易《太行路》“與君結(jié)發(fā)未五載，豈期牛女為參商”[9]4694等，他們或多或少都應(yīng)受到了曹植的影響。

還比如，“葵藿傾陽(yáng)”“葵藿向日”“葵花向日”“葵藿之誠(chéng)”“傾藿”等詞，常用作表達(dá)下對(duì)上的赤誠(chéng)與忠心，該義項(xiàng)的生成也離不開(kāi)曹植的貢獻(xiàn)。曹植對(duì)葵藿之比的運(yùn)用也是對(duì)此前典籍的繼承。《淮南子·說(shuō)林訓(xùn)》謂：“圣人之于道，猶葵之與日，雖不能與終始哉，其鄉(xiāng)之誠(chéng)也?！盵10]1182這里用葵向日喻圣人對(duì)道的追求。曹植在謫居期間的《求通親親表》云：“若葵藿之傾葉太陽(yáng)，雖不為之回光，然終向之者誠(chéng)也。臣竊自比葵藿，若降天地之施，垂三光之明者，實(shí)在陛下?！盵2]650他用葵藿傾陽(yáng)來(lái)表明自己對(duì)曹丕的忠心與擁戴，可能是受到《淮南子》與漢樂(lè)府民歌《長(zhǎng)歌行》*據(jù)木齋教授的相關(guān)論述，或許曹植即為此首《長(zhǎng)歌行》的作者。“青青園中葵，朝露待日晞”[11]442的啟發(fā)，這是他對(duì)該類詞匯忠心義項(xiàng)的首次使用。后來(lái)如杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》“葵藿傾太陽(yáng)，物性固莫奪”[9]2265表達(dá)對(duì)君主的忠誠(chéng)之心，還有柳宗元在貶謫期間所作《為崔中丞請(qǐng)朝覲表》云“葵藿之誠(chéng)彌切，犬馬之戀逾深”[12]5773等，也無(wú)疑是受到了曹植的影響。

最后如“錐刀之用”一詞，表示微小功用，是自謙之詞，乃忠臣意識(shí)的體現(xiàn)，也是經(jīng)過(guò)曹植的高頻使用而得以推廣。錐指尖銳的物體，“錐刀”一詞本指小刀。《左傳·昭公六年》有“錐刀之末，將盡爭(zhēng)之”[5]2044，這里用錐刀比喻微小的事情或利益?！盾髯印ぷh兵》有“辟之猶以錐刀墮太山也”[13]275，用錐刀毀壞泰山，比喻力量微小。所見(jiàn)最早將錐刀與用人聯(lián)系的是《東觀漢記》載黃香上疏自謂“以錐刀小用，蒙見(jiàn)宿留”[14]764。曹植或襲其意，多次將錐刀與用人之意聯(lián)系起來(lái)，他在貶后屢次希望受到啟用，其《當(dāng)欲游南山行》謂“大匠無(wú)棄材，船車用不均。錐刀各異能，何所獨(dú)卻前”[2]632，又有《求自試表》云“若使陛下出不世之詔，效臣錐刀之用”[2]552，還有《求通親親表》謂“臣伏自惟省，豈無(wú)錐刀之用”[2]650。曹植多次自謂能起微小功用。后世士人在表達(dá)自己的忠臣意識(shí)時(shí)，或逐臣抒發(fā)希冀重用心緒時(shí)也引用此詞。如唐代于邵《賀斬逆賊仆固瑒狀》謂：“伏以前件賊夷狄雜種，素?zé)o令望，本因行陣，得踐榮班，當(dāng)將帥之權(quán)，効錐刀之用?！盵12]4336此處即為自謙之詞。

足見(jiàn)，曹植在謫居期間對(duì)孤獨(dú)被棄等心態(tài)的表達(dá)，以及對(duì)君主忠誠(chéng)之意的表達(dá)，都對(duì)后世文人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這些心態(tài)在后世文人身上體現(xiàn)較為明顯，相關(guān)詞匯常被后世文人尤其是際遇相似的逐臣引用。所以，無(wú)論從貶后儒道互補(bǔ)處世思想來(lái)看，還是具體孤寂情懷心態(tài)表現(xiàn)來(lái)看，曹植的人格心態(tài)都具有典型意義。

二、貶后創(chuàng)作范式意義

羅宗強(qiáng)先生《魏晉南北朝文學(xué)思想史》云：“抒情之傾向，成了建安文學(xué)最引人注目的特征，也成了建安文學(xué)的靈魂。正是它標(biāo)志著文學(xué)思想的巨大轉(zhuǎn)變。而此一轉(zhuǎn)變，對(duì)以后中國(guó)文學(xué)的發(fā)展，關(guān)系至為重大。它的意義，不限于建安一代文學(xué)的成就。它的意義，實(shí)有關(guān)乎中國(guó)文學(xué)發(fā)展之前途。”[15]19無(wú)論從作品數(shù)量，還是后世影響力來(lái)看，作為“建安之杰”的曹植無(wú)疑是建安文學(xué)的最高代表，他代表了建安文學(xué)“非功利、重抒情”[15]13的總體傾向?？偟膩?lái)說(shuō)，他是中國(guó)詩(shī)歌抒情品格的確立者[16]，是中國(guó)詩(shī)史上第一位集先秦漢魏詩(shī)之大成的詩(shī)人，他和杜甫是中國(guó)詩(shī)史上僅有的兩位具有“集大成”[17]地位的詩(shī)人。曹植作品的創(chuàng)作范式，應(yīng)集中在抒情方面，尤其體現(xiàn)在貶后生活期間的諸多作品中。這里從作品的題材選擇、表現(xiàn)手法、風(fēng)格轉(zhuǎn)向三方面來(lái)簡(jiǎn)要論述其創(chuàng)作范式意義*按：關(guān)于曹植詩(shī)歌的主題、表現(xiàn)手法、風(fēng)格等論述已多，茲不舉例作品贅述，僅聯(lián)系貶謫環(huán)境大要論之。。

首先，從作品題材選擇來(lái)看，曹植貶后大力發(fā)展了后世逐臣慣用的游仙、詠史、棄婦三大題材，它們分別代表著向往自由、寄托政治理想、感士不遇三大抒情主題，這些主題也是后世文人詩(shī)的主要表現(xiàn)主題，生存環(huán)境的巨變對(duì)題材影響較為直接明了。與被貶之前相比，曹植貶謫時(shí)期的作品在題材方面主要有如下變化：游仙詩(shī)增多、詠史詩(shī)增多，棄婦詩(shī)增多。這些題材的變化較為明顯，與曹植生存狀態(tài)、思想面貌的巨變有關(guān)。

統(tǒng)計(jì)趙幼文《曹植集校注》，曹植現(xiàn)存約百首詩(shī)歌，游仙詩(shī)占了11首：《仙人篇》《游仙》《升天行》(二首)《苦思行》《飛龍篇》《桂之樹(shù)行》《平陵?yáng)|》《五游詠》《遠(yuǎn)游篇》《驅(qū)車篇》。根據(jù)趙幼文先生的編年排列，這些游仙詩(shī)全部出現(xiàn)在曹植被貶以后，即作于黃初、太和時(shí)期。前已述及，孤獨(dú)的貶謫生活使曹植改變了對(duì)神仙方術(shù)的看法，因此轉(zhuǎn)向了向仙人尋找慰藉，希望擺脫精神痛苦，表達(dá)渴求自由的心愿。我們?cè)谔接懖苤灿蜗稍?shī)時(shí)，不能把他的游仙詩(shī)與一般的單純歌詠仙人、追求長(zhǎng)生的游仙詩(shī)等同起來(lái)。曹植游仙詩(shī)的產(chǎn)生有賴于其被貶的大環(huán)境之下，他的游仙詩(shī)雖兼具求仙長(zhǎng)生與憤世嫉俗式的渴望自由兩種寄托，但以后者為主導(dǎo)，這是貶謫大環(huán)境對(duì)游仙詩(shī)發(fā)展的一個(gè)重大影響。后世貶謫文人書寫游仙題材，也往往并非單純希望求仙長(zhǎng)生，更多的是為了尋找政治不遇的心理慰藉。黃初以前，曹植詠史詩(shī)僅有《三良》一首，而在被貶之后，曹植有《怨歌行》《靈芝篇》《精微篇》《惟漢行》《豫章行》二首、《丹霞蔽日行》等詠史詩(shī)。眾所周知，詠史詩(shī)常常在表達(dá)歷史興衰之外還寄托有作者的政治思想與人生態(tài)度。曹植的詠史言志，主要表達(dá)自己不被重用的郁悶憤慨之意。詠史詩(shī)不源于曹植，但曹植創(chuàng)作了不少詠史詩(shī)，主旨乃抒發(fā)政治理想、建功立業(yè)心態(tài)，或比興發(fā)端，或議論發(fā)端，后佐以史實(shí)，總體而言其詠史詩(shī)雖未臻成熟，但提高了詠史詩(shī)的抒情性以及寫作技巧，對(duì)左思等人有啟發(fā)。后世逐臣好用詠史詩(shī)表達(dá)自己的政治寄托與人生感悟，此傾向與曹植有一定關(guān)系。逐臣之悲，類于棄婦，棄婦詩(shī)(思婦詩(shī))在曹植詩(shī)歌中也占有重要位置，主要有如下幾首：《棄婦篇》《雜詩(shī)·高臺(tái)多悲風(fēng)》《浮萍篇》《七哀》《種葛篇》《美女篇》《雜詩(shī)·南國(guó)有佳人》《閨情》《雜詩(shī)·西北有織婦》《情詩(shī)》。根據(jù)趙幼文先生的編年，只有《棄婦篇》作于黃初之前，其他則都屬于貶謫期間的作品。這首《棄婦篇》單純寫棄婦，是對(duì)時(shí)事的歌詠，不能算有寄托深意。其他諸篇?jiǎng)t不然，大都寄托深遠(yuǎn)，借棄婦或思婦表達(dá)不被重用的境遇，充滿悲情色彩。棄婦題材源自《詩(shī)經(jīng)》，但在《詩(shī)經(jīng)》中并未體現(xiàn)君臣關(guān)系，還應(yīng)是單純的男女情感表現(xiàn)，是屈原開(kāi)創(chuàng)了“香草美人”傳統(tǒng)，賦予了棄婦象喻君臣的文化內(nèi)涵。曹植繼承了屈原開(kāi)啟的象征君臣關(guān)系的棄婦題材，他是屈原之后第一個(gè)大力撰寫棄婦題材的文人，由此使棄婦象喻君臣的傳統(tǒng)得以沿襲開(kāi)來(lái)。后世逐臣也常用棄婦題材來(lái)表達(dá)自己被君主所棄、不被重用的愁苦心緒。

可見(jiàn)，曹植在貶謫生活期間，對(duì)于自己作品的題材都進(jìn)行了適當(dāng)選擇，這是巨大政治壓力下自我保護(hù)與心理補(bǔ)償?shù)捏w現(xiàn)。游仙、詠史、棄婦三大題材在曹植這里都得到了較大發(fā)揚(yáng)，正是貶謫環(huán)境很大程度上玉成了這三類作品的產(chǎn)生。這三類題材也是后世逐臣喜用的創(chuàng)作題材，每當(dāng)貶后胸中塊壘積郁之時(shí)，它們便是借以抒發(fā)愁悶的有效主題。

其次，從表現(xiàn)手法來(lái)看，曹植大量運(yùn)用比興寄托抒發(fā)情感，這種含蓄婉曲的表現(xiàn)手法被廣大文人詩(shī)所接受，也很大程度得益于曹植的貢獻(xiàn)。徐公持先生謂“兩漢文人詩(shī)用比興很少，……曹植大量運(yùn)用比興，實(shí)開(kāi)一代風(fēng)氣”[18]89，足見(jiàn)曹植對(duì)比興手法運(yùn)用的承變意義之大。比興是一種藝術(shù)思維方式，在作品中呈現(xiàn)出來(lái)即為藝術(shù)表現(xiàn)手法，從感物起情到托物寄情，是從物至心、由心至物的過(guò)程，它對(duì)于抒發(fā)情感有特殊功用。這種手法肇于《詩(shī)》，得屈《騷》承繼，又在漢樂(lè)府中被廣泛采用。曹植將比興手法運(yùn)用于詩(shī)歌，尤其是五言詩(shī)之中，使詩(shī)歌更富形象感染力。比興的意義在于言志抒情，貶謫環(huán)境使曹植著力于此，因此詩(shī)歌在含蓄委婉方面更為突出，這無(wú)疑增強(qiáng)了詩(shī)歌的情感表現(xiàn)力。曹植的這一詩(shī)歌美學(xué)追求是較為自覺(jué)與突出的，可以說(shuō)他是第一個(gè)自覺(jué)集中運(yùn)用比興手法的文人。后世文人，尤其是逐臣在進(jìn)行自我抒情時(shí)，會(huì)潛移默化地如曹植一樣繼承比興寄托傳統(tǒng)。如托物寄意對(duì)逐臣張九齡之詩(shī)、秦觀之詞就有較大影響。

最后，從風(fēng)格轉(zhuǎn)向來(lái)看，后世大量逐臣作品從前期的樂(lè)觀昂揚(yáng)轉(zhuǎn)向后期的感傷憂郁，這一范式也是由曹植貶謫創(chuàng)作開(kāi)啟的。在此之前的屈原、賈誼，因?yàn)樽髌窋?shù)量有限，且作品體裁性質(zhì)與后世文人作品有較大差別，如屈原傳世作品大都抒發(fā)內(nèi)心憤懣，其貶前作品無(wú)法確定，而賈誼的政論文較多，純粹的抒情作品不多，因而無(wú)法對(duì)兩人被貶前后作品進(jìn)行詳細(xì)比照。且他們尚未成為著重強(qiáng)調(diào)自我觀照的逐臣，所以其作品前后風(fēng)格轉(zhuǎn)向并沒(méi)有典范性。但是曹植主動(dòng)進(jìn)行自我審視，被貶前后都有不少作品存世，且相關(guān)作品的題材、體裁與后世逐臣作品更相似，故而其前后作品風(fēng)格的轉(zhuǎn)向更具典范性。后世逐臣往往在貶謫期間或之后創(chuàng)作出更感人的作品，源于貶謫期間的生命沉淪與人生體驗(yàn)，在經(jīng)歷貶謫這一身心都會(huì)受到傷害的事件之后，再訴諸筆端就有了新的藝術(shù)境界了。此外，曹丕雖然迫害曹植，但曹植卻對(duì)其基本沒(méi)有怨言，一來(lái)是迫于政治壓力，二來(lái)是曹植秉性純正，對(duì)于兄弟骨肉之情頗為看重。后世逐臣在溫柔敦厚的儒家詩(shī)教傳統(tǒng)影響之下也步曹植后塵，大都在貶后作品中對(duì)君主保持了一種溫和的態(tài)度。

曹植作品之所以影響巨大，在于后期作品的感傷憂郁能夠引起讀者共鳴，尤其是能激起際遇相似的人的共鳴。張溥《漢魏六朝百三家集·陳思王集》云“余讀陳思王《責(zé)躬》《應(yīng)詔》詩(shī)，泫然悲之，以為伯奇履霜，崔子渡河之屬”[19]92，曹植與伯奇、閔子騫際遇類似，都是被逐之人，后世被貶士人，尤其是忠臣見(jiàn)疏，他們貶后作品風(fēng)格都注重體現(xiàn)內(nèi)心潛藏的哀婉與悲涼，這種抒發(fā)自我情感的作品在整個(gè)中國(guó)文學(xué)史上都占有重要篇幅與意義。

鐘嶸《詩(shī)品》云：“陳思之于文章也，譬人倫之有周、孔，鱗羽之有龍鳳，音樂(lè)之有琴笙，女工之有黼黻。俾?tīng)枒雁U吮墨者，抱篇章而景慕，映馀暉以自燭。故孔氏之門如用詩(shī)，則公干升堂，思王入室，景陽(yáng)、潘、陸，自可坐于廊廡之間矣。”[20]118此處鐘氏謂“文章”無(wú)疑多指詩(shī)歌，如此高的評(píng)價(jià)，正說(shuō)明了曹植詩(shī)歌創(chuàng)作的范式意義。丁晏《曹集詮評(píng)》云“靈均之后，一人而已”[21]224，更是強(qiáng)調(diào)了曹植創(chuàng)作范式在貶謫文學(xué)史上的典范意義。

綜上，曹植之貶造成的心理苦悶對(duì)其作品有深刻影響，作品中濃厚的悲情意緒源于謫居生活的生命沉淪。曹植貶后人格心態(tài)對(duì)后世謫臣的深層文化心理結(jié)構(gòu)有著重要影響。他貶后創(chuàng)作在繼承吸收詩(shī)騷傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，又有別肇發(fā)揚(yáng)之功，對(duì)后世抒情文學(xué)，尤其是貶謫文學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。

[1] (美)伯格.人格心理學(xué)(第7版)[M].陳會(huì)昌，等譯.北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2010.

[2] 趙幼文.曹植集校注[M].北京：中華書局，2016.

[3] 嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：中華書局，1958.

[4] 陳尚君.全唐詩(shī)補(bǔ)編[M].北京：中華書局，1992.

[5] 杜預(yù)，孔穎達(dá)，等.春秋左傳正義[M].十三經(jīng)注疏本.北京：中華書局，1980.

[6] 汪榮寶.法言義疏[M].新編諸子集成本.北京：中華書局，1987.

[7] 洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京：中華書局，1983.

[8] 逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩(shī)[M].北京：中華書局，1983.

[9] 彭定求，等.全唐詩(shī)[M].北京：中華書局，1960.

[10] 何寧.淮南子集釋[M].新編諸子集成本.北京：中華書局，1998.

[11] 郭茂倩.樂(lè)府詩(shī)集[M].北京：中華書局，1979.

[12] 董誥，等.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[13] 王先謙.荀子集解[M].新編諸子集成本.北京：中華書局，1988.

[14] 吳樹(shù)平.東觀漢記校注[M].北京：中華書局，2008.

[15] 羅宗強(qiáng).魏晉南北朝文學(xué)思想史[M].北京：中華書局，2006.

[16] 傅正義.中國(guó)詩(shī)歌抒情品格的確立者——曹植[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(5).

[17] 李定廣.“情兼雅怨”的內(nèi)涵與曹植詩(shī)的“集大成”地位[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(6).

[18] 徐公持.魏晉文學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1999.

[19] 張溥.漢魏六朝百三家集題辭注[M].北京：中華書局，2007.

[20] 曹旭.詩(shī)品集注(增訂版)[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[21] 河北師范學(xué)院中文系古典文學(xué)教研組編.三曹資料匯編[M].北京：中華書局，1980.