文學(xué)本體論視域：韋勒克、沃倫的純文學(xué)觀與新時期文學(xué)觀念研究

修 雪 楓

(遼寧大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 沈陽 110036 )

強(qiáng)調(diào)文學(xué)的獨(dú)立性是否意味著文學(xué)要獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)、社會、政治、哲學(xué)、道德等實(shí)踐領(lǐng)域？而具有建構(gòu)特征的文學(xué)是否存在自身的品質(zhì)？這兩方面是文學(xué)理論的基本議題，共同影響著人們對文學(xué)的基本認(rèn)識。在20世紀(jì)80年代的西學(xué)引進(jìn)熱潮中，韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》進(jìn)入中國學(xué)界的視野，它所闡述的內(nèi)部研究理論，以及對文學(xué)語言、形式的強(qiáng)調(diào)，使其成為新時期純文學(xué)思想的重要組成部分。文學(xué)的獨(dú)立性和關(guān)于文學(xué)自身的理論建構(gòu)在《文學(xué)理論》一書中有具體的理論闡述，本體論思想下的文學(xué)理論推動了新時期文學(xué)思想的發(fā)展。

一、由內(nèi)部研究指向文學(xué)作品本身

1942年出版的由韋勒克和沃倫合著的《文學(xué)理論》在世界范圍內(nèi)廣泛傳播，有多種語言的譯本。作為英美新批評代表的韋勒克和沃倫，他們的理論主張標(biāo)志著新批評文論的成熟，其思想框架已經(jīng)走出了傳統(tǒng)的形式與內(nèi)容二元對立的思維模式，重視文學(xué)作品本身的審美意義。英美新批評理論并非一蹴而就，有自身理論發(fā)展的歷史脈絡(luò)和不同的學(xué)術(shù)主張，但有著相同的學(xué)術(shù)產(chǎn)生的文化語境。英美新批評理論的興起源于那個時代興盛的社會學(xué)研究對于文學(xué)的淹沒，當(dāng)時的文學(xué)研究主流模式是以泰納的“種族、環(huán)境、時代”為代表的實(shí)證主義研究。韋勒克和沃倫在《文學(xué)理論》中也提到了這種情況：“而今天出現(xiàn)了抗拒文體混亂的趨勢，于是美感作用的范圍再度緊縮起來，人們明顯地強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的純粹性以反對十九世紀(jì)末葉的美學(xué)家所提出的泛美主義(pan-aestheticism)主張的局面。”[1]13劃歸到新批評理論下的人物眾多：艾略特、瑞恰茲、蘭塞姆、布魯克斯、燕卜蓀、韋勒克等人都有自己的學(xué)術(shù)體系，詩歌本體、感受謬見、意圖謬見、文本細(xì)讀都是令人熟悉的批評術(shù)語，新批評理論學(xué)說深刻地闡釋了本體論意義上的文學(xué)理論特點(diǎn)。

韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》中最被人們熟知的學(xué)說是他們關(guān)于文學(xué)外部研究和文學(xué)內(nèi)部研究提出的一系列命題。韋勒克和沃倫指出，外部研究具有決定論的特點(diǎn)，是一種“因果式”的研究。他們從文學(xué)和傳記、心理學(xué)、社會、哲學(xué)思想、其他藝術(shù)之間的關(guān)系來分析這些外部研究的特點(diǎn)，同時指出這些研究對于文學(xué)傳統(tǒng)的缺失和文學(xué)審美價(jià)值的忽略。從他們對文學(xué)外部研究的基本觀點(diǎn)就可以領(lǐng)會到韋勒克和沃倫并非單純地強(qiáng)調(diào)文本和重視語言，他們說：“文學(xué)作品產(chǎn)生于某些條件下，沒有人能否認(rèn)適當(dāng)認(rèn)識這些條件有助于理解文學(xué)作品；這些研究法在作品釋義上的價(jià)值，似乎是無可置疑的?！盵1]65韋氏并未將文學(xué)獨(dú)立于其他領(lǐng)域，而是認(rèn)為應(yīng)以文學(xué)文本為本體。韋勒克和沃倫指出，文學(xué)的內(nèi)部研究是指以文學(xué)作品本身為對象的研究，有關(guān)的分析、評價(jià)從作品出發(fā)，并與文本的結(jié)果有關(guān)。文學(xué)的外部研究只涉及文學(xué)的起因，文學(xué)的形式研究才是真正健康的文學(xué)研究。韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》重視概念的完整性，這是他們作為新批評理論成熟期代表的重要原因。學(xué)者研究他們提出的文學(xué)術(shù)語和文學(xué)觀念時，一定要避免采取孤立的態(tài)度，重視文學(xué)概念的完整性也是建構(gòu)新時期純文學(xué)理論的基本要求，是新批評理論留給我們的財(cái)富。

文學(xué)作品有屬于自己的個性，是一個以審美為目的的語言結(jié)構(gòu)。文學(xué)因其獨(dú)立的個性而區(qū)別于其他的藝術(shù)類型，也因此文學(xué)有它的歷史傳統(tǒng)，這是韋勒克和沃倫《文學(xué)理論》持有的基本文學(xué)觀念。他們說：“文學(xué)藝術(shù)的中心顯然是在抒情詩、史詩和戲劇等傳統(tǒng)的文學(xué)類型上。它們處理的都是一個虛構(gòu)的世界、想象的世界?！盵1]13想象與虛構(gòu)成為標(biāo)志文學(xué)本質(zhì)的重要特征，重視文學(xué)的虛構(gòu)性和想象性也成為新時期文學(xué)創(chuàng)作的一個方面。想象與虛構(gòu)是作家創(chuàng)造力與想象力的體現(xiàn)，馬原、格非的敘事迷宮類作品和王安憶的《紀(jì)實(shí)與虛構(gòu)》《叔叔的故事》等作品正是對小說虛構(gòu)性的實(shí)驗(yàn)性操作。

韋勒克和沃倫以“透視主義”的整體觀念來突出文學(xué)作品的獨(dú)立價(jià)值，避免了文學(xué)認(rèn)識的相對主義和絕對主義。在本體的視域下來認(rèn)識文學(xué)史、文學(xué)批評、文學(xué)文本，三者既有區(qū)別也有聯(lián)系，彼此的包容性是韋氏唯獨(dú)看重的。他堅(jiān)持認(rèn)為，文學(xué)作品有自己獨(dú)特的價(jià)值，這個價(jià)值是歷代讀者對作品進(jìn)行批評闡釋的結(jié)果，也指出想象性的歷史重建和過去的觀點(diǎn)是不同的事情。為了避免以相對主義或絕對主義的方式來認(rèn)識文學(xué)的價(jià)值，韋氏提出“透視主義”的方法，他說：“我們要研究某一藝術(shù)作品，就必須能夠指出該作品在它自己那個時代的和以后歷代的價(jià)值。一件藝術(shù)品既是‘永恒的’(即永久保有某種特質(zhì))，又是‘歷史的’(即經(jīng)過有跡可循的發(fā)展過程)?！盵1]36這種觀念既堅(jiān)持了藝術(shù)的本體特征，又沒有將文學(xué)孤立于社會、歷史之外，這種整體性的思維保證了文學(xué)理論、文學(xué)批評、文學(xué)史三者之間的整體性聯(lián)系。韋氏的文學(xué)理論思想是新時期純文學(xué)觀念的重要來源，但這種以透視主義看問題的方式卻往往被忽略，而將文學(xué)視為多維關(guān)系的相對存在，因而走向了價(jià)值觀念的混亂，文學(xué)也失去了自我，對文學(xué)之純的批評也多從關(guān)系上來認(rèn)識和闡述。

在對文學(xué)的各個層面進(jìn)行分析后，韋勒克和沃倫提出了文學(xué)的評價(jià)問題，指出文學(xué)的“純”是指它沒有實(shí)用目的和科學(xué)目的。他們堅(jiān)信：“自康德以來的大多數(shù)哲學(xué)家以及大多數(shù)以嚴(yán)肅態(tài)度關(guān)心藝術(shù)的人們都贊成包括文學(xué)在內(nèi)的各種藝術(shù)具有獨(dú)特的性質(zhì)和價(jià)值?！盵2]275韋勒克和沃倫堅(jiān)持認(rèn)為，文學(xué)和藝術(shù)具有獨(dú)特性的價(jià)值，承認(rèn)審美經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性也即藝術(shù)自律領(lǐng)域的存在。他們批評了將文學(xué)價(jià)值涵蓋在其他領(lǐng)域的看法，指出：“我們的當(dāng)代理論家們同意審美經(jīng)驗(yàn)是一種內(nèi)在地含有快適和趣味的感覺，能提供一種終極的價(jià)值和范例，能使人預(yù)先經(jīng)驗(yàn)其它的一些終極價(jià)值?！盵1]276在人性與人類的文明中存在著不變的東西，而文學(xué)藝術(shù)正是這樣的存在?！拔膶W(xué)給人的快感，并非從一系列可能使人快意的事物中隨意選擇出來的一種，而是一種‘高級的快感’，是從一種高級活動、即無所希求的冥思默想中取得的快感。”[1]20-21韋勒克和沃倫從梳理文學(xué)外部研究的不足出發(fā)，逐步明確文學(xué)文本本身具有獨(dú)立的價(jià)值，并提出了文學(xué)研究的具體方法，進(jìn)而指出內(nèi)部研究的合理性，從而將文學(xué)研究引向文學(xué)作品的存在方式，即形式和語言領(lǐng)域。

二、形式與結(jié)構(gòu)統(tǒng)一的文學(xué)本體論

20世紀(jì)80年代初，西方形式主義文論被廣泛地介紹到國內(nèi)，其中以俄國形式主義、英美新批評、結(jié)構(gòu)主義為代表性理論。而韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》是對形式主義文論的吸收與發(fā)展，他們指出文學(xué)研究是一種個性與一般性統(tǒng)一的研究，不同于自然科學(xué)研究和社會學(xué)研究。韋勒克和沃倫從俄國形式主義那里獲得了關(guān)于文學(xué)形式本體論的理解，避免了將內(nèi)容和形式兩分，視形式為內(nèi)容附屬物的傳統(tǒng)看法，他們以審美的眼光注視文學(xué)形式，看到的是內(nèi)蘊(yùn)著審美內(nèi)容的文學(xué)形式。

韋勒克和沃倫看到文學(xué)的外部研究不重視對作品本身分析的現(xiàn)象，進(jìn)而從作者、讀者、世界之外的作品入手，來建立他們從內(nèi)部研究視角建構(gòu)的文學(xué)理論。當(dāng)韋勒克和沃倫闡述形式主義的文學(xué)觀時，及時地摒棄了形式與內(nèi)容分立的二分法，而采用了與美學(xué)因素息息相關(guān)的“結(jié)構(gòu)、符號、價(jià)值”視角，三個方面不能分開來看。韋勒克和沃倫借鑒了胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)，指出文學(xué)作品存在著不同的層面，他們將稱其為文學(xué)作品的存在方式，即文學(xué)的本體。這八個層面包括：聲音、意義單元、意象和隱喻、象征中的世界、形式技巧、文學(xué)類型、文學(xué)評價(jià)、文學(xué)史。前六種層面屬于廣義性的形式，韋勒克和沃倫采用了整體性的看法，也就是“透視主義”的研究方法。他們強(qiáng)調(diào)聲音、格律與意義的統(tǒng)一，指出語言是文學(xué)的材料，文學(xué)語言區(qū)別于日常語言，并從審美目的的角度出發(fā)來將文學(xué)語言歸屬于文體學(xué)。韋勒克和沃倫也指出，意象、隱喻、象征和神話是文學(xué)結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，構(gòu)成結(jié)構(gòu)的審美因素。他們特別談到敘述小說要有自己的時間概念。這八個層面充實(shí)了文學(xué)內(nèi)部研究的內(nèi)容，也為新時期純文學(xué)觀念的話語言說和文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐帶來了具體的形態(tài)呈現(xiàn)。韋勒克明確提出，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的作用等同于重視文學(xué)的外部關(guān)系，而強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美等同于重視文學(xué)的內(nèi)部關(guān)系。

突出文學(xué)語言的特點(diǎn)，以辯證地方式認(rèn)識文學(xué)與語言之間的關(guān)系，同時辨別文學(xué)語言與日常語言的不同是俄國形式主義和英美新批評共同的特點(diǎn)。韋氏談到，文學(xué)語言與科學(xué)語言的不同在于文學(xué)語言富于情感，同時強(qiáng)調(diào)文字符號本身的意義，如語詞的聲音及其象征。他們進(jìn)而指出：“文學(xué)語言深深地植根于語言的歷史結(jié)構(gòu)中，強(qiáng)調(diào)對符號本身的注意，并且具有表現(xiàn)情意和實(shí)用的一面，而科學(xué)語言總是盡可能地消除這兩方面的因素?！盵1]11在韋勒克和沃倫看來，語言是文學(xué)的材料，其審美性源于文學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。在西學(xué)東漸的歷史潮流中，西方學(xué)者從符號角度來理解文學(xué)的本質(zhì)，同時發(fā)掘符號的美學(xué)意義的學(xué)術(shù)體系獲得了中國學(xué)者的認(rèn)同，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、俄國形式主義的陌生化學(xué)說、卡西爾的符號學(xué)理論、韋勒克和沃倫的新批評理論都提供了文學(xué)思想的啟蒙，語言符號的美學(xué)價(jià)值和人性特點(diǎn)得到了文學(xué)實(shí)踐的認(rèn)證。重視文學(xué)語言的審美表現(xiàn)、形式技巧實(shí)踐、敘事方式的探索、文學(xué)意象的塑造、象征手法的運(yùn)用都在文學(xué)實(shí)踐領(lǐng)域中有所體現(xiàn)，這是以韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》為代表的西方形式主義文論成為新時期純文學(xué)觀念重要的理論來源的表征。

新時期文學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變與思想解放的浪潮是分不開的，也可以說20世紀(jì)80年代的文學(xué)觀念是思想解放的重要組成部分。經(jīng)由人道主義的呼喚，文學(xué)界得以有機(jī)會真正地審視文學(xué)自身，文學(xué)的外部就像韋氏所說，與文學(xué)有著多重聯(lián)系，但文學(xué)依然擁有自身的規(guī)律。20世紀(jì)80年代的人道主義思潮與“美學(xué)熱”為文學(xué)回歸自身創(chuàng)造了條件。與“文學(xué)回歸自身”相近的提法曾多次出現(xiàn)在80年代的文學(xué)批評文章中，也經(jīng)常在回顧80年代的文章中出現(xiàn)，“文學(xué)回歸自身”成為新時期純文學(xué)觀念的一種重要表述。在新時期的文學(xué)活動中，朦朧詩歌的興起和先鋒文學(xué)潮流的涌動都體現(xiàn)出文學(xué)形式觀念的轉(zhuǎn)變，在文學(xué)理論和批評界也有關(guān)于文學(xué)語言與形式本體論的探討和研究文章。新時期文學(xué)界形式觀念變革的知識學(xué)來源復(fù)雜而多元，西方的語言學(xué)、符號學(xué)、新批評理論、結(jié)構(gòu)主義、敘事學(xué)等理論思潮以及拉美的文學(xué)實(shí)踐，特別是博爾赫斯的理論與創(chuàng)作都為新時期純文學(xué)觀念和具體的文學(xué)實(shí)踐提供了指引，形式不再與內(nèi)容分立存在和退居次席，轉(zhuǎn)而成為一種審美形式，更近于文學(xué)的本體，這與韋勒克、沃倫的內(nèi)部研究理論的啟發(fā)是分不開的。

三、韋勒克文學(xué)理論的新時期影響

在中國文學(xué)觀念的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期，西方的新批評理論就進(jìn)入了當(dāng)時的學(xué)人視野。20世紀(jì)二三十年代，瑞恰茲的批評理論受到錢鐘書、葉公超、曹葆華等人的重視，40年代的袁可嘉更是創(chuàng)造性地借鑒了新批評理論，推進(jìn)了中國新詩的現(xiàn)代化進(jìn)程。在新時期的轉(zhuǎn)型歷史時期，英美新批評理論重新獲得了積極的譯介，特別是1984年韋勒克和沃倫《文學(xué)理論》的出版，為新時期純文學(xué)觀念的闡述提供了方法論、修辭學(xué)、語言觀、形式感等多個層面的啟示。形式本體論是新時期純文學(xué)觀念的重要內(nèi)容，并在語言和敘事層面體現(xiàn)了理論建構(gòu)的體系性。新時期關(guān)于形式觀念轉(zhuǎn)變的思想來源是多元的，從形式角度來理解的純文學(xué)并不能簡單地等同于俄國的形式主義，文學(xué)性的本體意義是其理論賦予新時期純文學(xué)觀念最顯著的特征，而其在語言、敘事方面的理論建樹與文學(xué)實(shí)踐才是最大的成果，特定的語境決定了新時期的形式本體論與審美精神是緊密聯(lián)系在一起的，新時期的純文學(xué)內(nèi)涵就不是簡單的唯形式，而是形式與內(nèi)容的“你中有我”“我中有你”，統(tǒng)一在審美形式的思想框架內(nèi)。

陳厚誠、王寧主編的《西方當(dāng)代文學(xué)批評在中國》提到了劉再復(fù)對新批評理論特別是《文學(xué)理論》思想的借鑒，進(jìn)而指出20世紀(jì)80年代許多重要的文學(xué)理論論爭都與《文學(xué)理論》的觀念有關(guān)：“《文學(xué)理論》的內(nèi)部研究與外部研究論具有特殊意義，它引發(fā)了一場有關(guān)本體論、內(nèi)部研究的大討論并由此而使新批評在中國廣為人知?！盵2]71隨著問題研究的深入，重視文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律成為學(xué)者基本的認(rèn)識，也成為新時期文學(xué)純文學(xué)觀念的邏輯起點(diǎn)。在文學(xué)創(chuàng)作上，作家更加重視“怎么寫”，而在文學(xué)批評上，則興起了對文學(xué)文本的新批評闡釋?！段鞣疆?dāng)代文學(xué)批評在中國》一書中就明確地提出：“而事實(shí)證明，不自覺地運(yùn)用新批評思想的成功實(shí)踐早已有之。在謝冕關(guān)于朦朧詩的眾多評論中，他對朦朧詩多義性、復(fù)雜性、矛盾性的探究，與新批評的復(fù)義、悖論、張力等理論有驚人的相似處，只是沒有襲用新批評的術(shù)語而已?！盵2]86-87這里也列舉了借用新批評反諷、細(xì)讀理論對王蒙、陸文夫、劉震云、王朔等人的小說的研究。新的美學(xué)原則的崛起表露了新時期文學(xué)批評對于文學(xué)形式的觀念性變革，形式與審美的目的統(tǒng)一起來。朦朧詩歌的語言與形式、尋根文學(xué)的審美表達(dá)方式、先鋒文學(xué)的敘事從文學(xué)實(shí)踐方面印證了形式本體論的興起，其中莫言的語言感性、殘雪的荒誕意象、馬原的敘事、格非的時間之流都是富有代表性的文學(xué)特點(diǎn)，而在文學(xué)理論方面則有大量的敘事學(xué)、符號學(xué)、語言學(xué)的文章和著作涌現(xiàn)。

在20世紀(jì)80年代中后期，以內(nèi)部研究的視角來從事文學(xué)創(chuàng)作、重視文學(xué)內(nèi)部規(guī)律的文學(xué)批評闡釋和文學(xué)理論建構(gòu)是一種較為普遍的學(xué)術(shù)研究態(tài)度。杜衛(wèi)曾說過：“一時間，‘外部研究’和‘內(nèi)部研究’的區(qū)分、注重內(nèi)部研究和文學(xué)形式的重心轉(zhuǎn)移、重視語言學(xué)方法的運(yùn)用等觀點(diǎn)和方法，在中國文學(xué)理論界接受者頗眾?！盵3]149劉再復(fù)在論述批評家的主體性時談到要充分地理解作家的創(chuàng)作特性，并借鑒了韋勒克在《文學(xué)理論》中提出的“不能同意認(rèn)為文學(xué)時代是一個實(shí)體，它的本質(zhì)得靠直覺去把握的那種形而上的觀點(diǎn)，也不能同意認(rèn)為文學(xué)時代只是一個為描述任何一段時間過程而使用的語言符號的那種極端唯名論觀點(diǎn)”[1]302。劉再復(fù)指出，長期以來文學(xué)批評界存在的“唯名論”，只是從某種觀念出發(fā)來拼湊作品，而忽視了審美思維在文學(xué)創(chuàng)作中的作用。在“重回80年代”的學(xué)術(shù)視野下，程光煒以韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》與中國現(xiàn)代文學(xué)的研究為題，深入地探討《文學(xué)理論》中一些文學(xué)觀念對當(dāng)代文學(xué)史的寫作、文學(xué)資料的搜集研究、當(dāng)代文學(xué)研究的“今天性”與“歷史性”等問題的影響與啟發(fā)?？梢?，韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》給80年代的文學(xué)界留下了深厚的印記，并在文學(xué)的形式與語言層面啟蒙了新時期的作家、批評家和理論家，促使他們在更廣泛的領(lǐng)域中擴(kuò)展對文學(xué)形式的理解，從而推動了純文學(xué)創(chuàng)作與形式本體論的理論建構(gòu)。

文學(xué)思想的產(chǎn)生和文學(xué)觀念的流行離不開特定的歷史語境，如?？碌谋硎觯褐匾牟皇窃捳Z講述的年代，而是講述話語的年代。這一觀點(diǎn)也可作為認(rèn)識新時期純文學(xué)理論來源的一種視角。無論是韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》對實(shí)證主義文學(xué)研究的反駁，還是新時期純文學(xué)觀念的產(chǎn)生都是在對歷史說話。新時期純文學(xué)觀念憑借韋氏的《文學(xué)理論》豐富了關(guān)于文學(xué)自身的文學(xué)觀念。韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》以知識體系見長，標(biāo)志著文學(xué)觀念在歷史語境的變化中所發(fā)生的改變。文學(xué)觀念在外部研究與內(nèi)部研究中更迭，內(nèi)部研究在20世紀(jì)80年代受到更多的關(guān)注與闡釋，而外部研究伴隨語言學(xué)觀念的改變成為90年代以來新的文化熱點(diǎn)。

以王國維為代表的中國傳統(tǒng)美學(xué)精神、以康德為代表的德國美學(xué)思想、以韋勒克為代表的形式主義理論與其他眾多的資源形成一種合力，直接帶來新時期文學(xué)觀念的變革，并將文學(xué)創(chuàng)作統(tǒng)一在“文學(xué)是人學(xué)”的思想框架內(nèi)。重視文學(xué)的獨(dú)立性，追求藝術(shù)的創(chuàng)新成為新時期作家自覺的創(chuàng)作目標(biāo)。作家以創(chuàng)新為動力，作品的先鋒性、實(shí)驗(yàn)探索性明顯，對人性的深入理解也將作品引向人的精神世界，他們一步步走向文學(xué)的本體，闡釋不同的審美經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)我們把純文學(xué)視為關(guān)于文學(xué)自律性的概念時，新時期作家有關(guān)文學(xué)本體的思考和創(chuàng)作，自然歸屬于純文學(xué)的視野。汪曾祺的美學(xué)思想承接傳統(tǒng)，他的文學(xué)創(chuàng)作和語言觀對阿城、賈平凹、王安憶等作家都產(chǎn)生了影響。史鐵生在20世紀(jì)80年代明確提出純文學(xué)是面對人本困惑的寫作。殘雪和張煒在后新時期提出的純文學(xué)概念也生成于他們在新時期對純文學(xué)的理解。殘雪將對人的精神世界進(jìn)行不斷探索的文學(xué)視為純文學(xué)，其目的在于人性的完善。張煒稱純文學(xué)是一種詩性寫作。朦朧詩與尋根文學(xué)的發(fā)展不但與特定的歷史語境相聯(lián)系，而且是作家的審美經(jīng)驗(yàn)探索。后朦朧詩人的語言觀念與西方的語言學(xué)理論不無聯(lián)系。先鋒小說的藝術(shù)探索是他們對形式本體的文本實(shí)驗(yàn)，也離不開敘事學(xué)的發(fā)展。格非的敘事學(xué)理論研究、余華關(guān)于形式的思考都直接表現(xiàn)在他們的純文學(xué)文本上。新時期作家主體意識不斷增強(qiáng)，他們自覺地實(shí)踐純文學(xué)觀念，從而帶來了新時期純文學(xué)創(chuàng)作的多樣化發(fā)展。

[1][美]雷·韋勒克，奧·沃倫．文學(xué)理論[M]．劉象愚，邢培明，陳圣生，李哲明，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.

[2]陳厚誠，王寧．西方當(dāng)代文學(xué)批評在中國[M]．天津：百花文藝出版社，2000.

[3]杜衛(wèi)．走出審美城：新時期文學(xué)審美論的批判性解讀[M]．北京：東方出版社，1999.