我國(guó)研發(fā)創(chuàng)新空間的研究綜述與展望*

黃 亮 邱 楓 胡美瑜 HUANG Liang, QIU Feng, HU Meiyu

1 研究背景與價(jià)值

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，全球經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)階段，城市發(fā)展也日益呈現(xiàn)出以知識(shí)信息為中心的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)[1]。在新一輪經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波與技術(shù)革命醞釀的關(guān)鍵時(shí)期，哪座城市能夠掌握新一輪產(chǎn)業(yè)興起的核心技術(shù)與創(chuàng)意環(huán)節(jié)，哪座城市就能占據(jù)新興主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制高點(diǎn)，控制全球經(jīng)濟(jì)、文化與政治發(fā)展的脈搏，確立其全球城市的地位與優(yōu)勢(shì)[2]。在此背景下，積極培育城市的創(chuàng)新功能，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)城市發(fā)展成為眾多國(guó)際城市參與全球競(jìng)爭(zhēng)的重要戰(zhàn)略抉擇。

研發(fā)（Research & Development），是指為了進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)應(yīng)用而進(jìn)行的系統(tǒng)的創(chuàng)造性工作[3]。作為一種特殊的以知識(shí)為產(chǎn)品的生產(chǎn)活動(dòng)，研發(fā)是科技活動(dòng)中最具創(chuàng)造性的部分，對(duì)科學(xué)技術(shù)由知識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)力向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化起著至關(guān)重要的作用[4]。同時(shí)，研發(fā)活動(dòng)還會(huì)產(chǎn)生可觀的溢出效益，這些外部收益不僅僅局限在某個(gè)單個(gè)行業(yè)內(nèi)，而且會(huì)影響到一國(guó)經(jīng)濟(jì)中的多個(gè)部門[5]，進(jìn)而有力推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和創(chuàng)新能力的提升。事實(shí)上，世界多個(gè)高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)如硅谷、波士頓、劍橋等地區(qū)的經(jīng)濟(jì)騰飛，已經(jīng)證明了密集的研發(fā)活動(dòng)對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有強(qiáng)大的推動(dòng)作用。

由此可見，研發(fā)是一個(gè)城市或區(qū)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)途徑和重要來(lái)源，一個(gè)城市是否能夠培育出強(qiáng)大的創(chuàng)新服務(wù)及其產(chǎn)業(yè)功能，在很大程度上取決于一個(gè)城市研發(fā)創(chuàng)新要素的合理配置與布局。在北京、上海、深圳、杭州等眾多城市積極參與全球創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)的大環(huán)境下，作為研發(fā)創(chuàng)新要素載體的研發(fā)創(chuàng)新空間建設(shè)將是以上城市全面融入全球研發(fā)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)并成長(zhǎng)為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)城市、實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈升級(jí)與國(guó)際趕超的重要組成部分與主要抓手。在此背景下，近年來(lái)有關(guān)城市研發(fā)創(chuàng)新的空間研究逐漸成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，形成較為豐富的理論成果。本文將著重對(duì)近年來(lái)的相關(guān)研究成果進(jìn)行回顧與評(píng)述，并展望未來(lái)該領(lǐng)域內(nèi)的主要研究方向。一方面從理論層面有助于我們厘清有關(guān)研發(fā)創(chuàng)新空間的理論發(fā)展脈絡(luò)、重點(diǎn)研究領(lǐng)域以及目前存在的薄弱環(huán)節(jié)，進(jìn)而為后續(xù)建立一套較為嚴(yán)密的學(xué)術(shù)概念及理論框架體系奠定扎實(shí)基礎(chǔ)；另一方面從實(shí)踐層面為我國(guó)城市研發(fā)創(chuàng)新服務(wù)及其產(chǎn)業(yè)功能的培育、城市空間發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型升級(jí)等，提供更加富有操作性以及落地性的理論指導(dǎo)。

2 研發(fā)創(chuàng)新空間相關(guān)文獻(xiàn)回顧

新經(jīng)濟(jì)下，研發(fā)創(chuàng)新空間是推動(dòng)一個(gè)城市科技創(chuàng)新功能興起的最基本的物質(zhì)基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)支撐[6]?？傮w來(lái)看，目前學(xué)界對(duì)其的研究還比較薄弱。綜觀近年來(lái)的相關(guān)研究成果，主要集中在以下3個(gè)方面：研發(fā)創(chuàng)新的空間區(qū)位與集聚機(jī)制研究，城市研發(fā)與創(chuàng)新的空間結(jié)構(gòu)及布局研究，以及作為研發(fā)創(chuàng)新載體的科技園區(qū)規(guī)劃與發(fā)展研究。作者將遵循以上邏輯線索進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，務(wù)求較為全面地展現(xiàn)該領(lǐng)域內(nèi)已有的研究成果。

2.1 研發(fā)創(chuàng)新的空間區(qū)位與集聚機(jī)制研究

目前，有關(guān)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的區(qū)位研究成果大多集中于跨國(guó)公司研發(fā)活動(dòng)單元。Dicken P[7]認(rèn)為，每一個(gè)跨國(guó)公司都是一系列職能如總部、研發(fā)及生產(chǎn)等的集合，不同的職能單元具有不同的區(qū)位需求以及獨(dú)特的空間模式。與生產(chǎn)和銷售單元相比，跨國(guó)公司研發(fā)單元在全球范圍內(nèi)的空間分布總是呈現(xiàn)出更加明顯的地理集中性[8-9]。李小建[10]將跨國(guó)公司研發(fā)活動(dòng)的區(qū)位要求歸納為3點(diǎn)：接近科研機(jī)構(gòu)（如大學(xué)、科研院所等）和貿(mào)易組織，以獲取研究支持與市場(chǎng)需求信息；接近數(shù)量充足且高質(zhì)量的專業(yè)人才（科學(xué)家、工程師、高技術(shù)工人）供應(yīng)地，以滿足研究、開發(fā)和試制生產(chǎn)對(duì)于專業(yè)人力資本的要求；接近新產(chǎn)品使用者，以便及時(shí)獲得消費(fèi)者對(duì)于新產(chǎn)品性能的反饋。對(duì)應(yīng)以上區(qū)位要求，跨國(guó)公司研發(fā)單元的空間落位多趨向于大都市區(qū)和科研機(jī)構(gòu)聚集區(qū)，并表現(xiàn)出靠近公司總部的布局傾向。

杜德斌[11]認(rèn)為，企業(yè)投資動(dòng)機(jī)的差異會(huì)直接影響到跨國(guó)公司海外研發(fā)投資的區(qū)位選擇，不同的投資動(dòng)機(jī)對(duì)投資環(huán)境的要求完全不同。Dunning、Narula和Kuemmerle[12-13]將 跨 國(guó) 公司研發(fā)國(guó)際化的動(dòng)機(jī)分為資產(chǎn)開發(fā)型R&D和資產(chǎn)擴(kuò)張型R&D，前者強(qiáng)調(diào)企業(yè)通過(guò)結(jié)合或適應(yīng)特定的外國(guó)當(dāng)?shù)貤l件來(lái)努力擴(kuò)展企業(yè)技術(shù)資產(chǎn)的用途，而后者則認(rèn)為外國(guó)特定區(qū)域能提供企業(yè)在本土不容易得到的補(bǔ)充性區(qū)域優(yōu)勢(shì)。杜德斌[14]在以上基礎(chǔ)上，提煉出跨國(guó)公司海外研發(fā)投資的3種動(dòng)機(jī)：生產(chǎn)支撐型、技術(shù)跟蹤型和資源利用型。不同類型的動(dòng)機(jī)具有不同的區(qū)位稟賦要求。生產(chǎn)支撐型研發(fā)活動(dòng)需要接近生產(chǎn)地和市場(chǎng)；技術(shù)跟蹤型研發(fā)活動(dòng)需要靠近競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的研發(fā)基地；資源利用型研發(fā)活動(dòng)主要受東道國(guó)人才供給、科研與技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、政策支持、環(huán)境保障程度等多方面因素的影響。具體到城市，則主要集中于科技工業(yè)園區(qū)城市、經(jīng)濟(jì)中心城市和專業(yè)化工業(yè)城市[4]。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為，地理的鄰近性是獲得技術(shù)與知識(shí)溢出的必要條件，尤其是對(duì)于那些不易清晰化和編碼化、難以實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離交換的隱性知識(shí)，更是某個(gè)區(qū)域空間創(chuàng)新活動(dòng)的決定性因素。出于對(duì)隱性知識(shí)的追求，研發(fā)行為主體迫切需要在地理空間上形成集聚以獲得更多面對(duì)面交流或者是干中學(xué)的機(jī)會(huì)，達(dá)成降低創(chuàng)新成本、推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與合作創(chuàng)新的目標(biāo)，進(jìn)而成為研發(fā)集聚的重要機(jī)制[15]。

在針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的研究中，發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)區(qū)位選擇時(shí)，市場(chǎng)規(guī)模、技術(shù)基礎(chǔ)、人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施和集聚效應(yīng)，尤其是先期的集聚規(guī)模，是吸引研發(fā)機(jī)構(gòu)入駐的主要原因。并且，不同規(guī)模、不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)研發(fā)活動(dòng)具有不同的集聚傾向：由于中小企業(yè)所掌握的研發(fā)資源有限，因此多傾向于集聚分布來(lái)彌補(bǔ)先天研發(fā)能力的不足；而市場(chǎng)壟斷程度較高、規(guī)模較大的企業(yè)則更多地選擇獨(dú)立和分散布局來(lái)減少不必要的知識(shí)外溢，以防止其他競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的“搭便車”現(xiàn)象[16]。

此外，區(qū)域良好的生態(tài)，宜人的氣候，潔凈的空氣，不但可以滿足高精密性研發(fā)實(shí)驗(yàn)室對(duì)于自然環(huán)境的嚴(yán)苛要求，也是吸引技術(shù)研發(fā)與創(chuàng)新人才進(jìn)入與長(zhǎng)期駐留的重要因素；城市所在國(guó)家的市場(chǎng)規(guī)模與挑剔的客戶群體，能夠有效保證研發(fā)成果的市場(chǎng)前景及質(zhì)量；區(qū)域優(yōu)越的地理位置與交通條件，能夠?yàn)橄到y(tǒng)內(nèi)外各研發(fā)要素的自由流動(dòng)帶來(lái)便利[17]，以上構(gòu)成吸引研發(fā)創(chuàng)新要素空間集聚的重要影響因子。

2.2 城市研發(fā)與創(chuàng)新的空間結(jié)構(gòu)及布局研究

利用創(chuàng)新企業(yè)、創(chuàng)新機(jī)構(gòu)以及專利、科研論文等創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)來(lái)勾勒上海、北京等在創(chuàng)新發(fā)展方面走在全國(guó)前列的城市的研發(fā)與創(chuàng)新空間格局，是目前較為常用的研究方法?？拙S強(qiáng)[18]、孫飛翔和王承云[19]先后利用研發(fā)企業(yè)的地址信息，對(duì)上海研發(fā)產(chǎn)業(yè)的空間結(jié)構(gòu)特征與布局進(jìn)行了刻畫分析。研究表明，上海研發(fā)產(chǎn)業(yè)的空間結(jié)構(gòu)具有圈層分布特點(diǎn)，主要分布在市中心和浦東新區(qū)，其中外資及合資企業(yè)的集聚現(xiàn)象尤為明顯，并在此基礎(chǔ)上呈現(xiàn)大分散、小集聚的多核心分散空間格局。另外，對(duì)上海研發(fā)產(chǎn)業(yè)空間格局演化過(guò)程的研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)企業(yè)依托各類園區(qū)及商務(wù)中心進(jìn)行布局的空間特征顯著，研發(fā)企業(yè)集聚的高值區(qū)具有明顯的東移趨勢(shì)，由靜安區(qū)、徐匯區(qū)北部及中部地區(qū)擴(kuò)散轉(zhuǎn)移至張江、金橋和金橋出口加工區(qū)等地，導(dǎo)致在初期形成的核心—外圍空間模式發(fā)生顯著變化。段德忠等[20]以郵政區(qū)劃為單元，運(yùn)用專利、論文數(shù)據(jù)從科技創(chuàng)新產(chǎn)出視角對(duì)1991—2014年間上海和北京的科技創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)演化過(guò)程進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果表明，上海的創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)受創(chuàng)新資源郊區(qū)化轉(zhuǎn)移的方向性差異而發(fā)生程度不一的分化和變形，整體表現(xiàn)出“東移南下”的擴(kuò)散趨勢(shì)，相應(yīng)的創(chuàng)新產(chǎn)出空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)也顯現(xiàn)出了中心城區(qū)的“空心化”現(xiàn)象，致使上海中心城區(qū)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)漸趨式微。與上海不同，北京的科技創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)出中心極化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)的總體特征，科技創(chuàng)新產(chǎn)出的高度集聚區(qū)在上述時(shí)間段內(nèi)不斷向內(nèi)城收縮，創(chuàng)新資源持續(xù)由外圍向中心集聚，以中關(guān)村為依托的創(chuàng)新空間的核心地位在此過(guò)程中得到進(jìn)一步強(qiáng)化與鞏固。趙佩佩等[21]以創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)企業(yè)的空間分布勾勒出杭州創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)空間的發(fā)展趨勢(shì)特征，即存在“中心集聚+去中心化”的雙重趨勢(shì)。一方面，中心城區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)更加頻繁與集中，另一方面，某些專業(yè)化功能空間的去中心化與片段化趨勢(shì)更加顯著，在邊緣集聚與廊道擴(kuò)散效應(yīng)作用下，主城區(qū)外圍具有一定優(yōu)勢(shì)與特色的邊緣區(qū)域，將有條件發(fā)展成為新的創(chuàng)新空間。

此外，創(chuàng)新企業(yè)加速在大都市內(nèi)的中心城區(qū)集聚是當(dāng)前創(chuàng)新空間布局的重要趨勢(shì)。2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)客觀上為大都市的創(chuàng)新發(fā)展帶來(lái)新的生機(jī)。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)的研究指出，位于中心城區(qū)的創(chuàng)新區(qū)域整合了企業(yè)、教育機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)者、學(xué)校、混合功能開發(fā)、醫(yī)療創(chuàng)新、高回報(bào)投資等一系列要素，使其擁有一般城市區(qū)域難以企及的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)[22]。近年來(lái)，得益于人才、資本、服務(wù)與政策優(yōu)勢(shì)，紐約硅巷日益成為美國(guó)東海岸新的科技創(chuàng)新中心，引發(fā)學(xué)界的廣泛關(guān)注[23-24]。鄧智團(tuán)和屠啟宇[25]在對(duì)紐約硅巷的創(chuàng)新型企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究后指出，盡管紐約郊區(qū)在土地、用工等方面具有低成本優(yōu)勢(shì)，但是由于受集聚效應(yīng)、風(fēng)險(xiǎn)資本、生活便利等因素的影響，創(chuàng)新型企業(yè)更加傾向于在中心城區(qū)集聚。但是，相比于硅谷傳統(tǒng)的、更關(guān)注芯片有多快、容量有多大的“西岸模式”，紐約硅巷的創(chuàng)新型企業(yè)更偏向于運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來(lái)提供金融、廣告、服務(wù)等方面的解決方案，從而形成不同于硅谷的獨(dú)特的“東岸模式”?；诖?，以上學(xué)者提出要以依托復(fù)旦大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)等研究型大學(xué)資源在楊浦區(qū)塑造中央智力區(qū)（Central Intelligence District）來(lái)順應(yīng)上海創(chuàng)新型企業(yè)的空間訴求，并與中央商務(wù)區(qū)共同構(gòu)成知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的“投資—?jiǎng)?chuàng)新”雙核驅(qū)動(dòng)的城市空間架構(gòu)。在新形勢(shì)下，以中心城區(qū)科技創(chuàng)新的功能塑造也正日益成為推動(dòng)城市更新的一種主要空間與規(guī)劃策略[26]。

在上海建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的大背景下，部分學(xué)者對(duì)其創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入研究。馬軍杰[27]運(yùn)用GIS方法對(duì)智力資源的可獲得性等指標(biāo)進(jìn)行空間計(jì)量分析，得到上海創(chuàng)新空間建構(gòu)的適宜性總體呈現(xiàn)出由中心城區(qū)向郊區(qū)遞減擴(kuò)散態(tài)勢(shì)的結(jié)論。鄧智團(tuán)、李健[28-29]指出，上海目前在創(chuàng)新空間布局上存在若干問(wèn)題，分別為：中心城區(qū)創(chuàng)新資源集中，但尚未形成集群；近郊區(qū)的開發(fā)區(qū)特征明顯，但是存在較為嚴(yán)重的“產(chǎn)城分離”現(xiàn)象；遠(yuǎn)郊還遠(yuǎn)未形成科技城。隨后，參照“斑塊—廊道—基質(zhì)”的規(guī)劃思想，提出上海市“十”字型創(chuàng)新空間的總體布局，主要指沿黃浦江的南北向創(chuàng)新廊道以及南匯新城至嘉定新城的東西向創(chuàng)新廊道，重點(diǎn)圍繞高校、科研機(jī)構(gòu)等支柱樞紐型創(chuàng)新機(jī)構(gòu)打造創(chuàng)新空間，并以中心地理論作為理論基礎(chǔ)，構(gòu)建圈層式的上海城市創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)布局體系，即中心城區(qū)重點(diǎn)打造中央智力區(qū)，構(gòu)建高能級(jí)的創(chuàng)新引擎；城市邊緣區(qū)推進(jìn)近郊科技園區(qū)向具有完備城市功能的科學(xué)園區(qū)轉(zhuǎn)變，促進(jìn)產(chǎn)城融合；遠(yuǎn)郊需要加快科學(xué)城的建設(shè)，完善郊區(qū)新城定位，加強(qiáng)服務(wù)配套，推動(dòng)以研發(fā)創(chuàng)新為主導(dǎo)功能的科學(xué)城建設(shè)（表1）。杜德斌等[6]則建議上海應(yīng)以張江國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)為契機(jī)，依托張江科技城，加快推進(jìn)國(guó)家科學(xué)中心的建設(shè)，全力打造上海的科技創(chuàng)新中央核心功能區(qū)，培育中央創(chuàng)新區(qū)（Central Innovation District），使其成為上海建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心的創(chuàng)新增長(zhǎng)極。與此同時(shí)，以前瞻性布局城市公共交通網(wǎng)絡(luò)為牽引，優(yōu)化創(chuàng)新資源的空間布局，在城市總體規(guī)劃和空間組織中有機(jī)嵌入創(chuàng)新元素，形成若干研發(fā)創(chuàng)新資源集聚區(qū)和科技功能核心承載區(qū)。

2.3 作為研發(fā)創(chuàng)新載體的科技園區(qū)發(fā)展及其規(guī)劃研究

研究園區(qū)或科學(xué)園區(qū)是支撐城市研發(fā)服務(wù)與創(chuàng)新功能形成的物質(zhì)基礎(chǔ)與空間載體，其發(fā)展組織模式與空間規(guī)劃?rùn)C(jī)制歷來(lái)是學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)領(lǐng)域。Manuel Castells和Peter Hall[30]以案例剖析的方式考察了硅谷、筑波、劍橋、波士頓128公路等全球著名科技園區(qū)的規(guī)劃建設(shè)，探討了政府、大學(xué)、大都市發(fā)展環(huán)境、地方文化等要素與科技園區(qū)發(fā)展的相互作用關(guān)系。Su-Ann Mae Phillips和Henry Wai-chung Yeung[31]以新加坡科技園為例，認(rèn)為僅在園區(qū)提供物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施和投資回報(bào)是不夠的，了解特定參與者以及其在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的參與度與相應(yīng)科學(xué)的體制設(shè)計(jì)，對(duì)于孕育研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)來(lái)說(shuō)同等重要。王偉和章勝暉[32]著重介紹了韓國(guó)大德研究開發(fā)特區(qū)的發(fā)展特點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)了大德研究開發(fā)特區(qū)成功運(yùn)行的3個(gè)主要條件，分別為豐富的人力資源、產(chǎn)學(xué)研一體化的運(yùn)行機(jī)制和政府主導(dǎo)下的合理規(guī)劃。來(lái)自中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院的馬小晶和陳華雄[33]運(yùn)用企業(yè)生命周期理論，對(duì)高科技企業(yè)在生命周期的不同階段所對(duì)應(yīng)的研發(fā)空間需求進(jìn)行了梳理，總結(jié)歸納出樓宇型、街區(qū)型和園區(qū)型3種不同的研發(fā)創(chuàng)新空間組織模式（表2）。

當(dāng)前，以高新區(qū)、大學(xué)科技園為代表的科技園區(qū)是我國(guó)城市從事研發(fā)創(chuàng)新的主要空間載體，但是普遍存在著加工組裝環(huán)節(jié)多、研發(fā)強(qiáng)度低、用地不經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題[34]。大部分科技園區(qū)暴露出核心與關(guān)鍵技術(shù)缺乏、企業(yè)間知識(shí)信息交流少、自主創(chuàng)新能力低、企業(yè)根植性差、過(guò)分依賴數(shù)量與規(guī)模擴(kuò)張、集聚效應(yīng)與創(chuàng)新效應(yīng)未得到充分發(fā)揮等深層次問(wèn)題[35]。針對(duì)以上情況，有學(xué)者指出在科技園區(qū)規(guī)劃方面，要構(gòu)建以研發(fā)創(chuàng)新為核心的企業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)，形成由科技研發(fā)、技術(shù)服務(wù)、投融資服務(wù)、技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)所組成的產(chǎn)業(yè)集群，引進(jìn)高水平的研發(fā)機(jī)構(gòu)、專業(yè)研發(fā)公司、綜合型科技孵化器，鼓勵(lì)企業(yè)參與重大科技項(xiàng)目，發(fā)展自主創(chuàng)新，帶動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新能力提升。同時(shí)也可借鑒班加羅爾研發(fā)服務(wù)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，逐漸向價(jià)值鏈上游的研發(fā)環(huán)節(jié)攀升，鼓勵(lì)有能力的企業(yè)基于模塊分工，以承接外包、研發(fā)合作等形式與跨國(guó)公司結(jié)成創(chuàng)新聯(lián)盟或研發(fā)分工，打造具有世界水平的研發(fā)產(chǎn)業(yè)集群，推動(dòng)科技園區(qū)向更高層次轉(zhuǎn)型[36]。

表1 創(chuàng)新區(qū)域不同空間功能部署的規(guī)劃內(nèi)涵

表2 高科技企業(yè)成長(zhǎng)不同階段的研發(fā)空間與配套需求

近年來(lái)，在“產(chǎn)城融合”理念指導(dǎo)下，北京中關(guān)村、上海張江等高新區(qū)逐漸謀求從“科技園區(qū)”向“創(chuàng)新城區(qū)”轉(zhuǎn)型，形成大學(xué)校區(qū)、科技園區(qū)、公共社區(qū)、城市街區(qū)“四區(qū)融合”的空間發(fā)展模式，推動(dòng)創(chuàng)新功能與生活功能整合，成為科技園區(qū)發(fā)展與規(guī)劃的新趨勢(shì)[37]。此外，還特別強(qiáng)調(diào)構(gòu)建以創(chuàng)新、共享和服務(wù)為核心，生產(chǎn)創(chuàng)新單元和居民生活服務(wù)單元為外圍的空間結(jié)構(gòu)模式，借此增加科技城各類主體對(duì)創(chuàng)新、服務(wù)以及主體之間的空間接觸機(jī)會(huì)[38]。有鑒于此，建設(shè)供技術(shù)研發(fā)人員進(jìn)行面對(duì)面探討的公共交流空間以提升創(chuàng)新合作氛圍，配套各種中介服務(wù)機(jī)構(gòu)與專業(yè)服務(wù)公司等軟環(huán)境要素也日益在科技園區(qū)的空間規(guī)劃層面得到重視。

3 文獻(xiàn)評(píng)述與研究展望

3.1 發(fā)展脈絡(luò)梳理

研發(fā)創(chuàng)新是一種高能級(jí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其運(yùn)行效率不僅取決于研發(fā)創(chuàng)新要素的數(shù)量與質(zhì)量，也在很大程度上取決于研發(fā)創(chuàng)新資源的空間布局與組織結(jié)構(gòu)[6]。同時(shí)，作為科技資源承載單元的研發(fā)創(chuàng)新空間，其不僅是城市創(chuàng)新空間在功能上的進(jìn)一步延伸與分化，更是推動(dòng)城市科技創(chuàng)新功能興起的物質(zhì)基礎(chǔ)與載體支撐。

基于此，我們可以梳理出當(dāng)前學(xué)界對(duì)于研發(fā)創(chuàng)新空間相關(guān)理論探討的發(fā)展脈絡(luò)，在空間尺度上大致遵循了從中觀市域?qū)用娴轿⒂^載體層面漸次遞進(jìn)的邏輯線索。其中，中觀市域?qū)哟沃饕杏诔鞘醒邪l(fā)創(chuàng)新的空間結(jié)構(gòu)與格局特征研究，即研究各種研發(fā)創(chuàng)新要素在城市地域上的空間分布與組合狀態(tài)，并著重探討作為研發(fā)創(chuàng)新空間主體構(gòu)成的研發(fā)創(chuàng)新要素的區(qū)位分布及其相應(yīng)的空間集聚機(jī)制；微觀載體層則聚焦于城市內(nèi)部的研發(fā)創(chuàng)新空間系統(tǒng)研究，即以城市中價(jià)值鏈中研發(fā)環(huán)節(jié)的高度集聚為特征，以研發(fā)服務(wù)與創(chuàng)新作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)功能的新型地域空間研究，其中，重點(diǎn)研究作為其空間載體的科技園區(qū)的發(fā)展組織與空間規(guī)劃?rùn)C(jī)制等。

3.2 未來(lái)研究展望

就整體而言，可以發(fā)現(xiàn)目前有關(guān)研發(fā)創(chuàng)新空間的理論研究仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于研發(fā)創(chuàng)新空間迅速發(fā)展的客觀現(xiàn)實(shí)，無(wú)論在研究對(duì)象、研究方法，還是在理論框架構(gòu)建方面都存在一定的薄弱環(huán)節(jié)。通過(guò)對(duì)以上薄弱環(huán)節(jié)的梳理，將有助于明確未來(lái)研發(fā)創(chuàng)新空間研究領(lǐng)域內(nèi)需要深化與突破的重點(diǎn)方向。

第一，研究對(duì)象較為單一。企業(yè)不僅是研發(fā)創(chuàng)新的主體，其自身也凝結(jié)了大量的技術(shù)、人才、資本等研發(fā)創(chuàng)新要素資源，并與研究型大學(xué)、科研院所共同構(gòu)成一個(gè)城市的研發(fā)創(chuàng)新空間系統(tǒng)。但是在全球化背景下，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)于研發(fā)創(chuàng)新要素的空間區(qū)位以及相應(yīng)的集聚機(jī)制研究仍主要集中于跨國(guó)公司的研發(fā)活動(dòng)單元，對(duì)于本土企業(yè)研發(fā)活動(dòng)單元、研發(fā)創(chuàng)新型企業(yè)、創(chuàng)新孵化機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等其他類型研發(fā)創(chuàng)新主體的空間區(qū)位研究十分薄弱，在研究對(duì)象方面存在較為嚴(yán)重的單一化傾向。事實(shí)上，這些才是構(gòu)成一個(gè)城市研發(fā)創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)的主要組成部分。因此，未來(lái)在深化跨國(guó)公司研發(fā)活動(dòng)單元空間區(qū)位研究的同時(shí)，更需要加強(qiáng)對(duì)以本土企業(yè)研發(fā)單元為代表的其他類型研發(fā)創(chuàng)新主體的空間集聚機(jī)制研究，并在此基礎(chǔ)上探索研發(fā)創(chuàng)新空間系統(tǒng)的組織、運(yùn)行與相應(yīng)的空間規(guī)劃?rùn)C(jī)制。

第二，研究方法亟需突破。既有研究主要基于創(chuàng)新企業(yè)以及創(chuàng)新機(jī)構(gòu)的地址信息，著重對(duì)上海、北京、杭州等城市的研發(fā)產(chǎn)業(yè)及創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行初步探索與分析，但是囿于數(shù)據(jù)來(lái)源與獲取，在研究數(shù)據(jù)選取方面未能采用全樣本數(shù)據(jù)，因而也就難以對(duì)以上城市研發(fā)創(chuàng)新的空間結(jié)構(gòu)特征與演化過(guò)程實(shí)施全景式刻畫，未來(lái)需要在研究方法、數(shù)據(jù)來(lái)源等技術(shù)層面加以突破，力求實(shí)現(xiàn)客觀而精準(zhǔn)的分析。例如，可從研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出視角出發(fā)，利用國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的公開網(wǎng)絡(luò)資源，運(yùn)用大數(shù)據(jù)研究方法抓取以上城市在2001—2015年間獲得授權(quán)發(fā)明專利的全樣本數(shù)據(jù)信息。同時(shí)，結(jié)合GIS空間分析方法，對(duì)城市不同時(shí)段的研發(fā)創(chuàng)新空間格局、區(qū)位特征、組織結(jié)構(gòu)及其演化過(guò)程進(jìn)行客觀、精準(zhǔn)與全景式的刻畫，進(jìn)而為城市研發(fā)創(chuàng)新空間的發(fā)展特征、模式類型劃分以及后續(xù)的規(guī)劃?rùn)C(jī)制研究奠定基礎(chǔ)。

第三，理論框架有待創(chuàng)新。在對(duì)上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的實(shí)證研究中，學(xué)術(shù)界普遍以中心地理論為核心搭建了圈層式的上?？萍紕?chuàng)新空間布局的理論框架體系，即中心城區(qū)構(gòu)建中央智力區(qū)，城市邊緣區(qū)建設(shè)具有完備城市功能的科學(xué)園區(qū)，遠(yuǎn)郊區(qū)力主打造科學(xué)城。以上布局構(gòu)想所依托的理論基礎(chǔ)依然遵循著區(qū)域價(jià)值從城市中心向邊緣地區(qū)遞減的傳統(tǒng)觀念，未能充分考慮到生態(tài)環(huán)境、交通—通信網(wǎng)絡(luò)體系發(fā)展等對(duì)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)以及高素質(zhì)人才生活區(qū)位選擇所帶來(lái)的彈性與靈活性等因素，因而也就缺乏最新的理論與實(shí)踐支撐。在未來(lái)，一方面可以考慮構(gòu)建創(chuàng)新價(jià)值鏈作為理論分析工具，以創(chuàng)新價(jià)值鏈環(huán)節(jié)中不同的價(jià)值區(qū)段為邏輯線索，對(duì)城市的研發(fā)創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)框架進(jìn)行布局組織；另一方面，要開展深入調(diào)研與訪談，充分掌握不同類型研發(fā)主體的空間與功能訴求，并以此為基礎(chǔ)來(lái)深入探索研發(fā)創(chuàng)新園區(qū)內(nèi)部的空間組織與規(guī)劃響應(yīng)機(jī)制。

參考文獻(xiàn) References

[1]王桂新. 轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新——上海建設(shè)世界城市持續(xù)驅(qū)動(dòng)力之探討（摘要）[R]. 北京論壇，2012.WANG Guixin. Transformation and innovation:a discussion on the sustainable driving force of Shanghai's construction of the world city (abstract)[R].Beijing Forum, 2012.

[2]黃亮，田星星，盛壘. 世界城市研究的理論發(fā)展與轉(zhuǎn)型[J]. 國(guó)際城市規(guī)劃，2015（1）：37-41.HUANG Liang,TIAN Xingxing,SHENG Lei.The theoretical development and transformation of the world city research[J].Urban Planning International, 2015(1): 37-41.

[3]傅家驥. 技術(shù)創(chuàng)新學(xué)[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，1998.FU Jiaji.Technological innovation[M].Beijing:Tsinghua University Press, 1998.

[4]杜德斌. 跨國(guó)公司R&D全球化的區(qū)位模式研究[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.DU Debin. A study on the regional model of R&D globalization of multinational corporations[M].Shanghai: Fudan University Press，2001.

[5]GROSSMAN G M, HELPMEN E. 全球經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新與增長(zhǎng)[M]. 何帆，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.GROSSMAN G M, HELPMEN E. Innovation and growth in the global economy[M]. HE Fan ,et al translate. Beijing:China People's University Press,2003.

[6]杜德斌，段德忠，張仁開. 優(yōu)化科技創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)，提升上?？萍紕?chuàng)新效率[J]. 華東科技，2016（5）：52-55.DU Debin, DUAN Dezhong, ZHANG Renkai.Optimizing the spatial structure of S&T innovation, improving the efficiency of S&T innovation in Shanghai[J]. East China Science &Technology,2016(5): 52-55.

[7]彼得?迪肯. 全球性轉(zhuǎn)變——重塑21世紀(jì)的全球經(jīng)濟(jì)地圖[M].劉衛(wèi)東，等譯.北京：商務(wù)印書館，2009.DICKEN P. Global shift: reshaping the global economic map in the 21st century[M]. LIU Weidong, et al translate. Beijing: The Commercial Press,2009.

[8]GASSMANN O, ZEDWTITZ M. New concept and trend in international R&D organization[J].Research Policy, 1999(28):231-250.

[9]TELLIS G J, et al.Competing for the future:patterns in the global location of R&D centers by the world’s largest fi rms[R]. Institute for the Study of Business Markets, The Pennsylvania State University, 2008(6).

[10]李小建，等. 經(jīng)濟(jì)地理學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，1999.LI Xiaojian, et al. Economic Geography[M].Beijing:Higher Education Press, 1999.

[11]杜德斌. 跨國(guó)公司海外R&D的投資動(dòng)機(jī)及其區(qū)位選擇[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2005（1）：71-75.DU Debin. Investment motivations and location of MNC’s overseas R&D[J]. Studies in Science of Science, 2005(1):71-75.

[12]DUNNING J H, NARULA R. The R&D activities of foreign fi rms in the United States[J].International Studies of Management and Organization, 1995(1-2): 39-73.

[13]KUEMMERLE W. Home base and foreign direct investment in R&D[D]. Boston: Harvard Business School, 1996.

[14]杜德斌. 跨國(guó)公司R&D全球化：地理學(xué)的視角[J]. 世界地理研究，2007（4）：106-114.DU Debin.R&D globalization by MNCs: a perspective from geography[J]. World Regional Studies. 2007(4):106-114.

[15]盛壘. 外資在華研發(fā)空間集聚與知識(shí)溢出研究[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2012.SHENG Lei. Research on the spatial agglomeration and knowledge spillover of foreign investment in China[M]. Shanghai:East China Normal University Press, 2012.

[16]韓劍.企業(yè)研發(fā)活動(dòng)（R&D）集聚的機(jī)理研究[D].南京：東南大學(xué)，2007.HAN Jian.Research on the mechanism of enterprise R&D agglomeration[D].Nanjing:Southeast University, 2007.

[17]黃亮，陸天贊. 國(guó)際研發(fā)城市的形成與發(fā)展機(jī)制研究[J]. 城市發(fā)展研究，2015（8）：7-14，60.HUANG Liang, LU Tianzan. The study on the mechanisms of the formation and development for international R&D city[J]. Urban Studies,2015(8): 7-14,60.

[18]孔維強(qiáng). 上海研發(fā)產(chǎn)業(yè)空間演化研究[D]. 上海：上海師范大學(xué)，2010.KONGWeiqiang. Research on the spatial evolution of R & D industry in Shanghai[D].Shanghai: Shanghai Normal University, 2010.

[19]孫飛翔，王承云. 上海研發(fā)產(chǎn)業(yè)空間集聚及演化研究[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）：107-115.SUN Feixiang, WANG Chengyun. The spatial agglomeration and diffusion of R&D industry: a case study of Shanghai[J]. Shanghai Journal of Economics,2014(11):107-115.

[20]段德忠，杜德斌，劉承良. 上海和北京城市創(chuàng)新空間結(jié)構(gòu)的時(shí)空演化模式[J]. 地理學(xué)報(bào)，2015（12）：1911-1925.DUAN Dezhong, DU Debin, LIU Chengliang.Spatial-temporal evolution mode of urban innovation spatial structure: a case study of Shanghai and Beijing[J]. Acta Geographica Sinica, 2015(12):1911-1925.

[21]趙佩佩，買靜，楊曉光，等. 網(wǎng)絡(luò)空間與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)視角下杭州轉(zhuǎn)型發(fā)展的空間趨勢(shì)特征及規(guī)劃戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2016（5）：54-65.ZHAO Peipei, MAI Jing, YANG Xiaoguang, et al.Spatial trend & planning strategies of Hangzhou from the perspective of network space and innovation-driven development[J].Urban Planning Forum,2016(5):54-65.

[22]蘇寧. 科創(chuàng)中心：全球城市的轉(zhuǎn)型方向[N]. 解放日?qǐng)?bào)，2015-03-31.SU Ning. Technological innovation center: the direction of transformation for global city[N].Liberation Daily, 2015-03-31.

[23]成珞. 硅巷VS硅谷：誰(shuí)將引領(lǐng)信息技術(shù)新潮流[N]. 解放日?qǐng)?bào)，2012-07-28（4）.CHENG Luo. Silicon Alley VS Silicon Valley:who will lead the new trend of information technology[N]. Liberation Daily, 2012-07-28(4).

[24]盛壘，洪娜，黃亮，等. 從資本驅(qū)動(dòng)到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)——紐約全球科創(chuàng)中心的崛起及對(duì)上海的啟示[J].城市發(fā)展研究，2015（10）：92-101.SHENG Lei, HONG Na, HUANG Liang,et al.From a capital-driven to an innovation-driven global city: how New York city emerged as a science and technology innovation center[J].Urban Studies,2015(10):92-101.

[25]鄧智團(tuán)，屠啟宇. 創(chuàng)新型企業(yè)大都市區(qū)空間區(qū)位選擇新趨勢(shì)與決定——基于美國(guó)大都市區(qū)的實(shí)證研究[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（9）：10-15，87.DENG Zhituan,TU Qiyu. On the location decision of innovative and creative company: an empirical study of the metropolitan area,USA[J].World Economy Study,2014(9): 10-15, 87.

[26]林蘭. 中心城區(qū)科技創(chuàng)新的功能塑造與機(jī)制構(gòu)建[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2016（9）：58-64.LIN Lan. Study on innovation function and mechanism of center urban area [J]. Social Sciences in Nanjing,2016(9): 58-64.

[27]馬軍杰. 上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的空間規(guī)劃布局研究[J]. 科技發(fā)展研究，2015（3）：1-8.MA Junjie. A study on the spatial planning and layout of a S&T innovation center with global influence in Shanghai[J]. Research on the Development of S&T,2015(3):1-8.

[28]鄧智團(tuán). 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)背景下城市空間的響應(yīng)與布局研究——以上海為例[J]. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014（1）：142-146.DENG Zhituan. Research on the response and layout of urban space in the context of innovation driven: a case of Shanghai [J].Regional Economic Reviews, 2014(1):142-146.

[29]李健. 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)空間重塑：創(chuàng)新城區(qū)的組織聯(lián)系、運(yùn)行規(guī)律與功能體系[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2016（7）：76-82.LI Jian. Innovation driven space remodeling: a study on organization, regulation and function of innovation districts[J]. Social Sciences in Nanjing,2016(7):76-82.

[30]卡斯特爾 M，霍爾 P. 世界的高技術(shù)園區(qū)：21世紀(jì)產(chǎn)業(yè)綜合體的形成[M]. 李鵬飛，等譯.北京：北京理工大學(xué)出版社，1998.CASTELLS M, HALL P. Technopoles of the world: the making of 21st century industrial complex[M]. LI Pengfei, et al translate. Beijing:Beijing Institute of Technology Press, 1998.

[31]PHILLIPS S M,YEUANG H W. A place for R&D,the Singapore science park[J].Urban Studies,2003(4): 707-732.

[32]王偉，章勝暉. 韓國(guó)大德研究開發(fā)特區(qū)的投融資環(huán)境與模式研究[J]. 科技管理研究，2011（12）：56-59.WANG Wei, ZHANG Shenghui.A study on the environment and model of investment and financing of Daedeok Innopolis in Korea[J].Science and Technology Management Research,2011(12):56-59.

[33]馬小晶，陳華雄．高科技企業(yè)研發(fā)空間需求與科技城空間組織——以青山湖科技城概念性規(guī)劃為例[C]//2012中國(guó)城市規(guī)劃年會(huì).昆明：云南科技出版社，2012.MA Xiaojing, CHEN Huaxiong. The R&D spatial demand of high tech enterprises and the space organization for S&T city: taking the conceptual planning of Qingshanhu S&T city as an example[C]// 2012 Annual meeting of China's urban planning.Kunming: Yunnan Science &Technology Press, 2012.

[34]張艷，趙民. 我國(guó)高新區(qū)的發(fā)展與演變[C]//城市產(chǎn)業(yè)空間創(chuàng)新與實(shí)踐. 上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2011：7-9.ZHANG Yan, ZHAO Min.The development and evolution of China's high-tech zones[C]//The innovation and practice of urban industrial space.Shanghai: Tongji University Press, 2011:7-9.

[35]陳菲瓊，韓瑩．創(chuàng)新資源集聚的自組織機(jī)制研究[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2009（8）：1246-1254.CHEN Feiqiong, HAN Ying. Research on selforganization of innovative clusters[J].Studies in Science of Science, 2009(8): 1246-1254.

[36]黃亮. 國(guó)際研發(fā)城市——理論框架與實(shí)證研究[M]. 南京：東南大學(xué)出版社，2016.HUANG Liang. International R&D cities:theoretical framework and empirical study[M].Nanjing: Southeast University Press, 2016.

[37]孟景偉. 中關(guān)村核心區(qū)：從“科技園區(qū)”轉(zhuǎn)型“創(chuàng)新城區(qū)”[J]. 中關(guān)村，2013（3）：60-63.MENG Jingwei.The Zhongguancun area:"innovation city" transition from the Science and Technology Park[J]. Zhongguancun,2013(3):60-63.

[38]袁曉輝. 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下的科技城規(guī)劃研究[D]. 北京：清華大學(xué)，2014.YUAN Xiaohui. Research on the planning of S&T city driven by innovation[D]. Beijing:Tsinghua University, 2014.