中國旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的省際格局及形成機(jī)制分析

李維維 陳 田 馬曉龍

(1.中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所,北京 100101; 2.南開大學(xué)旅游與服務(wù)學(xué)院,天津 300350)

0 引言

旅游化(Touristization)是指旅游產(chǎn)業(yè)在國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)部門中競(jìng)爭(zhēng)力的不斷提升促使旅游經(jīng)濟(jì)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位持續(xù)提高、在發(fā)揮產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動(dòng)效應(yīng)方面的功能優(yōu)勢(shì)不斷滲透的過程,并主要表現(xiàn)為旅游產(chǎn)業(yè)綜合實(shí)力的增強(qiáng)和旅游經(jīng)濟(jì)占GDP比重的提升(Jansen-Verbeke,2007;Salazar,2005;Seng,2005;朱竑 等,2006;張廣海,2014)。作為后工業(yè)化時(shí)期經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動(dòng)力和推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的有效手段,旅游化在發(fā)揮產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)、就業(yè)富民效應(yīng)和提升資源環(huán)境效益方面表現(xiàn)突出,更多地區(qū)傾向于通過旅游化實(shí)踐提升城市發(fā)展水平(張廣海 等,2014)。據(jù)統(tǒng)計(jì),截至2015年初,全國有超過85%的城市和80%的區(qū)縣將旅游業(yè)作為帶動(dòng)新型城市化建設(shè)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)[注]人民網(wǎng).開辟新常態(tài)下中國旅游業(yè)發(fā)展的新天地——2015年全國旅游工作會(huì)議工作報(bào)告[EB/OL].(2015-01-27).http://travel.people.com.cn/n/2015/0127/c41570-26459122.html.;2016年旅游業(yè)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)綜合就業(yè)的貢獻(xiàn)分別達(dá)到11.0%和10.3%,其中,就業(yè)貢獻(xiàn)方面僅旅游扶貧一項(xiàng)就實(shí)現(xiàn)500萬人口的就業(yè)和有效脫貧[注] 人民網(wǎng).2016年全國旅游投資近1.3萬億元,旅游市場(chǎng)量質(zhì)齊飛[EB/OL].(2017-01-13).http://travel.people.com.cn/n1/2017/0113/c41570-29021792.html.。此外,旅游化也能夠有效規(guī)避由鄉(xiāng)村工業(yè)化型、征地吸入型和農(nóng)民工外流型等傳統(tǒng)非農(nóng)化路徑所造成環(huán)境污染、資源浪費(fèi)和“鄉(xiāng)村空心化”問題,從而有效提升城市化質(zhì)量(張廣海 等,2014)。與此同時(shí),城市化對(duì)旅游化的助推作用也得到實(shí)踐印證。當(dāng)前,城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和品牌形象營(yíng)造越來越傾向于聚焦旅游功能,這就為旅游企業(yè)規(guī)模實(shí)力的增強(qiáng)、旅游資源吸引力的提升和旅游市場(chǎng)的擴(kuò)大等旅游化過程創(chuàng)造了有利環(huán)境(余鳳龍 等,2014;楊昌鵬,2012)?？梢?旅游化與城市化存在特定的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,即二者能夠彼此作用和相互促進(jìn),且這種耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的優(yōu)化對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、就業(yè)結(jié)構(gòu)改善和資源環(huán)境效益提升至關(guān)重要(高楠 等,2013;詹新惠 等,2014;楊友寶 等,2016)。中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非均衡性導(dǎo)致省際旅游化和城市化水平及其耦合協(xié)調(diào)關(guān)系存在差異,盡管對(duì)這種地域差異的認(rèn)知已形成共識(shí)(陳明星,2010),但對(duì)差異格局及其形成機(jī)制的認(rèn)識(shí)尚待深入。旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的省際格局如何?這一格局背后又存在怎樣的形成機(jī)制?在“全域旅游”和“新型城鎮(zhèn)化建設(shè)”背景下,回答這些問題,對(duì)于推動(dòng)中國區(qū)域旅游化、完善新型城鎮(zhèn)化路徑和科學(xué)制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略具有重要實(shí)踐意義(劉睿,2015;鐘家雨 等,2014)。

當(dāng)前,旅游化與城市化互動(dòng)關(guān)系研究主要集中在以下幾個(gè)方面:第一,基于動(dòng)力視角的旅游化與城市化作用關(guān)系研究。有研究者以旅游化為源動(dòng)力,認(rèn)為其是促進(jìn)綜合大都市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組和城市功能調(diào)整的一種實(shí)踐模式,也是專業(yè)型休閑城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心依托和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的主導(dǎo)動(dòng)力(Mullins,1991;Gladstone,1998);也有研究將城市化作為推動(dòng)力,認(rèn)為城市化過程中居民收入水平增長(zhǎng)、消費(fèi)能力提升和配套服務(wù)設(shè)施完善是區(qū)域旅游化進(jìn)程的基礎(chǔ)支撐(錢磊 等,2012;崔日明 等,2011)。第二,旅游化與城市化因果關(guān)系的實(shí)證研究。有研究者以浙江省和黃山市為案例,認(rèn)為旅游化與城市化之間存在相互推動(dòng)、互為因果的雙向作用關(guān)系(周少雄,2002;李東和 等,2013);也有研究者以張家界為案例,通過構(gòu)建城市化與旅游化的向量自回歸模型,發(fā)現(xiàn)存在從旅游發(fā)展到城市化水平提升的單向因果關(guān)系,而這一關(guān)系的形成是旅游效益的提升帶來的就業(yè)機(jī)會(huì)增加、經(jīng)濟(jì)高效增長(zhǎng)和人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等因素共同作用的結(jié)果(馬曉龍 等,2014)。第三,旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究。從系統(tǒng)耦合理論出發(fā),研究者們分別以江蘇省、西安市、沈陽市和吉林撫松縣為案例,檢驗(yàn)旅游化與城市化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,發(fā)現(xiàn)兩系統(tǒng)的構(gòu)成要素存在相互作用、彼此促進(jìn)的規(guī)律性,證實(shí)旅游化與城市化之間存在一定的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系(高楠 等,2013;楊友寶 等,2016;殷紅衛(wèi),2015;龐笑笑 等,2014)。耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究是在旅游化與城市化互動(dòng)機(jī)制、內(nèi)在因果關(guān)系得以有效論證的基礎(chǔ)上,對(duì)二者互動(dòng)作用強(qiáng)度的針對(duì)性探索。但相關(guān)研究成果多以單個(gè)省(區(qū)、市)為研究單元,缺乏研究廣度;在研究深度方面,相關(guān)研究成果通常以城市化率和旅游收入占GDP比重表征城市化與旅游化水平,研究指標(biāo)單一。因而,已有研究在空間適用性、評(píng)價(jià)指標(biāo)規(guī)范性等方面與區(qū)域旅游化和城市化協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求存在一定偏差。事實(shí)上,區(qū)域旅游化與城市化涉及要素較多且關(guān)系復(fù)雜,如何在大樣本數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上,對(duì)這些復(fù)雜要素進(jìn)行表征和提取,并通過模型對(duì)不同省(區(qū)、市)旅游化與城市化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行模擬,對(duì)其形成機(jī)制進(jìn)行還原?顯然,解答這些問題對(duì)于認(rèn)識(shí)“Touristization”這一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化模式及深化其影響具有重要理論意義(劉睿,2015)。

1 理論分析:旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)的內(nèi)涵與形成機(jī)制

“耦合”用以描述系統(tǒng)間相互作用、彼此影響的現(xiàn)象(高楠 等,2013)。若系統(tǒng)間相互消磨、彼此掣肘即為不良耦合;當(dāng)系統(tǒng)及其構(gòu)成要素之間相互促進(jìn)、彼此協(xié)同則為良性耦合,或稱存在“耦合協(xié)調(diào)”關(guān)系。與之對(duì)應(yīng),旅游化與城市化良性互動(dòng)、配合得當(dāng)、彼此促進(jìn)的程度即為旅游化與城市化的耦合協(xié)調(diào)性(王新越 等,2014)。當(dāng)前實(shí)踐發(fā)展與理論研究均表明,旅游化水平提升與城市化推進(jìn)之間存在天然的共生效應(yīng)與協(xié)同機(jī)制,旅游化可為城市化推進(jìn)提供新型動(dòng)力,城市發(fā)展也能夠?yàn)槁糜位皆鰪?qiáng)提供基礎(chǔ)保障,兩者互為動(dòng)力并存在耦合協(xié)調(diào)關(guān)系,具體來看:

旅游化對(duì)城市化具有促動(dòng)作用,包括有效推進(jìn)城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、市政服務(wù)優(yōu)化及生態(tài)環(huán)境改善等。首先,在區(qū)域旅游化推進(jìn)過程中,旅游產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)所帶來的強(qiáng)大產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動(dòng)效應(yīng),不僅可直接推動(dòng)城市住宿、餐飲、交通運(yùn)輸、零售和娛樂業(yè)等關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)效益的增長(zhǎng),也可間接帶動(dòng)郵政通訊、文化教育及金融保險(xiǎn)等輔助產(chǎn)業(yè)服務(wù)水平的提升,從而有效促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、服務(wù)業(yè)水平提升及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(高楠 等,2013)。其次,旅游化能夠有效加速社會(huì)城市化進(jìn)程,作為典型的消費(fèi)集聚型產(chǎn)業(yè),旅游業(yè)所帶來的強(qiáng)大市場(chǎng)消費(fèi)能力可為當(dāng)?shù)貏?chuàng)造大量就業(yè)機(jī)會(huì),從而為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、城市待業(yè)人員再就業(yè)及城鎮(zhèn)居民收入水平提高創(chuàng)造有利契機(jī),并進(jìn)一步推動(dòng)人口城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。再次,旅游化推進(jìn)過程中,旅游資源的多元化開發(fā)(如建設(shè)城市休閑景區(qū)、綠地廣場(chǎng)和游憩公園等)及配套綜合服務(wù)體系(包括現(xiàn)代交通體系、公用服務(wù)設(shè)施體系及醫(yī)療保障體系等)的構(gòu)建等會(huì)極大地改善城市軟環(huán)境及提升城市硬件配置水平,從而引導(dǎo)城市生態(tài)環(huán)境和市政服務(wù)功能不斷完善,為城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化及基礎(chǔ)服務(wù)功能提升奠定基礎(chǔ)。

城市化可以有效提升旅游發(fā)展水平,包括為發(fā)揮旅游資源優(yōu)勢(shì)、推進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)升級(jí)、擴(kuò)充旅游市場(chǎng)規(guī)模及增強(qiáng)旅游吸引力提供支持與保障等。首先,隨著城市化推進(jìn)過程中地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的提升,城市擁有更雄厚的資金實(shí)力參與旅游景區(qū)的開發(fā)與配套產(chǎn)業(yè)的升級(jí)。在城市發(fā)展導(dǎo)向和雄厚資本的支持下,一方面,旅游景區(qū)開發(fā)可在快速實(shí)現(xiàn)內(nèi)隱的資源價(jià)值向外顯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值轉(zhuǎn)化的同時(shí),強(qiáng)化地區(qū)旅游資源優(yōu)勢(shì);另一方面,旅游餐飲、酒店、娛樂和購物等配套服務(wù)產(chǎn)業(yè)可獲得更為優(yōu)越的成長(zhǎng)環(huán)境,從而有利于配套服務(wù)產(chǎn)業(yè)體系的轉(zhuǎn)型升級(jí),進(jìn)而有利于區(qū)域旅游化水平的提升(楊友寶 等,2016)。其次,隨著城市化進(jìn)程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的提升,城鎮(zhèn)人口比重、居民收入水平及消費(fèi)能力不斷提高,而收入提升與消費(fèi)升級(jí)過程又會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)城鎮(zhèn)居民的旅游休閑消費(fèi)需求,進(jìn)而有效擴(kuò)充旅游市場(chǎng)規(guī)模。再次,從旅游吸引力提升角度講,一方面城市化進(jìn)程中城市公共基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施(如休閑廣場(chǎng)、文化場(chǎng)館、交通通信與金融服務(wù)設(shè)施等)的優(yōu)化升級(jí),可在提升服務(wù)效率和游客體驗(yàn)價(jià)值的基礎(chǔ)上,提高地區(qū)旅游綜合吸引力;另一方面隨著城市化水平的提升,城市發(fā)展對(duì)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和空間宜居性的要求提高,而城市生態(tài)環(huán)境和居住條件的改善過程又可有效提升城市發(fā)展品質(zhì)與旅游綜合吸引力,進(jìn)而提升了區(qū)域旅游化水平(高楠 等,2013)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 指標(biāo)建構(gòu)

科學(xué)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是準(zhǔn)確測(cè)度區(qū)域旅游化與城市化水平及二者耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的前提。為此,本文從指標(biāo)的代表性入手搭建對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。首先,構(gòu)建旅游化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。地理學(xué)者認(rèn)為,旅游化本質(zhì)上是城市建設(shè)重心向旅游發(fā)展傾斜而出現(xiàn)的特定產(chǎn)業(yè)、要素與市場(chǎng)集聚的現(xiàn)象,因此,旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模、資源吸引力和市場(chǎng)支撐能力等是衡量旅游化水平的關(guān)鍵要素(朱竑 等,2006;張廣海 等,2014)。經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出,旅游產(chǎn)業(yè)在區(qū)域產(chǎn)業(yè)部門中競(jìng)爭(zhēng)力不斷提升的過程即為旅游化,相應(yīng)地,旅游產(chǎn)業(yè)實(shí)力、資源優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)容量等則是旅游化水平的關(guān)鍵測(cè)度指標(biāo)(劉睿,2015)。社會(huì)學(xué)者則認(rèn)為,旅游化是旅游行動(dòng)者集合作用于社會(huì)景觀的現(xiàn)象?！奥糜涡袆?dòng)者集合”的構(gòu)成主體包括資源要素主體、投資經(jīng)營(yíng)主體和消費(fèi)體驗(yàn)主體等,因此他們也成了旅游化的關(guān)鍵表征因素(Salazar,2009)?？梢?盡管不同學(xué)科對(duì)“旅游化”的概念表述不同,但對(duì)其核心要素的認(rèn)識(shí)高度一致,均強(qiáng)調(diào)資源優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)實(shí)力與發(fā)展規(guī)模、市場(chǎng)容量是旅游化的關(guān)鍵表征指標(biāo)。其中,資源優(yōu)勢(shì)是衡量區(qū)域旅游化過程中資源開發(fā)利用水平的關(guān)鍵;旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模與企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)力是體現(xiàn)區(qū)域旅游化過程中產(chǎn)業(yè)橫縱聯(lián)盟能力、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)能力以及企業(yè)盈利能力的關(guān)鍵要素;市場(chǎng)容量實(shí)則是區(qū)域旅游化的源動(dòng)力,市場(chǎng)容量越高則資源利用、產(chǎn)業(yè)投資和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力越強(qiáng)(梁坤 等,2014;王新越 等,2014;張廣海 等,2013)。綜合已有成果并遵循指標(biāo)代表性、可得性原則,本文構(gòu)建的區(qū)域旅游化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括資源優(yōu)勢(shì)、經(jīng)營(yíng)實(shí)力、規(guī)模水平和市場(chǎng)容量4個(gè)一級(jí)指標(biāo),每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下包含若干不同的二級(jí)指標(biāo),如表1所示。

表1 區(qū)域旅游化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

其次,構(gòu)建城市化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。城市化是一個(gè)復(fù)雜的巨系統(tǒng),其發(fā)展演化過程涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)水平、市政服務(wù)和環(huán)境質(zhì)量等多方面內(nèi)容,因而傳統(tǒng)以城鎮(zhèn)人口比重或非農(nóng)業(yè)人口比重作為衡量城市化標(biāo)準(zhǔn)的單一指標(biāo)法,不能系統(tǒng)地反映區(qū)域城市化的基本內(nèi)容。為此,本文采用復(fù)合指標(biāo)法搭建城市化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,其測(cè)量維度不僅包括常規(guī)研究中以城鎮(zhèn)人口比重指標(biāo)為主要表征的社會(huì)城市化內(nèi)容,還包括以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)為主要表征的經(jīng)濟(jì)城市化、以市政設(shè)施建設(shè)指標(biāo)為主要表征的市政服務(wù)城市化以及以生態(tài)環(huán)境優(yōu)化指標(biāo)為主要表征的人居環(huán)境城市化等內(nèi)容(簡(jiǎn)新華 等,2010;王利偉 等,2014;李愛軍 等,2004)。具體地,區(qū)域城市化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要由社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市政服務(wù)、環(huán)境優(yōu)化4個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成,每個(gè)一級(jí)指標(biāo)下又包含若干不同的二級(jí)指標(biāo),如表2所示。

表2 區(qū)域城市化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

為消除數(shù)據(jù)單位量綱影響和增強(qiáng)表征因子的可比性,本文采用極差法對(duì)各指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,如公式(1)、(2)所示:

Ai=[Xi-min(Xi)]/[max(Xi)-min(Xi)]

(1)

(2)

2.2 方法選取

2.2.1 旅游化與城市化水平測(cè)度模型

在構(gòu)建旅游化和城市化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,本文基于主成分分析法提取了表征旅游化和城市化水平的關(guān)鍵因子,并以此構(gòu)建了旅游化與城市化水平測(cè)度模型,如公式(3)所示:

(3)

為保證旅游化和城市化水平的橫向可比性及二者耦合協(xié)調(diào)關(guān)系測(cè)度的精確性,在旅游化與城市化關(guān)鍵主因子提取個(gè)數(shù)不一致時(shí),需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行二次標(biāo)準(zhǔn)化,如公式(4)、公式(5)所示(梁坤 等,2014):

2.2.2 旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系評(píng)價(jià)模型

在測(cè)度旅游化與城市化水平的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步探析二者耦合協(xié)調(diào)關(guān)系特征。一般來講,容量耦合系統(tǒng)模型是測(cè)度系統(tǒng)耦合強(qiáng)度的常用工具,其表達(dá)式如式(6)所示,其中C為耦合度,T與U分別為旅游化和城市化水平指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化值。但是,在涉及多區(qū)域橫向比較的研究中,容量耦合系統(tǒng)模型的計(jì)算結(jié)果會(huì)出現(xiàn),某一區(qū)域旅游化與城市化水平均較低而二者耦合度卻較高的問題,這種雙低水平下的高耦合度與二者協(xié)同發(fā)展的真實(shí)內(nèi)涵相悖,并會(huì)出現(xiàn)區(qū)域橫向比較的逆序排列問題。為克服這一缺陷,這里在原模型基礎(chǔ)上引入耦合協(xié)調(diào)度模型,以測(cè)度旅游化與城市化相互促進(jìn)的關(guān)系強(qiáng)度,如公式(7)和公式(8)所示,其中D為耦合協(xié)調(diào)度,H為旅游化與城市化水平綜合評(píng)價(jià)指數(shù),a1、a2為權(quán)重系數(shù)(考慮到城市化與城市化相互推動(dòng)、相輔相成的關(guān)系事實(shí),這里均取值0.5)(王新越 等,2014)。為便于橫向比較,這里將耦合協(xié)調(diào)度細(xì)分為3個(gè)等級(jí):0

理想條件下,耦合協(xié)調(diào)發(fā)展可引申為關(guān)聯(lián)系統(tǒng)的同步優(yōu)化,而實(shí)踐中受城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)規(guī)律影響,同一區(qū)域城市化與旅游化水平難以完全同步。為準(zhǔn)確評(píng)價(jià)二者相對(duì)發(fā)展水平,這里進(jìn)一步引入相對(duì)發(fā)展度模型,如公式(9)所示。其中,R為相對(duì)發(fā)展度。當(dāng)0.8

(9)

綜上,區(qū)域旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系可分為低度、中度和高度耦合協(xié)調(diào)型3種,將其與相對(duì)發(fā)展度結(jié)合又可進(jìn)一步細(xì)化為9種類型,如表3所示。

2.3 數(shù)據(jù)來源與關(guān)鍵因子提取

在關(guān)鍵表征因子提取方面,首先,在0.01顯著性水平上,以特征值大于1、累積貢獻(xiàn)率大于80%為主成分提取原則確定表征旅游化水平的核心因子。結(jié)果顯示,前3個(gè)主成分特征值均大于1且累積貢獻(xiàn)率達(dá)82.708%,可較充分地反映全部指標(biāo)信息,故提取前3個(gè)主成分作為表征旅游化水平的關(guān)鍵因子。進(jìn)一步由各指標(biāo)相關(guān)系數(shù)矩陣的特征量可知,X11(0.942)[注]括號(hào)中的數(shù)值為各指標(biāo)在關(guān)鍵主因子上的載荷值,下文同。、X3(0.928)、X9(0.920)、X8(0.842)、X10(0.833)、X12(0.797)、X4(0.727)、X13(0.703)、X5(0.483)在第一主成分上載荷較高,這些指標(biāo)主要反映各省(區(qū)、市)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模、旅游產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)效益與消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)育水平,可將其總結(jié)為規(guī)模效益因子;X14(0.734)、X1(0.685)、X2(0.551)在第二主成分上有較高載荷,這些指標(biāo)主要反映各省(區(qū)、市)旅游資源稟賦優(yōu)勢(shì)與客流運(yùn)載能力,可被命名為資源運(yùn)力因子;X6(0.977)、X7(0.922)在第三主成分上有較高載荷,這些指標(biāo)主要反映各省(區(qū)、市)旅游經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)能力及其對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的支撐作用,可稱作貢獻(xiàn)支撐因子。進(jìn)一步地,通過測(cè)算各關(guān)鍵因子的方差貢獻(xiàn)率與總方差貢獻(xiàn)率的比值可得到,規(guī)模效益因子、資源運(yùn)力因子與貢獻(xiàn)支撐因子權(quán)重值依次為0.566、0.272、0.162,可以發(fā)現(xiàn),規(guī)模效益因子的權(quán)重值最高。

3 結(jié)果分析

圖1 各省(區(qū)、市)主要發(fā)展指標(biāo)比較

3.1 耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的類型劃分

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度劃分標(biāo)準(zhǔn)(見表3)與各省(區(qū)、市)相應(yīng)指數(shù)得分(見圖1)可知:旅游化與城市化高度耦合協(xié)調(diào)的地區(qū)有江蘇、浙江、廣東、北京和上海,其耦合協(xié)調(diào)度均高于0.6,且旅游化和城市化水平也均處于領(lǐng)先地位,分別高于0.6和0.53,這表明高度耦合協(xié)調(diào)關(guān)系實(shí)則對(duì)應(yīng)“高旅游化-高城市化”的發(fā)展內(nèi)涵,即旅游化與城市化水平越強(qiáng),則二者彼此促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展的正向效應(yīng)越顯著。另結(jié)合相對(duì)發(fā)展度來看,除廣東外,其他省市旅游化與城市化的同步性較高,北京、上海、江蘇、浙江的相對(duì)發(fā)展度分別為0.757、0.671、1.310、1.295,均分布在同步發(fā)展區(qū)間(0.8

旅游化與城市化中度耦合協(xié)調(diào)的地區(qū)有山東、遼寧、福建、湖北、天津、安徽、重慶、湖南、四川、陜西、河北、內(nèi)蒙古、河南、山西、廣西、江西、云南和貴州,其耦合協(xié)調(diào)度集中在0.4～0.6,旅游化水平指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化值集中于0.24～0.49,城市化水平指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化值集中于0.26～0.57,這些指數(shù)大都處于中值區(qū),說明中度耦合協(xié)調(diào)關(guān)系實(shí)則對(duì)應(yīng)“中等旅游化-中等城市化”的發(fā)展內(nèi)涵,即旅游化與城市化水平處于中等發(fā)展水平時(shí),二者相互促進(jìn)力度與協(xié)同發(fā)展效應(yīng)也較為平平。另結(jié)合相對(duì)發(fā)展度來看,福建、天津、重慶、陜西、內(nèi)蒙古、山西和江西屬于第Ⅳ種類型,旅游化滯后于城市化;遼寧、湖北、湖南、河北和廣西屬于第Ⅴ種類型,旅游化與城市化同步推進(jìn);山東、安徽、四川、河南、云南和貴州屬于第Ⅵ種類型,旅游化超前于城市化。

旅游化與城市化低度耦合協(xié)調(diào)的地區(qū)有海南、新疆、吉林、寧夏、青海、西藏、黑龍江和甘肅,其耦合協(xié)調(diào)度均在0.4以下,旅游化與城市化水平也明顯低于全國平均水平,其中西藏、青海和寧夏的城市化水平指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化值不足0.2、旅游化水平指數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)化值則小于0.1。這些地區(qū)無論在城市化建設(shè)還是旅游化推進(jìn)方面都處于低水平、粗放式發(fā)展階段,可見,低度耦合協(xié)調(diào)關(guān)系實(shí)則對(duì)應(yīng)“低旅游化-低城市化”的發(fā)展內(nèi)涵,即旅游化與城市化水平均較低時(shí),二者相互促進(jìn)力度與協(xié)同發(fā)展效應(yīng)也極為有限和低微。另結(jié)合相對(duì)發(fā)展度來看,海南、新疆、吉林、寧夏、青海和西藏屬于第Ⅰ種類型,旅游化滯后于城市化;黑龍江和甘肅屬于第Ⅱ種類型,旅游化與城市化較為同步。

3.2 耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的省際格局分析

在關(guān)系類型劃分基礎(chǔ)上,利用ArcGIS10.0繪制旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系類型的空間分布圖(見圖2),結(jié)果表明,耦合協(xié)調(diào)度高值區(qū)離散分布在城鎮(zhèn)高度密集、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)勁和休閑服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的東部地區(qū),如江蘇、浙江、廣東、北京和上海等,其高城市化、高旅游化的特征顯著。一方面,這些省市經(jīng)濟(jì)開放度高、政策輻射效應(yīng)顯著、城鎮(zhèn)化率均超過60%,蘇南、溫州和浙北等采用獨(dú)具特色的產(chǎn)業(yè)非農(nóng)化、市場(chǎng)化途徑高效推動(dòng)了區(qū)域的城鎮(zhèn)化發(fā)展,廣東、北京和上海則憑借優(yōu)勢(shì)區(qū)位和開放政策吸引外部資本、產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力集聚從而迅速實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)(王新越,2014)。另一方面,這些省市旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)力較強(qiáng)、市場(chǎng)腹地廣闊、旅游資源的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率很高,經(jīng)營(yíng)主體、客源市場(chǎng)與資源產(chǎn)品的充分結(jié)合有效推動(dòng)了旅游規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)展和旅游化水平提升。

耦合協(xié)調(diào)度中值區(qū)集中分布在中西部地區(qū),如湖北、安徽、重慶、湖南、四川、陜西、河北、內(nèi)蒙古、河南、山西、廣西、江西、云南和貴州等,也有少數(shù)位于東部地區(qū)如山東、遼寧、福建、天津、河北等。這些省(區(qū)、市)多位于黃淮海和長(zhǎng)江中下游平原的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)或西部?jī)?nèi)陸地區(qū)。一方面,在糧食主產(chǎn)區(qū)的發(fā)展定位下,傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移緩慢,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出,城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)滯后;西部?jī)?nèi)陸地區(qū)則受地形和區(qū)位條件限制,城鎮(zhèn)建設(shè)投入和外資拉動(dòng)作用均不足,人口密度小且城鎮(zhèn)化水平不高。另一方面,盡管上述區(qū)域旅游資源的資質(zhì)條件優(yōu)越、類型豐富,但產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率和市場(chǎng)化程度相對(duì)較低,旅游企業(yè)固定資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入等指標(biāo)均與東部發(fā)達(dá)地區(qū)存在較大差距,旅游化水平提升緩慢。

圖2 旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的省際格局

耦合協(xié)調(diào)度低值區(qū)集中分布在西部地區(qū),如新疆、寧夏、青海、西藏和甘肅等,極少數(shù)位于中部或東部地區(qū),其低城市化、低旅游化的特征十分突出。一方面,這些省區(qū)主要集中在經(jīng)濟(jì)落后的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)、山區(qū)或西北部干旱缺水地區(qū),受自然環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后雙重約束,農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與就業(yè)能力有限,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一,城鎮(zhèn)化水平遠(yuǎn)低于全國平均水平。另一方面,較高環(huán)境成本在約束城市化推進(jìn)的同時(shí),也限制了旅游資源開發(fā)利用水平和配套服務(wù)設(shè)施投入力度,旅游資源的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率較低且旅游產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展空間極小,旅游化過程推進(jìn)緩慢。

總的來說,省際尺度下旅游化與城市化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系存在明顯的地域分異性,東部地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度明顯優(yōu)于中部地區(qū),而中部地區(qū)又優(yōu)于西部地區(qū),東中西部地區(qū)之間呈現(xiàn)顯著的梯度遞減規(guī)律;在數(shù)量分布上,全國半數(shù)以上省(區(qū)、市)屬于中度耦合協(xié)調(diào)水平,而達(dá)到高度耦合協(xié)調(diào)水平的省(區(qū)、市)僅5個(gè),不足總體的1/6,這表明我國旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的整體水平不高;在趨勢(shì)特征方面,旅游化與城市化水平及其耦合協(xié)調(diào)度存在空間耦合性,即省(區(qū)、市)旅游發(fā)展與城市發(fā)展越趨于成熟和同步,二者耦合協(xié)調(diào)水平越高;在相對(duì)發(fā)展度上,全國31個(gè)省(區(qū)、市)有9個(gè)屬于旅游化超前型,有7個(gè)屬于同步型,其余15個(gè)屬于城市化超前型,事實(shí)上,城市化適度超前具有一定合理性,可為區(qū)域旅游發(fā)展提供充足動(dòng)力和空間。

3.3 耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的形成機(jī)制分析

事實(shí)上,旅游化與城市化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)水平、服務(wù)供給、環(huán)境條件、產(chǎn)業(yè)實(shí)效、資源優(yōu)勢(shì)等復(fù)雜因素綜合作用的結(jié)果,不同省(區(qū)、市)各因素作用程度不同則旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系也會(huì)出現(xiàn)差異。為揭示這種差異的形成機(jī)制,進(jìn)一步結(jié)合主成分分析方法定量識(shí)別不同省(區(qū)、市)表征旅游化與城市化水平的各主因子得分及各主因子對(duì)旅游化和城市化的作用程度,結(jié)果如圖3所示。

圖3 不同耦合協(xié)調(diào)關(guān)系類型省(區(qū)、市)表征旅游化與城市化水平的各主因子分值

圖3顯示,旅游化與城市化高度耦合協(xié)調(diào)的省(區(qū)、市),其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子與規(guī)模效益因子分值明顯高于醫(yī)療服務(wù)保障、基礎(chǔ)設(shè)施供給、生態(tài)環(huán)境優(yōu)化、資源運(yùn)力和貢獻(xiàn)支撐因子分值,是旅游化與城市化協(xié)同發(fā)展的決定性因素。結(jié)合發(fā)展實(shí)踐來看,一方面,北京、上海、江蘇、浙江和廣東作為東部最發(fā)達(dá)的省市,經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)勁、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速,2015年上述五省市的人均GDP均超過8.3萬元,第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重均超過46.7%,其中北京和上海甚至分別達(dá)到77.9%和64.8%,均已進(jìn)入以第三產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的高水平經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段[注]數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2016)》。。而社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高有效推動(dòng)了城市化進(jìn)程,實(shí)現(xiàn)了居民消費(fèi)水平的提升、公共服務(wù)設(shè)施的共享和服務(wù)業(yè)體系的完善,并為旅游產(chǎn)業(yè)要素集聚、市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)充和旅游收益提升等旅游化過程創(chuàng)造了有利條件。2015年,北京、上海、江蘇、浙江和廣東的旅游企業(yè)數(shù)均超過1500家,占全國總數(shù)的30.2%,各省市旅游收入均值超過7000億元,對(duì)GDP貢獻(xiàn)超過18%[注]數(shù)據(jù)來自于《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒(2016)》。。另一方面,隨著東部發(fā)達(dá)省市旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)力和規(guī)模效益的提升,其與相關(guān)產(chǎn)業(yè)要素的關(guān)聯(lián)作用與相互滲透程度也逐步加深,由此產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)強(qiáng)力帶動(dòng)了包括交通運(yùn)輸、零售、娛樂、建筑、通訊以及教育文化業(yè)在內(nèi)的泛旅游產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新融合與集聚發(fā)展,增強(qiáng)了各產(chǎn)業(yè)對(duì)剩余勞動(dòng)力的吸納能力,繼而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)和城鎮(zhèn)化有序推進(jìn)(徐潔 等,2010)。截至2014年底,全國旅游企業(yè)從業(yè)人數(shù)約有193.6萬人,其中北京、上海、江蘇、浙江和廣東旅游行業(yè)吸納就業(yè)人員超過58.2萬人,超過總數(shù)的30%,成為新型城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的集中領(lǐng)域[注]數(shù)據(jù)來自于《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)》。。

旅游化與城市化中度耦合協(xié)調(diào)的省(區(qū)、市),其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子與產(chǎn)業(yè)規(guī)模效益因子作用效應(yīng)較強(qiáng),但主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)明顯減弱,這說明其他影響因子也有效發(fā)揮了驅(qū)動(dòng)作用。其中,在山東、遼寧、福建、天津與河北等東部省市中,表征城市化水平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子、基礎(chǔ)設(shè)施供給因子與表征旅游化水平的規(guī)模效益因子、資源運(yùn)力因子分值較高,是驅(qū)動(dòng)旅游化與城市化協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵因素。結(jié)合實(shí)踐來看,這些省市依托良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和服務(wù)設(shè)施不斷推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,促進(jìn)了服務(wù)業(yè)體系的完善和旅游投資環(huán)境的優(yōu)化,反過來,旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模、集聚效益和供給能力的提升又會(huì)增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活力和提高居民生活質(zhì)量。事實(shí)上,這些省市已成為全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的省市,2012—2014年上述五省市年均GDP增速基本都在9%以上[注]根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)》中2012—2014年山東、遼寧、福建、天津和河北五省市GDP增長(zhǎng)率計(jì)算得到。。中西部省(區(qū)、市)中表征城市化水平的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子、生態(tài)環(huán)境優(yōu)化因子與表征其旅游化水平的規(guī)模效益因子、貢獻(xiàn)支撐因子作用效應(yīng)較強(qiáng),是旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)的主導(dǎo)動(dòng)力。結(jié)合實(shí)踐發(fā)展來看,在國家政策支持下,中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)相較過去也得到了很大發(fā)展,生態(tài)環(huán)境和投資環(huán)境明顯改善,有效推動(dòng)了新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和旅游化水平提升。反過來,作為旅游資源大省,這些省(區(qū)、市)較早將旅游業(yè)作為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè),帶動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)體系的培育,并有效推進(jìn)了新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。如2014年云南、四川和湖北旅游收入對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率均超過13.7%,云南甚至達(dá)到20.8%以上[注]數(shù)據(jù)來自于《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)》。。但比較來看,中度耦合協(xié)調(diào)型省(區(qū)、市)無論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模,均與高度耦合協(xié)調(diào)型省(區(qū)、市)存在不小差距,加之上述省(區(qū)、市)多存在旅游化與城市化失衡問題,如天津等地城市化水平較高但旅游化水平較低,旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模與資源運(yùn)力明顯不足,因此,這些省(區(qū)、市)旅游化與城市化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系仍亟待優(yōu)化。

旅游化與城市化低度耦合協(xié)調(diào)的省(區(qū)、市),其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子與規(guī)模效益因子分值較低,薄弱的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)與低效的旅游發(fā)展模式無法支撐城市化與旅游化高效協(xié)同發(fā)展。不僅如此,這些省(區(qū)、市)的基礎(chǔ)設(shè)施供給、生態(tài)環(huán)境優(yōu)化、資源運(yùn)力、貢獻(xiàn)支撐等因子也未能有效發(fā)揮作用。結(jié)合實(shí)踐來看,一方面,貴州、吉林、新疆、黑龍江、甘肅、寧夏、青海和西藏等省區(qū)多處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū)、山區(qū)或西北內(nèi)陸的干旱區(qū)域,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次低,第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重與人均GDP遠(yuǎn)低于全國平均水平[注]該部分是以《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2015)》分地區(qū)的GDP、人均GDP和第二、三產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),計(jì)算2014年各省區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重,并將貴州、吉林、新疆、甘肅、寧夏、青海和西藏等省區(qū)第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、人均GDP與其他省(區(qū)、市)進(jìn)行比較,最終可得到這一結(jié)論。。受區(qū)位環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件的雙重制約,這些省區(qū)公共服務(wù)設(shè)施投入不足,資源環(huán)境承載力較弱,城鎮(zhèn)化水平較低,極大地阻礙了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí),并限制了旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模與居民休閑消費(fèi)水平的提升;另一方面,以觀光為主的低效旅游發(fā)展模式與旅游需求不足、市場(chǎng)發(fā)育程度低等問題加大了旅游產(chǎn)業(yè)面上鋪開的難度,2015年初上述8個(gè)省區(qū)的旅游企業(yè)數(shù)均不足900家,旅游收入占GDP比重多在11%以下,難以有效帶動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和城市化快速推進(jìn)[注]數(shù)據(jù)來自于《中國旅游統(tǒng)計(jì)年鑒(2016)》。。事實(shí)上,在當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平與產(chǎn)業(yè)規(guī)模效益主導(dǎo)旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)背景下,不同省(區(qū)、市)旅游化與城市化互動(dòng)發(fā)展關(guān)系類似于馬太效應(yīng),中西部尤其是西部省區(qū)受制于較低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和單一旅游發(fā)展模式,自然難以像經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)勁、旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)雄厚的東部地區(qū)一樣,實(shí)現(xiàn)旅游化與城市化高水平地協(xié)調(diào)發(fā)展(楊亞麗,2013)。

4 結(jié)論與討論

(1) 旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系存在顯著的區(qū)域差異性,并呈現(xiàn)東部高、中部次之和西部最低的東中西梯度遞減格局。其中,高度耦合協(xié)調(diào)型的省(區(qū)、市)多離散分布在經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)勁和休閑服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的東部地區(qū),且這些省(區(qū)、市)的城市化與旅游化水平均很高;中度耦合協(xié)調(diào)型的省(區(qū)、市)多集中分布在中西部?jī)?nèi)陸地區(qū),少數(shù)分布在東部傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)區(qū),這些省(區(qū)、市)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)突出、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展不足,其城市化、旅游化水平均與高度協(xié)調(diào)型的省(區(qū)、市)存在顯著差距;低度耦合協(xié)調(diào)型的省(區(qū)、市)則主要分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、資源環(huán)境承載力較差的西部地區(qū),其旅游化與城市化發(fā)展遠(yuǎn)低于全國平均水平且耦合協(xié)調(diào)程度極低。

(2) 旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系出現(xiàn)空間分異的影響因素包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、醫(yī)療服務(wù)保障水平、基礎(chǔ)設(shè)施供給條件、生態(tài)環(huán)境優(yōu)化狀況等城市化要素以及規(guī)模效益、資源運(yùn)力和貢獻(xiàn)支撐等旅游化要素。其中,高度耦合協(xié)調(diào)型省(區(qū)、市)發(fā)展主要得益于發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與較完善的旅游產(chǎn)業(yè)體系;中度耦合協(xié)調(diào)型省(區(qū)、市)發(fā)展則依托良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)效益、資源稟賦和設(shè)施環(huán)境,但同時(shí)受區(qū)域內(nèi)部旅游化與城市化發(fā)展失衡等問題的制約;低度耦合協(xié)調(diào)型省(區(qū)、市)則主要受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后和旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱等因素的影響,其城市化與旅游化耦合協(xié)調(diào)水平極低?？傮w上,區(qū)域旅游化與城市化的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系具有顯著的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)和產(chǎn)業(yè)支撐特征。

(3) 旅游化與城市化耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的非均衡性是一種客觀現(xiàn)象,應(yīng)遵循地域差異與實(shí)際發(fā)展需要,探尋二者協(xié)同發(fā)展的優(yōu)化路徑。具體來講,東部高度耦合協(xié)調(diào)型的省(區(qū)、市)應(yīng)繼續(xù)走用地集約和服務(wù)高效的城市化路徑,以此推進(jìn)旅游產(chǎn)業(yè)集聚、服務(wù)設(shè)施共享和消費(fèi)環(huán)境優(yōu)化;同時(shí)要鼓勵(lì)旅游產(chǎn)業(yè)向創(chuàng)意化、智能化和便捷化方向轉(zhuǎn)型,實(shí)現(xiàn)新型旅游經(jīng)濟(jì)對(duì)城市發(fā)展的強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。中西部中度耦合協(xié)調(diào)型的省(區(qū)、市)要把提高旅游化與城市化整體水平和縮小二者發(fā)展差距作為主要調(diào)控目標(biāo),即一方面要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,提高產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展效益和城市化建設(shè)質(zhì)量,另一方面要提高旅游資源的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化率和配套服務(wù)設(shè)施供給水平,推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大和經(jīng)營(yíng)效益提升。西部低度耦合協(xié)調(diào)型的省(區(qū)、市)要通過優(yōu)化空間環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施水平來增強(qiáng)其對(duì)人口、產(chǎn)業(yè)等要素的承載能力,有序推動(dòng)城市化和旅游化進(jìn)程:一方面需要提高城市化建設(shè)水平和基礎(chǔ)設(shè)施投入力度,尤其要注重生態(tài)補(bǔ)償?shù)耐晟?、市政服?wù)設(shè)施覆蓋和對(duì)外交通條件的改善等,以此優(yōu)化城市居住環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)條件;另一方面要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、注重旅游產(chǎn)業(yè)體系培育,逐步提升旅游經(jīng)濟(jì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)水平。

需要說明的是,定量研究中指標(biāo)體系構(gòu)建與表征要素選擇對(duì)結(jié)果的科學(xué)性影響顯著。盡管同一變量可以選擇不同的指標(biāo)表征方式,且本文在指標(biāo)體系構(gòu)建方面也盡可能地選取能夠有效衡量旅游化與城市化水平的要素,但也在客觀上弱化和忽略了其他一些要素的表達(dá),未來研究需要在指標(biāo)體系的全面性方面加以完善。