美國駐華公使田貝與甲午中日議和

馮高峰1，師嘉林

(1.華南師范大學 歷史文化學院，廣州 510631；2.重慶郵電大學 外國語學院，重慶 400065)

中日甲午戰(zhàn)爭對中國乃至世界都有著深遠影響。這場戰(zhàn)爭中，清政府起初主要向俄、英等歐洲列強尋求調停，但均無結果，直到后來美國答應出面斡旋時，才得以與日本議和。美國駐華公使田貝(Charles Denby) 是美國操控議和的積極倡導者和中日議和中最為重要的中間人，還是美國國務卿制定和執(zhí)行美國對中日甲午戰(zhàn)爭政策中最為信賴和倚重的人，同時又深得總理衙門大臣們的信賴，這使他在中日議和中扮演了極其重要的角色。然而，現有的研究成果尚未有以田貝的外交斡旋為中心來探討美國與甲午戰(zhàn)爭的①。鑒于此，本文主要依據美國外交檔案及相關中文史料，系統地梳理田貝在甲午中日議和時的外交斡旋，并揭示美國政策的實質。

一 策動美國調停中日戰(zhàn)爭

甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前后，美國為進一步打開中國和朝鮮市場，一直奉行縱容日本侵略的政策，拒絕參與調停，直到1894年11月初才轉而接受清政府的請求，積極為中日議和斡旋，并最終促成了議和。美國政策的這一轉變，與其駐華公使田貝的返回北京密切相關，是他積極策動的結果。

田貝在戰(zhàn)前請假回了美國，1894年10月29日才返回任所[1]382，458。他的回歸并非偶然，而是肩負著為美國調整遠東政策提供建議的重要使命。他是美國國務卿格雷沙姆(Gresham)的故友，又是在美國國務院和駐遠東外交使節(jié)中國務卿制定遠東政策時最為信賴和倚重的政策建議者[2]10-11。中日戰(zhàn)爭爆發(fā)時，他剛做過腎結石手術，尚在恢復中。即便如此，國務卿為制定更為符合遠東形勢的政策，還是迫不及待地發(fā)電報詢問他是否可以返回北京任所[2]31。稍后，由于他的兒子、署理駐華公使田夏禮(Charles Denby,Jr.)無視美國“中立”政策，竭力庇護日本間諜，還對上司指示執(zhí)行不力，這使國務卿更迫切地催促田貝返回任所[3]。所以說，田貝返回任所勢必對美國遠東政策的調整有著重要的影響。

田貝回到北京后，很快就向國務卿提出了調停的建議。當時，清政府早已喪失繼續(xù)作戰(zhàn)的信心，正在尋求列強調停，而日本還在不斷擴大侵略，列強則各懷鬼胎，清政府的請求一無所獲，這使田貝認為美國調停的時機已到。1894年10月31日，當清政府依中美1858年條約向他提出調停請求，并依他的要求答應以書面文件向他保證承認朝鮮絕對獨立時，他立刻答應將此事轉達國務卿，而且還在當天發(fā)給國務卿的文件中指出：“這個王朝正面臨滅亡的威脅，這個帝國行將崩潰?！恼{停很可能挽救這個王朝、這個帝國。”[4]276-28211月3日，清政府又以“承認朝鮮獨立，向日本支付戰(zhàn)爭賠款”為和談基礎，向美、英、德、法、俄五國公使提出調停請求，田貝在給國務卿的電報中就明確提出：“作為挽救這個王朝、這個帝國的最后努力，我建議調停。”[4]290-298這是戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國駐遠東外交官首次向國務卿明確提出調停的建議，也是國務卿期盼已久的。

田貝的建議，推動了美國單獨調停政策的出臺。在他建議調停時，美國政府對調停仍顧慮重重。11月初，在中國駐美公使楊儒的多次請求下，美國國務卿格雷沙姆準備接受調停請求，但是又不希望因此影響到美日關系特別是正在進行的美日修約談判[3]134-135。所以，他先會晤了日本駐美公使，得知美國的調停無礙美日關系后，才決定在“絕對公正中立的立場”下進行調停[4]319。11月6日，國務卿電令田貝告知中國，美國準備在中日雙方都接受的情況下提供調停；同日，又電令譚恩(Edwin Dun)確認日本是否接受美國調停[4]319。然而，美國政府此時的態(tài)度并不積極。日本駐美公使栗野慎一郎(Kurino)還認為，美國絲毫無意阻止日本軍隊的繼續(xù)推進，是偏向日本的[2]76。而且，美國尚不知道清政府也向歐洲列強提出了調停請求，所以還沒有單獨調停之說。在調停指令發(fā)出幾個小時后，國務卿才收到田貝3日所發(fā)的關于清政府向列強請求調停的電報[4]319。由于受傳統孤立主義外交思想的影響，此時，國務卿立刻復電田貝，明確強調美國只能以唯一調停者提供調停[4]319。此外，田貝的調停建議，也使國務卿的調停之心更加堅定[5]。因此，可以說，田貝推動了美國單獨調停政策的出臺，使美國轉向了推動中日議和。

然而，田貝倡導美國調停，表面上是應清政府之求，實際上完全是為了鞏固美國既得的侵略權益，其動機是利己而非利他的。首先，田貝積極倡導美國調停，是在清政府滿足美國對中國和朝鮮侵略要求的前提下做出的策略建議。美國當時縱容日本侵略的主要意圖，是要借助日本打破中朝之間的宗藩關系，進一步打開中國和朝鮮的大門[6]。田貝正是在要求清政府保證“承認朝鮮的絕對獨立”的條件得到肯定答復后，才首次向國務卿論及美國應當出面調停的問題。所以說，他對清政府調停請求的響應同樣是為了侵略中國，與日本的侵略暴行相比，除了表面形式更具欺騙性之外并無實質的區(qū)別。其次，田貝此時建議國務卿參與調停，也是美國與日本及其他列強爭奪在華侵略特權的權宜之計。一方面，他認為，如果繼續(xù)縱容日本肆無忌憚地擴大侵略戰(zhàn)爭，將會威脅到美國的在華利益。1894年10月31日，他給國務卿的報告就指出，如果日本進攻北京，皇帝及其王朝都將不復存在，北京必將陷入混亂，美國人的安全也將難以得到保障[4]271-272。而且，他還認為清政府的垮臺將不利于美國在華商貿的發(fā)展。他在回憶錄中論及此事時強調：“全世界的利益是讓中國變得富裕、繁榮，使她成為外國商品的巨大消費者和本國商品的輸出者，若把她分割成幾個敵對的陣營則是商業(yè)的自毀?！盵7]152另一方面，田貝把響應清政府的調停請求，視為贏得與其他列強在華競爭優(yōu)勢、擴大在華特權的機會。他在1894年11月16日發(fā)給國務卿的文件中就指出：“中國唯一的希望就是不惜一切代價的求和”，“我將采取一切與我的職責相適應的措施，通過建議幫助這個政府”，使她轉向更加“信賴我們”[4]313。12月26日，他更是向國務卿報告：戰(zhàn)爭結束后，清政府為支付巨額戰(zhàn)爭賠款，必然會通過出賣筑路權、開礦權等特權來謀求新的財源，美國應通過對議和的操控，利用外交取得的聲望和影響力，幫助美國鐵路資本家、銀行家和商人們獲得這些特權[8]42-46。也正因為如此，田貝在此后的斡旋中才會不遺余力地推動議和。

二 促成了中日議和的開啟

美國單獨調停的提議遭到了日本的拒絕。不過，日本又暗示美國：“如清國提出希望同日本國談判時，日本國希望其提議盡量經由美公使轉達?！P于爾后之協商及條件之確定，自然皆應直接與清國交涉?！盵9]第9冊，453于是，格雷沙姆就于11月19日電令田貝：日本“將考慮中國政府通過美國駐華公使向日本提出的任何直接求和提議”[10]80。此后，田貝就成了整個中日議和期間為兩國傳遞信息的居間人。這一身份使他無權對日本施加影響，但對清政府的決策仍有著重要的影響力。因為清政府信賴他，樂于聽取他的建議，還惟恐失去他的建議[8]9，再加之日本仰仗戰(zhàn)場上的勝利不斷提出清政府難以接受的條件，從而使中日走向議和的歷程實際上成了田貝不斷說服清政府屈從日本要求的過程。

首先，說服清政府直接向日本求和。11月20日，田貝按照上司的指示轉告清政府，日本拒絕調停但會考慮清政府通過美國駐華公使直接向日本求和[10]80。中國當時剛收到軍隊在旅順取勝的戰(zhàn)報[11]2752，而且還對其他列強的干預抱有幻想，所以沒有對日本的要求表態(tài)。兩天后，田貝了解到歐洲列強都拒絕干涉，就去勸說清政府。會晤中，他問總理大臣們：“是否能夠堅持與日本繼續(xù)戰(zhàn)斗下去？”對方回答：“不能”，因為中國“沒有糧食補給，沒有軍需機構，沒有醫(yī)院，沒有士兵”；這時他乘機說，如果已確定繼續(xù)戰(zhàn)爭不能贏得更有利的條件就應當求和，而且還表示愿意幫中國傳遞議和信息；他的勸說，使無助的總理大臣們當即答應向日本求和[7]131-132。會面后，總理衙門照會田貝，請他把直接求和的提議轉達日本[12]1944。同時，總理衙門又立刻致電李鴻章，要求他阻止德璀琳赴日謀求和談，以免妨礙田貝的居間議和[13]65-66。顯然，田貝促成了清廷直接向日本求和，而且還使美國成了清廷的倚重。

其次，力勸清政府派遣全權代表與日本議和。中國向日本提出求和后，日本又要求中國“任命具備適當資格的全權代表，日本政府將于兩國全權代表會商時宣布結束戰(zhàn)爭的條件”[4]322。中國沒有派代表到國外求和的先例，清政府也不知日本要談判的內容，難以答應這一條件。田貝則無視日本的出爾反爾和蠻橫無理，仍然主張清政府接受日本的要求。他把日本的電報轉給總理衙門時就告訴總理大臣們，中國若拒絕任命全權代表，就有必要作出說明；如果接受這一條件，就應委托他電告日本，中國將任命一名或幾名代表前往議和，希望知道談判的時間和地點，并要求談判期間實現雙方都能接受的停戰(zhàn)[4]350-351。當日本于12月2日又提出“若清政府不接受這些條件，則此次商議即可暫告中止”時，他次日就去勸清政府讓步。他對總理大臣們說，中國要么答應派遣全權代表，要么拒絕，此外別無選擇，而且，他還提供了私下代中國草擬的復電：“當前情況下，中國認識到必須接受日本的提議，派遣全權代表前往議和。中國希望知道可以派遣幾位全權代表，以及兩國全權代表將在何時何地履行他們崇高的職責?！蓖瑫r，為使清政府讓步，他聲稱：“如果一個國家發(fā)現被打敗了，又對繼續(xù)戰(zhàn)爭沒有取勝的希望，那么，對自己人民的責任就是議和”，除非中國有望在將來取得更大勝利，否則“議和就是最好的選擇”；他還強調，美國國務卿也認為中國“任命全權代表似乎對議和是有必要的”；為打消清政府的顧慮，他又說：“在初步談判時，不詳細說明和談的確切條件似乎對中國更有利……可以在自己愿意的任何時候，自由地決定終止和談，繼續(xù)戰(zhàn)爭。”[8]8-16田貝的勸說，又一次促成了清政府的妥協。在他造訪后，慈禧太后立刻令張蔭桓赴天津與李鴻章做最后的協商[14]493。李鴻章認可了田貝的建議，在致總署的信中說：“既經美使居間請兩國派員商辦，此系歐洲通行之例……”，不過，他提議把議和地點選在上?；驘熍_而不是日本[15]57。12月12日，清政府請?zhí)镓愞D電日本：中國“允派員在滬會談”[11]2760。

再次，促使清政府決定赴日議和。清政府提議在中國談判，日本則要求“會商地必須是在日本”[16]114。對此，田貝認為清政府沒必要因此延誤議和。于是，他又于12月19日下午去勸誘清政府妥協。會晤中，他反復向總理大臣們解釋，按照國際法“交戰(zhàn)國中的戰(zhàn)勝國，有權決定議和地點”；為打消清政府視赴日議和有損顏面的觀念，他一連列舉了1679年法國與勃蘭登堡商定的圣日耳曼昂萊和約(Peace of St.Germain Enlaye)，美國獨立戰(zhàn)爭期間與英國簽訂的凡爾賽和約等8個類似的先例；他還駁斥了總理大臣們對議和代表人身安全的顧慮，稱近代外交中絕不可能發(fā)生此類事情；當發(fā)現總理大臣們擔心締約后可能成為“替罪羊”時，他又提出：“在議定的條約中插入談判者不對任何事情承擔個人責任，不因任何與訂約有關的行為而遭傷害”[8]30-37。在他的推動下，清政府次日就任命了張蔭桓、邵友濂為全權代表，赴日議和[14]497。12月20日，田貝把清政府任命全權代表赴日議和之事轉達了日本，26日收到復電：日本將任命全權代表與中國的全權代表議和締約，談判地點在廣島，將在中國代表到達廣島后48小時以內召開兩國全權代表會議[16]114。至此，田貝通過不斷說服清政府向日本妥協，最終敲開了中日和談之門。

三 推動清政府籌備廣島議和

在廣島議和前夕，田貝為了使美國能夠進一步操控中日議和，又以幫助清政府準備全權證書，甚至是建言獻策的方式積極推動清政府籌備議和。

(一)幫清政府準備全權證書。依國際法，一國任命外交使節(jié)與另一國談判一個特殊條約或協定時，除了要攜帶國書外，還“需要一種特別的授權文件，即所謂全權證書”[17]238。田貝深知清政府對國際法和戰(zhàn)爭所需的外交一無所知[8]14-15。而且，他在斡旋中還發(fā)現日本極其蠻橫，懷疑它可能會推翻清政府，扶植一個親日政權，因此，非常擔心廣島議和能否成功[8]61-64。就當時中國的現實而言，他的這些認識也不無道理。因此，為避免全權證書出現意外，他在廣島議和確定后，立刻向清政府提出幫中國準備全權證書(田貝的用詞“國書”Credential)；得到許可后，他又請法國駐華公使提供了樣板，還在起草時多次找法國公使協商，直到他認為每個細節(jié)都符合近代外交習慣時才確定下來[7]134-135。從內容上看，田貝所擬全權證書確實符合國際法的相關規(guī)定[18]。1895年1月1日，中國議和代表離京前4天，他把擬定好的“國書”函送到了總理衙門[9]第5冊，242。次日，總理衙門復函：“本署已繕定國書，請鈐御寶，未便更易。”[9]第5冊，242即便這樣，他在后來的一次會晤中，還向總理大臣們詢問了自己所擬的全權證書是否被采用？張蔭桓告訴他：“做了細微的修改以適合中國的措辭，不過，完全被采用了?！盵8]93然而，清政府實際上并未采用，后來日本也正是因此提出了破壞和談的借口。

此外，田貝也拒絕向日本透漏中方全權證書的信息。當中國代表行至上海時，日本從英國駐日公使處獲悉中方的全權證書未賦予代表全權[9]第10冊，265。于是，日本副外務大臣林董(Hayashi)1月19日約見了譚恩，試圖從田貝那里探明情況；然而田貝收到譚恩的電報后，立刻以“沒有解釋中國全權代表所持證書的職責”為由，拒絕透漏任何信息[8]86-89。同時，他也意識到問題的重要性，于21日致函總理衙門，請清政府給予答復[9]第5冊，266。22日，總理衙門請他復電日本：“中國國書底稿，查系實有全權”[9]第6冊，608，這使議和沒有因此受阻。

(二)為中國代表建言獻策。當日本把談判地點選在廣島時，他就意識到這是要孤立中國代表。在給國務卿的報告中，他曾指出：“這個城市防備森嚴，且有重兵駐守，沒有外國人居住……無疑，談判期間，所有的外國人都會被驅離，中國的全權代表發(fā)電報也會變得非常困難。我擔心他們實際上處于被囚禁狀態(tài)，如果沒有外國人的幫助，他們幾乎是沒有任何權力的?！睂Υ岁幹\，他建議張蔭桓：“帶上翻譯，如果可能的話從上海再帶上一名外國法律顧問。”[8]62-63張蔭桓采納了他的建議，選擇了自己當年任駐美公使時使館所聘律師科士達(John. W. Foster)為議和法律顧問[9]第5冊，258。日本外務大臣得知此事后，立刻訓令駐美公使栗野慎一郎：“如可能，我將特別希望阻止他到來。為達此目的，需要花費必要的費用我不反對。我希望你盡最大努力，千方百計地阻止他協助中國的全權代表?！盵9]第9冊，479直到12月29日科士達出發(fā)后，栗野慎一郎在給外務大臣的函件中還在討論阻止科士達之事[9]第9冊，480。可見，田貝的建議是日本所不希望的，也足見他當時的意圖是幫助清政府求和，而不是完全服務于日本的侵略。

在中國代表赴日前，他還私下告訴張蔭桓：“日本已經接受了國際法。它明確承認互換全權證書后，中國全權代表可以給政府發(fā)密電。”[8]203這雖然未能使中國代表避免被日本拒絕與北京通密電的遭遇，但它為張蔭桓的交涉提供了國際法依據。1895年2月1日，張蔭桓在與日方的交涉中就明確提出：“本大臣自北京出發(fā)以前，駐北京美國公使曾向本大臣肯定說：本大臣根據國際上之慣例，得以密碼電報與本國政府自由通信”[9]第10冊，295。

四 嘗試挽救遭日方破壞的和談

日本對廣島議和沒有任何誠意。1895年2月2日，即談判的第二天，日方代表伊藤博文就以中國代表所持全權證書授權不足為由拒絕繼續(xù)談判，并提出：“如清國切實真誠求和，委其使臣以充分之全權，并能選擇足以保證履行其所締結之條約之有名望官爵者，使之擔當此任，我帝國將不再拒絕接受談判?！盵9]第10冊，278-280。中國代表提出用電報修改全權證書，也遭到了拒絕，并被要求離開日本[9]第10冊，289-291。對此，田貝又積極嘗試挽救和談。

田貝得到日本拒絕和談的信息后立刻致電張蔭桓，要求“把我準備的文件交給日本”，然而，令他沒想到的是張蔭桓回電稱“皇帝沒有簽署”[7]135。稍后，他從總理衙門索取的中方全權證書副本斷定，中方的全權證書確實存在授權不足問題②。這使他對清政府非常不滿。在給國務卿的報告中，他就沮喪地說：“辛勞之后，我很遺憾，一件我已非常謹慎提防的意外之事延遲了議和。我唯一的錯誤是相信了張?zhí)厥乖跁顣r的聲明?！暦Q提交的證書和我的完全一樣?！盵8]99不過，抱怨和指責并未影響他挽救和談的嘗試。

2月5日，他向清政府建議：“要么授予特使全權，要么終止所有問題。”為使清政府授予代表全權，他還以1888年清政府拒絕批準中美簽訂的移民條約而造成議約失敗為例，告訴他們所有的條約都必須經皇帝批準后才能生效[8]96-98。確實，在國際法下，締約國“如果拒絕批準，條約就完全失敗了”[17]328。田貝的這一建議，推動了清政府的決策。2月6日，慈禧太后準備放棄和談時，恭親王與徐用儀等就以田貝之言相勸，光緒帝也稱：“若不待批準，則授權一介矣?！庇谑牵逭疀Q定修改國書，增加“定約畫押”之權[11]2776。田貝的建議，無疑是補救措施的關鍵一步。當時，英國駐華公使也認為清政府“擺脫困境的唯一辦法就是議和”，于是，勸他們“立即通過田貝上校將適應的全權證書的全文電告東京，并盡快送去證書文本”，還敦促他們“接受田貝上校提供的格式”[9]第11冊，739。

然而，田貝的努力再次因日本的破壞而成了徒勞。2月5日，他致電張蔭桓，讓“他們在廣島等待新的指示”[8]91-92。2月7日，他又給譚恩發(fā)密電，告訴譚恩中國代表所持全權證書“可能也是有效的”，并強調“中國愿意發(fā)送令人滿意的證書”，要求譚恩等待自己的電報[8]102-103。當天上午，他又以密電方式把清政府的電報轉達給日本。電文中，清政府表示愿意更換全權證書，準備把修改后的證書寄往日本，請譚恩詢問日方可否能與張、邵二位代表繼續(xù)談判，而無需他們返回上海[9]第10冊，305。但是，日本認為：“張、邵等在中國毫無勢力資望之輩，即便接受任何全權委任，也決難期望能使談判獲得滿意結果”，因此，次日即轉電中國，拒絕與張、邵繼續(xù)談判，并要求他們必須立刻離開日本[16]127，從而使田貝挽救和談的嘗試遭到了失敗。

縱觀田貝對日本廣島拒使的反應可知，他抱怨和指責清政府沒有采用他準備的全權證書確實事出有因，并不表明他對日本破壞和談行為的支持，相反他沒有受到情緒的阻礙，而是非常積極地嘗試挽救和談；美國方面此時確實也希望遠東早日恢復和平，已不再像戰(zhàn)爭初期那樣縱容日本肆無忌憚地侵略中國。當然，這一切都是美國侵華過程中與日本產生利益沖突和矛盾的表現，其動機絕不是要幫助中國維護國家利益。

五 敦促清政府馬關議和

日本破壞廣島議和的行為，使歐洲列強認為其中可能另有陰謀，他們紛紛勸告日本：“對中國之要求，希勿過苛，務以中國能接受之程度為止，速謀恢復和平”，俄、英、法等國聯合干涉之聲再起，迫使日本決定重開和談[16]129。這時，田貝不僅更加積極地推動清政府向日本求和，還在《馬關條約》簽訂后幫助日本實現了如期換約。

首先，勸清政府接受日本重開議和的條件。廣島議和失敗后，急于求和的清政府，根據日本的暗示，于2月12日決定任命李鴻章為議和代表[11]2778。然而，2月17日北洋艦隊覆滅的當天，日本又向清政府提出在賠款和朝鮮自主之外，議和代表只有被授予割地之權才能重開和談[8]146-147。這使清政府難以接受。李鴻章應召到京后立刻向列強求助，但歐洲列強都不愿提供幫助[11]2780-2781，從而使田貝成了影響清政府決策的重要因素。2月22日下午，當李鴻章、孫毓汶等前往美國駐華公使館求助時，田貝就不斷勸告他們，如果想議和就必須立刻接受日本的條件，最終使總理大臣們表示“今天就準備發(fā)電報”[8]154-155。2月26日，他依清政府的請求轉電日本，中國承認日本17日電文中所提條件，并準備派李鴻章為全權和談代表，等待日本指定會議地點[8]175。為使清政府放棄對列強的幻想，田貝還勸其他國家的駐華公使至少在當時停止一切有關干涉的言論，并要求他們明確表示本國政府不可能提供任何干涉③。同時,他還盡力使李鴻章接受割地問題并不重要，“應背向歐洲，面對日本”，“應從地理位置、民族類型和商業(yè)利益等各方面與日本論辯，勸導她不要肢解中國”的觀點[8]159-168。田貝的意見得到了李鴻章的認可。在他的推動下，清政府授予李鴻章“商讓土地之權”[19]3551，從而使馬關議和得以順利舉行。

其次，敦促清政府批準《馬關條約》?！恶R關條約》簽訂后，中國舉國反對，俄、德、法三國已從自身利益出發(fā)聯合要求日本放棄對遼東半島的占領，這使清政府決定暫緩批準條約，以期挽回些許權益。然而，田貝卻對《馬關條約》非常滿意，甚至在得知條約規(guī)定中國賠償日本軍費2億兩白銀時，還興奮不已地稱條約中“唯賠款一項尚不過分”[8]297。因此，他極力支持日本敦促清政府換約。當4月23日日本請他代為催促清政府批準條約時，他賡即于4月25日和29日連續(xù)致函總理衙門，催問中國何時批準條約[20]4246，4254。值得注意的是，為了使清政府早日批準條約，他還拖延轉發(fā)中國請他轉發(fā)給日本的電報。5月1日，總理衙門把請求日本延長10日換約的電文交給了田貝，請他轉達日本[21]26。然而，直到5月7日，他才轉發(fā)。次日，他收到了日本同意延期5日換約的復電，并于第二日轉達給總理衙門[9]第5冊，373。這就助日本如期實現了與中國的換約，也使中國喪失了一次爭取權益的機會。5月10日，翁同龢看到電文后感慨：“伊藤電允展五日，旋作罷論，可見做得到人自不做耳，可嘆也！”[11]2802

田貝對清政府馬關議和的斡旋與批準條約的推動，客觀上幫助中日兩國實現了議和，其真實意圖則是為了與列強爭奪中國市場。當時，他不但嘗試阻止歐洲列強的干涉，還勸誘李鴻章說：“歐洲的干涉將會導致中國被肢解，中國必須從美國尋找將來的合作來抵制這一侵略。”[2]86尤其是，他在李鴻章準備離京赴日前的會晤中，直接提出了議和完成后為美國資本家提供筑路、采礦等特權的要求[8]194-195。1898年4月，美國取得粵漢鐵路承造權就得益于此[22]347。而且，美國從中攫取的利益遠非如此。他迫切地幫助日本實現換約，也是因為《馬關條約》能使美國獲得更多的在華特權。所以，田貝所謂的幫助清政府，并不能掩蓋美國政策的侵華本質。

六 結論

甲午戰(zhàn)爭期間，美國駐華公使田貝一回到北京就認定美國操控議和的時機已到。于是，他積極響應清政府的調停請求，推動美國政府由縱容日本侵華轉向了積極推動中日議和，促成了清政府期盼已久的和談之門的開啟，還在廣島議和時為清政府提供了些許有益的幫助，同時，也在馬關議和中極力幫助日本實現了締約。不可否認，他的斡旋確實為清政府乞和提供了一定的幫助。對此，清政府也曾先后兩次電令駐美國公使向美國政府致謝[23]282，285。但是，他的這些幫助，僅限于傳遞信息和近代外交慣例的介紹等無關實質的方面，對中國的權益保護幫助極其有限，對日本利益更無絲毫損傷；而且，在面對日本屢次提出無理要求時，他都堅決地要求清政府無條件的接受，這無疑在客觀上更多地幫助了日本順利實現其侵略企圖，嚴重損害了中國的主權和利益，更不用說他還曾直接幫助日本實現《馬關條約》的換約。日本政府對他的外交斡旋也非常滿意，在事后還向美國政府提出為他授予勛章[7]140。就主觀動機而言，他又完全是為了維護和擴大美國的在華侵略權益，絕不是要幫助清政府維護中國的主權和利益。所以說，田貝的斡旋雖然推動了遠東短暫和平的到來，但是掩蓋不了美國對中國的侵略意圖。

田貝的外交是美國海外侵略擴張政策的體現。當時，美國已崛起為世界第一工業(yè)大國，正在加快海外擴張，但在與歐洲列強的競爭中又無優(yōu)勢可憑，所以把日本和中國用作美國海外擴張的工具。正因為如此，甲午戰(zhàn)爭之初，美國完全充當了日本的幫兇，企圖借助日本拓展中朝市場；當清政府面臨崩潰時，美國又積極響應清政府的求和訴求，以求日后與列強爭奪中國市場時能獲得更有利的條件；《馬關條約》簽訂后，美國又暗助日本如期實現換約，以此來鞏固既得侵略權益。而且，美國對甲午戰(zhàn)爭的干涉也并非孤立事件，同一時期美國還介入了英國與委內瑞拉的外交爭端，之后又發(fā)生了美西戰(zhàn)爭。諸如此類，都反映出美國成為經濟大國后，在外交上正在走出孤立、邁向世界、力圖扮演世界大國角色的態(tài)勢。

注釋：

①相關論著主要有卿汝楫的《甲午戰(zhàn)爭期間美國的侵華政策》(《世界知識》1954年第15期)、谷南的《略論中日甲午戰(zhàn)爭中的美帝國主義》(《學術研究》1963年第4期)、孫克復的《美國在中日甲午戰(zhàn)爭中玩弄的和平騙局》(《史學月刊》1965年第9期)、季平子的《甲午戰(zhàn)爭后期的議和活動》(《社會科學戰(zhàn)線》1983年第4期)、戚其章著《甲午戰(zhàn)爭國際關系史》(人民出版社1994年版)和《美國居間與馬關議和》(《聊城師范學院學報(哲學社會科學版)》1990年第4期)、崔志海的《美國政府與中日甲午戰(zhàn)爭》(《歷史研究》2011年第2期)、吉辰著《昂貴的和平：中日馬關議和研究》(生活·讀書·新知三聯出版社2014年版)和《甲午中日議和中的全權證書問題——國際法視角下的考察》(《史林》2015年第1期)等。

②從國際法的角度看，中國代表所持的全權證書確實存在授權不足問題，吉辰的《甲午中日議和中的全權證書問題——國際法視角下的考察》一文對此有明確的論證。

③田貝認為,如果沒有各國干涉的“幻影”，他兩個月前就促成議和了，但其他各國駐華公使都不贊同他的提議。

參考文獻：

[1]RecordsoftheUnitedStatesLegationinChina, 1843-1945.Roll6,CopiesofCommunicationsFromtheChineseGovernment,March18, 1889-April22, 1897[G]. Washington: The National Archives, 1963.

[2]DORWART M J.Thepigtailwar:AmericaninvolvementintheSino-JapaneseWarof1894-1895[M]. Amherst: University of Massachusetts Press, 1975.

[3]PAULSEN G E. Secretary Gresham, Senator Lodge, and American Good Offices in China, 1894[J].PacificHistoricalReview, 1967,(2).

[4]DAVIDS J.AmericanDiplomaticandPublicPapers——theUnitedStatesandChina:SeriesIII,theSino-JapaneseWartotheRusso-JapaneseWar1894-1905,volume2,theSino-JapaneseWarⅠ[G]. Wilmington Delaware: Scholarly Resources Inc, 1981.

[5]TREAT P J. 請看甲午戰(zhàn)役中美國之態(tài)度[N]．中央時事周報，1933,(37) .

[6]崔志海．美國政府與中日甲午戰(zhàn)爭[J]．歷史研究，2011，(2).

[7]DENBY C.ChinaandHerPeople：beingtheobservations,reminiscencesandconclusionsofanAmericandiplomat, Vol.Ⅱ[M]. Boston: L.C.Page & Company, 1905.

[8]DAVIDS J.Americandiplomaticandpublicpapers——theUnitedStatesandChina:SeriesIII,theSino-JapaneseWartotheRusso-JapaneseWar1894-1905,volume3,theSino-JapaneseWarⅡ[G]. Wilmington Delaware: Scholarly Resources Inc, 1981.

[9]戚其章．中日戰(zhàn)爭[G]//中國史學會.中國近代史資料叢刊續(xù)編. 北京：中華書局，1994.

[10]U. S. State Department.ForeignRelationsoftheUnitedStates,1894,AppendixI[G].Washington: Government Pringting Office,1895.

[11]翁同龢日記：第五冊[M].陳義杰,整理．北京：中華書局，1997.

[12]黃嘉謨．中美關系史料：光緒朝三[G]．臺灣：“中央研究院”近代史研究所，1989.

[13]吉辰．昂貴的和平：中日馬關議和研究[M]．北京：生活·讀書·新知三聯書店，2014.

[14]張蔭桓日記[M]．任青，馬忠文,整理．上海：上海書店出版社，2004.

[15]顧廷龍,戴逸．李鴻章全集：第36卷[G].合肥：安徽教育出版社，2008.

[16]陸奧宗光．蹇蹇錄[M].伊舍石,譯.北京：商務印書館，1963.

[17]奧本海國際法:上卷第二分冊[G].勞特派特，修訂．王鐵崖，陳體強，譯.北京:商務印書館，1972.

[18]吉辰．甲午中日議和中的全權證書問題——國際法視角下的考察[J].史林，2015，(1).

[19]朱壽朋．光緒朝東華錄：第4冊[G].北京：中華書局，1958.

[20]郭廷以,李毓澍．清季中日韓史料:第7卷[G].臺北：“中央研究院”近代史研究所，1972.

[21]王彥威,王亮.清季外交史料:卷110[G].北京：書目文獻出版社，1987.

[22]劉緒貽,楊生茂．美國通史:第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[23]中國駐美國公使館致美國國務院備忘錄(1868-1906):第5卷[G]//廣西師范大學出版社.美國政府解密檔案(中國關系).桂林：廣西師范大學出版社，2010.