外國公使為何苦苦相逼

金滿樓

1900年1月11日，清廷就山東等省的反洋教活動發(fā)布了一道上諭：“近來各省盜風(fēng)日熾，教案屢出……以致良莠不分，民心惶惑，是直添薪止沸，為淵驅(qū)魚”，為此，清廷“嚴(yán)飭地方官，辦理此等案件，只問其為匪與否，肇釁預(yù)購，不論其會不會、教不教也”。

應(yīng)該說，清廷的這道上諭和以往的政策相比并無大的變化，但因為之前英國傳教士卜克斯在山東境內(nèi)被殺，這道上諭就變得格外敏感。盡管清廷曾就此事以公開上諭的形式進(jìn)行道歉，并特派軍機(jī)大臣親往英國使館表示吊唁，但英國公使仍然把它認(rèn)定為一場反洋大陰謀的一部分。

經(jīng)過簡短的磋商后，英、法、德、美四國公使決定向清廷施壓，并于1月27日提出了第一個聯(lián)合照會。在照會中，四國公使指責(zé)清廷在公開支持義和拳，認(rèn)為11日的上諭將導(dǎo)致拳民繼續(xù)攻擊基督教徒，并可能引發(fā)災(zāi)難性的后果。因此，四國公使要求清廷無條件發(fā)布鎮(zhèn)壓拳會的上諭，取締所有的拳會組織。

對于外國公使的抗議照會，總理衙門本習(xí)以為常。但這次是外國公使的第一次聯(lián)合照會，這表明清廷傳統(tǒng)的“以夷制夷”的外交方法將失去效用。而公使們的聯(lián)合行動使得清廷不免要懷疑他們的動機(jī)是要瓜分中國；如果不是，外國公使的行為只能理解為對慈禧太后政權(quán)合法性不滿并意圖恢復(fù)光緒的權(quán)力，而這恰好是慈禧太后最擔(dān)心的。

可見，在這個問題上，清廷和外國公使顯然存在著嚴(yán)重的誤會。在清廷看來，外國公使完全沒有必要為這種事情大驚小怪，畢竟剿滅這些缺乏組織性又無甚實力的拳匪并不是件難事，而外國公使對此一直揪著不放倒顯得動機(jī)不純?？墒峭鈬癸@然沒有想這么多，他們已被拳會弄得驚慌失措以至于神經(jīng)過敏，認(rèn)為只有不斷地向清廷施加壓力才是解決問題的好辦法。

雙方的誤解加上中國的傳統(tǒng)節(jié)日春節(jié)將近，使得清廷對四國公使的聯(lián)合照會并沒有理會。對此，四國公使怒不可遏，再次聯(lián)合要求清廷做出明確答復(fù)。無奈之下，清廷終于做出答復(fù)，說公使們要求頒布禁拳上諭完全沒有必要，因為清廷已經(jīng)發(fā)出廷寄，要求各省督撫嚴(yán)禁拳匪，保護(hù)外國人。但四國公使毫不理睬，他們固執(zhí)地要求清廷在《京報》上正式發(fā)布上諭。

事實上，清廷使用內(nèi)部廷寄的方式，主要是不想讓外國公使覺得是迫于他們的壓力才這樣做的，而外國公使卻把這種非公開的方式認(rèn)定為清廷和義和拳有合作陰謀。

于是，四國公使再次向清廷提出聯(lián)合照會，這次連意大利公使也加入進(jìn)來。1900年3月2日，五國公使代表向總理衙門提交了第二次聯(lián)合照會，要求清廷在《京報》上發(fā)布正式的禁拳上諭。

公使們的行為讓清廷覺得不可思議，他們一再解釋廷寄的實際效果要比上諭好得多，但公使們依舊在總理衙門大吵大鬧，這讓慶親王奕劻和總理衙門的大臣們既震驚又啼笑皆非?？偫硌瞄T的大臣們不想向公使們解釋1月11日的上諭，實際上是為了防止袁世凱采取不分良莠、血腥鎮(zhèn)壓的政策，但公使們卻一口認(rèn)定清廷對拳會采取積極支持的態(tài)度。經(jīng)過這次交鋒，雙方的誤解越來越深，變成了一場曠日持久的心理戰(zhàn)和外交僵局。

直到3月6日，總理衙門才向公使團(tuán)送交了一份正式的解釋信，信中指出：官方的《京報》發(fā)行范圍很小，上諭并不能起到公使們期待的效果，而廷寄是發(fā)往各省督撫，對保護(hù)外國人更加有利，因此完全沒有必要再次發(fā)布類似的上諭。

五國公使接到總理衙門的解釋信后，于次日再次召開了聯(lián)席會議。在會上，公使們對總理衙門的解釋不屑一顧，德國公使甚至建議將此信原件退回，以示嘲弄。不過，這個建議被認(rèn)為太過分而沒被采納。

在一番討論后，五國公使也開始擔(dān)心起來，他們害怕清廷不肯就范，由此形成對外強(qiáng)硬的先例，這將使得他們在各自的政府面前很難交代。于是公使們決定，再向清廷提交一次聯(lián)合照會，如果清廷不肯做出滿意的答復(fù)，就請求各自的政府聯(lián)合進(jìn)行海軍示威，以逼迫清廷就范。

正在這時，因鎮(zhèn)壓義和拳不利被撤職的原山東巡撫毓賢又升任山西巡撫，這讓本就緊張的中外關(guān)系變得更加緊張。美國公使對此最為憤怒，他認(rèn)為毓賢的去職是他促成的，而其復(fù)職等于是對他的侮辱。之后，英國公使也對總理衙門發(fā)出警告。

這次外交對峙一直持續(xù)到4月上旬，清廷仍無任何退讓的跡象。在各國公使的一再請求下，美、法、德、意、英五國政府陸續(xù)批準(zhǔn)在中國海域進(jìn)行一場海軍示威活動。但清廷仍堅持不發(fā)布禁拳的上諭。

清廷突然變得強(qiáng)硬，可能和兩個原因有關(guān)。一是戊戌政變后，以剛毅為代表的守舊派官員占據(jù)了朝廷的主流，這些人大都主張維護(hù)中國傳統(tǒng)、對外態(tài)度強(qiáng)硬，他們得到一些御史的呼應(yīng)，由此在朝廷上形成一股強(qiáng)大的輿論，清廷的朝政在很大程度上受到他們的影響和控制。二是駐京的各國公使間并不團(tuán)結(jié)，其中俄國與五國特使的矛盾最為突出，因為這次事件完全是基督教引起的，而俄國人對基督教徒的問題從來都漠不關(guān)心，他們甚至對這些傳教國極度反感和厭煩。俄國公使的冷漠使得五國公使對其極為不滿，他們認(rèn)為清廷之所以如此強(qiáng)硬，一定是俄國公使在背地里支持的。不過，從事實來看，俄國公使的自行其是和超然事外的確給了清廷信心。

可就在這時，俄國公使突然站出來打破了外交僵局。在4月15日與總理衙門大臣的會面中，俄國公使指出拳匪的形勢非常嚴(yán)峻，勸告清廷不要錯失剿滅拳匪的良機(jī)。更重要的是，他還透露出列強(qiáng)的確有武裝干涉的企圖。

俄國公使的話讓清廷十分警覺，因為他提到了列強(qiáng)可能出兵，這顯然是不能掉以輕心的。由此，清廷隨后在《京報》上發(fā)表了直隸總督裕祿要求禁拳的奏折，這個做法終于讓五國公使松了口氣。

不過，令人奇怪的是，清廷在4月21日再次就拳匪問題發(fā)布上諭，其中直接引用了曾國藩的原話“只問匪不匪，不論會不會”，與1月11日的上諭措辭幾乎如出一轍，但這次外國公使們卻毫無反應(yīng)，或許是他們已經(jīng)厭倦了這種持久的外交僵局，或者他們之前的行為僅僅是一個面子上的無謂爭斗。

庚子年這場持續(xù)了數(shù)月之久的外交爭端帶來了兩個嚴(yán)重的后果：其一是外國公使們更加堅定了使用武力向清廷施壓的決心；其二是清廷對外國的施壓更加憎惡，朝廷中仇洋的情緒急劇高漲。

令人咋舌的是，在這場危機(jī)并沒有得到真正解決的情況下，外國公使卻并沒有感到擔(dān)憂。后來的事實也證明，當(dāng)時這些外國公使的確是對華外交的“門外漢”，他們對于之后的悲劇實在是有脫不了的干系。

編 輯/高翠粉