防止解構(gòu)思潮對當前主流文化的沖擊
——兼論解構(gòu)英雄的真相

高學德,李玉紅

（1.濟南大學 音樂學院，山東 濟南 250022；2.山東農(nóng)業(yè)工程學院 人文學院，山東 濟南 250100）

文化自信是一個民族在文化問題上所具有的一種積極精神狀態(tài)，是一個民族能夠走向并始終走在時代前列的必備條件。黨和國家越來越看到文化在給人提供精神支持、對社會和諧穩(wěn)定所起的作用。早在2013年8月北京召開的全國宣傳思想工作會議上，習近平總書記就指出：“中華民族創(chuàng)造了源遠流長的中華文化，中華民族也一定能夠創(chuàng)造出中華文化新的輝煌。”[1](p156)2016年習近平總書記在“七一”重要講話中指出：“堅持不忘初心、繼續(xù)前進，就要堅持中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，堅持黨的基本路線不動搖，不斷把中國特色社會主義偉大事業(yè)推向前進。”[2](p36)這里新增了“文化自信”，將之前的“三個自信”擴展成“四個自信”。習近平總書記在2016年11月30日中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話中指出：“文化自信，是更基礎、更廣泛、更深厚的自信，是更基本、更深沉、更持久的力量。堅定文化自信，是事關(guān)國運興衰、事關(guān)文化安全、事關(guān)民族精神獨立性的大問題?！盵3]文化與國家命運休息相關(guān)，文化的地位進一步高揚。在十九大報告中習總書記再次指出：“文化是一個國家、一個民族的靈魂。文化興國運興，文化強民族強。沒有高度的文化自信，沒有文化的繁榮興盛，就沒有中華民族偉大復興?！盵4](p41)文化是關(guān)系中華民族偉大復興的重要因素。從文化自信理論提出的一系列論斷來看，我黨越來越重視文化對民族未來的重要影響和對民族復興的重大作用。

一、文化的作用

作為國家機器必須掌握控制好本屬于意識形態(tài)的文化，重視文化的作用。文化是規(guī)范社會秩序、加強意識形態(tài)的重要因素。西方理論家阿爾都塞說:“任何一個階級如果不在掌握政權(quán)同時對意識形態(tài)國家機器并在這套機器中行使其領導權(quán)的話，那么它的政權(quán)就不會持久?！盵5](p338)從共時與歷時兩個維度的事實證明了文化對于國家存在和發(fā)展的重要作用。換言之，如果失去自己的文化而徒有國土疆界的國家，也不能稱其為完整意義上的國家。

文化及價值取向是一個國家民族的精神靈魂，是社會發(fā)展道路的旗幟，一個國家必須要有成熟的文化理論主張或核心價值觀。可以說，有什么樣的文化理論主張、有什么樣的核心價值，就有什么樣的國家發(fā)展道路。中共十八大報告強調(diào)指出“道路關(guān)乎黨的命脈，關(guān)乎國家前途、民族命運、人民幸?！?，我們走中國特色社會主義道路也需要建構(gòu)與自己意識形態(tài)相適應的核心價值觀。重視自己的文化建設，這是國家發(fā)展改革中必須重視和面對的問題。任何文化都會帶有政治歸屬色彩，構(gòu)建社會主義文化必須要重視文化的政治歸屬性。

改革開放之初，城鄉(xiāng)差異一度是我國發(fā)展中的突出問題，其反映的主要是經(jīng)濟差異。但伴隨社會逐漸轉(zhuǎn)型，尤其是物質(zhì)豐富之后，人們的精神需求更加明顯，文化追求成為自覺。但不同群體在文化追求過程中也出現(xiàn)了更深層次的矛盾——文化歸屬的沖突。當前的諸如女權(quán)運動、同性戀運動等與以往反剝削、反壓迫的階級斗爭有著明顯的不同，他們“有著迥然不同的標準，即文化的標準，與性別、民族、種族、族裔、性等文化身份的歸屬有關(guān)，屬于文化身份之爭且?guī)в酗@著的政治意味”[6]。當前的很多政治運動形式很多已不再是階級、黨派或社會制度的斗爭，而是有了更廣、更深入的文化背景，他們的斗爭往往是不同人群的文化身份、文化歸屬的差異造成的。因此，文化不僅是解決問題的辦法，有時甚至是制造麻煩的根源。

二、受解構(gòu)思潮沖擊的主流文化

改革開放后，中國文化環(huán)境由封閉走向開放，西方思潮強勁地沖擊著中國的文化。在影響當代中國文化語境的諸多因素中,影響較大的是西方后現(xiàn)代主義文化觀念，“后現(xiàn)代思潮已伴隨著經(jīng)濟全球化的浪潮，在思想理論的交流中，在大眾文化的世界性發(fā)展中進入了中國社會，思想理論界和文化領域，使中國文化無論在形式、話語范式還是在內(nèi)容方面，都日益彰顯出后現(xiàn)代的特征?！盵7]當前，文化多元使得文化的內(nèi)在變動不平衡導致對解構(gòu)的內(nèi)在追求，與解構(gòu)主義標榜承認差距和誤讀、擱置是非判斷、追求自身自由、不受主流意識形態(tài)控制，不以自身的標準去衡量他者文化，對文化采取開放、寬容的態(tài)度的倡導不謀而合。有學者指出：我國市場經(jīng)濟改革以及逐漸形成的“后工業(yè)社會或大眾消費社會、電子媒介社會、信息社會的產(chǎn)物,它的特性與此類社會現(xiàn)實具有天然的適應性。”[8]

解構(gòu)主義的價值在于保留了人作為主體的個性批判精神，用充滿個性色彩的理性思維去探索歷史本真。同時，解構(gòu)主義的反作用也更為明顯，即引導人們按照自己的理解去選擇、拼湊歷史，割斷自己與歷史的聯(lián)系，進入到破壞性、無力的現(xiàn)實中，嘲諷自己立足的文化，導致消解崇高，增加了虛無感。因而解構(gòu)主義對歷史的貢獻可謂善惡并雜。在解構(gòu)主義觀念影響下，有人把歷史看做是可以任人打扮的小姑娘，用自己所謂的學術(shù)新觀點去解構(gòu)或揭秘某些歷史定論，或故意用一些反常的思維去看待歷史人物和事件，都給主流文化帶來了負面的影響。

以雷鋒和黃繼光的故事為例，有人以“還原真實歷史”的名義“爆料”雷鋒和黃繼光。說雷鋒年少輕狂、愛炫耀、愛擺拍、談戀愛，有很多缺點，有七情六欲，不像官方宣傳的那樣偉大，更有甚者，說雷鋒的事跡是捏造出來的。一個署名“穆正新”的旅美人士近年在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表文章，提出多個疑點，如說雷鋒日記涉嫌偽造。他對黃繼光則質(zhì)疑人體承受機槍槍口的沖擊力而不倒，違背人體物理規(guī)律。黃繼光堵槍眼后，一條腿打斷了，脊柱骨都打斷了，而且遺體經(jīng)過了70多天，即使是有人照相，遺體也根本不可能立得起來……這些質(zhì)疑看似很合理很嚴密，但背后的意圖是什么，讓人不自覺想到意識形態(tài)的問題上去。

除此之外，賴寧、劉胡蘭、邱少云、王二小、“狼牙山五壯士”這些我們都在教科書上學習的英雄人物，也被一些歷史虛無主義者以“尋找真相”的名義解構(gòu)，包括后來的焦裕祿、任長霞等。甚至用段子的方式對歷史人物進行嘲諷。流傳的關(guān)于董存瑞的笑話，說董存瑞所拿的炸藥包有一面是涂著膠水的，董存瑞舉起炸藥包要將其粘在碉堡上時，不小心弄錯了，手掌粘在了炸藥包上，結(jié)果導致被炸死。劉胡蘭是因為面對敵人的威脅，鄉(xiāng)親們后退了一步，把劉胡蘭顯了出來……嚴肅的話題變得充滿戲謔和無厘頭，在與莊嚴的記憶對比中形成惡俗的喜感。惡搞英雄的輕薄調(diào)笑如洪水猛獸突破了承受底線闖出意識形態(tài)的防線，無形中用無原則、無深度的惡俗段子，顛覆了我們原有的價值觀。“這種即時的感性娛樂文化的蔓延還易導致人們對傳統(tǒng)社會歷史道德責任的淡化，會使社會進步缺乏可持續(xù)的動力?！盵7]但是，“一切公共事務形同雜耍，那么這個民族就會發(fā)現(xiàn)自己危在旦夕，文化滅亡的命運就在劫難逃?！盵7]

對歷史文化知識了解不深的人而言，網(wǎng)絡的某些言論可能會使他們誤認為是真的歷史存在，即所謂“眾口鑠金，積毀銷骨”，無形中就會動搖國家主流意識形態(tài)，瓦解中華民族的凝聚力和向心力，破壞安定的社會局面。因此，習近平總書記2016年11月30日在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話上指出：“不能用無端的想象去描寫歷史，更不能使歷史虛無化?！盵3]要“把崇高的價值、美好的情感融入自己的作品，引導人們向高尚的道德聚攏，不讓廉價的笑聲、無底線的娛樂、無節(jié)操的垃圾淹沒我們的生活”[3]。

三、關(guān)于解構(gòu)的原因分析

解構(gòu)英雄是解構(gòu)主義倡導者一貫的主張。“當?shù)吕镞_致力破解傳統(tǒng)形而上學的二元對立模式時，往往是褒揚其中被排斥受擠壓的方面，而貶抑其中被抬高受崇奉的方面”[6]。網(wǎng)絡時代話語權(quán)的轉(zhuǎn)變，再加上西方英雄文化對中國的沖擊，一方面，文藝作品中尤其是影視劇中的英雄們?nèi)找鎮(zhèn)€性化、娛樂化；另一方面，現(xiàn)實中英雄正在被一些人無端地嘲諷、污蔑和攻擊。互聯(lián)網(wǎng)時代帶來了話語權(quán)的轉(zhuǎn)變——人人都可以發(fā)言，也讓信息變得繁雜和輕佻。對于解構(gòu)英雄，筆者認為還有以下一些因素：

第一，主體價值觀的多樣性造成了故事意義的多樣性。與虛構(gòu)的文本故事一樣，歷史事實也會留下諸多空白點，有待人們?nèi)ビ孟胂筇畛?。英雄人物和英雄事跡，發(fā)生在特定的歷史時空，特別是在過去的革命戰(zhàn)爭年代，因條件所限，當然不可能如現(xiàn)在這般全程拍照、錄像。同時，由于記述者的多角度記錄和記憶偏差，在一些細節(jié)上難免會有一些出入。每個人以自己的經(jīng)歷和價值觀去推斷就會衍生出不同的歷史故事。

解構(gòu)主義“將本能置于理性之上，將肉體置于精神之上，將潛意識置于意識之上，將人性置于法權(quán)之上。”[6]，從自身生物性的角度去看待人性，去解讀英雄，企圖證明英雄也自私、也有七情六欲。用“西學”生物學的理論來試圖解釋什么才應該是“人性”，把“愛惜生命”和“追求個人價值”看成是正常的“人性”。

第二，由于“人不奇不傳、事不奇不傳”的人類歷史共性，曾經(jīng)的英雄對當代人而言就是熟悉的陌生人。大家對已經(jīng)流傳的英雄傳奇故事已經(jīng)了然于心、司空見慣之后，很多人又想繞道故事的背后去搜求傳奇之傳奇，用獵奇的心態(tài)去探究熟知的英雄。而新媒體時代的傳播特點恰巧迎合了人們的心理，觀點只要新奇、“搏出位”，往往就能在輿論場中占據(jù)一席之地，部分人將“發(fā)掘的真相”通過網(wǎng)絡散播，滿足人們的獵奇心理。

第三，一些公眾人物如明星、官員經(jīng)不起歷史檢驗而形象倒塌，導致人們不再崇拜英雄，不愿相信那些光鮮亮麗的正面宣傳。此外，有些消息得不到及時公開，因而人們更愿意相信一些空穴來風的小道消息。部分人將黨與群眾關(guān)系簡單理解為統(tǒng)治與被統(tǒng)治、管理與被管理的關(guān)系，自然容易產(chǎn)生對立或敵意。“毫不奇怪，后現(xiàn)代對多元性、差異性、他異性、邊緣性以及異質(zhì)性的強調(diào)，深深地吸引了那些發(fā)現(xiàn)他們自己被邊緣化、被排斥到理性、真理和客觀性聲音之外的人。”[9](p232)部分民眾不愿相信主流話語，或本身失去表達自己內(nèi)心意愿的機會，他們在尋求一種變形的方式宣泄情緒或觀點，解構(gòu)主義影響下的話語成了他們認可的選擇。

第四，與文藝作品中英雄逐漸平民化、個性化、多樣化不同，現(xiàn)實生活中的英雄塑造大都似乎仍停留在傳統(tǒng)的敘事模式中。塑造英雄高大全式的一方拒絕承認人性的復雜性，不允許英雄人物有一點瑕疵，導致英雄離人性的真相越來越遠。此外，長期以來，中國英雄的犧牲精神是以犧牲個人的生命和生活的幸福為代價換來的，這種英雄的奇跡是很難復制的，也是難以超越的。因而，人們對英雄似乎總有距離。

四、應對解構(gòu)的策略

第一，在文化建構(gòu)中必須要重視主流價值觀的引導。如果任解構(gòu)英雄的現(xiàn)象繼續(xù)蔓延，久而久之歪曲的解釋則占據(jù)了主流，這必將影響到整個意識形態(tài)。因此，習近平總書記指出：“對中華民族的英雄，要心懷崇敬，濃墨重彩記錄英雄、塑造英雄，讓英雄在文藝作品中得到傳揚，引導人民樹立正確的歷史觀、民族觀、國家觀、文化觀，絕不做褻瀆祖先、褻瀆經(jīng)典、褻瀆英雄的事情?！盵3]為此，我們要保護我們的英雄，維護英雄在我們中華文化中的正向作用。

第二，要用我們的證據(jù)來對應別人的質(zhì)疑。國際先驅(qū)導報第789期《今天的英雄該如何塑造》中就提出：“任何時代都離不開英雄，而如何塑造英雄，顯然也有著鮮明的時代印記。”[10]其對刊登在《中國新聞周刊》2009年第14期的《被“修改”的雷鋒》一文進行了反駁?！侗弧靶薷摹钡睦卒h》借權(quán)威人士——建構(gòu)雷鋒形象的代辦人張峻（原是沈陽軍區(qū)一名宣傳干事，與雷鋒有過9次接觸，為雷鋒拍攝過223張照片）挖掘了雷鋒形象背后的政治原因，“那時，中國面臨著很多困難：三年饑荒，蘇聯(lián)撤走專家，美國對華經(jīng)濟封鎖……急需一個光輝的典型鼓舞士氣。而雷鋒的出身和表現(xiàn)堪稱完美代表”。因而，為了宣傳需要對雷鋒形象(雷鋒照片)進行刻意修改。雖然爆料了“雷鋒愛美、愛照相”的特點，但報道也顯示出雷鋒的事跡都是真實存在的，不過是為了宣傳報道的需要補拍了照片，或?qū)φ掌M行了人工修改、合成。

與此同時，那些嚴肅的歷史研究者搜集的史料與物證，也很好地回應了所謂的“質(zhì)疑”。比如，有多位目擊證人親歷劉胡蘭就義場面，軍事博物館已收藏有“黃繼光犧牲后遺照”……這些逐步挖掘出來的嚴謹史實，都能證實英雄的事跡。因此要引導人們認識到無端、任意的“懷疑論”并不是真學術(shù)，而是對歷史真實的殘暴踐踏，又是對現(xiàn)實生活的惡意誤導。因此，在閱讀一些新的解讀時我們要有辨別力，不能隨意地猜想，并且除了求真之外更要求善，了解言說者的真實政治目的，應是理性閱讀的重要技巧。

第三，要正確看待歷史?，F(xiàn)實生活中，人們寧可了解水滸故事和外國電影中的英雄也不愿關(guān)注現(xiàn)實的英雄人物，寧可追星也不愿駐足看一下英雄的實際宣傳。筆者認為，不能把歷史當作虛構(gòu)的作品來看。對歷史事件充滿懷疑，對真實存在的歷史進行解構(gòu)，瓦解的是民族的文化根基。對歷史進行解構(gòu)比對文本、文學藝術(shù)的解構(gòu)更加可怕，斷裂、變形我們存在的歷史，會破壞自身的文化信仰，導致現(xiàn)實中人會變得精神無力或精神的極端狹隘。民族的復興，國家的崛起，終究離不開文化中的精神榜樣因素。

五、結(jié)語

從事實來看，文化塑造了一個民族的精神信仰。精神的作用在于凝聚力量，激發(fā)斗志，給人前進的動力。有了精神信仰才會有堅強意志和斗志，奮發(fā)地面對困難，迎難而上，有助于解決前進道路上的各種難題。而文化自信的建設就在于重新構(gòu)建精神信仰，恢復歷史本身的莊嚴性與神圣性。但能對社會主義文化提供精神支撐的不是靠虛構(gòu)的故事，更多的是靠歷史真實人物，尤其是英雄式人物的支撐。任何意識形態(tài)都塑造自己的英雄作為自己文化的頂梁柱。因此，文化建設中要重視英雄人物的精神激勵作用，為強大祖國建設提供精神滋養(yǎng)。

面對解構(gòu)主義，既要看到它在解放思想、培養(yǎng)人獨立思考和質(zhì)疑精神方面的作用，同時也要看到其瓦解人們精神信仰的消極作用。對此我們需要進行自我的整合調(diào)整，提出我們自己的文化要求，加強主流話語。構(gòu)建新文化領導權(quán)的核心是構(gòu)建話語領導權(quán)，如果主流話語缺席，就會有個別的集團把自己的主張利用解構(gòu)主義的方法，把歷史材料進行拆解變形，形成與主流話語抗衡的危險局面。

中國共產(chǎn)黨代表先進的文化方向。文化自信理論的提出是面對文化多元的社會現(xiàn)實，特別是文化后現(xiàn)代的反思與反撥，是馬克思主義意識形態(tài)論中階級性的必然表達，也是執(zhí)政黨在政權(quán)特質(zhì)和歸屬方面必然要考慮的問題?！氨仨殘猿朱柟虊汛笾髁魉枷胼浾?，弘揚主旋律，傳播正能量，激發(fā)全社會團結(jié)奮進的強大力量。”[1](p155)中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨必須要用足夠的文化給養(yǎng)，為理想信念提供源源不斷的精神支持。

在當前多維度的文化格局中，要注意保護多樣性，增強包容性，吸收精華。但融會貫通中也要有一以貫之的主旋律作為意識形態(tài)的底線，使社會主義文化力量得以發(fā)揮。在文化自信建設中注重文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代的融合，尤其不能割裂中國五千年的文明滋養(yǎng)和中國特色現(xiàn)代中國的特征。中華文化應在自己合理定位基礎上，從自身文化框架出發(fā)，通過與其他文化的接觸，吸納有利于自身的觀點和要素，充實自身文化。