系統(tǒng)研究清代東北方言語音面貌的開山之作
——評(píng)《清代東北方言語音研究》

劉 宇

（哈爾濱工程大學(xué)國(guó)際合作教育學(xué)院 黑龍江哈爾濱 150001）

東北方言研究一直是我國(guó)方言研究領(lǐng)域的薄弱一環(huán)，而在這本就薄弱的環(huán)節(jié)中，與其他方言的研究狀況相比，通常成果最豐碩的語音方面卻遠(yuǎn)不如東北方言詞匯研究得充分，“造成這種情況的原因很多，其中一點(diǎn)可能是因?yàn)闁|北方言與北京話同屬于北京官話，在聲、韻、調(diào)方面都與北京話十分相似，缺乏顯著的特點(diǎn)，因此人們往往不夠重視”[1](P93)，能查到的僅有幾篇東北方言語音研究論文還多是以“推普”為目的，學(xué)術(shù)價(jià)值不高。但東北方言語音特別是明清時(shí)期東北方言語音研究?jī)r(jià)值卻不容小覷，這不僅是因?yàn)闁|北方言是漢語北方方言的重要組成部分，更是因?yàn)檫@支方言曾參與了現(xiàn)代北京話的形成，并在其中起到了非常重要的作用。

2016年9月中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了鄒德文先生的大作《清代東北方言語音研究》，該書從移民史、韻書、域外文獻(xiàn)三個(gè)方面考證了清代東北方言的形成過程和語音面貌，分析深刻、見解獨(dú)到，堪稱東北方言史研究的典范，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)界的空白，實(shí)有“篳路藍(lán)縷”之功。全書共分七章，總結(jié)起來該書的學(xué)術(shù)價(jià)值大致可以體現(xiàn)為三個(gè)方面。

一、梳理歷史 以史考言

由于“闖關(guān)東”在人類遷移史上的巨大影響，對(duì)于東北漢族移民史的研究由來已久，南開大學(xué)在1926年就曾對(duì)山東1149戶農(nóng)民移入東北的原因進(jìn)行過跟蹤調(diào)查，葛劍雄先生主編的巨著《中國(guó)移民史》也曾對(duì)該問題有過比較詳細(xì)的考證與敘述，近年來又有馬平安博士《近代東北移民研究》、高樂才先生《近代中國(guó)東北移民研究》和孟廣耀先生《東北漢族人口史研究》相繼付梓，使這一問題的思考角度更加全面、材料更加詳實(shí)。但這些都是從純歷史學(xué)和人口學(xué)的角度進(jìn)行的研究，而從語言學(xué)的角度來研究東北漢族歷史的成果卻非常少。雖然林燾先生在《北京官話溯源》一文中曾對(duì)該問題有所論及，該文觀點(diǎn)也已成學(xué)術(shù)界的主流，但林先生畢竟是從整個(gè)北京官話區(qū)的大處著眼，且對(duì)明代以后東北方言情況少有談及，這不得不說是一個(gè)遺憾。而鄒德文先生的大作在這個(gè)方面起到了填補(bǔ)空白的作用，該書的第二章共分三節(jié)，前兩節(jié)從歷史學(xué)、人口學(xué)的角度討論了“清代東北地理與行政區(qū)劃”和“遼金以降東北地區(qū)人口構(gòu)成和居住狀況”，第三節(jié)則是結(jié)合前兩節(jié)的內(nèi)容對(duì)東北方言形成的歷史進(jìn)行了討論，并且從語言接觸的角度分析認(rèn)為“明代遼東話經(jīng)過與原居民所用語言融合，同時(shí)幽燕話也滲透其中，由此形成了東北方言，這說明明代遼東話是清代東北方言的源頭之一?！倍吧綎|膠東地區(qū)與東北地區(qū)的遼東來往密切頻繁，所以宋遼金時(shí)期的遼東話與山東話接觸并互相影響，形成了另一支脈的東北方言?！薄坝纱丝梢姡綎|方言尤其是膠東話，也是清代東北方言的源頭之一?！边@些結(jié)論從主體源流上給東北方言的來源進(jìn)行了定性，而且在該章中作者還提到了清乾隆和道光年間的“京旗回屯”，認(rèn)為這是今天黑龍江省、吉林省中西部地區(qū)語音面貌更接近北京話而非膠遼官話的原因所在，這為分析東北方言內(nèi)部差異原因指明了方向，拓展了學(xué)術(shù)研究空間。

二、考查韻書 分析音理

方言學(xué)特別是方言史的研究離不開音韻學(xué)，今天方言的語音面貌正是古代不同時(shí)期語音特征在共時(shí)平面的遺存，因此韻書中記錄的古代發(fā)音規(guī)律對(duì)于研究方言語音史就顯得尤為重要?！肚宕鷸|北方言語音研究》一書所選取的韻書類研究材料分別是《黃鐘通韻》和《音韻逢源》。

《黃鐘通韻》成書于乾隆甲子年清和月（1744年農(nóng)歷4月），該書的作者都四德，字乾文，號(hào)秋莊，屬滿洲鑲紅旗。而《音韻逢源》的成書時(shí)間則較《黃鐘通韻》晚近百年，成書于道光庚子年（1840年），作者為裕恩，號(hào)容齋，滿洲正藍(lán)旗人。先賢們對(duì)這兩部書早有關(guān)注，在其學(xué)術(shù)著作中也多有論及，如趙蔭棠先生（1957）、應(yīng)?？迪壬?972）、李新魁先生（1983）、耿振生先生（1992）、高曉虹先生（1999）、王為民先生（2006）等，更有陳雪竹（1999）和陳喬（2001）兩篇學(xué)位論文還專門對(duì)《黃鐘通韻》所反映的音系和設(shè)計(jì)的韻圖進(jìn)行了系統(tǒng)研究，并給出了相當(dāng)有說服力的結(jié)論。但這些研究基本都是建立在客觀描寫基礎(chǔ)上的，缺乏對(duì)與東北方言語音特點(diǎn)關(guān)系的討論。而《清代東北方言語音研究》一書則是立足于揭示這兩部韻書與東北方言之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，分別給出了聲韻母表，從聲、韻、調(diào)三個(gè)方面全面分析兩部韻書所反應(yīng)的東北方音特征。而且選擇的兩部韻書很精當(dāng)，由于書中同是反映了大量東北方言特征，而寫作時(shí)間上相去百年，因此既可以在特征上相互印證，又有百余年的承繼關(guān)系，彼此的語音差異可以看作是這期間的語音變化，得出的結(jié)論如“照組聲母與精組聲母有相混”“陌韻開口二等唇音‘伯陌迫’等字的主要元音與‘歌閣可’相同”等現(xiàn)象，與今天東北方言的發(fā)音特征仍保持一致，結(jié)果可信。

除了韻書材料外，鄒德文先生還關(guān)注到了《奉天通志》一書，該書在“禮俗四”一章中列有大量方言詞匯，并附有“方言”一節(jié)，該節(jié)主要說明入聲字的讀音，此外也涉及一些聲韻母情況的信息，是研究清末民初東北方言語音與詞匯特征難得的文獻(xiàn)資料?！肚宕鷸|北方言語音研究》一書的第五章，就專門對(duì)該部分資料進(jìn)行了分析。資料中記載的比較有特點(diǎn)的是一些古日母字的讀音，其中有讀為零聲母的，如“日讀如意”“肉讀如宥”，有讀為L(zhǎng)聲母的，如“瑞讀如類”，有讀入曉母的，如“扔讀如哼”。今天東北方言大部分地區(qū)日母字仍有讀為零聲母的現(xiàn)象，與膠遼官話大部分地區(qū)情況一致。而在遼南地區(qū)保存著日母的合口呼字讀入來母的情況，與膠遼官話青朐小片以及山東西部章丘、淄博、東營(yíng)一帶方言一致。材料中反應(yīng)的讀入曉母現(xiàn)象來源則成疑，不過這也充分說明了在清末“闖關(guān)東”的大背景下移民來源地的復(fù)雜性，如根據(jù)光緒三十四年（1908年）清政府批準(zhǔn)的《黑龍江省沿邊招民墾荒章程》就規(guī)定了黑龍江地區(qū)的十九處開放地段和墾荒辦法，并在漢口、上海、天津、煙臺(tái)、營(yíng)口、長(zhǎng)春等處設(shè)立“邊墾招待處”，可見當(dāng)時(shí)進(jìn)入東北的移民雖以山東、河北移民為主，但移民招募地點(diǎn)已經(jīng)南達(dá)長(zhǎng)江流域。

三、域外文獻(xiàn) 共襄助力

韻書類材料是我們研究音韻學(xué)、方音史的主要依據(jù)，但傳統(tǒng)韻書也有其自身的不足，就是只能表音類而無法表音值。于是學(xué)界開始嘗試著通過域外文獻(xiàn)來彌補(bǔ)韻書材料在研究上的短板，希望能夠更加準(zhǔn)確地厘清語音的演變過程。鄒德文先生在《東北方言語音研究》一書的第六和第七章就沿著這一思路進(jìn)行了細(xì)致地考察。書中利用的域外文獻(xiàn)很豐富，涉及的清代朝鮮文獻(xiàn)主要有《華音啟蒙》《你呢貴姓》《騎著一匹馬》《華音啟蒙諺解》等，涉及的清代及民初的日本文獻(xiàn)主要有《支那語講義》和《滿洲土語研究》等。在研究方法上作者也有突破，對(duì)于清代朝鮮文獻(xiàn)除了常見的諺文對(duì)音法之外，還對(duì)文獻(xiàn)中的訛誤用例進(jìn)行了分析，在此試舉一例：

例：我急忙到那里冒（貓）一夜，找（遭）多大的罪！

分析：“冒（貓）一夜”是東北方言的說法，“貓一夜”的“貓”意義就是“躲藏”，東北方言“貓冬”有“避寒”意義，“躲貓貓”東北方言里做“藏貓貓”是同義語素構(gòu)成合成詞。以“冒”同音代替是因?yàn)榇艘庠诋?dāng)時(shí)本字難尋。以“找”替代“遭”，明顯反映的是東北方音，典型的精組與照組聲母混淆現(xiàn)象，就是“平翹舌不分”的東北方言語音特征。

訛誤作為一種客觀存在的現(xiàn)象，無論是作者的一時(shí)疏忽還是有意為之，本質(zhì)上都是一種同音代替。通過對(duì)訛誤現(xiàn)象的梳理，可以發(fā)現(xiàn)很多語音方面的特征，在這方面，作者給我們提供了很好的研究思路和研究范例，值得學(xué)習(xí)和借鑒。當(dāng)然對(duì)書中認(rèn)定的這種訛誤所反映的地域有個(gè)別似還可以商榷，如作者在分析《你呢貴姓》時(shí)曾把寫“光”為“寡”認(rèn)定為東北方言的表現(xiàn)，但在一些反映南方方言語音特征的域外文獻(xiàn)中也有這種情況，如在清代琉球國(guó)的官話教科書《白姓官話》中就有“都平安，總是貨物都丟吊了，寡剩幾擔(dān)豆子沒有丟”，這里的“寡”也應(yīng)該是“光”的意思。當(dāng)然這只是作者對(duì)個(gè)別材料的占有問題，與全書觀點(diǎn)無干，瑕不掩瑜。

清末民初的日本漢語教科書文獻(xiàn)由于其編寫的重要目的之一就是為“侵華”使用，所以在書中會(huì)特別“關(guān)注”到東北方言音，如《清代東北方言語音研究》第七章所分析的《支那語講義》，就特別提到了東北方言音與北京音的區(qū)別，這些區(qū)別主要集中在“平翹舌不分”“日母字變?yōu)榱懵暷浮薄罢战M與精組混淆”等。另一本研究材料《滿洲土語研究》則是直接以東北方言作為調(diào)查對(duì)象的書籍，該書除了歸納東北方言的聲韻調(diào)以外，還標(biāo)出了大量的多音字以及連讀變調(diào)的現(xiàn)象，鄒先生對(duì)這些現(xiàn)象也進(jìn)行了細(xì)致描寫和分析，這些分析除了要符合漢語語音自身的發(fā)展規(guī)律外，還牽涉日語的發(fā)音干擾以及土語詞標(biāo)注的威妥瑪拼音，抽絲剝繭確需相當(dāng)功力?！稘M洲土語研究》成書于1936年，以此為時(shí)間的下限，也十分符合東北方言的實(shí)際情況，畢竟二十世紀(jì)二三十年代是闖關(guān)東移民的最后一個(gè)高潮，對(duì)東北方言音的影響也十分巨大。

綜合上述分析，筆者認(rèn)為，《東北方言語音研究》一書無論從材料的選擇還是方法的拓展上都讓人耳目一新，讀起來實(shí)有頓悟之感。當(dāng)然受個(gè)人學(xué)識(shí)素養(yǎng)所限，筆者學(xué)習(xí)領(lǐng)悟到的也只是該書的一鱗半爪，更多的精深之處還需讀者自己來發(fā)現(xiàn)。

[1]錢曾怡.漢語官話方言研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，2010.

[2]葛劍雄.中國(guó)移民史（第六卷）[M].福州：福建人民出版社，1997.

[3]馬平安.近代東北移民研究[M].濟(jì)南：齊魯書社，2009.

[4]高樂才.近代中國(guó)東北移民研究[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[5]孟廣耀.東北漢族人口史研究[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社，2014.

[6]林燾.北京官話溯源[J].中國(guó)語文，1987（3）.

[7]趙蔭棠.等韻源流[M].北京：商務(wù)印書館，1957.

[8]應(yīng)裕康.清代韻圖之研究[M].臺(tái)北：弘道文化事業(yè)有限公司，1972.

[9]李新魁.漢語等韻學(xué)[M].北京：中華書局，1983.

[10]耿振生.明清等韻學(xué)通論[M].北京：語文出版社，1992.

[11]高曉虹.《音韻逢源》的陰聲韻母[J].古漢語研究，1999（4）.

[12]王為民.從滿漢對(duì)音規(guī)則看《黃鐘通韻》所表現(xiàn)的尖團(tuán)音分合狀況—兼論北京官話尖團(tuán)音合流完成的年代 [J].漢字研究，2006（2）.