商標(biāo)先用權(quán)適用制度研究

(湘潭大學(xué) 湖南 湘潭 411100)

我國(guó)首例以先用權(quán)抗辯成功的案例為北京尚丹妮案。“尚·丹尼造型”于2008年開(kāi)始使用，但始終未注冊(cè)。其員工家屬注冊(cè)“尚丹尼”商標(biāo)，以尚丹尼美發(fā)中心侵犯其注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由訴至法庭。在該案中，法院最終認(rèn)定被告行為符合先用權(quán)的構(gòu)成要件，進(jìn)而判定其在原有使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用其原有標(biāo)識(shí)。

一、先用權(quán)適用前提條件

商標(biāo)法對(duì)先用權(quán)時(shí)間上的要求為申請(qǐng)注冊(cè)前，倘若立法以核準(zhǔn)注冊(cè)日為界點(diǎn)，會(huì)造成申請(qǐng)日后核準(zhǔn)注冊(cè)前使用商標(biāo)的行為不構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)力度大大降低，采取注冊(cè)制度的初衷在于引導(dǎo)公眾進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，而非僅僅使用，從而更好維護(hù)注冊(cè)制度。

我國(guó)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問(wèn)題的解答》第2條中明確提出商標(biāo)使用要滿(mǎn)足“在商業(yè)活動(dòng)中”要求，使用必須是實(shí)際使用。完整的商標(biāo)使用邏輯應(yīng)是使用行為產(chǎn)生指示來(lái)源的功能，并衍生出質(zhì)量保障、廣告宣傳等功能，最終為權(quán)利人帶來(lái)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)性?xún)r(jià)值和商業(yè)利益。①只有符合此要求的使用行為方可在先使用權(quán)作為侵權(quán)抗辯理由。

此外，法條對(duì)商標(biāo)使用要求持續(xù)性，即以一定頻率不間斷使用商標(biāo)。筆者認(rèn)為此處要求“持續(xù)性”屬多余。要求商標(biāo)先用人持續(xù)性使用未注冊(cè)商標(biāo)才足以抗辯侵權(quán)，如果先用人非持續(xù)性使用未注冊(cè)商標(biāo)反而構(gòu)成侵權(quán)？舉重以明輕，持續(xù)性侵權(quán)行為可足以抗辯商標(biāo)侵權(quán)，偶然性在先使用反而構(gòu)成侵權(quán)，這樣使得法條規(guī)定的在先使用制度顯得滑稽。綜上，筆者建議將“持續(xù)性”予以從法條中去除。

在《商標(biāo)法》正式確立在先使用制度前，學(xué)界已出現(xiàn)在先使用未注冊(cè)商標(biāo)是否要求“有一定影響”。我國(guó)以李楊、馮曉青、杜穎教授等人主張要求“有一定影響”；另一種以王蓮峰、王晶等人主張的應(yīng)當(dāng)去除“有一定影響力”這一要件。

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)在先使用做出“有一定影響”的要求。首先，作為抗辯權(quán)性質(zhì)的在先使用，其權(quán)利性質(zhì)決定自身權(quán)利范圍局限性，其只能作為侵權(quán)抗辯的一種手段，而非可主動(dòng)主張權(quán)利。其次，我國(guó)實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)制度，賦予在先使用人使用未注冊(cè)商標(biāo)的行為不構(gòu)成侵權(quán)已是壓縮注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利空間，倘若對(duì)影響力不予要求，即微弱的影響力就可以構(gòu)成對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的抗辯，則會(huì)打擊商標(biāo)注冊(cè)人積極性，不利于維護(hù)我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度的穩(wěn)定。

二、先用權(quán)適用限制

在先使用人在未注冊(cè)商標(biāo)上形成的良好商譽(yù)是其得到商標(biāo)法保護(hù)，獲得抗辯的法理依據(jù)。因此要在符合立法目的的基礎(chǔ)上分析法條各部分要素?；诖?，以商品或服務(wù)銷(xiāo)售地域角度分析原使用范圍在時(shí)間點(diǎn)方面會(huì)出現(xiàn)與法條明文義解釋相矛盾的地方，這意味著申請(qǐng)注冊(cè)日，是獲得在先權(quán)利保護(hù)的時(shí)間點(diǎn)，在申請(qǐng)注冊(cè)日之前在先使用人可以依據(jù)先用權(quán)進(jìn)行抗辯，那么在申請(qǐng)注冊(cè)日至商標(biāo)權(quán)人起訴這期間，在先使用人使用未注冊(cè)商標(biāo)獲得商譽(yù)如何看待？如果因?yàn)樯虡?biāo)權(quán)人提起訴訟就要求在先使用人將申請(qǐng)注冊(cè)日后的生產(chǎn)規(guī)模恢復(fù)，放棄此階段形成的商譽(yù)，是否與商標(biāo)法的立法宗旨相違背？是否對(duì)在先使用人的權(quán)利過(guò)于擠壓，打破商標(biāo)權(quán)人與在先使用人之間利益平衡？筆者認(rèn)為不妨將“原適用范圍”的時(shí)間點(diǎn)放寬至商標(biāo)權(quán)人起訴之日或者警告之日。

造成商標(biāo)侵權(quán)的主要原因在于混淆。商標(biāo)的作用在于區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源，降低市場(chǎng)主體搜尋商標(biāo)的成本，激勵(lì)商標(biāo)權(quán)人之間的競(jìng)爭(zhēng)。即使賦予在先使用人以先用權(quán)抗辯商標(biāo)權(quán)人的侵權(quán)訴訟，但為了符合《商標(biāo)法》的立法目的，仍需要在先使用人附加適當(dāng)?shù)臉?biāo)識(shí)來(lái)區(qū)分自己的未注冊(cè)商標(biāo)和商標(biāo)權(quán)人的注冊(cè)商標(biāo)，以便于與注冊(cè)人使用的商標(biāo)相區(qū)別。如果不附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)，與他人注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似的，且使用在同種或類(lèi)似的商品或服務(wù)項(xiàng)目上，造成混淆的，可按侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為處理。②這里的“適當(dāng)”應(yīng)達(dá)到足以區(qū)分兩個(gè)商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，否則會(huì)造成混淆，有搭便車(chē)之嫌。

三、小結(jié)

綜上，《商標(biāo)法》對(duì)先用權(quán)制度的規(guī)定存在許多較為寬泛的規(guī)定，需要我們一一進(jìn)行解釋方可更好的適用在各案例中，避免同案不同判現(xiàn)象發(fā)生。對(duì)法條沒(méi)有明文規(guī)定的“善意”，不僅在商標(biāo)搶注中需要雙方秉承善意，在任何使用商標(biāo)的行為中，雙方均須以誠(chéng)實(shí)善意為要件進(jìn)行市場(chǎng)交易活動(dòng)，唯有此方可保證市場(chǎng)中商標(biāo)制度的穩(wěn)定。

【注釋】

①?gòu)埥?劉晗.商標(biāo)使用相關(guān)問(wèn)題探究[J].中華商標(biāo),2013(9):71-74.

②關(guān)于服務(wù)商標(biāo)繼續(xù)使用問(wèn)題的通知.國(guó)家工商行政管理總局,1994年8月12日.