論犯罪人員信息公開制度的必要性

劉夢

(華東政法大學(xué) 上海 200042)

隨著科技的發(fā)展，我們乘著互聯(lián)網(wǎng)的快速列車，穿梭于今日的信息時代之中，信息的快速傳播使得我們得以有機(jī)會“足不出戶而盡知天下事”。在這樣一種時代背景下，各種信息通過網(wǎng)絡(luò)得以迅速傳播，現(xiàn)實生活中一旦發(fā)生稍有論點的事件，很多時候這些事件發(fā)展尚未告終，微博、微信和各大門戶網(wǎng)站便紛紛推送。倘若有心人再進(jìn)行人肉搜索，幾乎等于將事件當(dāng)事人的相關(guān)信息都公之于眾，因此有論者認(rèn)為信息公開實際上一直處于擴(kuò)張的狀態(tài)，專門對犯罪人的信息進(jìn)行公開有多此一舉的嫌疑。

本文認(rèn)為結(jié)合當(dāng)前我國的實際情況，建立犯罪人信息公開制度是有必要的，但這個必要并非指全面地將犯罪人信息進(jìn)行公開，而是要從某類犯罪的實際情況出發(fā)，看是否有信息公開的必要。

據(jù)了解，2013年被媒體公開報道的性侵兒童案件125件，平均每天曝光0.34件；2014年被媒體公開報道的性侵兒童案件503件，平均每天曝光1.38件；2015年被媒體公開報道的性侵兒童案件340起，每天曝光0.95件。[1]因為這些案件具有性侵和涉未成年人的獨特性，能為公眾所知曉的只是冰山一角?？上攵€有更多該類型或與該類型相似的犯罪已然發(fā)生而尚未被披露。全國各地愈發(fā)嚴(yán)峻的性侵犯罪形勢，自然催生了各種不盡相同的“梅根法”。

性侵類犯罪侵犯了刑法規(guī)范所保護(hù)的女性的性的自主決定權(quán)，尤其當(dāng)犯罪對象直指未成年人時，對未成年人的身心發(fā)展更是一種嚴(yán)重的傷害。首先，對未成年人進(jìn)行性侵害會對其身體造成各種嚴(yán)重的創(chuàng)傷，如對被害人性器官的傷害，更甚者造成懷孕、流產(chǎn)、不孕不育等后果；再者，因眾多未成年人尚未發(fā)育成熟，性侵所帶來更為深遠(yuǎn)的影響便是給被害人帶來罪惡的羞恥感，形成心理陰影，更可能引發(fā)憂郁癥、焦慮癥等心理疾病，產(chǎn)生輕生的念頭。不光是被害人本身，對其家庭以及整個社會的道德風(fēng)氣都會造成不良的影響，性侵類犯罪的危害可見一斑。

經(jīng)過犯罪學(xué)領(lǐng)域的研究發(fā)現(xiàn)，不同類型的犯罪人員有著不同的特點，而對于性侵未成年人這類犯罪人員來說，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)這類人群通常有著高度再犯可能性的特征。英國學(xué)者在對性犯罪人的追蹤研究中發(fā)現(xiàn)，有1/4性犯罪人再次實施了性犯罪，挪威學(xué)者在一項對性犯罪人10余年的追蹤中發(fā)現(xiàn)，有1/5性犯罪人再次實施了性犯罪。[2]進(jìn)一步研究也發(fā)現(xiàn)，在對未成年人性侵的犯罪人群中經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)其患有戀童癖。

基于上述我國當(dāng)前日益嚴(yán)峻的未成年人性侵犯罪現(xiàn)狀、嚴(yán)重的社會危害性以及該類犯罪人員具有高度再犯可能性等情況，我們認(rèn)為在事關(guān)性侵、牽涉未成年人方面，有相應(yīng)的該類犯罪人員信息公開制度的保障，對于減少此類犯罪有深刻意義，在打擊未成年人性侵犯罪人員方面，有必要對其相關(guān)的信息公開進(jìn)行規(guī)定。至于，是否要適用到其他犯罪類型中去，我們將在下文進(jìn)行詳細(xì)探討。

在開展本課題的過程中，有相關(guān)人士曾向我們提問到，如若僅性侵犯罪領(lǐng)域公開該類犯罪人員的信息，其他類型的犯罪，例如財產(chǎn)犯罪、危害公共安全犯罪等其他犯罪，不對這些類型犯罪的犯罪人員的信息進(jìn)行公開，那是否對于公開信息的性侵犯罪人員而言是一種不公平的待遇。經(jīng)過許久的研究和思考，我們認(rèn)為，將有的犯罪類型的犯罪人的信息進(jìn)行公開，而有的犯罪類型的犯罪人的信息不必不進(jìn)行公開，并不違背公平原則。究其原因主要在于并非公開了每一種犯罪類型的犯罪人員信息都能取得良好的社會效果，不僅如此，針對某一種犯罪類型的犯罪人信息公開，若不加區(qū)分地加以公開，勢必會給圖謀不軌之人以可趁之機(jī)濫用他人信息。對何種犯罪類型的犯罪人信息進(jìn)行公開，最為關(guān)鍵地是是否符合該種犯罪類型的表現(xiàn)特征。若符合某種犯罪類型的表現(xiàn)特征，例如因性侵類犯罪具有嚴(yán)重的社會危害性、大部分犯罪人員具有高度的再犯可能性以及對被害人的身心健康造成難以估量的損害，所以將該類型的犯罪人員的部分信息進(jìn)行公開，甚至基于此在教師、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)人員、婦科及兒科醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員等在與未成年人密切接觸的職業(yè)方面，對其進(jìn)行禁止準(zhǔn)入的措施，比僅對該犯罪人進(jìn)行刑罰的方式更能起到社會預(yù)防的效果。

目前看來，我們認(rèn)為較為嚴(yán)重性侵害類犯罪和較為嚴(yán)重的詐騙類犯罪是合適設(shè)置與之相配的犯罪人員信息公開的制度的。在江蘇淮陰區(qū)的《關(guān)于性侵未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開制度里明確了有兩種情形是不能公開犯罪人員的信息的，其一為作案時不滿18周歲，其二為被判處有期徒刑以下刑罰的，可見也并非是制藥是性侵案件都適宜信息公開。參照性侵類犯罪信息公開的程度，我們認(rèn)為在對詐騙類犯罪的信息進(jìn)行公開時應(yīng)限制在嚴(yán)重的詐騙犯罪內(nèi)，嚴(yán)重程度可視法定刑而定。有的犯罪類型從犯罪實際情況出發(fā)并不適合進(jìn)行犯罪人信息公開，比如刑法分則中的危害國家安全類的犯罪，因其關(guān)乎國家主權(quán)、領(lǐng)土、國家政權(quán)的安全，通常該類犯罪的主體除中國公民外還包括外國籍人、無國籍人和境內(nèi)外的機(jī)構(gòu)、組織，所以不再是單純的法律問題，還可能含有更為復(fù)雜的政治因素，就此而言，對該類犯罪并不是適合將其犯罪人員的信息進(jìn)行公開。與此類似的還有貪污賄賂罪和瀆職罪，因刑法分則中這兩章節(jié)的罪名的主體都為國家工作人員，該身份具有特殊性，通常在受法律約束的同時，這些國家工作人員還要受黨紀(jì)的監(jiān)督，若對該類犯罪人員進(jìn)行信息公開，將會有諸多不便之處。

綜合上述觀點，對于哪類犯罪的犯罪人員進(jìn)行信息公開，要根據(jù)該類犯罪的特征而言是否有信息公開的必要。簡而言之，便是因罪而異。