網(wǎng)上仲裁解決B2C電子商務(wù)糾紛的法律問(wèn)題研究

(淮安市中級(jí)人民法院 江蘇 淮安 223001)

一、B2C電子商務(wù)糾紛

經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中，電子商務(wù)作為新興的商業(yè)模式迅速發(fā)展。而在這其中，B2C電子商務(wù)的發(fā)展尤為引人注意。按照交易標(biāo)的的不同，B2C電子商務(wù)分為實(shí)物型和虛擬型。這兩種網(wǎng)絡(luò)交易的共同點(diǎn)在于消費(fèi)者對(duì)商家提供的商品或服務(wù)缺乏直接的接觸，信息在傳遞過(guò)程中易產(chǎn)生誤解，更容易發(fā)生消費(fèi)糾紛。由于商事爭(zhēng)議的主體、形式、內(nèi)容、外延和內(nèi)涵都有了一定的延伸，傳統(tǒng)爭(zhēng)議解決方式已經(jīng)不能適應(yīng)商務(wù)虛擬化和全球化的特性，具體表現(xiàn)在：

第一，由于B2C電子商務(wù)自身的方便快捷高效的特點(diǎn)，使得電子商務(wù)糾紛解決同樣需要具有快捷性、靈活性的特點(diǎn)。而傳統(tǒng)訴訟模式、仲裁模式一般設(shè)定了繁瑣的程序，需要具有經(jīng)過(guò)專業(yè)培訓(xùn)的人員才能夠操作，因而不適合快節(jié)奏的B2C電子商務(wù)糾紛。

第二，B2C電子商務(wù)借助于網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)不用考慮雙方當(dāng)事人的物理距離。但因?yàn)椴辉谕环尚士臻g范圍和司法管轄范圍內(nèi)，一旦產(chǎn)生糾紛就會(huì)面臨大量的管轄權(quán)爭(zhēng)議、實(shí)體法的選擇、判決和裁定的承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題。

第三，B2C電子商務(wù)的交易數(shù)額較小，如訴諸于傳統(tǒng)的訴訟或者仲裁，程序的復(fù)雜性和成本的高昂性將使得糾紛當(dāng)事人望而卻步。傳統(tǒng)糾紛解決程序和B2C電子商務(wù)的糾紛復(fù)雜程度不相符合，可能導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。

因此，B2C電子商務(wù)自身快捷、開放、靈活等獨(dú)特的特點(diǎn)，必然要求相應(yīng)的糾紛解決機(jī)制也應(yīng)快捷、有效、靈活，以實(shí)現(xiàn)糾紛當(dāng)事人雙方利益的平衡。

二、網(wǎng)上仲裁的分類

(一)約束性網(wǎng)上仲裁

約束性網(wǎng)上仲裁符合傳統(tǒng)仲裁理論，是仲裁員根據(jù)當(dāng)事人的約定，按照最基本的程序在互聯(lián)網(wǎng)上審理案件并裁決，相當(dāng)于是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中進(jìn)行傳統(tǒng)的商事仲裁。約束性網(wǎng)上仲裁的裁決具有強(qiáng)制性，當(dāng)事人不履行時(shí)可以由國(guó)家機(jī)關(guān)予以強(qiáng)制執(zhí)行。

在實(shí)踐中，一些傳統(tǒng)仲裁機(jī)構(gòu)通過(guò)在網(wǎng)站上設(shè)立虛擬仲裁庭的方式來(lái)處理仲裁程序中的部分環(huán)節(jié)。典型代表如中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)推出的《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)網(wǎng)上仲裁規(guī)則》，并據(jù)此在網(wǎng)上進(jìn)行仲裁案件的處理。雖然約束性網(wǎng)上仲裁有如上的優(yōu)點(diǎn)，但是在現(xiàn)階段的法律框架內(nèi)，要運(yùn)用約束性仲裁方式解決B2C電子商務(wù)糾紛仍然存在著一些挑戰(zhàn)。

(二)非約束性網(wǎng)上仲裁

非約束性網(wǎng)上仲裁的裁決書沒(méi)有被賦予司法強(qiáng)制執(zhí)行力，不能被法院強(qiáng)制執(zhí)行，但是這并不意味著非約束性仲裁沒(méi)有執(zhí)行力。非約束性網(wǎng)上仲裁具有常規(guī)仲裁的程序性架構(gòu)，同樣是由當(dāng)事人雙方協(xié)議，將糾紛提交到網(wǎng)上仲裁機(jī)構(gòu)解決，此時(shí)的仲裁協(xié)議的效力相當(dāng)于一般的合同效力。非約束性網(wǎng)上仲裁程序受到仲裁規(guī)則的約束，當(dāng)事人不能協(xié)議排除仲裁規(guī)則，更不允許當(dāng)事人單方面修改或者終止仲裁程序，仲裁裁決只能由仲裁員依據(jù)事實(shí)和規(guī)則作出，而不是雙方當(dāng)事人完全同意即可達(dá)成調(diào)解協(xié)議、制作調(diào)解書的。

非約束性網(wǎng)上仲裁裁決自我執(zhí)行的方式主要有兩類：一類是自我執(zhí)行激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)給予敗訴方一定壓力的方式來(lái)促使其主動(dòng)執(zhí)行裁決。比如成立一些信賴組織，限制不履行裁決的商家參與市場(chǎng)的機(jī)會(huì)等。另一類是自我執(zhí)行控制機(jī)制，通過(guò)事先采取的措施，對(duì)當(dāng)事人的金錢或執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行監(jiān)督，以便日后執(zhí)行裁決。比如第三方保存服務(wù)、裁決執(zhí)行基金、交易保險(xiǎn)機(jī)制等。

(三)兩種網(wǎng)上仲裁方式解決B2C電子商務(wù)糾紛的比較分析

約束性網(wǎng)上仲裁的優(yōu)點(diǎn)在于一定程度上可以維護(hù)貿(mào)易安全，但是解決B2C電子商務(wù)糾紛時(shí)，有可能成為掣肘。約束性網(wǎng)上仲裁具有傳統(tǒng)仲裁“一裁終局”的特點(diǎn)，消費(fèi)者進(jìn)行約束性網(wǎng)上仲裁后會(huì)喪失尋求其他途徑救濟(jì)的權(quán)利，而消費(fèi)者往往不愿意承擔(dān)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，這將會(huì)導(dǎo)致眾多消費(fèi)者不愿意采用約束性網(wǎng)上仲裁來(lái)解決糾紛。

非約束性網(wǎng)上仲裁的程序更加靈活，其爭(zhēng)議解決的程序可以和其他救濟(jì)途徑相銜接，當(dāng)事人可以花費(fèi)較低的成本參與仲裁，獲得滿意的仲裁結(jié)果并主動(dòng)履行，如果對(duì)仲裁結(jié)果不滿意，還保有采取其他救濟(jì)手段的權(quán)利，這就免除了消費(fèi)者的后顧之憂，減輕消費(fèi)者的仲裁風(fēng)險(xiǎn)。非約束性網(wǎng)上仲裁雖然不依靠國(guó)家強(qiáng)制力執(zhí)行，但是這并不意味著其仲裁裁決的執(zhí)行力弱。

三、我國(guó)發(fā)展非約束性網(wǎng)上仲裁的展望

目前我國(guó)網(wǎng)上糾紛解決的主要途徑是在線仲裁，包括不具有約束力的域名爭(zhēng)議解決和具有約束力的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)作出的網(wǎng)上仲裁。根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)實(shí)行“一裁終局”制度。這意味著，在我國(guó)現(xiàn)有仲裁法律框架內(nèi)進(jìn)行的在線仲裁只能是約束性仲裁。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)的實(shí)踐屬于約束性網(wǎng)上仲裁的嘗試。根據(jù)其他國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)發(fā)展非約束性網(wǎng)上仲裁可以采取以下途徑：

首先，可以借鑒域名爭(zhēng)議解決機(jī)制。域名爭(zhēng)議網(wǎng)上仲裁是非約束性網(wǎng)上仲裁的典型代表。我國(guó)域名爭(zhēng)議網(wǎng)上仲裁機(jī)制的主要特點(diǎn)在于：一是強(qiáng)制性管理。域名爭(zhēng)議網(wǎng)上仲裁屬于強(qiáng)制性行政仲裁程序，由域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)依據(jù)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)CNNIC的授權(quán)對(duì).CN域名爭(zhēng)議和中文域名爭(zhēng)議實(shí)行強(qiáng)制性管轄。二是網(wǎng)上仲裁程序高效快捷。域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)建立專門的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站，以在線方式接受有關(guān)域名的投訴，并發(fā)布與域名爭(zhēng)議有關(guān)的資料。域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)必須建立在線案件管理系統(tǒng)，以網(wǎng)上仲裁方式解決域名爭(zhēng)議。仲裁員應(yīng)在其得以指定之日起14天內(nèi)作出仲裁裁決。域名投訴從提交投訴到作出裁決一般周期為45天左右。三是保全爭(zhēng)議標(biāo)的。在域名爭(zhēng)議仲裁程序進(jìn)行期間,域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)凍結(jié)爭(zhēng)議域名,保全爭(zhēng)議標(biāo)的。域名持有人不得申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓域名或改變域名注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。

其次，可以將非約束性網(wǎng)上仲裁與訴訟程序相結(jié)合。將非約束性仲裁作為訴訟的前置程序。根據(jù)標(biāo)的額的大小，設(shè)置前置程序。如果標(biāo)的額少于一定的數(shù)額，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)選擇先進(jìn)行網(wǎng)上仲裁，對(duì)裁決結(jié)果有異議的，可以繼續(xù)向法院或傳統(tǒng)仲裁機(jī)構(gòu)尋求救濟(jì)。如果標(biāo)的額過(guò)大，當(dāng)事人也可以不選擇非約束性網(wǎng)上仲裁，直接向法院訴訟。

最后，從發(fā)展的眼光來(lái)看，任何糾紛解決機(jī)制的形成和發(fā)展都需要經(jīng)歷一定的過(guò)程。非約束性網(wǎng)上仲裁必須經(jīng)過(guò)市場(chǎng)和時(shí)間的檢驗(yàn)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中明確自己的地位及適用領(lǐng)域。唯有如此，非約束性網(wǎng)上仲裁才能與其他在線爭(zhēng)議解決方式一起，為構(gòu)筑一個(gè)使消費(fèi)者滿意的電子商務(wù)平臺(tái)發(fā)揮重要作用。