以理性探尋純凈的詩意
——羅振亞詩歌批評(píng)與創(chuàng)作探微

王巨川

在中國(guó)新詩研究領(lǐng)域，在以孫玉石等先生為代表的前輩學(xué)者開辟的新詩研究之外，作為第三代詩歌研究者的羅振亞先生，其詩學(xué)理論的影響及他對(duì)當(dāng)代詩潮、詩人的批評(píng)無疑是一座重鎮(zhèn)。振亞先生多年在詩歌研究領(lǐng)域的浸染，再加上他作為詩人所特有的敏感與敏銳，使他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代詩歌的發(fā)展脈絡(luò)及其思潮、詩派、詩人了然于胸，因此他的詩歌理論研究范式及評(píng)判風(fēng)格對(duì)許多同仁與后輩都有著積極的影響，同時(shí)對(duì)當(dāng)代詩歌批評(píng)的健康成長(zhǎng)起到了重要的作用。

早在北方文藝出版社1993年出版的 《中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌流派史》書序中，呂家鄉(xiāng)先生就以 “理性的閃光，感情的激蕩”①來贊譽(yù)振亞先生在詩歌研究領(lǐng)域的獨(dú)特風(fēng)格。他還認(rèn)為羅振亞 “帶領(lǐng)讀者進(jìn)入現(xiàn)代派詩歌的本體世界去作精神遨游,再加上他的意興酣暢、文采斐然的表述,使他的論著氤氳著沁人心脾的詩意”。②筆者以為，以振亞先生為代表的這一代詩歌研究者，大都有著自己較為獨(dú)特的治學(xué)理念和研究風(fēng)格， “感悟理性”與 “純凈”的精神旨?xì)w無疑是羅振亞在治學(xué)與創(chuàng)作中較為重要的風(fēng)格特征。

一、以“感悟理性”為基石的詩學(xué)理論批評(píng)

振亞先生30年前少年出道，便在詩歌創(chuàng)作與研究中成為令學(xué)界矚目的雙棲型學(xué)者。不張狂的性情與耐得住冷板凳的沉穩(wěn)，使他在30余年的詩學(xué)探索之路中著述頗豐。比如 《中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌流派史》（1993年）、 《中國(guó)三十年代現(xiàn)代派詩歌研究》（1997年）、 《中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌史論》（2002年）、 《中國(guó)新詩的文化與歷史透視》（2002年）、《朦朧詩后先鋒詩歌研究》（2005年）等，每一部著作出版后都能在學(xué)界引起強(qiáng)烈反響，成為引領(lǐng)當(dāng)代學(xué)界研究新詩的重要標(biāo)度和基石。在這些著述中，我們看到蘊(yùn)含其中的一個(gè)重要特征就是他對(duì)于 “感悟理性”的思考與運(yùn)用。

應(yīng)該說，理性是每一個(gè)從事學(xué)術(shù)研究者的基本素養(yǎng)，但對(duì)于詩歌的研究與創(chuàng)作而言，真正的 “絕對(duì)理性” （Absolute Reason）似乎并不適用。我們知道，感悟思維歷來是中國(guó)傳統(tǒng)文化中最為重要的特征之一，而作為中國(guó)的詩歌來說最不可能的就是以 “理性”的思維來創(chuàng)作 （雖然有哲理詩，但詩歌的生成依然存在于感悟思維之中），特別是中國(guó)傳統(tǒng)詩學(xué)的生成更是以特有的感悟思維作為存在基石。雖然現(xiàn)代詩歌是在西方詩學(xué)觀照下成長(zhǎng)起來的，但其在中國(guó)固有的語言形態(tài)、思維模式影響下，依然無法完全摒棄感悟思維的傳統(tǒng)。同時(shí)，如果從詩歌研究角度來看，完全承襲和運(yùn)用感悟思維進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，似乎又無法完成現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)換。這里似乎產(chǎn)生了一個(gè)矛盾現(xiàn)象：研究者既不能以感悟的思維去研究現(xiàn)代詩歌的思潮、流派，又無法完全以理性思維觀照、闡釋詩歌文本中鮮活的、敏感的生命形態(tài)。

從振亞先生的多部著述中，我們看到他對(duì)于這個(gè)矛盾有了很好的調(diào)和，那就是 “知覺通感理性”的運(yùn)用。詩學(xué)的研究必然要與其他文體研究采取不同的研究范式，要想在浩瀚歷史長(zhǎng)河中辨析斑駁交雜的詩歌思潮流派、審美特征及詩人風(fēng)格，則要求研究者既具有理論視野高度、理性知識(shí)體系，更應(yīng)具備知覺通感的思維深度與體悟。也就是說，作為主體生命存在的研究者，首先應(yīng)該是有感知的直覺存在，才能讓身為個(gè)體感悟的自己直面現(xiàn)實(shí)。莫里斯·梅洛—龐蒂曾說：“處境從不對(duì)我隱瞞，它不是作為一種外在的必然性在我的周圍，事實(shí)上，我不是像盒子里的一個(gè)物體那樣被關(guān)在處境中。我的自由，我作為我的所有體驗(yàn)的主體具有的基本能力，就正是我在世界中的介入。”③他認(rèn)為，正是因?yàn)樯嬖诘?“我”本身無需反思追問，而是要直接面對(duì)世間的通感，并投射于現(xiàn)實(shí)世界之中。同時(shí)，有物質(zhì)生命的 “我”在面對(duì)詩性的文本時(shí)，才能更有效地去理解其呈現(xiàn)出來的意義，歸根結(jié)底“我”并不是這個(gè)世界理性的客觀觀察者，而是前反思地鏈接于現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)存的生命體。基于這樣的理解，我們看到了振亞先生的詩學(xué)研究在這方面所做出的努力，他把詩歌研究的學(xué)術(shù)理性提升到了“介于感性與理性之間，是感性與理性的中介，同時(shí)是二者的混合體，是橋梁”的感悟理性層面。楊義先生曾對(duì)知覺感悟有過精辟的闡釋，同時(shí)他也一針見血地指出東西方學(xué)術(shù)溝通的路徑：“走向現(xiàn)代形態(tài)的感悟汲取了新的時(shí)代智慧，在縱橫的時(shí)空坐標(biāo)上疏通古今脈絡(luò)，溝通中西學(xué)術(shù)。它似乎不再到處賣弄自己的招牌，而是潛入歷史的深層，埋頭苦干，不動(dòng)聲色而又無處不在地醇化著和升華著新的審美創(chuàng)造和知識(shí)體系。它大體舒展著兩條基本思路，一是對(duì)傳統(tǒng)的詩學(xué)經(jīng)驗(yàn)、術(shù)語、文獻(xiàn)資源和學(xué)理構(gòu)成，進(jìn)行現(xiàn)代性的反思、闡釋、轉(zhuǎn)化和重構(gòu)；二是對(duì)外來的詩性智慧和學(xué)術(shù)觀念，進(jìn)行中國(guó)化接納、理解、揚(yáng)棄和融合?！雹苓@段論述的關(guān)節(jié)點(diǎn)似乎也是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)詩學(xué)的凝練與西方詩學(xué)的融合，對(duì)于當(dāng)代學(xué)者更多的是深層感悟傳統(tǒng)詩學(xué)的精髓與體悟西方詩學(xué)的智慧。而知覺通感與理性并不是絕對(duì)對(duì)立的，因?yàn)橐磺芯哂欣硇缘囊庾R(shí)都會(huì)是早于其個(gè)體本身親臨感知的知覺世界，知覺本身就構(gòu)成了理性思維的背景基石。

談到振亞先生的理性，呂聚周的評(píng)述可以說十分到位：“羅振亞具有詩人的氣質(zhì)和學(xué)者的風(fēng)范，這對(duì)其詩歌研究具有重要的意義。作為詩人，他對(duì)詩歌創(chuàng)作本身有著深切的體會(huì)，詩人的敏感與激情使其研究充滿了詩情詩意；作為博士、教授，他接受了正統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，學(xué)者的冷靜與理性使其研究具有理性的穿透力。感性體驗(yàn)與理性評(píng)判的合一，形成了其鮮明的研究風(fēng)格?！雹葸@是鮮明地帶有生命意識(shí)的知覺通感。因此，從這個(gè)角度去理解振亞先生的詩歌理論研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)他具有溫潤(rùn)而綿長(zhǎng)的生命力與創(chuàng)造力，不論對(duì)20世紀(jì)90年代先鋒詩歌的理性判斷，還是對(duì)現(xiàn)代詩派詩學(xué)思想的審視與重構(gòu)，振亞先生的詩學(xué)研究都深深地植根于 “泥土里”，具有鮮活的生命存在意識(shí)和感悟體驗(yàn)。

二、以“感悟理性”為目標(biāo)的詩歌批評(píng)范式

對(duì)于詩歌研究來說，完全以科學(xué)理性所建構(gòu)的方法論來解讀詩學(xué)世界，很容易被事先預(yù)設(shè)的理想秩序所規(guī)約，進(jìn)而導(dǎo)致 “祛魅”與非神秘化。這樣一來，詩學(xué)系統(tǒng)也必然喪失其本真的生命價(jià)值與絢麗的豐富性， “正是因?yàn)橹X在其生命含義中和在一切理論思維之前，表現(xiàn)為一個(gè)存在的知覺，所以反省以為不需要研究存在的系譜，只局限于研究使存在成為可能的條件”⑥。在這個(gè)基礎(chǔ)上理解振亞先生的詩學(xué)研究范式，無疑契合了 “知覺通感理性”的所有要素。同時(shí)，他的 “知覺通感理性”也暗合著楊義先生所討論的——中國(guó)傳統(tǒng)的“感悟”與外來的詩性智慧相結(jié)合的這一思路前行，并通過對(duì)現(xiàn)代詩歌歷史流脈的切實(shí)把握與感悟，經(jīng)過大量歷史文獻(xiàn)資料的驗(yàn)證和理論推衍，在條理清楚地分析中逐漸形成自己創(chuàng)造性的理性與感性合二為一的知覺批評(píng)體系。

振亞先生對(duì)詩歌理論體系建構(gòu)的知覺活動(dòng)，是一種實(shí)存的主體生命存在活動(dòng)，同時(shí)他把作為鮮活的自我主體意識(shí)感悟轉(zhuǎn)變?yōu)樾撵`感知的行為，因而當(dāng)他直面詩歌現(xiàn)場(chǎng)時(shí)便會(huì)迸發(fā)出激昂的情感體悟。

這里我們僅以羅振亞早期 《中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌流派史》為例。該書的出版為中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌研究范式提供了一個(gè)新的視野。在這本內(nèi)容貫穿半個(gè)多世紀(jì)的歷史著述中，我們看到了理論的深度和視野的廣度，雖歷經(jīng)20余年仍是學(xué)者們研究中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌流派不可繞過的重要參照著作。 《中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌流派史》在豐厚翔實(shí)的歷史資料支撐下結(jié)合他的 “審美感悟與理論標(biāo)注的準(zhǔn)確性”，使之成為振亞先生在詩歌研究領(lǐng)域地位奠基的重要著述之一。 “從20年代李金發(fā)為代表的 ‘象征派’的初創(chuàng)，到30年代 ‘現(xiàn)代派’的成熟與分化，再到40年代 ‘九葉詩派’的進(jìn)一步深化與發(fā)展，再到五六十年代旁枝逸出、異彩競(jìng)現(xiàn)的臺(tái)灣現(xiàn)代詩,再到70年代末、80年代初中國(guó)大陸的 ‘朦朧詩’，80年代后期 ‘新生代’的相繼崛起， 《流派史》完整而全面地勾畫出了中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌發(fā)展流變的全過程，展示出中國(guó)新詩發(fā)展的一個(gè)歷史性走向?！雹哌@本著作對(duì)于現(xiàn)代詩歌研究而言，其意義并不僅僅是一部明確現(xiàn)代詩歌解讀方法與闡釋路徑的研究著作，同時(shí)也是以 “現(xiàn)代主義”為核心符碼、以知覺通感為學(xué)理基石來完成中國(guó)現(xiàn)代詩歌的完整敘事解碼活動(dòng)，使當(dāng)代學(xué)人能夠更為清晰直觀地面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代主義詩潮的發(fā)生、發(fā)展。吳井泉曾較為全面和客觀地對(duì) 《中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌流派史》作出評(píng)價(jià)：“羅振亞善于用在不同的文化環(huán)境和政治背景下所產(chǎn)生的審美心態(tài)和創(chuàng)作態(tài)度互異的詩歌流派和詩人群落來梳理中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌流派發(fā)展的歷史軌跡，將色彩紛呈的詩歌現(xiàn)象和個(gè)性復(fù)雜的詩歌作品置于廣泛的文化場(chǎng)中作深度透視和歷史考察?！雹?/p>

關(guān)于振亞先生的批評(píng)范式與風(fēng)格，當(dāng)代許多學(xué)者都對(duì)此進(jìn)行過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治雠c判斷。比如徐志偉認(rèn)為：“羅振亞的詩歌批評(píng)總體看來是一種 ‘歷史—美學(xué)’批評(píng)，注重從詩歌創(chuàng)作生成歷史的基點(diǎn)上去認(rèn)識(shí)詩人、文本，不是簡(jiǎn)單地把詩歌創(chuàng)作現(xiàn)象看作是歷史運(yùn)動(dòng)和文化傳統(tǒng)及其流變?cè)谌藗冃睦硎澜绲耐墩?，而是將其納入到詩人內(nèi)心的審美結(jié)構(gòu)與社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)的互動(dòng)中加以認(rèn)識(shí)?！雹岽_實(shí)，振亞先生的詩歌批評(píng)是在秉承中國(guó)傳統(tǒng)意象 （感悟）的同時(shí)，與西方理性分析相融合，這種詩學(xué)研究理念使他形成了自己獨(dú)有的、且是開創(chuàng)性的詩歌批評(píng)范式，我將其稱之為 “知覺通感的理性與感性相融合的批評(píng)范式”。作為一種高度凝練的文學(xué)體式，詩歌對(duì)它的評(píng)判主要體現(xiàn)在語言內(nèi)涵的理解與體悟，正如語言學(xué)家奧斯汀等人所說： “什么時(shí)候我們會(huì)說什么，在什么情況下我們會(huì)用什么詞，需要考察的不僅僅是詞，而且還有在現(xiàn)實(shí)中我們使用這些語詞所談?wù)摰臇|西：我們是通過正在使用的對(duì)語詞的敏銳意識(shí)來使我們有關(guān)現(xiàn)象的知覺更加敏銳?！雹鈱?duì)詩歌研究和批評(píng)亦或如此，我們不應(yīng)只是理性地考察詩歌的詞匯，而是應(yīng)該將更多的精神觀照投入到詩歌本身，從而捕捉到蘊(yùn)藏在詩歌之中反映現(xiàn)實(shí)世界的潛在的思想表述。語言的作用不僅僅是描述和評(píng)定現(xiàn)實(shí)世界，也不是運(yùn)用技巧賣弄詞藻，而是參與和建構(gòu)人們生活世界的情感表征。在這方面，振亞先生也同樣給我們做了很好的表率，就像劉波在其文章中說過他的詩歌批評(píng)是 “‘對(duì)話與溝通’的 ‘文學(xué)創(chuàng)造’，其批評(píng)有強(qiáng)烈的抒情氣質(zhì)與理性精神，他常常能以樸實(shí)的短章，充分捕捉到詩歌本身所潛藏的內(nèi)蘊(yùn)與獨(dú)特的藝術(shù)價(jià)值”?。這些判斷基本指出了振亞先生詩歌研究與批評(píng)范式的感悟理性特征，他的詩歌批評(píng)更加觀照與挖掘那些體現(xiàn)民族語言感悟的群體與時(shí)代特質(zhì)。因?yàn)槊恳粋€(gè)民族的語言都是世代凝結(jié)的結(jié)果，會(huì)呈現(xiàn)出自身獨(dú)有的特性，作為有著千年歷史的漢語言發(fā)展至今，更體現(xiàn)出世代生活在這片土地上的民眾智慧的結(jié)晶， “我們所擁有共同的語詞集中體現(xiàn)了許多世代的生存中人們所發(fā)現(xiàn)的值得劃分的一切區(qū)別以及值得標(biāo)示的聯(lián)系，他們是人類在許多年的生活中積累起來的，要比你我坐在安樂椅上冥思苦想出來的東西要更加的微妙、正確，因?yàn)樗?jīng)受了人類世代生存的檢驗(yàn)”?。振亞先生在詩歌研究中的語言表述，更多地著眼于對(duì)漢語言的體悟與歷史文脈的探究，宋寶偉這樣評(píng)述說：“羅振亞先生多年致力于中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌的研究與批評(píng),對(duì)西方現(xiàn)代主義詩學(xué)理論有著深刻的領(lǐng)悟,但在他的詩歌批評(píng)中,卻看不到西方理論的枯燥乏味的引用、論述,而是始終把西學(xué)理論的‘中國(guó)化’、 ‘本土化’放在首位。”?可以說，他充分以感悟的方式探尋歷史脈絡(luò)中的紛繁現(xiàn)象，進(jìn)而在感悟、體驗(yàn)的基礎(chǔ)上建構(gòu)了自己的理性批評(píng)范式。

三、以“純凈”為精神核心的詩歌創(chuàng)作內(nèi)質(zhì)

如果說知覺通感理性建構(gòu)了振亞先生詩學(xué)研究的重要知識(shí)體系，那么在這一體系的內(nèi)核中， “純凈”則是必不可少的精神指向。

眾所周知，中國(guó)現(xiàn)代詩歌發(fā)展路途并非一帆風(fēng)順，詩壇的江湖紛爭(zhēng)與詩歌的研究亂象，一直都是一些理性學(xué)者所憂慮的問題。然而，不論是詩歌遇冷年代還是喧囂時(shí)代，振亞先生面對(duì)詩歌時(shí)都有著一顆虔誠(chéng)之心和敬畏態(tài)度，表現(xiàn)在詩學(xué)研究中便是一種 “純凈”的本真，包括熔鑄的情感、書寫的語言等，也可以說他是在感悟的理性知識(shí)體系中用誠(chéng)懇而踏實(shí)的語言文字探尋純凈的詩意，就像張學(xué)昕所說： “他始終在詩歌的森林里追逐、觸摸和闡發(fā)詩學(xué)的意義和價(jià)值，本質(zhì)地去發(fā)現(xiàn)和拓展詩歌感受和藝術(shù)思維的可能性領(lǐng)域。在這個(gè)過程中，他謙虛、 謹(jǐn)慎，不貌似 ‘深邃’，卻保持著特有的冷靜和內(nèi)斂的激情。他在詩歌固有的內(nèi)在張力中，捕捉語言所建立起來的詩意空間?！?這樣的精神內(nèi)核使振亞先生的詩歌研究與批評(píng)自然而然地產(chǎn)生出一股強(qiáng)大的道德力量，誠(chéng)如他自己剖析的那樣：“與詩結(jié)緣，是我的痛苦也是我的幸運(yùn)。她讓我不諳世故，難以企及八面玲瓏的成熟，更讓我的心靈單純年輕，不被塵俗的喧囂所擾；她教我學(xué)會(huì)了感謝，感謝上蒼，感謝生活，感謝那片生我養(yǎng)我的土地。未來的歲月雖然還十分漫長(zhǎng)，但有繆斯在前方不停地呼喚，我會(huì)走得淡泊自然，走得快樂永遠(yuǎn)。”?面對(duì)詩歌能有如此淡泊而自然的純凈態(tài)度已是難能可貴，更為可貴的是他能夠把這種態(tài)度置于喧囂嘈雜的情境中進(jìn)行打磨，最終能夠不被各路神怪所裹挾而堅(jiān)持一路走下來。

在我看來，振亞先生的生命已與詩歌融為一體，其生命存在基于對(duì)詩歌的熱愛與執(zhí)著，進(jìn)而形成了一種在現(xiàn)實(shí)中純凈的存在狀態(tài)。我們知道，一個(gè)人要想得到真正的本真存在，并不是說要脫離現(xiàn)實(shí)的生活，而是應(yīng)該更深刻地感悟人世間生存的真理和真諦，即人的生存感知既要能夠融入紛繁忙碌的現(xiàn)實(shí)世界之中，同時(shí)又能有別于常人而清醒地認(rèn)知這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界，從沉淪與迷茫的狀態(tài)中走出來，再以本真的、純粹的方式守候詩與詩意的存在，任憑心底自然的呼喚， “為自己的存在操心、思慮、奔忙，對(duì)自己的存在有所領(lǐng)悟、有所作為”?。可以看到，在振亞先生的詩學(xué)研究中處處都有著純凈的、本真的痕印，比如他對(duì)朦朧詩人的深度理解、對(duì)先鋒詩歌的準(zhǔn)確定位等等，都顯示出他在歷史的、現(xiàn)場(chǎng)的體驗(yàn)感悟之后由心而生的理性判斷。再比如，振亞先生認(rèn)為90年代先鋒詩歌應(yīng)該 “是那些具有超前意識(shí)和革新精神的實(shí)驗(yàn)性探索性詩歌的統(tǒng)稱，它至少具備反叛性、實(shí)驗(yàn)性和邊緣性三點(diǎn)特征”?，充分顯現(xiàn)出作為詩歌研究者 “以詩為本”的純凈態(tài)度。

值得一提的是，振亞先生的純凈精神內(nèi)核除了在現(xiàn)代詩學(xué)研究中獨(dú)樹一幟外，在他的詩歌創(chuàng)作中也同樣保持著，這也使得他的詩歌在立意與抒情、語言與意象上都流淌著醇厚的親情、鄉(xiāng)情與真情，能讓我們感受到一個(gè)個(gè)生命律動(dòng)的躍動(dòng)。在詩學(xué)研究及其詩歌創(chuàng)作中，振亞先生能夠觀照到不易被察覺的那種內(nèi)心切己的渴望，即人的本真的存在，能真實(shí)自然地?zé)釔郜F(xiàn)實(shí)的生活，這也是純凈靈魂的感知基礎(chǔ)。詹姆斯·尼古拉斯曾說：“對(duì)于我們的福祉而言，最重要的東西是我們的靈魂的健康，否則，一切外在的東西都是玷污人的，都是沒有價(jià)值的?！?在那本 《揮手浪漫》中，振亞先生以詩人的敏感和學(xué)者的理性，把那些生命過程中流光碎影的感動(dòng)化為一首首詩歌，帶著我們走進(jìn)過往生命的風(fēng)景之中。他的 《父親的季節(jié)》、 《鄉(xiāng)路》、 《山中札記》、 《讀恩師呂家鄉(xiāng)來信》等詩作，詩中升騰著的醇厚親情、鄉(xiāng)情和不斷跳躍而出的哲理性語言，都在讀者心中自然散發(fā)出純凈而自然的真情真意，讓人久久不能忘懷。

比如寫鄉(xiāng)村：“像炫耀秋天似的/家家屋檐下/都掛起串串燃燒的紅辣椒//一陣輕風(fēng)吹來/于是，山村/開始又酥又香了”； “一條七色的彩虹/從山村里飄出/伸向綠瑩瑩的憧憬”； “山谷傳送清幽的雞鳴/偷懶的太陽還沒睡醒…… 一縷呼喚的炊煙/牽出了秋意濃濃的黎明”。這些熟悉的鄉(xiāng)村景致，在作者看似不經(jīng)意的語言描述中境界全開，顯露出一股質(zhì)樸的真情與純凈的詩意。再如寫自己的父親： “煙鍋一閃一閃/幾十年的歲月被依次照亮/傾聽玉米拔節(jié)的夢(mèng)/一任金黃色的風(fēng)/醉醺醺地漫向遠(yuǎn)方”，形象而生動(dòng)地把 “父親”這一平常形象刻畫出來，并且在充滿詩意的情境中展開歲月的追溯。對(duì)自然與親情的意境有深情感悟之外，更深層地感悟到振亞先生寫 “父親”形象的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任的體悟：“父親”更多的是肩上既要扛自己的生存責(zé)任，又要清醒地引領(lǐng)下一代走向明晰的遠(yuǎn)方；當(dāng)“父親”把遮蔽著光明的烏云撥開之時(shí)，后人能更加明確路徑的選擇，也就會(huì)更好地生存與通達(dá)在真實(shí)之中。

振亞先生正是在他的研究與創(chuàng)作中保持了 “純凈”的精神，才使得研究與創(chuàng)作能夠在和諧中交相呼應(yīng)，并同時(shí)與他的感悟理性形成具有特質(zhì)的詩學(xué)思維和語言風(fēng)格。對(duì)振亞先生30余年的詩學(xué)研究與詩歌創(chuàng)作，我們現(xiàn)在并不能夠一錘定音地予以總結(jié)，因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)之路還有漫長(zhǎng)時(shí)日，他一定還會(huì)創(chuàng)造更多的學(xué)術(shù)高峰等待我們?nèi)ヌ骄?。但有一點(diǎn)是顯而易見的，那就是 “理性”與 “純凈”早已蘊(yùn)含在他對(duì)現(xiàn)象的準(zhǔn)確把握、對(duì)詩意真切的抒情之中，他的 “理性內(nèi)涵是被一種不經(jīng)意而為之的抒情之水溶解的，似有若無，沒有生硬的表達(dá) ‘思想’之感”。?我們相信，未來他仍然會(huì)在感悟理性的思辨中、在本真純凈的存在中做 “一位執(zhí)著的繆斯追求者”！

注釋：

① 呂家鄉(xiāng)：《中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌流派史·序》，北方文藝出版社1993年版，第1頁。

② 呂家鄉(xiāng)：《進(jìn)入現(xiàn)代派詩歌的本體世界——讀〈中國(guó)30年代現(xiàn)代派詩歌研究〉》， 《詩探索》1998年第3期。

③⑥ Merleau-Ponty,Phenomenology of Perception,Routleau,2002,p.419,p.63.

④ 楊義：《現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)方法通論》，山東教育出版社2009年版，第197頁。

⑤ 呂聚周：《感性體驗(yàn)與理性評(píng)判的合一——談羅振亞的詩歌研究》， 《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）2009年第6期。

⑦ 華清：《“理性的閃光，感情的激蕩”——評(píng)羅振亞著 〈中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌流派史〉》， 《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》 （社會(huì)科學(xué)版）1995年第4期。

⑧ 吳井泉：《理性與情感交織的藝術(shù)世界——評(píng)羅振亞著 〈中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌流派史〉》， 《佳木斯師專學(xué)報(bào)》1996年第2期。

⑨ 徐志偉：《在史實(shí)與體驗(yàn)之間——評(píng)羅振亞的現(xiàn)代主義詩歌研究》， 《詩探索》2004年春夏版。

⑩? J.O.Urmson and G.J.Waronck：Philosophical Papers,Third Edition,Oxford University Press,1979,p.182,pp.181-182.

? 劉波：《新詩研究及其批評(píng)的倫理——論羅振亞新詩批評(píng)與研究》， 《詩探索》2013年第4輯。

? 宋寶偉：《孤寂堅(jiān)守中的思想探險(xiǎn)——評(píng)羅振亞的 〈與先鋒對(duì)話〉》， 《詩探索》2010年第1輯。

? 張學(xué)昕：《虔誠(chéng)地站在詩意這邊——關(guān)于羅振亞及其詩學(xué)理論與批評(píng)》， 《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》 （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第2期。

? 羅振亞：《中國(guó)現(xiàn)代主義詩歌史論·后記》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第441頁。

? 劉小楓：《詩化哲學(xué)》，華東師范大學(xué)出版2007年版，第289頁。

? 羅振亞：《1990年代新潮詩研究》，河北大學(xué)出版社2014年版，第1頁。

? 詹姆斯·尼古拉斯：《伊壁鳩魯主義的政治哲學(xué)》，溥林譯，華夏出版社2004年版，第136頁。

? 邢海珍：《歲月深處的詩情——讀羅振亞的詩》，《文藝評(píng)論》2002年第2期。