文化自信視域下中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展新目標(biāo)
——兼論中國(guó)學(xué)派的生成及理論創(chuàng)新路徑

鄭 蕓

（蘇州大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）

一、構(gòu)建中國(guó)學(xué)派是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究堅(jiān)定文化自信的必然追求

文化自信是主體對(duì)自身文化的認(rèn)同、肯定和堅(jiān)守。對(duì)當(dāng)代中國(guó)而言，文化自信既是一個(gè)政治問(wèn)題，也是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題。在政治層面上，文化自信“是中國(guó)道路選擇、理論創(chuàng)新和制度構(gòu)建的文化支撐，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的精神支柱”[1]，也是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的精神支撐。在學(xué)術(shù)層面上，“研究者要站在新時(shí)代的大背景下進(jìn)行理論研究，回應(yīng)歷史性變革，順勢(shì)而上，高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，在文化領(lǐng)域創(chuàng)新中國(guó)人文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的研究，加快構(gòu)建富有中國(guó)特色、風(fēng)格、氣派的理論體系，在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)上迎頭趕上，推動(dòng)創(chuàng)新引領(lǐng)”[2]。因此，當(dāng)前在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域創(chuàng)建中國(guó)學(xué)派，既有可能也是必然，既是追求也要有實(shí)際行動(dòng)。

學(xué)派的分野往往針對(duì)某一學(xué)科而言，是指“有著一致的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，一致的主題、方向和興趣的有組織的學(xué)術(shù)團(tuán)體”[3]。其是否存在的驗(yàn)證標(biāo)識(shí)可歸納為五個(gè)方面：一是有核心的代表人物；二是共同擁有近似的學(xué)術(shù)精神；三是由學(xué)術(shù)精神衍生出相應(yīng)的學(xué)術(shù)方法；四是由此產(chǎn)生經(jīng)典理論文獻(xiàn)；五是有一定的依托空間，如某個(gè)地域或像大學(xué)這樣的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。[4]5-620世紀(jì)三四十年代，著名社會(huì)學(xué)家吳文藻帶領(lǐng)著費(fèi)孝通等人在中國(guó)鄉(xiāng)村進(jìn)行了大量鄉(xiāng)土調(diào)查研究，形成了在國(guó)際上別具特色的社會(huì)學(xué)人類學(xué)的“中國(guó)學(xué)派”。當(dāng)下創(chuàng)建中國(guó)學(xué)派，顯然是對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科的共同要求和統(tǒng)稱，與單一學(xué)科內(nèi)的學(xué)派內(nèi)涵既有共同點(diǎn)，也有差異之處。

中國(guó)學(xué)派，在學(xué)理層面意指“既符合普遍理論標(biāo)準(zhǔn)，又具有中國(guó)視角的理論；既在一定時(shí)空范疇內(nèi)、在宏觀層面上具有普適性的意義，又在微觀層面上表現(xiàn)了屬于中國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論建構(gòu)路徑”[5]。社會(huì)科學(xué)理論的特性為創(chuàng)建中國(guó)學(xué)派提供了學(xué)理可能性，而自改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)時(shí)勢(shì)發(fā)展則是中國(guó)學(xué)派產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，實(shí)踐探索和理論研究?jī)蓚€(gè)層面同時(shí)發(fā)力，中國(guó)學(xué)派的創(chuàng)建意識(shí)和持續(xù)構(gòu)建完善的動(dòng)力由此而生。

回顧過(guò)往，比較文學(xué)研究、國(guó)際關(guān)系理論研究等領(lǐng)域較早就有了“中國(guó)學(xué)派”意識(shí)覺(jué)醒，“早慧”者有一個(gè)共同的原因：在特定領(lǐng)域的研究中與西方的思想、理論或?qū)嵺`之間的交流、碰撞幾乎每時(shí)都在進(jìn)行，高強(qiáng)度的刺激促生了“中國(guó)意識(shí)”。其中，中國(guó)香港、臺(tái)灣及海外的華人學(xué)者、漢學(xué)家們因更早、更深刻地體會(huì)到了全球化時(shí)代多元文化的意義和價(jià)值，高調(diào)而堅(jiān)決地肯定了中國(guó)文化的獨(dú)特價(jià)值，顯現(xiàn)出基于中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的自信。確實(shí)，社會(huì)科學(xué)不同于自然科學(xué)，其理論的科學(xué)性并非一元而是多元，亦即社會(huì)科學(xué)理論天然地具有地域性。其原因在于作為社會(huì)科學(xué)雖同樣開(kāi)始于“問(wèn)題”，但是其研究對(duì)象——人類社會(huì)，無(wú)論是社會(huì)存在還是社會(huì)意識(shí)，都是特定時(shí)間、空間和文化環(huán)境中的人思維和行動(dòng)的結(jié)果，按照文化功能主義的觀點(diǎn)，社會(huì)組織與文化機(jī)制都是人適應(yīng)環(huán)境的成果，它們對(duì)人的現(xiàn)在與未來(lái)生存、生活具有工具性的功能。就社會(huì)科學(xué)理論的知識(shí)論角度而言，社會(huì)科學(xué)理論永遠(yuǎn)是局部理論或“在地理論”[6]。中國(guó)文化自信理論內(nèi)含著“世界上不同國(guó)家和民族都對(duì)人類文明作出了貢獻(xiàn)，我們必須尊重世界文明的多樣性”[7]的價(jià)值前提，因此創(chuàng)建中國(guó)學(xué)派在學(xué)理上完全可行，也是中國(guó)堅(jiān)持文化自信的邏輯必然，文化自信是中國(guó)學(xué)派生成、發(fā)展最強(qiáng)勁的內(nèi)在邏輯動(dòng)力。

20世紀(jì)80年代的中國(guó)經(jīng)歷了政治上的撥亂反正之后，推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的訴求在全社會(huì)范圍內(nèi)獲得了普遍認(rèn)同，但來(lái)自意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐教訓(xùn)的規(guī)約和引導(dǎo)，使得其在制度層面明確了西方資本主義道路及蘇聯(lián)以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為核心特征的社會(huì)主義道路并不適合中國(guó)，因此有了對(duì)中華人民共和國(guó)建立以來(lái)現(xiàn)代化建設(shè)的指導(dǎo)思想和發(fā)展實(shí)踐的全面反思，并逐漸對(duì)中國(guó)社會(huì)主義道路的“中國(guó)特色”進(jìn)行理論上的概括和總結(jié)。到了世紀(jì)之交，學(xué)界基于實(shí)踐，尤其是中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)取得偉大成就的實(shí)踐，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域開(kāi)始有意識(shí)地構(gòu)建“中國(guó)學(xué)派”。由此可見(jiàn)，一個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系，本質(zhì)上是一種國(guó)家敘事。中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的總體性目標(biāo)，就是構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系，打造中國(guó)學(xué)派，其主要目的都是為了構(gòu)筑新的與國(guó)家崛起大背景相適應(yīng)的國(guó)家敘事。[6]從中國(guó)特色到中國(guó)學(xué)派，不是一般的詞匯轉(zhuǎn)變，而是理論自覺(jué)到理論自信的轉(zhuǎn)變，理論建設(shè)到理論創(chuàng)新的轉(zhuǎn)變，個(gè)體化理論發(fā)展到體系化理論發(fā)展的轉(zhuǎn)變。[8]中國(guó)學(xué)派的生成、發(fā)展歷程恰恰吻合了道路自信——理論自信——制度自信——文化自信的內(nèi)在邏輯進(jìn)階。

近百年的中國(guó)，實(shí)現(xiàn)了從站起來(lái)、富起來(lái)再到強(qiáng)起來(lái)的歷史性飛躍，其經(jīng)驗(yàn)和智慧既獨(dú)一無(wú)二，又極具價(jià)值。中國(guó)作為世界上超大型的發(fā)展中社會(huì)主義國(guó)家，取得了現(xiàn)代化建設(shè)的巨大成就，是全球現(xiàn)代化進(jìn)程的重要成果，是發(fā)展中國(guó)家可以參照的經(jīng)驗(yàn)，更證明馬克思主義理論和中國(guó)特色社會(huì)主義道路的價(jià)值所在。中國(guó)學(xué)派的未來(lái)發(fā)展，必須要向世界系統(tǒng)而自信地展示中國(guó)思想和中國(guó)智慧，這也將是中國(guó)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家乃至對(duì)全球現(xiàn)代化進(jìn)程的理論貢獻(xiàn)。積極構(gòu)建哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中的中國(guó)學(xué)派，就是要確立中國(guó)在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究中的話語(yǔ)權(quán)，最低限度上也應(yīng)做到中國(guó)問(wèn)題、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)智慧的權(quán)威解釋來(lái)自中國(guó)。

二、文化自覺(jué)引領(lǐng)下的理論創(chuàng)新是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究創(chuàng)建中國(guó)學(xué)派的根本途徑

構(gòu)建中國(guó)學(xué)派，是學(xué)術(shù)創(chuàng)新，更是理論創(chuàng)新。文化自信視域中的理論創(chuàng)新必須經(jīng)由文化自覺(jué)的路徑?！拔幕杂X(jué)是對(duì)文化的自我覺(jué)醒、自我反思和理性審視，是指生活在一定文化歷史圈子中的主體對(duì)自己的文化應(yīng)該有自知之明，既清楚長(zhǎng)處，也了解短處，同時(shí)也要了解和認(rèn)識(shí)其他文化，處理好本土文化與外來(lái)文化的關(guān)系?！盵9]文化自覺(jué)是文化自信的前提與基礎(chǔ)，文化自信是文化自覺(jué)的目標(biāo)與擔(dān)當(dāng)。沒(méi)有深刻的文化自覺(jué)，就不可能有堅(jiān)定的文化自信。習(xí)近平提出文化自信的命題，就是基于對(duì)堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的理論自覺(jué)。[10]中國(guó)社會(huì)科學(xué)從文化自覺(jué)到理論自覺(jué)，以反思為起點(diǎn)、以實(shí)踐為前提來(lái)確定研究的核心問(wèn)題以實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，從而逐漸形成以中國(guó)問(wèn)題為研究中心，真正對(duì)中國(guó)社會(huì)具有權(quán)威解釋力的中國(guó)學(xué)派。

反思，是中國(guó)學(xué)派進(jìn)行理論創(chuàng)新的初級(jí)階段。從20世紀(jì)80年代肇始的中國(guó)學(xué)派，既要對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和蘇聯(lián)所闡釋的馬克思主義進(jìn)行反思，也要對(duì)西方現(xiàn)代化理論及其道路進(jìn)行反思，這是中國(guó)學(xué)派進(jìn)行理論創(chuàng)新的原點(diǎn)。反思，必然是既有肯定又有否定，而不是以“否定”為根本的批判。特定階段的反思其側(cè)重點(diǎn)也有所不同。實(shí)踐證明，馬克思主義的世界觀、方法論和終極價(jià)值追求，在時(shí)代變遷中一直體現(xiàn)著其先進(jìn)性，但在社會(huì)主義國(guó)家的發(fā)展路徑上，即在具體體制的選擇上必然因時(shí)因地而變化，不存在唯一的、一勞永逸的模式。中國(guó)學(xué)界一定要摒棄教條主義的影響，自覺(jué)地對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐進(jìn)行反思，在此基礎(chǔ)上將中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)智慧進(jìn)行抽象，形成系統(tǒng)化、理論化的中國(guó)方案，即中國(guó)學(xué)派。

實(shí)踐，是中國(guó)學(xué)派理論創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)前提和邏輯前提。中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)踐及其偉大成就，是中國(guó)學(xué)派一切理論創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)和客觀動(dòng)因。與其他學(xué)派試圖以“理性優(yōu)先”來(lái)闡釋和發(fā)展馬克思主義不同，中國(guó)學(xué)派以“實(shí)踐”作為邏輯前提，這里的“實(shí)踐”是指以理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的原則為邏輯前提、以現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐為研究對(duì)象、以解決實(shí)踐問(wèn)題為根本目的、以哲學(xué)的概念框架為內(nèi)在邏輯的思維方法。首先，中國(guó)學(xué)派注重理論與實(shí)踐的有機(jī)交融，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該有在馬克思主義指導(dǎo)下反映中國(guó)道路的屬于中國(guó)自己的哲學(xué)。其次，中國(guó)學(xué)派以現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐為研究對(duì)象，而不是以具體社會(huì)問(wèn)題為研究對(duì)象。[11]以實(shí)踐為前提，中國(guó)學(xué)派才可能確立自己的民族性、地區(qū)性，也才能在世界理論體系中形成自己的特色。

中國(guó)學(xué)派理論創(chuàng)新的根本任務(wù)在于確立理論研究的核心問(wèn)題。只有當(dāng)理論的核心問(wèn)題是重大的、獨(dú)特的，并具有深刻的學(xué)理意義時(shí)，理論才可能成為范式，并形成一種主導(dǎo)話語(yǔ)。這種主導(dǎo)話語(yǔ)界定了理論研究的議程，而圍繞這種主導(dǎo)話語(yǔ)也就形成了所謂的“話語(yǔ)聯(lián)盟（discourse coalitions）”或理論學(xué)派。[5]如前所述，西方的現(xiàn)代化理論和蘇聯(lián)的社會(huì)主義理論不適應(yīng)中國(guó)這個(gè)東方超大型社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)代化建設(shè)要求，是“中國(guó)學(xué)派”整個(gè)理論體系之所以創(chuàng)建的初始動(dòng)力和初始問(wèn)題。這個(gè)初始問(wèn)題經(jīng)歷了理論的抽象、演繹和實(shí)踐驗(yàn)證之后，必然形成系統(tǒng)化的理論問(wèn)題，這是中國(guó)學(xué)派區(qū)別于其他理論體系的核心特征。通過(guò)時(shí)間、空間的雙重定位和文化選擇，中國(guó)學(xué)派逐漸把“全球化時(shí)代社會(huì)主義中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、人民幸福和國(guó)際認(rèn)同”作為自身研究的核心問(wèn)題。只有確立了核心問(wèn)題，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科才能在方法論、研究方式和具體方法（技術(shù)）層面展開(kāi)、豐富和完善，最終形成系統(tǒng)的理論體系。

三、中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究理論創(chuàng)新的原則和關(guān)鍵

理論創(chuàng)新，并非從空白處壘高樓；理論創(chuàng)新，往往還是一種“創(chuàng)造性破壞”，其中有整合和揚(yáng)棄，也有解構(gòu)和重構(gòu)。理論創(chuàng)新要達(dá)到活力與秩序并存，必須要有文化自信的底氣，要有不忘初心又力求發(fā)展的堅(jiān)守與追求，要有對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行更新轉(zhuǎn)化的自覺(jué)，要能以世界視野進(jìn)行最佳選擇，為我所用。

第一，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)要堅(jiān)持用馬克思主義的世界觀和方法論來(lái)研究中國(guó)問(wèn)題，這是必須遵循的根本原則，也是中國(guó)學(xué)派區(qū)別于其他學(xué)派的重要標(biāo)志。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)的現(xiàn)代化實(shí)踐，在空間、時(shí)間上都超越了經(jīng)典馬克思主義的理論研究邊界，馬克思主義中國(guó)化的新成果也在不斷呈現(xiàn)，直至理論界要?jiǎng)?chuàng)建中國(guó)學(xué)派。那么馬克思主義是否還有價(jià)值，它在中國(guó)學(xué)派的理論體系中應(yīng)該居于怎樣的位置？馬克思主義是一個(gè)向時(shí)間和空間開(kāi)放的與時(shí)俱進(jìn)的理論體系，它被歷史和實(shí)踐一再證明：馬克思主義的世界觀和方法論依然具有普遍指導(dǎo)意義，始終是認(rèn)識(shí)世界和改造世界的“金鑰匙”。當(dāng)前，必須運(yùn)用歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)和方法，從時(shí)代坐標(biāo)、歷史方位變化的語(yǔ)境或背景中，對(duì)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想中的新理念、新思想、新戰(zhàn)略加以理解和闡釋，方能領(lǐng)會(huì)其中深意。要警惕、反思和糾正馬克思主義被邊緣化、空泛化、標(biāo)簽化的錯(cuò)誤傾向。唯有如此，我們才能科學(xué)地認(rèn)識(shí)中國(guó)現(xiàn)狀，總結(jié)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，解決中國(guó)問(wèn)題。

第二，中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的理論創(chuàng)新必須要堅(jiān)持以人為本。當(dāng)代社會(huì)文化多元、價(jià)值多元，各種發(fā)源于西方的現(xiàn)代化思潮對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了深刻影響，并經(jīng)常性地表現(xiàn)為集體無(wú)意識(shí)。隨著公眾對(duì)現(xiàn)代社會(huì)體驗(yàn)日漸深刻，對(duì)現(xiàn)代化中“人死了”這個(gè)最大的問(wèn)題開(kāi)始痛苦、反思，公眾對(duì)“以人為本”的價(jià)值訴求逐漸強(qiáng)烈起來(lái)，這代表著中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的希望和方向，文化界必須自覺(jué)而高調(diào)地?fù)肀н@種可貴的覺(jué)醒。文化，在其根本上就是“人化”，堅(jiān)持“以人為本”，就是對(duì)文化價(jià)值的認(rèn)同和追求。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界要在世界觀、價(jià)值觀層面將其引領(lǐng)、提升，這是中國(guó)社會(huì)正在形成克服西方“現(xiàn)代病”能力的開(kāi)始，必然也是中國(guó)方案的亮點(diǎn)所在。

第三，要高度重視中國(guó)學(xué)派生成發(fā)展的文化環(huán)境。環(huán)境是由多元素構(gòu)成的結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)，文化環(huán)境亦是如此。在中國(guó)學(xué)派生發(fā)的文化環(huán)境中，尤其要重視基于中國(guó)本土文化和西方文化兩種不同的思想理論淵源。要“不為西方社會(huì)科學(xué)的視野所迷惑，樹(shù)立起中國(guó)問(wèn)題的主位意識(shí)和相關(guān)分析概念，借鑒西方社會(huì)科學(xué)的方法論，發(fā)展出對(duì)中國(guó)人的行為及中國(guó)社會(huì)的組織運(yùn)作具有確切解釋力的社會(huì)科學(xué)理論”[12]。

確立“中國(guó)問(wèn)題”的主位意識(shí)是中國(guó)學(xué)派生成的前提。研究“中國(guó)問(wèn)題”從中國(guó)本土文化中尋求資源，本是最自然的研究取向，但因要扭轉(zhuǎn)中國(guó)自近代以來(lái)因國(guó)力衰弱否定傳統(tǒng)文化的習(xí)慣心理而略顯困難。中國(guó)學(xué)派研究的核心問(wèn)題，必然是經(jīng)由文化選擇才能形成學(xué)界共識(shí)、全民共識(shí)，其理論成果才能趨向解決“中國(guó)問(wèn)題”的可能。事實(shí)表明，尚未有任何國(guó)家能夠完全借由移植他國(guó)的思想和理論模式解決本國(guó)問(wèn)題的成功案例。中國(guó)學(xué)派必須重視本土文化資源和傳統(tǒng)文化資源，中國(guó)傳統(tǒng)文化雖歷經(jīng)千年，但面對(duì)當(dāng)下中國(guó)問(wèn)題、世界問(wèn)題仍有價(jià)值，如“天人合一”思想中融合共生的整體主義思維對(duì)正確理解全球化就具有特別重要的價(jià)值。中國(guó)學(xué)派必須向當(dāng)下中國(guó)最生動(dòng)活潑的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尋求資源，當(dāng)下發(fā)展中重大而宏觀的“中國(guó)問(wèn)題”較易進(jìn)入社會(huì)科學(xué)的研究視野。但是改革開(kāi)放40年，“中國(guó)的社會(huì)變遷已經(jīng)逐漸擴(kuò)展、滲透到家庭領(lǐng)域、價(jià)值領(lǐng)域和個(gè)人生活的其他領(lǐng)域，研究工作不必等到這些變遷己經(jīng)完成或者相關(guān)問(wèn)題變得尖銳后才展開(kāi)，而應(yīng)該在變遷之前或之初就有所預(yù)見(jiàn)和察覺(jué)。這些對(duì)國(guó)人社會(huì)生活方方面面的形態(tài)及變遷的記錄和理解在理論和經(jīng)驗(yàn)研究上的學(xué)術(shù)價(jià)值并不低于那些對(duì)宏觀議題的探討”[13]。中國(guó)學(xué)派在選擇“中國(guó)問(wèn)題”的相關(guān)議題時(shí)，首要任務(wù)是要能準(zhǔn)確而科學(xué)地判斷出相關(guān)議題是否具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)價(jià)值，而非以宏大或是微觀而取舍。面向中國(guó)，致力當(dāng)下，才可能使中國(guó)學(xué)派獨(dú)樹(shù)一幟。

強(qiáng)調(diào)中國(guó)學(xué)派要有本土意識(shí)，并不意味著要對(duì)抗和完全排斥西方的思想理論?？茖W(xué)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論都能反映共性規(guī)律，西方發(fā)達(dá)國(guó)家領(lǐng)跑全球現(xiàn)代化進(jìn)程是公認(rèn)的事實(shí)，作為其行動(dòng)指導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的思想理論，其先進(jìn)性和科學(xué)性毋庸置疑。作為后發(fā)國(guó)家的中國(guó)，借鑒西方思想文化資源完全有必要，關(guān)鍵是要用科學(xué)思維來(lái)借鑒。可以借鑒西方社會(huì)科學(xué)研究的方法，其研究工具和研究方法相對(duì)更先進(jìn)，可以有效地幫助拓展研究的廣度和深度。一定程度上可以借鑒西方的研究范式和分析框架，從不同的視角和結(jié)構(gòu)借鑒其對(duì)中國(guó)問(wèn)題的解釋，積累中國(guó)學(xué)派理論內(nèi)涵。但是有兩個(gè)方面需要警惕：一是西方的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)理論，無(wú)論是產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，還是理論的價(jià)值關(guān)懷，都是指向西方的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，必然存在著與中國(guó)實(shí)踐不相一致的地方，“對(duì)國(guó)外的理論、概念、話語(yǔ)、方法，要有分析、有鑒別，適用的就拿來(lái)用，不適用的就不要生搬硬套”[14]。二是西方理論界、思想界對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期具有優(yōu)越感，傲慢和偏見(jiàn)結(jié)伴而來(lái)，理所當(dāng)然地用西方的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和理論成果來(lái)衡量、評(píng)價(jià)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和理論，因此必須審慎而冷靜地對(duì)待西方學(xué)界的評(píng)價(jià)和批判，堅(jiān)持“以我為主”的立場(chǎng)，實(shí)事求是尋求中國(guó)方案和中國(guó)道路。

文化自信是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量。[15]23中國(guó)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，創(chuàng)建中國(guó)學(xué)派是文化自信引領(lǐng)下的理論自覺(jué)和理論自信的必然，方向已然明確，唯有堅(jiān)持和大膽探索，方能實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)的理論創(chuàng)新和文化創(chuàng)新，為中華民族的偉大復(fù)興提供精神動(dòng)力和理論指導(dǎo)。