計劃生育政策運行的利益基礎、邏輯與轉(zhuǎn)向
2018-04-03 02:22:27陳友華
山東女子學院學報 2018年5期
龐 飛， 陳友華
(1.韓山師范學院， 廣東 潮州 521041； 2.南京大學， 江蘇 南京 210046)
一、背景
人口作為戰(zhàn)略性資源，一直是國家高度關注的對象。計劃生育作為我國的一項基本國策，為抑制人口增長發(fā)揮了重要作用。隨著時代的變遷，國內(nèi)經(jīng)濟、政治、社會和文化背景都發(fā)生了巨大的變化，人們的生育觀念也早發(fā)生了根本性的改變，計劃生育政策對民眾生育行為的影響急劇減弱，中國的生育抑制逐漸由以限制性生育政策主導的外生性控制轉(zhuǎn)變?yōu)橛山?jīng)濟增長與社會變遷而誘發(fā)的生育觀念根本轉(zhuǎn)變主導的內(nèi)生性控制，致使我國自20世紀90年代初就進入到低生育率國家行列。與此同時，隨著國際國內(nèi)形勢的變化，長期的限制性計劃生育政策的消極后果逐漸顯現(xiàn)，我國的主要人口問題早已從人口數(shù)量問題轉(zhuǎn)變?yōu)槿丝诮Y構性問題，少子老齡化程度不斷加深，出生人口性別比例長期嚴重失衡，對遷徙自由的限制導致了規(guī)模龐大的流動人口，由此而引發(fā)一系列新的社會問題，對中國的人口、經(jīng)濟與社會持續(xù)發(fā)展，甚至對國家安全等均構成嚴重的威脅。在世界上越來越多的國家與地區(qū)遭遇到低生育率所帶來的少子老齡化侵擾，及低生育文化已成為一種新的意識形態(tài)的時代背景下，中國也面臨掉入“低生育率陷阱”的風險，甚至已經(jīng)掉入“低生育率陷阱”[1]。日益惡化的性別與年齡結構失衡問題，也逐漸成為經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定的重大安全隱患。由此，人口安全問題逐漸成為我國國家安全的重要內(nèi)容。
在此背景下，2000年《中共中央國務院關于加強人口與計劃生育工作穩(wěn)定低生育水平的決定》，要求建立和完善計劃生育利益導向機制的計劃生育政策體系。這一政策的提出，為進入21世紀的中國人口及計劃生育政策轉(zhuǎn)向指明了方向。
國家提出的計劃生育利益導向政策，仍然是以限制生育為目的的，是由以懲罰為主的生育政策向懲罰與獎勵并重的一種轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變對我國的人口發(fā)展會帶來何種影響？計劃生育政策調(diào)配的利益都有哪些內(nèi)容？這些內(nèi)容都是建立在何種邏輯假設的基礎上的？計劃生育政策的實施邏輯是什么？是否能夠在利益導向政策的框架下，注入新的內(nèi)容，從而緩解甚至是解決我國目前嚴峻的人口問題？對這些問題的學理探討不僅具有理論意義，更具有關照實際問題的現(xiàn)實意義。
二、計劃生育政策運行的利益基礎
(一)生育的生理基礎
一切事物都有追求存在的本性，生物也一樣，這一本性在人類群體中表現(xiàn)為欲望(或者是需要)。根據(jù)存在性在人們生命的不同階段、不同空間而表現(xiàn)出不同的層次，馬斯洛將人的需要分為生物的需要、安全的需要、愛與被愛的需要、尊重的需要和自我實現(xiàn)的需要五個層次。生物的需要和滿足與個體和種群存在相聯(lián)系，最基本地表現(xiàn)為食與性[2]，前者滿足生物個體存在，后者滿足種群繁衍與存續(xù)的需要。當然，這種功能主義的分析方法存在缺陷，因為行為主體不會在進食之前先從理性上弄清楚“為什么吃”才進行，也不會在性行為之前搞明白“為什么要這樣”，而是在自然選擇的原則下，將此需求內(nèi)化到?jīng)_動之中，從而表現(xiàn)出個體生存與種群的存在只是這種沖動的自然結果。所以食與性的需求成為生物個體的一種先驗性自然配置，成為生物個體的最基本的需求。在此假設基礎上，也才能理解馬克思提出的人類的兩種生產(chǎn)活動，即物質(zhì)資料的生產(chǎn)和人類自身的再生產(chǎn)[3]，這兩種生產(chǎn)活動從根本上來說就是滿足人類生命個體和種群的存在與延續(xù)。人類社會的其他現(xiàn)象都是由此而衍生出來的，但衍生產(chǎn)品反過來又會對這種存在性追求本身產(chǎn)生約束和影響，這一點在這里不予展開，會在接下來的內(nèi)容中加以分析。
但有一點需要補充，那就是性欲和生育并不能因二者之間的天然聯(lián)系就將它們混同，在很大程度上來說，前者是后者的基礎，后者是前者的結果，甚至可以說是前者的副產(chǎn)品。由于人類特有的社會屬性，在人類社會演化的歷史中，逐漸形成倫理、道德、法律、信仰等文化產(chǎn)品，這些因素也會滲入到性欲和生育行為之中，從而使純屬生物的性行為和生育行為具備了文化要素。由于生育是性欲的衍生物(副產(chǎn)品)，二者之間在邏輯上存在一定程度的相對獨立性。換句話說，由于性欲的滿足和生育行為的發(fā)生存在相對獨立性，從而使二者之間的轉(zhuǎn)換存在一定的障礙，亦即由前者衍生出后者需要跨越某些條件，因而不能將二者等同。在人類社會的不同階段，表現(xiàn)出二者的分離運行，從而使性欲轉(zhuǎn)化為生育行為時存在一個轉(zhuǎn)化率的問題。鮑德里亞在分析模仿與客體的定局中說道：“當性解放領社會的風氣之先時，將性生活極大化，再生產(chǎn)極小化……在克隆的時代，則是生產(chǎn)的極大化，性生活的極小化”[4]。這種分離在很大程度上是建立在現(xiàn)代社會科學技術進步的基礎上的。在前工業(yè)社會，由于缺少低廉有效的干預方式，性與生育之間的關聯(lián)度極高；進入工業(yè)社會以后，科學技術突飛猛進，為干預性與生育行為之間的關聯(lián)提供了低廉高效的手段，從而使人們能在性與生育之間進行自由的選擇。也許有人會說，這是非常淺顯易懂的道理，沒有必要對此進行強調(diào)。但要注意的是，很多理論與假說都忽視了二者之間的差異，比如馬爾薩斯由人類對食物的必需和性欲的必然作為公理，得出糧食呈算術級數(shù)增長，而人口呈幾何級數(shù)增長的假說①等。
生育行為的生物邏輯及其欲望鏈接，在很大程度上為批判以人類理性為基礎的生育行為假設提供了理論及現(xiàn)實基礎，也是那些以經(jīng)濟理性為基礎的人口理論所面臨的最大挑戰(zhàn)，如萊賓斯坦所提出的成本-效用模型，以及在此基礎上進一步研究的貝克爾、伊斯特林、考德威爾的理論都面臨這樣的問題。由此，才為如布迪厄等一批后現(xiàn)代社會學家的理論提供了現(xiàn)實基礎。布迪厄通過提出實踐的概念來彌合理性與非理性之間的鴻溝，以及跨越二元論的思想困境。他的這一努力，為通過實踐、場域、慣習等相關概念和理論來研究人類的生育行為提供了可能[5]。
生育行為與性欲之間存在這一轉(zhuǎn)化邏輯，也為后面的計劃生育理論和人口控制實踐提供了可能。也就是說，計劃生育政策的人口控制邏輯是對性欲與生育行為之間的轉(zhuǎn)換要素進行干預。當然可干預的對象包括性欲及其生育轉(zhuǎn)換條件變量。前者只在早期的理論學說中存在過，如馬爾薩斯控制人口的方法，后來由于受到人道主義、人本主義的思想影響，對性欲的干預逐漸減少，而將注意力聚焦到了后者，即性欲的生育轉(zhuǎn)化條件。如人口學中關于生育率問題研究的相關理論：戴維斯(Kingsley Davis)和J.布萊克(J.Blake)的中介變量理論、胡爾(Hull)生育率的社會學變量假設等等都是在此基礎上建立起來的學說。
(二)生育的經(jīng)濟基礎
人的生育行為的經(jīng)濟邏輯是基于兩個基本假設：人是理性的；人的行為是通過理性計算而追求利益最大化的結果。這一經(jīng)濟學假設，應用到人口學的問題中，來研究人的生育行為及生育現(xiàn)象，就構成了經(jīng)濟人口學。在強調(diào)物質(zhì)的第一性，追求物質(zhì)的豐富以及強調(diào)理性的現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟學的視野成為人們研究人口現(xiàn)象及問題主導性的思維方式。
其實，經(jīng)濟學的理性根基還在于人類追求存在的根本性假設之中，因為理性行為計算的內(nèi)容是有利于支撐存在的資源，這些資源構成了人類個體或群體的利益。由于存在被嵌入到時空之中，導致人類追求的存在呈現(xiàn)出時間和空間的延展性特點，但個體或群體甚至是種群在時空上都存在有限性，因而人類理性行為根本性動因則為最大限度地追求存在。由此，人的理性行為是追求利益最大化的經(jīng)濟學假設也就能理解了。
從個人層面來看，用孩子的成本-效用模型來分析，如果生育行為所帶來的效益要大于成本，那么生育行為就可能產(chǎn)生，反之則不會。用這一模型進行分析的人口經(jīng)濟學家首先是美國的H.萊賓斯坦，他認為人們的生育行為是為了追求效益的最大化。他后來引入經(jīng)濟學中的邊際效用規(guī)律，建立邊際孩子合理選擇模型，認為對生育行為進行選擇的過程中，行為主體只有處于可要可不要的邊界狀態(tài)時，才有選擇的空間。在此基礎上，美國芝加哥大學教授G.貝克爾把孩子比作商品，運用商品質(zhì)與量的關系，對生育進行質(zhì)與量的分析，從而得出收入與生育行為之間的反比例關系假設。但對這一問題的分析，不僅要注重孩子的成本-收益關系，還要關注生育主體或家庭對孩子的依賴狀況，只有這樣才能更好地對生育行為及其現(xiàn)象進行理解。如收入低的家庭或個人，撫養(yǎng)孩子的成本低，雖然生育撫養(yǎng)的成本與收入之間的比例較高，但孩子的“影子收益”大，將來為自己創(chuàng)造更多財富的概率高，這時家庭或個人對孩子的依賴度強，其財富主要體現(xiàn)在“孩子財富”上。隨著收入的增加，社會地位的提高，個人安全感得到提升，對孩子的依賴度下降，但生育和撫養(yǎng)孩子的成本上升，導致生育行為減少。在這種邏輯下，就會出現(xiàn)越窮的人生孩子越多，越富的人生孩子越少的現(xiàn)象。說到底，生育行為還是個體追求利益最大化的行為，只不過這個利益最大化在很大程度上是個體主觀意義上的，而不是客觀意義上的。
當然，一般來說，性與生育行為主要在家庭的環(huán)境下進行，如果把分析的對象由個體上升到家庭，就會涉及家庭成員之間利益的再分配，受到家庭生命周期等因素的影響，從而體現(xiàn)出生育行為是追求家庭利益的最大化。關于這方面的研究主要有美國的人口經(jīng)濟學家貝克爾、西蒙以及提出財富流理論的澳洲人口學家考德威爾。正如奧地利經(jīng)濟學派的核心觀點所認為的那樣，效益最終轉(zhuǎn)化成為個體的主觀體驗和感受，所以生育行為與人們所處的外界環(huán)境以及他們的思想觀念密切相關。由于利益的大小是由觀念來判斷的，所以利益的最大化原則就變成針對某種特定的觀念來說的?；谶@一解釋，美國人口經(jīng)濟學家伊斯特林提出了現(xiàn)代社會“生育率革命”的概念，對現(xiàn)代社會中由于生活方式、生育觀念發(fā)生了變化，從而導致世界范圍內(nèi)生育率從高到低轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象進行了說明。
正如?？略趯ΜF(xiàn)代社會的權力技術進行分析過程中指出的那樣，自從個人變?yōu)榭梢陨a(chǎn)財富的個體以后，人口就變成了國家的戰(zhàn)略資源，國家就要對人口的生產(chǎn)問題進行干預[6]?；隈R克思提出的兩種生產(chǎn)之間的關系假設，即人口的再生產(chǎn)要與物質(zhì)的再生產(chǎn)相一致，否則會導致社會問題，可見，國家對人口再生產(chǎn)的調(diào)控，是追求國家層面的效益最大化。這一點可以從中華人民共和國成立以后的國家政策導向中看出。
國家層面的效益最大化追求，主要體現(xiàn)在宏觀的經(jīng)濟狀況與人口之間的關系問題上。宏觀的經(jīng)濟制度與經(jīng)濟狀況都會對生育及生育行為產(chǎn)生影響，這也是西方主要的經(jīng)濟學家如萊賓斯坦、貝克爾、柯爾、伊斯特林和西蒙等人所關注的問題。所以，在很大程度上，人口問題實際上是一個經(jīng)濟問題。
理性視野通過成本—效益的分析框架對復雜的社會現(xiàn)象、人類行為進行解釋，雖然對現(xiàn)實具有強暴之嫌，但在對人類行為進行解釋的過程中，具有較強的解釋力，特別是在強調(diào)理性的現(xiàn)代社會中。同時，基于人類是理性的假設，認為人類對自己的行為及其結果有理性認知，再加上“自我”的認同，關于倫理、道德、信仰，特別是現(xiàn)代意義上的法律等文明現(xiàn)象，才有其衍生的邏輯根基。由此，計劃生育政策也才有了邏輯基礎。計劃生育政策是從國家層面對個體生育行為進行的干預，這種干預主要通過懲罰、獎勵和條件的提供三個方面進行，對個體無論是懲罰還是獎勵，都是基于個體具有理性和認知能力的假設，否則也就失去了其存在的合法性根基。
雖然經(jīng)濟理性視野具有很強的解釋力，不僅為各類文明提供了假設基礎，也為計劃生育政策提供了合法性依據(jù)，還為政策的執(zhí)行提供了個體的行動邏輯。但是，若因此就認為這就是事實，那么就會犯用邏輯的事物代替事物的邏輯的錯誤。該理論視野同樣存在缺陷，主要表現(xiàn)在以下五個方面：一是忽視了理性計算存在的信息與時間有限性(包括知識)，這一點為社會學中常人方法學的探討留下了空間。二是忽視了理性計算的情景性、文化性。由于人們生活的世界是由時間和空間所劃分的諸多空間、位置構成的，這些空間中都有不同的運行原則和邏輯，理性原則和利益最大化的邏輯只是諸多原則和邏輯中的一種。布迪厄通過實踐邏輯、場域和慣習的解釋將這一世界呈現(xiàn)了出來。三是忽視了人們精力的有限性。理性計算的邏輯似乎是個體在行動之前，都經(jīng)過精確的計算、全面的權衡以后而進行的。不可否認，個體部分行為確實滿足這一假設，特別是在做對自己有重大意義的事情之前。但是個體精力是有限的，個人在日常的行為中，無法事事如此，必定通過相應的簡化策略，構成行為的邏輯和參考。這些簡化機制主要有個體的經(jīng)驗、認知偏見、傳統(tǒng)、倫理、道德、權威、貨幣、法律、制度規(guī)范等等，為個體行動節(jié)約了大量的精力。盧曼的簡化理論與哈貝馬斯的溝通理論都對這一問題進行了透徹的分析與闡述。四是在理性假設下，認為人的行為和社會事實都建立在清晰的堅實的基礎上，但人類行為并非如此，人類心智最為奇妙的是在不怎么確定的基礎上，能建立起堅硬、確定的認知或社會事實[7]，這一奧妙早在社會學家齊美爾那里就得到了闡述。五是忽略了人們的感性本能，這是西方哲學和其他的人文社科學科都一直在討論的問題。同時，人們的感性問題也越來越引起了經(jīng)濟學內(nèi)部的重視，甚至構成了經(jīng)濟學的發(fā)展轉(zhuǎn)向②。
(三)生育的文化基礎
人是文化動物，是因為人的行為在很大程度上受到文化影響，從而擺脫了生理和理性的假設邏輯。正如赫拉利說的那樣，智人最大的特點就是具有強大的想象力。人類的行為在早期也許受到生理因素的影響較大，但是隨著想象力的加入，生活實踐及其記憶逐漸成為文化的要素積淀了下來，以文化的形態(tài)呈現(xiàn)出來。文化根源于日常生活實踐，所以大部分文化都呈現(xiàn)出維持生存的功能性，這是馬林諾夫斯基早就發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。這種功能性加上人類想象的文化加工，最終將文化發(fā)展成為一種實踐簡化機制，為人們節(jié)約了大量的能量與實踐精力。比如“養(yǎng)兒防老”可以從理性的邏輯理解，在前現(xiàn)代社會，國家、社會沒有為老人的生活承擔責任③，養(yǎng)老問題主要以家庭為單位，在家庭內(nèi)部解決，在此前提下，“養(yǎng)兒防老”自然成為一種理性選擇，最終在此基礎上發(fā)展成為一種養(yǎng)老設置。當然，這也是人類為了最大限度地追求存在，而主要在時間維度上的延展。所以，若從理性的角度來看，生育行為是一種理性投資。但這一理性選擇的經(jīng)驗在社會中沉淀下來，逐漸成為人們不用思考只用來遵照執(zhí)行的行為邏輯，成為一種社會記憶保存了下來，最終由一種社會經(jīng)驗轉(zhuǎn)化成為一種傳統(tǒng)文化。生活在這一文化中的行為個體，不需要考慮太多，只需遵照文化要求即可，這樣文化就發(fā)展成為行為主體的簡化機制。由于文化傳統(tǒng)是從社會實踐經(jīng)驗記憶沉淀下來的，具有某種功能關聯(lián)性，所以在外界沒有發(fā)生質(zhì)變的條件下，只要行為個體對文化行為進行反思，文化觀念就具有較強的功能解釋力。比如我們經(jīng)常會聽到這樣的話：“不生孩子，將來你老了，動不得了，誰來管你？”但是，隨著進入現(xiàn)代社會，人們逐漸追求個體獨立性，生育與養(yǎng)老之間的關聯(lián)逐漸弱化，而“養(yǎng)兒防老”作為一種社會記憶的文化傳統(tǒng)繼續(xù)運行。當然，這樣的邏輯也能夠用來理解中國生育行為中的性別偏好、追求兒女雙全、滿足面子、實現(xiàn)人生的遺憾等非理性生育動機現(xiàn)象。
基于文化社會實踐的功能性來源，使其不僅能夠發(fā)揮行為動機的簡化職能，還具有對行為本身進行解釋的功能。有的行為個體做出相應的行動時，在沒有他人問及為何這么做之前，他們的行為動機并沒有呈現(xiàn)在意識層面。當問到為什么這么做的時候，那些行為主體所說的理由，都是文化內(nèi)容的多面表象。這是由于文化內(nèi)化到行為個體中去了，成為他們的一種性情。布迪厄通過“慣習”概念對此進行了解釋。但多種回答中，有一種更為真實的，也是大多數(shù)人生育行為的邏輯，那就是“大家都不是這樣的嗎？長大以后要結婚，結婚以后要生孩子……要不然呢？”
所以，生育行為的文化邏輯最終表現(xiàn)在人們的“慣習”之中，文化的內(nèi)化使人們的行為具有了一種文化的底色，逐漸形成了特有的秉性與性情，沉淀在生命個體之中，隱性而持久地發(fā)揮作用，使人表現(xiàn)出強烈的文化秉性。
文化內(nèi)涵在人們的認知層面中，往往以觀念的方式表現(xiàn)出來。但觀念作為文化內(nèi)涵的外衍物，對文化本身也會具有強化和修正作用。所以要使生育調(diào)節(jié)由外控機制轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)控機制，就要從觀念抓起。故此，在過去的計劃生育政策的實施過程中，都配以宣傳，從而逐漸改變?nèi)藗兊纳^念。
所以不難理解，文化的日常生活的功能性鏈接，將其隱藏的理性成分呈現(xiàn)了出來，其簡化的功能，將其功能性效用隱藏了起來，這些理性及功能成分，對維持個體和群體的生存具有重要意義，而那些影響文化因素實現(xiàn)的條件，就表現(xiàn)為生存利益。從這一層面上來看，改變個體的文化信念，在很大程度上改變的是一種利益支持。
當然，并不是說所有的文化都存在理性的邏輯，由于社會環(huán)境的變遷，以及存在的多樣態(tài)的問題，致使不同文化的理性功能表現(xiàn)程度存在差異。對這一問題，在此不作贅述。
三、計劃生育政策的運行邏輯
(一)政策實施的家國邏輯
隨著現(xiàn)代社會的分化，家庭的諸多功能逐漸被社會的專業(yè)化部門所取代，其功能呈現(xiàn)出不斷弱化的趨勢。但相對來說，家庭還是一個沒有被完全分化的整體性場域，承載著人口、政治、經(jīng)濟、文化的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，還是社會的最小單位。如把家庭也看作一個行為主體的話，其行為也滿足利益最大化原則。只不過，不同的家庭——不同的家庭形態(tài)、不同的社會階層、不同的文化環(huán)境，以及不同的生命周期，家庭的利益關注點也會不一樣。從傳統(tǒng)來看，家庭不僅是社會的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的單位，對個體來說，也是一個生產(chǎn)與再生產(chǎn)的機制。如父輩的功德，希望通過下一輩得到繼承；上一代的遺憾，可以通過子代替代性實現(xiàn)；家庭地位的改變，可以寄希望于子輩向上的階層流動……所以，各類家庭為了追求利益的最大化，根據(jù)外在的環(huán)境及條件，采取相應的生育策略及行為。在此意義上，計劃生育本質(zhì)上是家庭計劃(family planning)。因此，國家對生育行為的干預不僅可從調(diào)控個體利益的角度進行，還可以基于家庭層面的利益進行。當然，我國過去的計劃生育政策也踐行著這一邏輯，在這里將此提出來，主要強調(diào)從家庭利益的角度，來理解生育行為及其生育干預。
從過去40多年的計劃生育政策執(zhí)行的過程來看，國家主要是基于對當時的人口形勢，在總體上從上到下的一種生育干預行為。國家基于馬克思提出的兩種生產(chǎn)要相適應的假設，追求效益的最大化。過快與過慢的人口增長都不利于經(jīng)濟的增長、財富的增加和國家的發(fā)展，只有不斷調(diào)適，使人口的再生產(chǎn)與生活資料的再生產(chǎn)相一致，才能滿足國家層面的利益最大化。
所以，計劃生育政策的實施，不僅要明晰個人追求利益最大化的邏輯，也要考慮家庭層面的利益最大化，還要關注國家總體層面的利益最大化問題。在對計劃生育政策進行評估反思的過程中，要考慮不同層面的主體利益，才能確保其視野不失偏頗。
(二)政策的效用邏輯
鑒于以上的分析，追求存在的最大化是人類行為的終極動力，支撐人類存在的利益是多元的，呈現(xiàn)出多領域和多層次性的特點。社會政策是利益的實現(xiàn)及其分配機制，是社會成員或群體利益博弈的結果，最終呈現(xiàn)出階級特性。國家是階級統(tǒng)治的機器，社會政策體現(xiàn)國家意志。所以，政策的利益調(diào)配，其目標是滿足國家利益的最大化，個人、家庭及群體利益的最大化必須在國家利益最大化的基礎上進行。在現(xiàn)實的實踐過程中，由于政府部門存在中央和地方的區(qū)別，政策若是為了追求國家利益的最大化，那么，地方政府的利益也會成為國家調(diào)控的對象。但要強調(diào)的是，個人、家庭或地方政府與國家的利益是既相互對立，又相互支撐，相互滲透，甚至是相互實現(xiàn)的關系。所以，政策是在國家或區(qū)域?qū)用嬉岳娣峙錇閷虻囊?guī)則與規(guī)范，其運行的邏輯是以懲罰和獎勵為手段，為人們遵守政策期待性行為提供條件，保證國家意志得以實施。因此，從廣義上來講，所有的政策都是以利益為導向的，無論是利益的剝奪(懲罰)還是授予(獎勵)；從狹義上來講，所謂政策的利益導向主要是對社會期待行為進行獎勵。
懲罰是對個體或家庭利益的剝奪，對個體或家庭的利益最大化傾向進行控制和調(diào)控，配以期待行為發(fā)生的條件：若禁止行為發(fā)生，則對其行為主體進行利益剝奪，干預其個體或家庭利益最大化傾向；反之，若期待行為發(fā)生，行為主體的生存利益就不會被剝奪。由于個體具有追求利益最大化的傾向，在此政策干預下，期待行為發(fā)生的概率得到提升，從而使個體利益得到實現(xiàn)，政策意志得到實施。這一點可以通過霍曼斯的交換理論的六個命題原理加以理解。但要注意的是，從行為發(fā)生的機會成本來看，存在以下問題：假設政策干預前初始行為利益總量為O，政策的禁止行為獲得的利益為N，懲罰利益為A，期待行為利益為E，個體因遵守政策導致的利益損失為C，這時，N=O-A，E=O-C，那么，只有E>N，也即O-C>O-A，即A>C時，期待行為E發(fā)生的概率才會得到提升，也就是說，只有懲罰利益的量大于遵守政策導致的利益損失的量時，期待行為才可能發(fā)生，反之，行為個體在追求利益最大化的驅(qū)使下，仍然會堅持政策所禁止的行為。所以，政策在制定懲罰措施時，需考慮到懲罰(利益剝奪)的力度和因遵守政策給行為主體帶來的利益損失之間的關系，才能保證政策的意志得到實施。
在政策實施過程中，若對禁止行為予以懲罰，并對政策期待行為進行獎勵，從理論上來說，這是提高違規(guī)的成本，是對政策意志的進一步強化，可以通過如下公式進行闡釋。假設獎勵利益為P，那么違規(guī)行為主體的利益和政策期待行為主體的利益可以表示為：N=O-A，E=O-C+P，同樣的，只有在N
但要注意的是，以上的分析是政策效用發(fā)揮的理論邏輯，但在政策真正實施過程中，問題要復雜得多。首先，政策所調(diào)控的利益是普遍性的，而利益針對具體的個人來說，又具有特殊性。比如，同樣的利益對不同個體的意義不同，同樣的利益對同樣的個體在不同人生階段，以及家庭環(huán)境發(fā)生變化時，其意義也會發(fā)生變化，長遠利益和短期利益對個體行為的干預效果存在差異性等等因素的存在，使政策意志的實現(xiàn)是一個非常復雜的利益權衡與博弈的過程。其次，以上推算的利益是總體利益，而在現(xiàn)實實踐中，利益是多元的、多層次的，不同的利益在進行分配的過程中，是由不同的部門、在不同的制度下進行的，要使某一政策得以真正落實，則需要其他政策、部門的行為協(xié)調(diào)一致，才具有可行性，否則，將大大影響政策的實施效果。比如計劃生育政策中對超生行為進行罰款懲罰，但是在其他的利益分配如房屋拆遷中則按人頭計算進行補貼等，超生罰款小于搬遷人頭補貼，這樣在很大程度上就會鼓勵超生，從而使計劃生育政策失效。最后，政策在執(zhí)行過程中，要確保懲罰利益的量大于遵守政策導致的利益損失的量，即A>C并非易事，特別是對孩子財富依賴度特別高的家庭更是如此。
為了保證政策的順利實施，除了對行為主體進行直接的利益剝奪(懲罰)和賦予(獎勵)之外，還會通過為政策行為提供方便的條件，從而降低政策行為主體的行為成本。比如，在生育控制邏輯下，免費提供避孕藥具、在社區(qū)中安排醫(yī)生對生育及避孕進行指導等等；在鼓勵生育的邏輯下，可以免費提供因生育產(chǎn)生的醫(yī)療服務、發(fā)展與健全托兒服務、降低孩子的教育成本、生育觀念引導等等。這樣，通過降低行為主體的成本(物質(zhì)成本和非物質(zhì)成本)最大限度地降低政策的實施難度。
四、計劃生育政策的利益邏輯轉(zhuǎn)向及跨越“低生育率陷阱”
我國的人口已于20世紀90年代初在強力實施計劃生育政策和社會經(jīng)濟發(fā)展的雙重作用下，進入到低生育的再生產(chǎn)模式之中。基于西方社會的發(fā)展經(jīng)驗，以及相關的人口學理論，現(xiàn)代經(jīng)濟社會的發(fā)展所帶來的壓力內(nèi)化，是促使低生育出現(xiàn)的根源性力量。由此不難認為，我國生育行為的限制性因素隨著現(xiàn)代社會發(fā)展的深入，已由計劃生育政策的外生性控制轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟增長與社會變遷而誘發(fā)的生育觀念根本轉(zhuǎn)變主導的內(nèi)生性控制，致使我國進入到了持續(xù)低生育率階段，甚至已經(jīng)跌入了“低生育率陷阱”[8]，以抑制生育為目的的計劃生育政策存在的合法性已不復存在。所以，傳統(tǒng)的計劃生育政策應該盡早退出歷史舞臺[9]。
在此背景下，國家本應該逐漸松動生育控制，逐漸進行生育政策的轉(zhuǎn)向。而在2000年，我國提出了利益導向的計劃生育政策，使其政策由懲罰為主向懲罰與獎勵并重的邏輯轉(zhuǎn)變。從表面上看，這一政策轉(zhuǎn)向是對執(zhí)行嚴厲計劃生育政策導致的負面結果的某種彌補，試圖緩解由其引發(fā)的社會問題。但從上面的邏輯分析來看，A>C-P的可能性要比A>C高，也就是說，計劃生育政策的這一轉(zhuǎn)變，不是放松了生育行為控制，而是加劇了其控制力度。由此，不難得出結論，在我國已經(jīng)跌入“低生育率陷阱”的前提下，我國計劃生育政策的這一轉(zhuǎn)變，并沒有緩解人口問題，而是雪上加霜。
雖然從2013年開始，我國計劃生育政策逐漸松動，經(jīng)歷了“單獨二孩”到“全面二孩”的調(diào)整。但從其“遇冷”的現(xiàn)狀來看，計劃生育政策由抑制逐漸向鼓勵生育的轉(zhuǎn)向問題，不僅需要在學界和政府之間達成共識，還需要在制度建設及其政策落實方面開始行動。
那么，在利益為導向的計劃生育政策的框架下，調(diào)整政策導向，是否可以提供跨越“低生育率陷阱”的可能性呢？在筆者來看，這完全可能，主要原因如下。
第一，在消除計劃生育政策的生育限制之后，可以釋放部分政策壓抑的生育意愿，從而一定程度地緩解低生育率所引起的人口問題。
第二，在理性假設的基礎上，鼓勵生育的計劃生育政策可以降低生育成本，從而提高生育行為的可能性。
第三，我國計劃生育政策的全面實施始于20世紀70年代初，但計劃生育的思想及其相關政策則是與新中國成長相伴隨的。由此，我國積累了豐富的人口調(diào)控經(jīng)驗，為我國將來的人口問題處理提供了經(jīng)驗與理論支撐。
第四，在人類行為是最大限度追求存在假設的基礎上，對目前以利益為導向的懲罰與鼓勵雙重人口抑制的邏輯進行鼓勵轉(zhuǎn)向，可以進一步提升人們的生育意愿。
第五，也是最為重要的，我國跟西方國家相比，在人口調(diào)控方面不僅有成功的經(jīng)驗，還有極為重要的制度優(yōu)勢。這也許是我國能從“低生育率陷阱”中爬出的最后法寶。
注釋：
① 當然馬爾薩斯的糧食呈算術級數(shù)增長，而人口則是以幾何倍數(shù)增長的假說除了以上忽略了性欲和生育之間的轉(zhuǎn)化率問題之外，還存在一個邏輯悖論問題：即以糧食的現(xiàn)實增長模式去對接一個人口增長的理想模式，也就是說，其人口增長理論假設前面加入了“若不加任何限制”的條件，這個條件在現(xiàn)實中并不存在，因為由性欲轉(zhuǎn)化為生育行為的過程中有太多的限制條件和因素，而這些因素也是后來人口學中關于人口控制理論的著眼點。所以在本研究中特別強調(diào)了這一點。
② 如2017年經(jīng)濟學諾貝爾獎得主理查德·塞勒(Richard Thaler)的行為經(jīng)濟學研究，重點強調(diào)了人們行為的非理性因素。
③ 在前現(xiàn)代社會，國家對老人的責任主要體現(xiàn)在對孤寡老人的救濟等方面，有家庭與子女的老年人的養(yǎng)老問題主要靠家庭與子女，只有家庭與子女無力承擔父母的養(yǎng)老責任時，國家才伸出援助之手，給予老年人以基本的生活救濟。
