剖宮產(chǎn)術(shù)中不同肌瘤剔除方式選擇對妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦預(yù)后的影響

魏秋玲

【摘要】 目的 分析剖宮產(chǎn)術(shù)中不同肌瘤剔除方式選擇對妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦預(yù)后的影響。方法 41例妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦， 根據(jù)產(chǎn)婦的治療意愿不同分為對照組（17例）和觀察組（24例）。對照組產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)術(shù)中采用傳統(tǒng)方式剔除子宮肌瘤， 觀察組產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)術(shù)中采用擠壓法剔除子宮肌瘤。比較兩組產(chǎn)婦手術(shù)時(shí)間、產(chǎn)后出血、術(shù)后住院時(shí)間以及產(chǎn)后血紅蛋白（Hb）、紅細(xì)胞壓積（Hct）變化情況等。結(jié)果 兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組術(shù)后2 h出血量、術(shù)后住院時(shí)間均少于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.570， P<0.05）。觀察組產(chǎn)后Hb下降值為（5.02±0.90）g/L， 顯著低于對照組的（7.46±0.96）g/L， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.320， P<0.05）。觀察組產(chǎn)后Hct下降值為（2.24±0.52）%， 與對照組的（2.46±0.48）%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.377， P>0.05）。結(jié)論 與傳統(tǒng)術(shù)式相比， 對妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)術(shù)中采用擠壓法剔除子宮肌瘤能夠有效降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)， 減少產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量， 更有利于產(chǎn)婦產(chǎn)后恢復(fù)。

【關(guān)鍵詞】 擠壓法；妊娠；子宮肌瘤；剖宮產(chǎn)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.09.051

女性在妊娠期間受雌激素變化的影響， 極易并發(fā)子宮肌瘤， 其發(fā)生率約占0.1%～12.0%。長期臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn)， 妊娠合并子宮肌瘤可影響產(chǎn)婦子宮收縮能力， 使其產(chǎn)后出血量有所增加， 不利于產(chǎn)后康復(fù)[1， 2]。近年來， 隨著外科手術(shù)技術(shù)的不斷發(fā)展， 剖宮產(chǎn)術(shù)中進(jìn)行子宮肌瘤剔除術(shù)的技術(shù)越來越成熟， 其療效也得到了肯定， 但部分患者仍存在產(chǎn)后大出血的風(fēng)險(xiǎn)， 危及其生命安全。因此， 在剖宮產(chǎn)子宮肌瘤剔除術(shù)中如何提高手術(shù)安全、減少產(chǎn)后出血是臨床研究的重點(diǎn)[3-5]。本研究于2016年2月～2017年11月選擇41例妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦進(jìn)行分組研究， 兩組分別給予擠壓法和傳統(tǒng)方法剔除子宮肌瘤， 并觀察兩種方法的有效性和安全性。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2016年2月～2017年11月在本院行剖宮產(chǎn)分娩的41例妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦作為研究對象， 均經(jīng)超聲檢查確診為子宮肌瘤， 且肌瘤直徑<10 cm， 產(chǎn)婦自愿選擇剖宮產(chǎn)分娩， 簽訂同意書；排除伴有感染性疾病、胎盤早剝、前置胎盤等疾病。根據(jù)產(chǎn)婦的治療意愿不同分為對照組（17例）和觀察組（24例）。對照組年齡23～35歲， 平均年齡（28.96±3.10）歲；肌瘤直徑3.0～8.5 cm， 平均肌瘤直徑（5.02±1.89）cm。觀察組年齡22～35歲， 平均年齡（28.74±3.02）歲；肌瘤直徑3～9 cm， 平均肌瘤直徑（5.09±1.92）cm。兩組患者年齡、肌瘤直徑等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術(shù)方法 兩組產(chǎn)婦均選用腰硬聯(lián)合麻醉方式進(jìn)行常規(guī)性剖宮產(chǎn)術(shù)， 待胎兒娩出后， 在子宮體肌內(nèi)注射20 U縮宮素注射液并縫合子宮切口， 隨后取出子宮， 使子宮肌瘤部位充分暴露。在此基礎(chǔ)上， 對照組用傳統(tǒng)方法剔除子宮肌瘤， 即先在子宮頸套扎止血帶阻斷子宮動脈， 并將20 IU縮宮素注入子宮肌瘤四周宮體。然后梭形切口子宮壁至肌瘤假包膜， 鉗夾分離瘤體， 取出病灶后以“8”字形縫合瘤腔[6]。觀察組選用擠壓法剔除子宮肌瘤， 先用溫濕紗布包裹肌瘤， 作一梭形切口， 并在其上下端縫合“8”字， 且不打結(jié)。隨后逐漸切開子宮肌層、漿膜層至肌瘤假包膜， 擠出肌瘤， 術(shù)者保持瘤體一直擠壓， 以防出血， 并讓助手結(jié)扎瘤體打結(jié)。最后在兩個(gè)“8”字間再縫合“8”字， 以使縫合組織呈“U”形， 并壓迫止血[7]。兩組最后用溫生理鹽水沖洗盆腔， 逐層關(guān)腹。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①記錄比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后2 h出血量以及術(shù)后住院時(shí)間。②分析兩組患者產(chǎn)后出血發(fā)生情況。③比較兩組患者產(chǎn)后Hb、Hct變化情況。Hb、Hct下降值=術(shù)前檢測值-產(chǎn)后24 h檢測值。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組術(shù)后2 h出血量、術(shù)后住院時(shí)間均少于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組產(chǎn)后出血發(fā)生情況比較 觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后均未發(fā)生大出血， 產(chǎn)后出血率為0；對照組產(chǎn)婦中有3例發(fā)生產(chǎn)后大出血， 產(chǎn)后出血率為17.65%（3/17）。觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.570， P<0.05）。

2. 3 兩組產(chǎn)后Hb、Hct下降值比較 觀察組產(chǎn)后Hb下降值為（5.02±0.90）g/L， 顯著低于對照組的（7.46±0.96）g/L， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.320， P<0.05）。觀察組產(chǎn)后Hct下降值為（2.24±0.52）%， 與對照組的（2.46±0.48）%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.377， P>0.05）。

3 討論

近年已有大量研究證實(shí)， 剖宮產(chǎn)術(shù)中行子宮肌瘤剔除是安全可行的。然而， 也有研究報(bào)道， 傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)肌瘤剔除方法為直接切除瘤體， 但由于孕婦在孕期子宮血供較為豐富， 故其產(chǎn)后出血的風(fēng)險(xiǎn)性極大[8]。因此， 探索一種安全、易行的剖宮產(chǎn)子宮肌瘤剔除手術(shù)方式是當(dāng)前臨床婦產(chǎn)科醫(yī)生研究的熱點(diǎn)之一。

本研究對觀察組患者予以擠壓法剔除子宮肌瘤， 并將其與行傳統(tǒng)術(shù)式的對照組相比， 結(jié)果顯示， 觀察組術(shù)后2 h出血量、術(shù)后住院時(shí)間均少于對照組， 產(chǎn)后出血率低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；且觀察組患者術(shù)后Hb下降值低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 與李智等[9]的研究結(jié)果基本一致， 提示在剖宮產(chǎn)術(shù)中應(yīng)用擠壓法剔除子宮肌瘤具有一定的療效， 可減少術(shù)后出血量。擠壓法是通過擠壓以使瘤體突出， 周圍肌肉組織變軟， 肌瘤肌層變薄， 進(jìn)而在剝離時(shí)保持周圍組織的完整性， 與此同時(shí)， 擠壓肌瘤能夠讓肌瘤表面的纖維向兩側(cè)分離， 故在切開瘤體時(shí)能夠減少肌纖維的損傷， 避免組織、血管過多損傷， 從而利于減少術(shù)后出血量[10]。

綜上所述， 與傳統(tǒng)術(shù)式相比， 對妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)術(shù)中采用擠壓法剔除子宮肌瘤能夠有效降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)， 減少產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量， 更有利于產(chǎn)婦產(chǎn)后恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 周素花， 劉珍霞， 宋秀芳. 剖宮產(chǎn)術(shù)中行子宮肌瘤剔除術(shù)的臨床療效分析. 系統(tǒng)醫(yī)學(xué)， 2017， 2（13）：119-121.

[2] 孔笑楠. 50例妊娠合并子宮肌瘤行剖宮產(chǎn)術(shù)中剔除的臨床分析. 吉林醫(yī)學(xué)， 2015（12）：2535-2536.

[3] 樊紅. 妊娠合并子宮肌瘤行剖宮產(chǎn)同時(shí)剔除子宮肌瘤對母嬰安全的影響及可行性. 臨床合理用藥雜志， 2015（33）：102-103.

[4] 吳彩云. 妊娠合并子宮肌瘤在剖宮產(chǎn)術(shù)中肌瘤剔除方式對產(chǎn)婦預(yù)后的影響. 中國婦幼衛(wèi)生雜志， 2015（3）：76-78.

[5] 畢峰女. 探討剖宮產(chǎn)術(shù)中進(jìn)行子宮肌瘤剔除的產(chǎn)婦預(yù)后情況分析. 醫(yī)學(xué)信息， 2016， 29（11）：321-322.

[6] 張美芳. 不同子宮肌瘤類型合并妊娠分娩方式與手術(shù)處理的探討. 黑龍江醫(yī)藥， 2013（6）：1117-1119.

[7] 麥今寶， 徐婉妍. 剖宮產(chǎn)術(shù)中子宮肌瘤同期剔除術(shù)臨床分析. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2016， 26（8）：110-112.

[8] 江琳. 剖宮產(chǎn)同時(shí)行子宮肌瘤剔除術(shù)實(shí)施要點(diǎn)及預(yù)后分析. 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容旬刊， 2015（1）：35.

[9] 李智， 陳詠玫， 王愛軍. 剖宮產(chǎn)術(shù)中擠壓法剔除子宮肌瘤與傳統(tǒng)方法的比較. 中國微創(chuàng)外科雜志， 2013， 13（9）：827-830.

[10] 張寶霞. 剖宮產(chǎn)術(shù)中擠壓法剔除子宮肌瘤與傳統(tǒng)方法的比較. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2015， 6（17）：73-74.

[收稿日期：2018-01-25]