魏秋玲
【摘要】 目的 分析剖宮產(chǎn)術(shù)中不同肌瘤剔除方式選擇對妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦預(yù)后的影響。方法 41例妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦, 根據(jù)產(chǎn)婦的治療意愿不同分為對照組(17例)和觀察組(24例)。對照組產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)術(shù)中采用傳統(tǒng)方式剔除子宮肌瘤, 觀察組產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)術(shù)中采用擠壓法剔除子宮肌瘤。比較兩組產(chǎn)婦手術(shù)時(shí)間、產(chǎn)后出血、術(shù)后住院時(shí)間以及產(chǎn)后血紅蛋白(Hb)、紅細(xì)胞壓積(Hct)變化情況等。結(jié)果 兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);觀察組術(shù)后2 h出血量、術(shù)后住院時(shí)間均少于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血率低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.570, P<0.05)。觀察組產(chǎn)后Hb下降值為(5.02±0.90)g/L, 顯著低于對照組的(7.46±0.96)g/L, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.320, P<0.05)。觀察組產(chǎn)后Hct下降值為(2.24±0.52)%, 與對照組的(2.46±0.48)%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.377, P>0.05)。結(jié)論 與傳統(tǒng)術(shù)式相比, 對妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)術(shù)中采用擠壓法剔除子宮肌瘤能夠有效降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn), 減少產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量, 更有利于產(chǎn)婦產(chǎn)后恢復(fù)。
【關(guān)鍵詞】 擠壓法;妊娠;子宮肌瘤;剖宮產(chǎn)
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.09.051
女性在妊娠期間受雌激素變化的影響, 極易并發(fā)子宮肌瘤, 其發(fā)生率約占0.1%~12.0%。長期臨床實(shí)踐發(fā)現(xiàn), 妊娠合并子宮肌瘤可影響產(chǎn)婦子宮收縮能力, 使其產(chǎn)后出血量有所增加, 不利于產(chǎn)后康復(fù)[1, 2]。近年來, 隨著外科手術(shù)技術(shù)的不斷發(fā)展, 剖宮產(chǎn)術(shù)中進(jìn)行子宮肌瘤剔除術(shù)的技術(shù)越來越成熟, 其療效也得到了肯定, 但部分患者仍存在產(chǎn)后大出血的風(fēng)險(xiǎn), 危及其生命安全。因此, 在剖宮產(chǎn)子宮肌瘤剔除術(shù)中如何提高手術(shù)安全、減少產(chǎn)后出血是臨床研究的重點(diǎn)[3-5]。本研究于2016年2月~2017年11月選擇41例妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦進(jìn)行分組研究, 兩組分別給予擠壓法和傳統(tǒng)方法剔除子宮肌瘤, 并觀察兩種方法的有效性和安全性。現(xiàn)報(bào)告如下。
1. 1 一般資料 選擇2016年2月~2017年11月在本院行剖宮產(chǎn)分娩的41例妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦作為研究對象, 均經(jīng)超聲檢查確診為子宮肌瘤, 且肌瘤直徑<10 cm, 產(chǎn)婦自愿選擇剖宮產(chǎn)分娩, 簽訂同意書;排除伴有感染性疾病、胎盤早剝、前置胎盤等疾病。根據(jù)產(chǎn)婦的治療意愿不同分為對照組(17例)和觀察組(24例)。對照組年齡23~35歲, 平均年齡(28.96±3.10)歲;肌瘤直徑3.0~8.5 cm, 平均肌瘤直徑(5.02±1.89)cm。觀察組年齡22~35歲, 平均年齡(28.74±3.02)歲;肌瘤直徑3~9 cm, 平均肌瘤直徑(5.09±1.92)cm。兩組患者年齡、肌瘤直徑等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 手術(shù)方法 兩組產(chǎn)婦均選用腰硬聯(lián)合麻醉方式進(jìn)行常規(guī)性剖宮產(chǎn)術(shù), 待胎兒娩出后, 在子宮體肌內(nèi)注射20 U縮宮素注射液并縫合子宮切口, 隨后取出子宮, 使子宮肌瘤部位充分暴露。在此基礎(chǔ)上, 對照組用傳統(tǒng)方法剔除子宮肌瘤, 即先在子宮頸套扎止血帶阻斷子宮動脈, 并將20 IU縮宮素注入子宮肌瘤四周宮體。然后梭形切口子宮壁至肌瘤假包膜, 鉗夾分離瘤體, 取出病灶后以“8”字形縫合瘤腔[6]。觀察組選用擠壓法剔除子宮肌瘤, 先用溫濕紗布包裹肌瘤, 作一梭形切口, 并在其上下端縫合“8”字, 且不打結(jié)。隨后逐漸切開子宮肌層、漿膜層至肌瘤假包膜, 擠出肌瘤, 術(shù)者保持瘤體一直擠壓, 以防出血, 并讓助手結(jié)扎瘤體打結(jié)。最后在兩個(gè)“8”字間再縫合“8”字, 以使縫合組織呈“U”形, 并壓迫止血[7]。兩組最后用溫生理鹽水沖洗盆腔, 逐層關(guān)腹。
1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①記錄比較兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)后2 h出血量以及術(shù)后住院時(shí)間。②分析兩組患者產(chǎn)后出血發(fā)生情況。③比較兩組患者產(chǎn)后Hb、Hct變化情況。Hb、Hct下降值=術(shù)前檢測值-產(chǎn)后24 h檢測值。
1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2. 1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 兩組手術(shù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);觀察組術(shù)后2 h出血量、術(shù)后住院時(shí)間均少于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
2. 2 兩組產(chǎn)后出血發(fā)生情況比較 觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后均未發(fā)生大出血, 產(chǎn)后出血率為0;對照組產(chǎn)婦中有3例發(fā)生產(chǎn)后大出血, 產(chǎn)后出血率為17.65%(3/17)。觀察組產(chǎn)婦產(chǎn)后出血率低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.570, P<0.05)。
2. 3 兩組產(chǎn)后Hb、Hct下降值比較 觀察組產(chǎn)后Hb下降值為(5.02±0.90)g/L, 顯著低于對照組的(7.46±0.96)g/L, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.320, P<0.05)。觀察組產(chǎn)后Hct下降值為(2.24±0.52)%, 與對照組的(2.46±0.48)%比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.377, P>0.05)。
近年已有大量研究證實(shí), 剖宮產(chǎn)術(shù)中行子宮肌瘤剔除是安全可行的。然而, 也有研究報(bào)道, 傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)肌瘤剔除方法為直接切除瘤體, 但由于孕婦在孕期子宮血供較為豐富, 故其產(chǎn)后出血的風(fēng)險(xiǎn)性極大[8]。因此, 探索一種安全、易行的剖宮產(chǎn)子宮肌瘤剔除手術(shù)方式是當(dāng)前臨床婦產(chǎn)科醫(yī)生研究的熱點(diǎn)之一。
本研究對觀察組患者予以擠壓法剔除子宮肌瘤, 并將其與行傳統(tǒng)術(shù)式的對照組相比, 結(jié)果顯示, 觀察組術(shù)后2 h出血量、術(shù)后住院時(shí)間均少于對照組, 產(chǎn)后出血率低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);且觀察組患者術(shù)后Hb下降值低于對照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05), 與李智等[9]的研究結(jié)果基本一致, 提示在剖宮產(chǎn)術(shù)中應(yīng)用擠壓法剔除子宮肌瘤具有一定的療效, 可減少術(shù)后出血量。擠壓法是通過擠壓以使瘤體突出, 周圍肌肉組織變軟, 肌瘤肌層變薄, 進(jìn)而在剝離時(shí)保持周圍組織的完整性, 與此同時(shí), 擠壓肌瘤能夠讓肌瘤表面的纖維向兩側(cè)分離, 故在切開瘤體時(shí)能夠減少肌纖維的損傷, 避免組織、血管過多損傷, 從而利于減少術(shù)后出血量[10]。
綜上所述, 與傳統(tǒng)術(shù)式相比, 對妊娠合并子宮肌瘤產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)術(shù)中采用擠壓法剔除子宮肌瘤能夠有效降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn), 減少產(chǎn)婦產(chǎn)后出血量, 更有利于產(chǎn)婦產(chǎn)后恢復(fù)。
[1] 周素花, 劉珍霞, 宋秀芳. 剖宮產(chǎn)術(shù)中行子宮肌瘤剔除術(shù)的臨床療效分析. 系統(tǒng)醫(yī)學(xué), 2017, 2(13):119-121.
[2] 孔笑楠. 50例妊娠合并子宮肌瘤行剖宮產(chǎn)術(shù)中剔除的臨床分析. 吉林醫(yī)學(xué), 2015(12):2535-2536.
[3] 樊紅. 妊娠合并子宮肌瘤行剖宮產(chǎn)同時(shí)剔除子宮肌瘤對母嬰安全的影響及可行性. 臨床合理用藥雜志, 2015(33):102-103.
[4] 吳彩云. 妊娠合并子宮肌瘤在剖宮產(chǎn)術(shù)中肌瘤剔除方式對產(chǎn)婦預(yù)后的影響. 中國婦幼衛(wèi)生雜志, 2015(3):76-78.
[5] 畢峰女. 探討剖宮產(chǎn)術(shù)中進(jìn)行子宮肌瘤剔除的產(chǎn)婦預(yù)后情況分析. 醫(yī)學(xué)信息, 2016, 29(11):321-322.
[6] 張美芳. 不同子宮肌瘤類型合并妊娠分娩方式與手術(shù)處理的探討. 黑龍江醫(yī)藥, 2013(6):1117-1119.
[7] 麥今寶, 徐婉妍. 剖宮產(chǎn)術(shù)中子宮肌瘤同期剔除術(shù)臨床分析. 深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2016, 26(8):110-112.
[8] 江琳. 剖宮產(chǎn)同時(shí)行子宮肌瘤剔除術(shù)實(shí)施要點(diǎn)及預(yù)后分析. 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容旬刊, 2015(1):35.
[9] 李智, 陳詠玫, 王愛軍. 剖宮產(chǎn)術(shù)中擠壓法剔除子宮肌瘤與傳統(tǒng)方法的比較. 中國微創(chuàng)外科雜志, 2013, 13(9):827-830.
[10] 張寶霞. 剖宮產(chǎn)術(shù)中擠壓法剔除子宮肌瘤與傳統(tǒng)方法的比較. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理, 2015, 6(17):73-74.
[收稿日期:2018-01-25]