堅(jiān)持“刑事一體化” 協(xié)力推進(jìn)刑事科學(xué)研究

張文

會(huì)議安排我做最后的總結(jié)，在這樣高端的學(xué)術(shù)會(huì)議上，我不敢輕談什么總結(jié)，倒是品嘗完這場學(xué)術(shù)盛宴，有兩點(diǎn)真實(shí)的體會(huì)，算是我的發(fā)言。

一、 刑事一體化是儲(chǔ)槐植教授獨(dú)樹一幟的理論范式，是原創(chuàng)性的中國刑法理論

犯罪是人類社會(huì)重要的概念之一，是古往今來多學(xué)科的熱門研究課題，可謂“一門犯罪，多門學(xué)問”。但是各學(xué)科基本上是各說各話，鮮見融會(huì)貫通的進(jìn)行多學(xué)科的研究。近代以來，情況出現(xiàn)了一些變化，即近代學(xué)派突破了古典學(xué)派只把犯罪作為法律現(xiàn)象研究的范式，他們同時(shí)把犯罪作為人的現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象去研究，創(chuàng)造了犯罪學(xué)、犯罪社會(huì)學(xué)、刑事政策學(xué)等新興的學(xué)科。尤其是德國學(xué)者李斯特，為了整合刑法學(xué)與其他學(xué)科的研究，提出了“整體刑法學(xué)”研究范式，創(chuàng)辦了《整體刑法學(xué)》雜志，開創(chuàng)了刑事科學(xué)研究的新局面。但是，由于李斯特把犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)作為刑法學(xué)的輔助學(xué)科，力圖建立刑法學(xué)一統(tǒng)天下的刑事科學(xué)，我認(rèn)為這是脫離實(shí)際的。因此，李斯特的宏偉設(shè)想是難以完全實(shí)現(xiàn)的。

當(dāng)代德國刑法學(xué)者耶塞克與李斯特“整體刑法學(xué)”范式不同，他提出了“刑事諸學(xué)科”研究范式。他認(rèn)為，刑事諸學(xué)科是平等、合作的關(guān)系，不是隸屬、依附的關(guān)系。他們“在同一屋頂下”生存，誰也離不開誰，彼此應(yīng)該合作、互補(bǔ)。例如，犯罪學(xué)與刑法學(xué)的關(guān)系就是如此。他認(rèn)為，“沒有犯罪學(xué)的刑法學(xué)是盲目的，沒有刑法學(xué)的犯罪學(xué)是漫無邊際的”。但是耶塞克沒有解決刑事科學(xué)“整體性”使其融為一體的難題。

上個(gè)世紀(jì)八九十年代，甘雨沛先生提出了“全體刑法學(xué)”研究范式，他認(rèn)為刑事科學(xué)研究如天下大事，合久必分，分久必合，十九世紀(jì)刑法學(xué)研究是合，二十世紀(jì)是分，將來必將走向統(tǒng)一、聯(lián)合。他主張，應(yīng)建立一個(gè)融刑事立法論、適用解釋論、行刑與保安處分論與刑事政策論為一爐的“全體刑法學(xué)”。這個(gè)全體刑法學(xué)不是各學(xué)科的簡單相加，而是在新的觀念指導(dǎo)下的升華。然而，甘老的全體刑法學(xué)思想沒有具體展開，尤其是他說的“新的觀念”是指什么，沒有說明，給我們留下了懸念。

儲(chǔ)槐植老師提出了“刑事一體化”范式是個(gè)創(chuàng)造，同“整體刑法學(xué)”、“刑事諸學(xué)科”、“全體刑法學(xué)”的研究范式都不相同。我最近又看了一下儲(chǔ)老師對(duì)刑事一體化的界定，我傾向于他說的，刑事一體化主要是治理犯罪的相關(guān)事項(xiàng)應(yīng)該融通為一個(gè)整體，既注重刑事各學(xué)科的獨(dú)立性，又要強(qiáng)調(diào)刑事各學(xué)科彼此照應(yīng)、融合的整體性。

刑事一體化既是一種立場、觀念，又是一種方法，對(duì)刑法理論的研究、刑事人才的培養(yǎng)以及刑事司法實(shí)踐都具有重要的意義。我覺得，對(duì)于刑事一體化我們還要進(jìn)一步深入研究，繼續(xù)推進(jìn)?，F(xiàn)在主要有兩個(gè)問題：一是在刑事科學(xué)中，學(xué)科壁壘仍然很嚴(yán)重。比如，研究犯罪學(xué)的不認(rèn)真研究刑法學(xué)，相反，好多研究刑法學(xué)的也不怎么太注重深入研究思考犯罪學(xué)的問題。再比如，現(xiàn)在的刑事程序法跟實(shí)體法是兩張皮，很難統(tǒng)一起來。還有，學(xué)者們對(duì)行刑的關(guān)注普遍不夠。所以，學(xué)科壁壘如果不打破，刑事一體化是很難實(shí)現(xiàn)的。二是從理論上來講，刑事一體化的根據(jù)是什么？按照儲(chǔ)老師講的很好理解，事物都有普遍聯(lián)系，當(dāng)然各個(gè)學(xué)科也是有普遍聯(lián)系的。但問題再深入，刑事一體化在什么技術(shù)上一體化？我去年寫了一篇論文，提出“刑事一體化的根據(jù)在于犯罪人”，就是刑事各學(xué)科研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)最后都要落實(shí)到犯罪人。所以我今天在這兒突然想到，能不能建立一種犯罪人學(xué)，把犯罪學(xué)、刑事政策學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)和監(jiān)獄學(xué)等統(tǒng)一起來，因?yàn)楦鱾€(gè)學(xué)科分門別類從不同的角度都是共同研究犯罪人。

二、儲(chǔ)槐植教授是我國當(dāng)代刑事科學(xué)思想家

這個(gè)論斷我已經(jīng)提出好幾年了。什么要思想家？《現(xiàn)代漢語辭典》對(duì)思想家的解釋是：“對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)有獨(dú)創(chuàng)見解并能自成體系的人?！眱?chǔ)老師提出了好多獨(dú)到的見解，比如說他提出了“關(guān)系犯罪論”“犯罪場”，這可以說是犯罪學(xué)問題；“關(guān)系刑法觀”“數(shù)量刑法學(xué)”“善待社會(huì)危害性”“一個(gè)半因果關(guān)系”“復(fù)合罪過”“罪數(shù)不典型”，這可以說是刑事實(shí)體法的問題；還有在行刑上提出了“嚴(yán)而不厲”，最近寫的那個(gè)小文當(dāng)中又提到了“治小罪、防大害”，還提出了“刑法生態(tài)”“罪行共同體”“法定犯時(shí)代”“監(jiān)獄效率與矯治”等等一系列新創(chuàng)建，并且這些創(chuàng)建在刑事一體化的統(tǒng)領(lǐng)下已經(jīng)基本形成了體系，我認(rèn)為，稱儲(chǔ)老師為刑事科學(xué)思想家實(shí)至名歸。

儲(chǔ)老師是刑事法學(xué)的大家，他總是能面對(duì)我國刑法的現(xiàn)實(shí)問題，高屋建瓴地推出新概念新理論。他認(rèn)為“刑法學(xué)術(shù)研究也要有點(diǎn)戰(zhàn)略思想”，我認(rèn)為這種想法是非常重要的。因?yàn)樾谭▽W(xué)者的主要使命不同于刑事立法、刑事司法工作者，學(xué)者的主要使命不是做刑法實(shí)施的工匠，而是要做推動(dòng)刑法完善的設(shè)計(jì)師。儲(chǔ)老師現(xiàn)在已經(jīng)85歲高齡，老而彌堅(jiān)，學(xué)而不厭，孜孜不倦，思維活躍，筆耕不輟。他這種孜孜以求，活到老學(xué)到老、創(chuàng)造到老的治學(xué)精神是我們的表率，值得我們永遠(yuǎn)學(xué)習(xí)。

（內(nèi)容整理：黃學(xué)昌）