環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長的地區(qū)差異研究
——基于Dagum基尼系數(shù)分解

張愛華，張 杰

（石家莊學(xué)院 a.法學(xué)院；b.人事處，河北 石家莊 050035）

改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了高速增長，創(chuàng)造了“中國奇跡”。以高污染、高耗能、高排放和低產(chǎn)出為特征的粗放型發(fā)展方式在推動我國經(jīng)濟快速增長的同時，也帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，這些問題的出現(xiàn)給中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展帶來了巨大挑戰(zhàn)。如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，以緩解資源環(huán)境日趨惡化的壓力，使我國走上經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展之路[1]，學(xué)術(shù)界對此展開了熱烈討論。越來越多的專家學(xué)者開始對環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行更加廣泛而深入的研究，涌現(xiàn)出許多有價值的研究成果。1991年著名經(jīng)濟學(xué)家波特（Michael Porter）提出了“波特假說”理論，隨后環(huán)境規(guī)制促進經(jīng)濟增長的研究成為了熱點。“波特假說”認為，在較為嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制條件下，環(huán)境規(guī)制可以激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而在市場競爭中取得領(lǐng)先優(yōu)勢。[2]之后又經(jīng)過波特等人的拓展，環(huán)境規(guī)制促進經(jīng)濟增長的“創(chuàng)新補償理論”“先動優(yōu)勢理論”最終確立[3]。然而，持反對意見的學(xué)者認為，環(huán)境規(guī)制會減緩經(jīng)濟增長步伐，從而對經(jīng)濟增長產(chǎn)生不利影響。例如，Brock和Evans[4]，Walley 和 Whitehead[5]334-337，Sancho、Tadeo 和 Martinez[6]，Amagai[7]等從不同角度實證分析了環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的不利影響。隨著研究的進一步深入，繼“遵循成本理論”“創(chuàng)新補償理論”以及“先動優(yōu)勢理論”提出后，部分學(xué)者對單一“抑制論”或“促進論”提出了質(zhì)疑，開始綜合考慮相關(guān)因素來分析環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長的影響，由此“綜合論”應(yīng)運而生。傅京燕[8]、傅京燕和李麗莎[9]、熊艷[10]、袁永科等[11]、張曉瑩[12]通過深入研究實證檢驗了環(huán)境規(guī)制存在著“成本效應(yīng)”和“波特效應(yīng)”的綜合影響，并且這種綜合影響具有區(qū)域差異性。

從已有的研究文獻來看，學(xué)界就環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長的關(guān)系作了大量研究，但對中國環(huán)境規(guī)制影響經(jīng)濟增長的地區(qū)差異定量化研究相對缺乏，特別是關(guān)于其地區(qū)差異的來源分解的研究更少，本文試圖在這方面作一點探索，希望能為環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長綜合影響的原因提供區(qū)域差異方面的科學(xué)依據(jù)。

本文基于對現(xiàn)有文獻的梳理和總結(jié)，選取了1998-2013年中國省際面板數(shù)據(jù)，以工業(yè)污染治理完成投資額占GDP的比重作為衡量環(huán)境規(guī)制強度的指標(biāo)對環(huán)境規(guī)制予以度量，經(jīng)濟增長則由實際人均GDP增長率表示，采用基尼系數(shù)分解方法來考察中國環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長的地區(qū)差異及其來源問題。依據(jù)Dagum[13]提出的基尼系數(shù)及其按子群分解方法，我們將總體地區(qū)差異分解為地區(qū)內(nèi)差異、地區(qū)間凈值差異和超變密度三個部分，進而有效刻畫地區(qū)差異的來源問題。對于中國環(huán)境規(guī)制的空間分布格局的準(zhǔn)確測度，不僅有助于揭示環(huán)境規(guī)制綜合效應(yīng)地區(qū)差異性的內(nèi)在本質(zhì)，也有利于采取措施有效規(guī)避環(huán)境規(guī)制抑制效應(yīng)，因此，本研究具有重要的學(xué)術(shù)價值和深遠的現(xiàn)實意義。

一、研究方法與數(shù)據(jù)描述

（一）環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長地區(qū)差異衡量指標(biāo)分析

研究地區(qū)差異的衡量指標(biāo)可以分為兩種類型：絕對指標(biāo)與相對指標(biāo)。一般而言，要體現(xiàn)各個地區(qū)在標(biāo)準(zhǔn)差、加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)差、極差和平均差等方面的絕對差異性時，通常采用絕對指標(biāo)；與此對應(yīng)，具有極值差率、變異系數(shù)、加權(quán)變異系數(shù)、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)等內(nèi)涵的衡量指標(biāo)則是相對指標(biāo)。目前文獻中采用的并非是單一性手段而是采用了不同的方法對地區(qū)差異進行研究。對比兩種指標(biāo)的特征，筆者發(fā)現(xiàn)衡量我國地區(qū)非均衡狀態(tài)時采用相對指標(biāo)更符合當(dāng)前的現(xiàn)實狀況，因此本文采用相對指標(biāo)對中國環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟增長的地區(qū)差異現(xiàn)狀進行分析。

現(xiàn)有研究以相對衡量指標(biāo)對地區(qū)差異進行分析，主要采用的是：泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、核密度估計和馬爾科夫鏈等動態(tài)分布方法。針對環(huán)境規(guī)制地區(qū)差異和經(jīng)濟增長的地區(qū)差異研究的測度方法而言，目前還有一些不足之處：（1）從整體層面對地區(qū)差異進行測度較為適宜采用變異系數(shù)、極值差率等，但是這些并不適合于對地區(qū)差異的來源進行分解。（2）泰爾指數(shù)能夠部分地避免上述不足之處，但在測度不同組別之間的差異時，如果利用泰爾指數(shù)則要求不同組別之間的樣本滿足獨立同方差且屬于正態(tài)分布，而分解時泰爾指數(shù)只考慮了子樣本的不同，沒有考慮其分布狀況。基尼系數(shù)分解法則可以解決這個難題，由Dagum[13]提出的這種新方法能克服原有方法的弊端，從而有效地分析地區(qū)差異性問題。因此，本文參考學(xué)術(shù)界通常采用的區(qū)域劃分方法，結(jié)合經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展水平的相似性和不同的地理位置條件，將我國劃分為東部①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南。、中部②中部地區(qū)包括吉林、黑龍江、山西、河南、湖南、湖北、安徽、江西。、西部③西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、新疆、寧夏、陜西、甘肅、青海、四川、重慶、云南、廣西、西藏、貴州。三大區(qū)域，并采用Dagum基尼系數(shù)方法對東部、中部、西部三個區(qū)域的地區(qū)差異進行詳細分析。

（二）地區(qū)差異的Dagum基尼系數(shù)分解方法

Dagum基尼系數(shù)是一種較為成熟的按子群分解的方法，這種方法并不拘泥于預(yù)先的設(shè)定前提假設(shè)來解決地區(qū)差異性。該基尼系數(shù)由區(qū)域內(nèi)差異的貢獻Gnb，區(qū)域間凈值差異的貢獻Gw和超變密度（Intensity of Transvariattion）的貢獻Gt構(gòu)成了總體基尼系數(shù)G，基本條件滿足G=Gw+Gnb+Gt。具體公式符號表示為：n代表樣本數(shù)據(jù)省份指標(biāo)，k代表實證分析中的東、中、西部三大區(qū)域個數(shù)；j和h分別表示 k 個區(qū)域中的不同省份，且 j、h=1，2，…，k；nj和 nh分別表示j和h區(qū)域內(nèi)省份個數(shù)。

（三）指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)描述

一般而言，為避免絕對指標(biāo)的不足，通常采用相對指標(biāo)對選取對象進行測度。選取我國實際人均GDP增長率表示經(jīng)濟增長。環(huán)境規(guī)制強度指標(biāo)的選取與測度是研究環(huán)境規(guī)制影響經(jīng)濟增長的關(guān)鍵和難點。通行的觀點認為其雖涉及了環(huán)境政策、環(huán)境監(jiān)督執(zhí)法以及環(huán)境污染治理投入等內(nèi)容，但由于無法獲得權(quán)威數(shù)據(jù)，相關(guān)的文獻研究還存在一些不足。通過梳理已有研究，以下是目前較為常見的幾類環(huán)境規(guī)制的測度方法：

Mani和Wheeler[14]采用了人均收入水平測度環(huán)境規(guī)制強度。國內(nèi)學(xué)者韓玉軍和陸旸[15]也采用該種方法加以衡量和測度，但該種類型方法較為單一。目前在相關(guān)研究中已很少采用這類指標(biāo)。

Cole和Elliott[16]關(guān)注到各類環(huán)境污染物的不同排放強度會影響環(huán)境規(guī)制強度，采用排放密度值作為測度指標(biāo)。國內(nèi)學(xué)者傅京燕和李麗莎[9]、李玲和陶鋒[17]也詳細考察了我國污染排放變化情況，并測度了環(huán)境規(guī)制強度。目前，這種方法通常被看作是對污染物控制效果方面的度量類型。

Gray 和 Deliy[18]、Laplante 和 Riltsone[19]通過環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督頻數(shù)來衡量環(huán)境規(guī)制水平。Dasgupta等[20]采用環(huán)境污染征稅方式作為衡量環(huán)境規(guī)制的指標(biāo)。我國學(xué)者包群和彭水軍[21]、王兵等[22]也均以環(huán)境法律法規(guī)數(shù)量或者綜合指數(shù)來度量環(huán)境規(guī)制強度。這些方法通常被認為是通過環(huán)境法律及政策實施水平來測度環(huán)境規(guī)制強度。

Fredriksson[23]等分別采用環(huán)境排污費、環(huán)境污染治理投資額與國內(nèi)生產(chǎn)總值占比量、環(huán)境污染治理費用支出額來衡量環(huán)境規(guī)制強度。國內(nèi)學(xué)者張成等[24]采用了與以上方法類似的環(huán)境污染治理設(shè)施運行支出額作為衡量指標(biāo)。該種方法可以歸為環(huán)境規(guī)制投入產(chǎn)出類指標(biāo)測度。

Brueckner[25]采用政府環(huán)境管理機構(gòu)對企業(yè)排污的檢測次數(shù)值作為環(huán)境規(guī)制強度的衡量指標(biāo)。國內(nèi)學(xué)者采用類似指標(biāo)的有劉偉明[26]等，他們主要關(guān)注了環(huán)境規(guī)制機構(gòu)在監(jiān)督檢查排污企業(yè)行為時的強度。這些可以總結(jié)為對政府環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行力度方面的考察。

Berman和Bui[27]以企業(yè)環(huán)境污染治理支出占生產(chǎn)成本的比重作為環(huán)境規(guī)制強度的衡量指標(biāo)。國內(nèi)學(xué)者張成等[28]采用各省治理工業(yè)污染總投資與工業(yè)企業(yè)增加值的比值、治理工業(yè)污染總投資與規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)主營成本的比值衡量了環(huán)境規(guī)制強度。張麗麗[29]以治理污染總投資與生產(chǎn)總值之比測度環(huán)境規(guī)制強度。這種方法可以歸結(jié)為對行業(yè)和企業(yè)環(huán)境保護狀況的關(guān)注。

以上是從總體上對環(huán)境規(guī)制強度進行測度的指標(biāo)歸類，除此之外還有學(xué)者將幾種指標(biāo)相互結(jié)合進行衡量。通過對比分析不難看出，環(huán)境規(guī)制強度的現(xiàn)有衡量指標(biāo)以及相關(guān)數(shù)據(jù)仍然存在著一些不足。其一，有些學(xué)者選擇指標(biāo)數(shù)據(jù)較為單一，并不能很好地表征環(huán)境規(guī)制的強度值，也會影響到后續(xù)研究的準(zhǔn)確性和指導(dǎo)性。其二，選取指標(biāo)時具有一定的隨意性。環(huán)境規(guī)制的實施主體通常是政府，因此在選擇指標(biāo)時就應(yīng)當(dāng)從政府層面進行考慮，如果選取企業(yè)相關(guān)指標(biāo)，則不能反映總體發(fā)展?fàn)顩r。其三，指標(biāo)選取具有一定的局限性，有些學(xué)者僅以環(huán)境法律法規(guī)來衡量環(huán)境規(guī)制強度，這種單純通過環(huán)境法律政策制定情況來考察環(huán)境保護狀況的方法，并不能反映現(xiàn)實狀況。已有研究證實了單純的立法和制定政策并不能有效地治理污染排放，法律實施是一個系統(tǒng)工程，除了立法還必須有嚴(yán)格的執(zhí)法等方式，才能有效防范環(huán)境污染?？傊P(guān)于環(huán)境規(guī)制強度指標(biāo)的選取與測度是一個相對困難和具有爭議性的問題，它不僅涉及到一個國家和地區(qū)法律制度的發(fā)達程度，也涉及到國家和地區(qū)民眾環(huán)保意識的強弱，還關(guān)涉到地區(qū)環(huán)境發(fā)展水平的高低。

目前，由于學(xué)者們在研究對象、數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法、統(tǒng)計口徑以及指標(biāo)選取等方面存在顯著差異，簡單地采用任何一種方法都會給自身的研究帶來偏差，鑒于數(shù)據(jù)的可得性和合理性，并結(jié)合本研究的主要目的，本文綜合考慮上述衡量方法，選取工業(yè)污染治理完成投資額占GDP的比重作為衡量環(huán)境規(guī)制強度的指標(biāo)。本文考察期為1998-2013年，所使用的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、各省份統(tǒng)計年鑒以及中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，根據(jù)其中數(shù)據(jù)計算得到，其中少數(shù)缺漏值，利用了中國知網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、搜數(shù)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫或插值法予以補齊。

二、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長地區(qū)差異分析

（一）環(huán)境規(guī)制的地區(qū)差異分析

1.環(huán)境規(guī)制區(qū)域內(nèi)差異以及演變趨勢

本文采用了1998-2013年中國工業(yè)污染治理完成投資額所占GDP比重來描述環(huán)境規(guī)制狀況。從表1中可以看出環(huán)境規(guī)制的總體基尼系數(shù)（G）變化趨勢，從1998年的0.188上升到2002年的0.272，在2003年到2007年出現(xiàn)了下降再上升的反復(fù)變化，之后從2007年的0.269上升到2013年的0.319。從1998-2013年總體上來看，雖然環(huán)境規(guī)制的總體基尼系數(shù)有小幅波動，但一直處于較為平緩的上升趨勢，年均升幅為0.013%。從數(shù)據(jù)及現(xiàn)狀分析看，這說明了中國環(huán)境規(guī)制的地區(qū)差異有擴大的趨勢，這或許可以看出各地在發(fā)展經(jīng)濟的同時出現(xiàn)了忽略環(huán)境改善、環(huán)境治理的現(xiàn)實，這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起重視和思考。

圖1（1998-2013年中國環(huán)境規(guī)制區(qū)域間基尼系數(shù)）展示了環(huán)境規(guī)制在區(qū)域間的差異以及演變趨勢，可以看出東部和西部地區(qū)之間的差異雖有上下波動，但整體呈現(xiàn)的是上升趨勢；東部和中部地區(qū)表現(xiàn)的差異趨勢較為平緩，但是近年來也出現(xiàn)上升的波動，這說明了東部地區(qū)依靠技術(shù)和資金優(yōu)勢在環(huán)境治理與投資方面與中西部地區(qū)的差距在逐漸擴大。中部和西部地區(qū)之間的差異表現(xiàn)得較為復(fù)雜，數(shù)據(jù)樣本范圍內(nèi)1998-2009年表現(xiàn)為上升趨勢，而2009-2013年地區(qū)之間的差異呈現(xiàn)出縮小趨勢，這些表現(xiàn)說明粗放式發(fā)展模式導(dǎo)致中西部地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展過程出現(xiàn)了嚴(yán)重的環(huán)境污染問題，在面臨經(jīng)濟與環(huán)境的利弊衡量時，地方政府和企業(yè)將更多技術(shù)和資金投向環(huán)境改善。

表1　1998-2013年中國環(huán)境規(guī)制基尼系數(shù)及其分解

圖1　1998-2013年中國環(huán)境規(guī)制區(qū)域間基尼系數(shù)

從三大區(qū)域內(nèi)差異以及演變趨勢分析，圖2（1998-2013年中國環(huán)境規(guī)制的三大區(qū)域內(nèi)部基尼系數(shù)）顯示了東部、中部和西部地區(qū)的不同變化，數(shù)據(jù)樣本考察期內(nèi)東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的區(qū)域內(nèi)差異有縮小的趨勢，但是幅度很小。相對而言，中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的區(qū)域內(nèi)差異則呈現(xiàn)出平緩的擴大趨勢。

2.環(huán)境規(guī)制的地區(qū)差異來源及其貢獻率

從表1和圖3（1998-2013年中國環(huán)境規(guī)制的地區(qū)差異來源及其貢獻率）可以看出中國環(huán)境規(guī)制差異的來源及其貢獻率狀況，根據(jù)數(shù)據(jù)樣本分析得出，區(qū)域間差異對環(huán)境規(guī)制的總體差異貢獻率要略高于區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的貢獻率，這說明目前環(huán)境規(guī)制的地區(qū)差異主要源于區(qū)域間差異。從圖表中可見，區(qū)域間差異對環(huán)境規(guī)制的總體差異貢獻率（Gnb）有所上升，到 2013年區(qū)域間差異的貢獻率達到了35%。區(qū)域內(nèi)差異對環(huán)境規(guī)制的總體差異貢獻率（Gw）有所降低，但降幅較小，從1998年的16%降低到2013年的11%。超變密度的貢獻率（Gt）也從1998年的71%降低到2013年的54%。

圖2　1998-2013年中國環(huán)境規(guī)制的三大區(qū)域內(nèi)部基尼系數(shù)

圖3　1998-2013年中國環(huán)境規(guī)制的地區(qū)差異來源及其貢獻率

（二）經(jīng)濟增長的地區(qū)差異分析

1.經(jīng)濟增長的區(qū)域內(nèi)差異以及演變趨勢

本文采用1998-2013年中國實際人均GDP增長率來描述環(huán)經(jīng)濟增長狀況。從圖4（1998-2013年中國經(jīng)濟增長的地區(qū)差異來源及其貢獻率）和表2可以看出，經(jīng)濟增長的總體基尼系數(shù)（G）變化趨勢，從1998年的0.092上升到2003年的0.133，又在2007年下降到0.096，之后到2013年又升至0.125，數(shù)據(jù)顯示了經(jīng)濟增長的總體基尼系數(shù)狀況波動較大，從圖4中可以看出呈現(xiàn)為倒“S”型趨勢。這說明了近年來中國經(jīng)濟增長的地區(qū)差異依然較大的發(fā)展?fàn)顩r。

圖4　1998-2013年中國經(jīng)濟增長的地區(qū)差異來源及其貢獻率

表2　1998-2013年中國經(jīng)濟增長基尼系數(shù)及其分解

從東部、中部和西部經(jīng)濟增長的區(qū)域間差異及其演變趨勢來看，圖5（1998-2013年中國經(jīng)濟增長的區(qū)域間基尼系數(shù)）顯示，東部和西部地區(qū)之間的差異較為明顯，整體上呈現(xiàn)上升趨勢。東部和中部地區(qū)表現(xiàn)的差異趨勢較為平緩，并呈現(xiàn)出了下降趨勢，這說明了近年來中部地區(qū)依靠中部崛起戰(zhàn)略以及有效承接?xùn)|部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移獲得了經(jīng)濟增速。中部和西部地區(qū)之間的差異表現(xiàn)為，數(shù)據(jù)樣本范圍內(nèi)1998-2008年表現(xiàn)較為平緩，而2009-2010年地區(qū)之間的差異呈現(xiàn)出較大的波動，2011年之后呈現(xiàn)出擴大趨勢。

從三大區(qū)域內(nèi)差異以及演變趨勢分析，我們從圖6（1998-2013年中國經(jīng)濟增長的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)）中可以看出東部、中部和西部地區(qū)的不同變化，數(shù)據(jù)樣本考察期內(nèi)，東部地區(qū)經(jīng)濟增長的區(qū)域內(nèi)差異有擴大的趨勢，但是幅度很小。而中西部地區(qū)經(jīng)濟增長的區(qū)域內(nèi)差異則呈現(xiàn)出下降的趨勢。

2.經(jīng)濟增長的地區(qū)差異來源及其貢獻率

從圖4和表2可以看出中國經(jīng)濟增長差異的來源及其貢獻率狀況，根據(jù)數(shù)據(jù)樣本分析得出區(qū)域間差異對經(jīng)濟增長的總體差異貢獻率高于區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的貢獻率，說明經(jīng)濟增長的地區(qū)差異主要來源于區(qū)域間差異。從圖表中可見，區(qū)域間差異對經(jīng)濟增長的總體差異貢獻率（Gnb）有所上升，區(qū)域間差異的貢獻率從1998年的22%達到 2013年的38%。而超變密度的貢獻率（Gt）有所下降，從1998年的45%降低到2013年的34%。區(qū)域內(nèi)差異對經(jīng)濟增長的總體差異貢獻率（Gw）也有所降低，但降幅較小，從1998年的33%降低到2013年的28%。

圖5　1998-2013年中國經(jīng)濟增長的區(qū)域間基尼系數(shù)

三、結(jié)論與啟示

針對中國環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長的地區(qū)差異問題，本文利用1998-2013年中國30個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的面板數(shù)據(jù)樣本①統(tǒng)計過程中發(fā)現(xiàn)西藏地區(qū)的數(shù)據(jù)缺失較多，因此西藏地區(qū)暫不在本文研究范圍中。，以實際人均GDP增長率測度經(jīng)濟增長，以工業(yè)污染治理完成投資額占GDP的比重來衡量環(huán)境規(guī)制強度。采用Dagum基尼系數(shù)分析方法，實證考察了中國環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長的地區(qū)差異及其演變趨勢，得到以下結(jié)論：

第一，中國環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長具有顯著空間非均衡特征，中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度低于東部地區(qū)。東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)通常其規(guī)制強度較高，這些地區(qū)擁有良好的制度環(huán)境、人力資本積累和技術(shù)創(chuàng)新能力，制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)獲得長足發(fā)展，更為符合環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長影響的“創(chuàng)新補償效應(yīng)”。中西部地區(qū)表現(xiàn)出的“遵循成本效應(yīng)”則更為突出。

第二，根據(jù)Dagum基尼系數(shù)測算及分解結(jié)果，從三大區(qū)域內(nèi)差異以及演變趨勢分析看，中國環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長的地區(qū)差異在整個樣本考察期內(nèi)，東部、中部和西部地區(qū)有不同變化，東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長的區(qū)域內(nèi)差異有擴大的趨勢，但是幅度很小。相對而言，中西部地區(qū)環(huán)境規(guī)制和經(jīng)濟增長的區(qū)域內(nèi)差異則呈現(xiàn)出縮小的趨勢。根據(jù)考察期數(shù)據(jù)樣本分析得出中國環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長差異的來源及其貢獻率狀況：區(qū)域間差異對指標(biāo)的總體差異貢獻率要略高于區(qū)域內(nèi)差異和超變密度的貢獻率，這說明目前環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長的地區(qū)差異主要源于區(qū)域間差異。因此，當(dāng)前在進一步縮小地區(qū)內(nèi)差異的同時，應(yīng)當(dāng)采取措施協(xié)調(diào)地區(qū)間環(huán)境與經(jīng)濟的和諧發(fā)展，防止地區(qū)間差距的進一步擴大。

本文所作研究具有一定的啟示意義。第一，在環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究中，利用Dagum基尼系數(shù)對兩者區(qū)域非均衡狀態(tài)的地區(qū)差異及其演變趨勢深入分析的研究還很少見。該研究對于進一步拓展環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟增長影響的地區(qū)差異及形成機制具有重要的理論價值。第二，本文實證分析了地區(qū)間差異、地區(qū)內(nèi)差異和超變密度對中國環(huán)境與經(jīng)濟的總體地區(qū)差異的貢獻，這些來源的識別對于我國東部、中部、西部三大區(qū)域加強環(huán)境規(guī)制強度、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、實現(xiàn)經(jīng)濟快速健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

參考文獻：

[1]魏楚，黃磊，沈滿洪.魚與熊掌可得兼么？——對我國環(huán)境管制波特假說的檢驗[J].世界經(jīng)濟文匯，2015，（1）：81-97.

[2]PORTER M E.America’s Green Strategy[J].Scientific American，1991，（4）：1-5.

[3]PORTER M E，CLASS V D L.Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

[4]BARTHOLD T A，BROCK W A，EVANS D S.The Economics of Small Businesses：Their Role and Regulation in the U.S.Economy[J].Journal of Economic Literature，1987，54（2）：489.

[5]WALLEY N，Whitehead.It’s not Easy been Green[R].The Earth Scan in Business and the Environment.London：Earth scan，1996.

[6]SANCHO F H，TADEO A P，MARTINEZ E.Effeciency and Environmental Regulation：An Application to Spanish Wooden Goods an Furnishings Industry[J].Environmental and Resource Economics，2000，15（4）：365-368.

[7]AMAGAI H.Environmental Regulation and Competitive Strategy：Review of the Porter Hypothesis[J].Soka Keiei Ronshu，2007，31（2）：23-33.

[8]傅京燕.環(huán)境成本內(nèi)部化與產(chǎn)業(yè)國際競爭力 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2002，（6）：37-44.

[9]傅京燕，李麗莎.環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)國際競爭力的實證研究——基于中國制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)[J].管理世界，2010，（10）：87-97.

[10]熊艷.基于省際數(shù)據(jù)的環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟增長關(guān)系[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，（5）：126-131.

[11]袁永科，任旭東，遲元英.環(huán)境規(guī)制對中國能源產(chǎn)業(yè)清潔產(chǎn)出的反向U型影響分析 [J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，（8）：63-77.

[12]張曉瑩.環(huán)境規(guī)制對中國污染產(chǎn)業(yè)貿(mào)易競爭力影響機理研究[J].經(jīng)濟與管理評論，2015，（3）：38-44．

[13]DAGUM C.Decomposition and Interpretation of Gini and the Generalized Entropy Inequality Measures[J].Statistica，1997，57（3）.

[14]MANI M，WHEELER D.In Search of Pollution Havens?Dirty Industry in the World Economy，1960 to 1995[J].The Journal of Environment&Development，1998，7（3）：215-247.

[15]韓玉軍，陸旸.經(jīng)濟增長與環(huán)境的關(guān)系[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2009，（3）：5-11．

[16]COLE M A，ELLIOTT R J R.Do Environmental Regulations Influence Trade Patterns?Testing Old and New Trade Theories[J].World Economy，2003，26（8）：1163-1186.

[17]李玲，陶鋒.中國制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012，（5）：70-82．

[18]GRAY W B，DELIY M E.Compliance and Enforcement：Air Pollution Regulation in the U.S.Steel Industry[J].Journalof Environmental Economics and Management，1996，31（1）：96-111.

[19]LAPLANTE B，RILSTONE P.Environmental Inspections and Emissions of the Pulp and Paper Industry in Quebec[J].JournalofEnvironmentalEconomics& Management，1995，31（1）：19-36.

[20]DASGUPTA S，LAPLANTE B，MAMINGI N，et al.Inspections，Pollution Prices，and EnvironmentalPerformance：Evidence from China[J].Ecological Economics，2001，36（3）：487-498.

[21]包群，彭水軍.經(jīng)濟增長與環(huán)境污染：基于面板數(shù)據(jù)的聯(lián)立方程估計[J].世界經(jīng)濟，2006，（11）：48-58.

[22]王兵，吳延瑞，顏鵬飛.中國區(qū)域環(huán)境效率與環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟研究，2010，（5）：95-109．

[23]FREDRIKSSON P G，MILLIMET D L.Strategic Interaction and the Determination of Environmental Policy across U.S.States[J].Journal of Urban Economics，2002，51（1）：101-122.

[24]張成，于同申，郭路.環(huán)境規(guī)制影響了中國的工業(yè)生產(chǎn)率嗎?——基于DEA與協(xié)整分析的實證檢驗[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010，（3）：11-17.

[25]BRUECKNER J K.Strategic Interaction Among Governments：An Overview of Empirical Studies[J].International Regional Science Review，2003，26（2）：175-188.

[26]劉偉明.中國的環(huán)境規(guī)制與地區(qū)經(jīng)濟增長[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013.

[27]BERMAN E，BUI L T M.Environmental Regulation and Productivity:Evidence from Oil Refineries[J].Review of Economics&Statistics，2001，83（3）：498-510.

[28]張成，陸旸，郭路，等.環(huán)境規(guī)制強度與生產(chǎn)技術(shù)進步[J].經(jīng)濟研究，2011，（2）：113-124.

[29]張麗麗.環(huán)境規(guī)制對我國建筑業(yè)經(jīng)濟增長的影響研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2013.