鄉(xiāng)規(guī)民約的溯源及當(dāng)代價(jià)值

(西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院　陜西　西安　710000)

一、鄉(xiāng)規(guī)民約之溯源——《呂氏鄉(xiāng)約》

《呂氏鄉(xiāng)約》，也被稱為藍(lán)田相約，陜西汲郡的呂大鈞等兄弟，北宋熙寧九年在本鄉(xiāng)藍(lán)田實(shí)行，這是我國歷史上第一部成文的鄉(xiāng)約。鄉(xiāng)約是一種鄉(xiāng)里公約的意思，內(nèi)容是在日常生活各方面，鄉(xiāng)人互相幫助，互相勸善戒惡，目的是為了使風(fēng)俗淳厚。呂氏鄉(xiāng)約具有一般鄉(xiāng)規(guī)民約的基本特征，它用通俗的語言規(guī)定了處理鄉(xiāng)黨鄰里之間關(guān)系的基本準(zhǔn)則，規(guī)定了鄉(xiāng)民修身、立業(yè)、齊家、交游所應(yīng)遵循的行為規(guī)范以及過往送迎、婚喪嫁娶等社會(huì)活動(dòng)的禮儀俗規(guī)。其約束條款主要包括德業(yè)相勸、過失相規(guī)、禮俗相交、患難相恤四條，鄉(xiāng)民參與鄉(xiāng)約屬自愿性質(zhì)。但另一方面，呂氏鄉(xiāng)約又有一套較完整的體制，包括組織機(jī)構(gòu)、聚會(huì)時(shí)間、賞罰方式等，這使得它更多地表現(xiàn)為是一種民間基層組織，而區(qū)別于一般的鄉(xiāng)規(guī)民約。按照規(guī)約，約中需推舉正直不阿者一二人為約正，負(fù)責(zé)決是非、定賞罰。每月再以長少為序，選一人為“直月”，料理約中雜事。鄉(xiāng)民如違反約規(guī)，約正可根據(jù)其屬“犯義之過”、“犯約之過”或“不修之過”，而分別處以 100至500錢不等的處罰，屢犯不改者開除出約。同約人每月一“聚”，每季一“會(huì)”。有善惡行為者，聚會(huì)時(shí)當(dāng)眾賞罰，并一一記錄在冊。

二、鄉(xiāng)規(guī)民約之基本特征

鄉(xiāng)規(guī)民約起源于人類社會(huì)以地緣關(guān)系為紐帶的鄉(xiāng)村社區(qū)形成之后，以協(xié)調(diào)超越家庭、家族關(guān)系的社區(qū)社會(huì)秩序需要?！耙?guī)”與“約”連在一起作為名詞使用，指的就是人們就某一事項(xiàng)，經(jīng)相互協(xié)議規(guī)定下來的，供大家共同遵守的行為規(guī)范。又因?yàn)檫@些行為規(guī)范不是先天就有的，也不是由外界強(qiáng)加給的，而是鄉(xiāng)里百姓從實(shí)際生活的需要出發(fā)，通過相互合意的方式訂立的，這便是“鄉(xiāng)規(guī)民約”。

首先，它是一種行為規(guī)范。作為規(guī)范，它具有類似法律的約束力，要求與約者共同遵守。也正因?yàn)槿绱?，鄉(xiāng)規(guī)民約中經(jīng)常附帶有對于違約者的處罰措施。

其次，它是人們在相互合意的基礎(chǔ)上制定的。鄉(xiāng)規(guī)民約源于鄉(xiāng)民生活的實(shí)際需要，是鄉(xiāng)民就自身的事務(wù)而約定的事項(xiàng)，因此，盡管其中存在著“首唱(倡)與唱和”的結(jié)構(gòu)關(guān)系，但“其基礎(chǔ)的一部分在于參加者們相互之間的合意是沒有疑問的”。

第三，制定的主體是鄉(xiāng)民。鄉(xiāng)規(guī)民約與國家法的不同之處主要在于，在古代中國，國家法是由代表皇權(quán)的朝廷和官府制定與頒布的，并依靠軍隊(duì)、監(jiān)獄、審判機(jī)構(gòu)等強(qiáng)大的國家機(jī)器來保障其實(shí)施，而鄉(xiāng)規(guī)民約則是由鄉(xiāng)民自發(fā)制定的，其約束力主要源自鄉(xiāng)民對規(guī)則的認(rèn)可、他們在價(jià)值觀上的共同性以及社會(huì)輿論等情感和道德的力量。相對于國家法，鄉(xiāng)規(guī)民約屬于“民間法”的范疇。

三、鄉(xiāng)規(guī)民約之發(fā)展

我國的鄉(xiāng)規(guī)民約由來已久，其傳統(tǒng)形態(tài)一直延續(xù)到清末甚至民國時(shí)期。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者展恒舉先生考察，“漢制，鄉(xiāng)里獄訟，由音夫聽之，不決則送有司。唐時(shí)通常訟案，須先經(jīng)里正、村正、坊正處置，必須裁判者，則歸縣理之。元于鄉(xiāng)里設(shè)社，社長對不敬父母及兇惡者，籍其姓名，以授有司。明清置鄉(xiāng)約、里正負(fù)解訟之責(zé)?！倍l(xiāng)村里社聽訟裁判的重要依據(jù)，就是鄉(xiāng)規(guī)民約。

民國時(shí)期的鄉(xiāng)村自治實(shí)踐和鄉(xiāng)規(guī)民約建設(shè)因戰(zhàn)亂頻繁、經(jīng)費(fèi)短缺、政令不一、主事人員素質(zhì)良莠不齊等因素的干擾，在各地發(fā)展極不平衡，持續(xù)時(shí)間也長短不一。大體而言，民國成立之初至1930年之前，由于受西方個(gè)人本位、民主憲政政治觀的影響，保甲制度在表面上被廢棄，各地都有范圍不等、程度不同的自治試驗(yàn)，其中既有對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)里制度的借鑒(比如間、鄰的設(shè)置)，又有一些現(xiàn)代西方民主管理體制的色彩。從村級機(jī)構(gòu)的設(shè)置來看，它既有村民議事機(jī)構(gòu)(村民會(huì)議)，又有村政的執(zhí)行機(jī)關(guān)(村公所)，還有村憲法(如山西的村禁約)以及村級監(jiān)察機(jī)關(guān)(村監(jiān)察委員會(huì))。

中華人民共和國成立以后的三十年左右時(shí)間里，政治國家完全壓制了社會(huì)自治的空間，鄉(xiāng)規(guī)民約在表面上似乎銷聲匿跡。但二十世紀(jì)七十年代末改革開放以來，隨著國家政治權(quán)力從農(nóng)村社會(huì)的有限收縮，農(nóng)村基層的村民自治組織和活動(dòng)從農(nóng)村社會(huì)自發(fā)興起到國家自覺提侶和規(guī)范，鄉(xiāng)規(guī)民約作為村民自治的主要制度形式得以恢復(fù)和發(fā)展；至二十世紀(jì)九十年代，村民自治章程作為鄉(xiāng)規(guī)民約的高級形式首先在山東章丘出現(xiàn)，進(jìn)而推廣到全國大部分地區(qū)。當(dāng)然，由于社會(huì)制度和意識形態(tài)發(fā)生了根本性的變化，當(dāng)代鄉(xiāng)規(guī)民約無論是形式或內(nèi)容都發(fā)生了巨大的變化。20世紀(jì)80年代以后，隨著村民自治制度在全國廣大農(nóng)村的廣泛推行，鄉(xiāng)規(guī)民約的制定再次受到國家的支持與鼓勵(lì)，并于1998年以立法的形式正式被寫入《村民委員會(huì)組織法該組織法》。其中第20條規(guī)定，“村民會(huì)議可以制定和修改村民自治章程、村規(guī)民約”，惟其“不得與憲法、法律法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容?！眹蚁Ｍ栌苫鶎尤罕娦宰灾谓M織中鄉(xiāng)規(guī)民約的制定，實(shí)現(xiàn)村民的自我管理、自我教育和自我服務(wù)?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》頒布之后，各省、市、自治區(qū)又在此基礎(chǔ)上制定了許多具體的實(shí)施辦法。

四、鄉(xiāng)規(guī)民約之制度價(jià)值

近年來在中國的村民自治實(shí)踐中，鄉(xiāng)規(guī)民約和村民自治章程的制定受到了國家的鼓勵(lì)和提倡。鄉(xiāng)規(guī)民約基本上是由基層組織、或其委托的人士起草，并在基層組織中得到廣泛認(rèn)同的作品，因此，它們在相當(dāng)程度上，能夠反映這些人對于其權(quán)利、權(quán)力、責(zé)任、義務(wù)和管制方法的認(rèn)識，反映了基層政權(quán)控制轄區(qū)的某種制度性基礎(chǔ)。推展村民自治，不只是定章程、立機(jī)關(guān)、籌經(jīng)費(fèi)、選干部，更大的挑戰(zhàn)是如何引導(dǎo)村民積極參與村務(wù)，使他們養(yǎng)成自治的精神，不然，自治會(huì)逐漸僵化、形式化。事實(shí)上，在今天的農(nóng)村社區(qū)，“文字或非文字性鄉(xiāng)規(guī)民約都比法律條文更多地介人鄉(xiāng)間日常生活”。甚至在受中華文化圈影響的其他東亞國家，也存在著“鄉(xiāng)規(guī)勝王法”的現(xiàn)象。

盡管今天村民自治背景下的鄉(xiāng)規(guī)民約與傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約有許多區(qū)別，但不可否認(rèn)，兩者也有許多聯(lián)系。任何制度持續(xù)存在都需要一個(gè)前提，即它發(fā)揮著別的制度無法替代的功能，介入制度的主體必須依賴或者運(yùn)用這個(gè)制度才能滿足自己的需求。從這個(gè)道理出發(fā)，不難推理出中國農(nóng)村社會(huì)中的鄉(xiāng)規(guī)民約存在了如此漫長的時(shí)代，基本的解釋只能是這個(gè)系統(tǒng)過去一直且現(xiàn)在仍然在完成某種不可或缺的功能，這一功能還沒有被國家正式制度所取代。鄉(xiāng)規(guī)民約本身就是一種秩序，在新的秩序還沒有徹底取代它之前，它的基本功能就具有存在的合理性。

更重要的是，至今為止的中國社會(huì)尤其是中國農(nóng)村社會(huì)在某種意義上仍然具有費(fèi)孝通先生所描繪的“鄉(xiāng)土社會(huì)”的性質(zhì)。雖然現(xiàn)代法治及其所衍生的新秩序已經(jīng)對鄉(xiāng)土社會(huì)的固有秩序帶來強(qiáng)勁的沖擊，但以現(xiàn)代法治取代鄉(xiāng)土規(guī)范，以現(xiàn)代法院解決鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛這種在理論上成立的命題在實(shí)際生活中的推演卻是極其緩慢的，出于解決“城市問題”而確立的現(xiàn)代國家正式法律制度可能會(huì)給鄉(xiāng)土社會(huì)生活帶來諸多不便：現(xiàn)代法院機(jī)制用來維持彌散在社會(huì)生活中的規(guī)范和秩序可能會(huì)帶來打破生活和諧、糾紛解決不徹底或低效率的弊端，而且法治并不等于(國家正式)法律條文，某項(xiàng)國家法律的頒布并不等于這類事務(wù)已經(jīng)納人了法制軌道，會(huì)必然帶來這方面秩序的好轉(zhuǎn)。打官司不僅要花時(shí)間、花經(jīng)費(fèi)、花“知識”，還有社會(huì)影響和心理負(fù)擔(dān)。人們并不會(huì)把所有的事交給國家正式法律去解決，法律的作用面的大小取決于其“交易費(fèi)用”的高低。各種成文和不成文的鄉(xiāng)規(guī)民約的作用使我們認(rèn)識到，國家法律不能簡單地廢除鄉(xiāng)規(guī)民約，或取代鄉(xiāng)規(guī)民約的地位去直接協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村的生活秩序。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張廣修：《村規(guī)民約的歷史演變》，洛陽工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2000年，第2頁。

[2]楊開道：《中國鄉(xiāng)約制度》，山東省鄉(xiāng)村服務(wù)人員訓(xùn)練處，1937年，103-107頁。