商事仲裁改革國際潮流下的加速仲裁程序

鄧 杰

(上海師范大學(xué) 哲學(xué)與法政學(xué)院，上海200234)

商事仲裁中的加速程序(Expedited Proceedings)，或稱加速仲裁程序，是指仲裁實(shí)踐中按照當(dāng)事人的約定或爭議金額標(biāo)準(zhǔn)或其他實(shí)際情況適用于案件的一種經(jīng)過簡化或加速的仲裁程序。自20世紀(jì)90年代以來，針對仲裁訴訟化產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，仲裁去訴訟化運(yùn)動悄然興起，國際上各仲裁機(jī)構(gòu)相繼推出加速程序，以期加快仲裁程序的進(jìn)行，提升仲裁效益，彰顯仲裁優(yōu)勢，滿足當(dāng)事人快速低費(fèi)解決爭議的合理期待。

目前，中國各仲裁機(jī)構(gòu)尚未推出專門的加速仲裁程序，但存在名稱和功效與之接近或相似的簡易程序、快速程序以及小額程序。與國際上各仲裁機(jī)構(gòu)加速仲裁程序下成熟的快速低費(fèi)仲裁實(shí)踐相比，中國在仲裁相關(guān)制度構(gòu)建和程序設(shè)計(jì)上還存在諸多不足，主要有仲裁訴訟化傾向明顯，加速仲裁程序單一、無法滿足不同類型案件當(dāng)事人程序選擇的需要，加速仲裁程序設(shè)計(jì)粗糙、缺乏可操作性等，一定程度上阻礙了中國快速低費(fèi)仲裁實(shí)踐的有效開展。本文正是從當(dāng)今仲裁去訴訟化背景下，各國紛紛進(jìn)行程序改革、推出加速仲裁程序形成商事仲裁程序改革國際潮流的視角，深入考察各仲裁機(jī)構(gòu)加速仲裁程序的共性及其價(jià)值取向，分析各加速仲裁程序呈趨同化和個(gè)性化發(fā)展的內(nèi)在邏輯，針對中國現(xiàn)行仲裁制度和程序上的不足尋求發(fā)展和完善的路徑。

一、商事仲裁程序改革的啟動：加速仲裁程序的推出

1.加速仲裁程序的推出

20世紀(jì)60年代興起于美國并席卷全球的替代性糾紛解決措施(ADR)運(yùn)動，源于社會矛盾急劇增加引發(fā)的“訴訟爆炸”以及司法程序繁瑣、僵化導(dǎo)致的嚴(yán)重的訴訟延遲和訴訟成本高企。最終，ADR以其程序靈活、自由、快捷、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢，獲得當(dāng)事人的青睞，成為替代訴訟、化解社會矛盾的絕佳選擇和有益補(bǔ)充。在此過程中，率先制度化、法律化的仲裁因其相對完善和成熟的程序設(shè)計(jì)及良好的爭議解決效果脫穎而出，得以在民商事爭議尤其是國際民商事爭議解決機(jī)制中與訴訟比肩，甚至略勝一籌。然而，晚近以來，仲裁的諸多比較優(yōu)勢日益模糊，當(dāng)初訴訟中備受責(zé)難的程序緩慢、昂貴等頑癥竟然在仲裁中重現(xiàn)。仲裁還能一如既往、快速低費(fèi)地解決爭議嗎？人們對此滿懷焦慮、充滿質(zhì)疑。為此，仲裁領(lǐng)域進(jìn)行了深刻的反思和檢討，迅速做出了準(zhǔn)確回應(yīng)，紛紛推出了更加快捷、經(jīng)濟(jì)的加速仲裁程序，以彰顯仲裁超越訴訟的基本優(yōu)勢，重拾當(dāng)事人對仲裁的信任和信心。①

最早引入加速仲裁程序的是日內(nèi)瓦工商會(CCIG)。②該會于1992年就制定推出了首個(gè)加速仲裁規(guī)則。其后，世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心(WIPO)、斯德哥爾摩商會仲裁院(SCC)、倫敦海事仲裁員協(xié)會(LMAA)相繼推出加速仲裁規(guī)則。進(jìn)入21世紀(jì)，制定和采納加速仲裁規(guī)則更成為世界各仲裁機(jī)構(gòu)熱捧的國際潮流：美國仲裁協(xié)會(AAA)、瑞士商會仲裁院(SCAI)、德國仲裁協(xié)會(DIS)、日本商事仲裁協(xié)會(JCAA)、馬德里仲裁院(CAM)、新加坡國際仲裁中心(SIAC)、美國民間爭議解決機(jī)構(gòu)——司法仲裁與調(diào)解服務(wù)有限公司(JAMS)、③澳大利亞國際商事仲裁中心(ACICA)、國際商會國際仲裁院(ICC)等，先后推出了加速仲裁規(guī)則。此外，吉隆坡區(qū)域仲裁中心(KLRCA)、印度仲裁協(xié)會(ICA)、荷蘭仲裁協(xié)會(NAI)等仲裁機(jī)構(gòu)也在同期先后推出了快速或加速仲裁規(guī)則。

2.商事仲裁程序改革的動因：仲裁去訴訟化

作為商事仲裁程序改革的重要成果,加速仲裁程序的推出，除因當(dāng)事人的呼吁和推動外，更得益于仲裁去訴訟化運(yùn)動的開展及各國司法改革的帶動，乃至各種ADR方式蓬勃發(fā)展所產(chǎn)生的壓力。

仲裁去訴訟化運(yùn)動直接針對的就是仲裁的訴訟化。仲裁的訴訟化是指仲裁在程序設(shè)計(jì)和操作上與訴訟越來越相似，即仲裁向訴訟看齊或靠攏，程序日趨復(fù)雜和正式，如參照適用或直接引入訴訟證據(jù)規(guī)則或證據(jù)開示制度等。仲裁的訴訟化還意味著仲裁會受到更多的司法干預(yù)和審查，使仲裁淪為訴訟的翻版和附庸。仲裁在制度化、法律化的過程中，一方面收獲了日趨詳備的規(guī)則指引，另一方面則日漸落入復(fù)雜的程序桎梏，不堪重負(fù)。仲裁去訴訟化就是要去除訴訟對仲裁的不當(dāng)影響，重塑仲裁文化、改造仲裁程序，以釋放仲裁靈活、自治的天性，發(fā)揮其快捷經(jīng)濟(jì)的固有優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)其不同于訴訟的價(jià)值目標(biāo)，重現(xiàn)仲裁的本色。為此，各國紛紛參考《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會國際商事仲裁示范法》(以下簡稱《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》)制定或修改本國仲裁法，重新打造富有活力的仲裁程序——高舉意思自治大旗，強(qiáng)化仲裁程序的靈活性、自主性，弱化法院對仲裁的司法監(jiān)督，增加仲裁庭的權(quán)限，強(qiáng)調(diào)仲裁的快速低費(fèi)并提供制度保障，支持仲裁的國際化、非當(dāng)?shù)鼗取＜铀僦俨贸绦蛴纱藨?yīng)運(yùn)而生。

面對訴訟中的高昂成本和緩慢程序，各國司法改革的根本舉措就在于簡化程序、加快速度，以彌合司法資源短缺與社會矛盾急劇增長之間的巨大缺口，緩解當(dāng)事人和社會大眾對訴訟的不滿。司法改革富有成效的實(shí)踐為仲裁中進(jìn)行程序改革、引入加速程序提供了有益的參考。除積極投身司法改革、重塑訴訟文化外，各國對靈活精巧的ADR方式也不無追捧。無論是附設(shè)法院的司法ADR還是獨(dú)立運(yùn)行的民間ADR，其日益廣泛的運(yùn)用及深入人心，給仲裁的改革和發(fā)展帶來的動力和壓力都不容小覷。

快速低費(fèi)是仲裁的生命線，是仲裁優(yōu)于訴訟的決勝之處，也是仲裁的首要價(jià)值目標(biāo)。仲裁實(shí)行一裁終局，不允許當(dāng)事人挑戰(zhàn)裁決實(shí)體問題，或限制法院只能審查仲裁程序事項(xiàng)，既是為了維護(hù)仲裁的獨(dú)立性、終局性，更是為了防止仲裁陷入耗時(shí)費(fèi)錢的司法審查中。總之，努力化解仲裁制度化、法律化過程中因規(guī)則增加引發(fā)的程序危機(jī)，使仲裁不為規(guī)則所累、不為程序所困、不為司法所擾，始終保持程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)行切合實(shí)際、足夠靈活、合理高效，無疑是各國在商事仲裁程序改革國際潮流下應(yīng)始終堅(jiān)守的方向。

二、加速仲裁程序的改革創(chuàng)新及發(fā)展趨勢：快速低費(fèi)仲裁目標(biāo)的指引

1.加速仲裁程序的改革創(chuàng)新

自1992年日內(nèi)瓦工商會首個(gè)推出加速程序，正式開啟仲裁快車道以來，仲裁須保持快速低費(fèi)特色才能立于不敗之地已成人們的共識。如何保證仲裁程序始終高效、緊湊地進(jìn)行，免受不必要的干擾和延宕，防止程序膨脹或被濫用，應(yīng)當(dāng)是各加速仲裁程序致力于解決的核心問題。此外，堅(jiān)守仲裁程序的終局性，排除法院對仲裁的實(shí)體審查，也是加速仲裁程序重點(diǎn)關(guān)切的問題。從各國仲裁機(jī)構(gòu)已推出的加速仲裁程序來看，主要具有以下優(yōu)點(diǎn)和特色：

(1)一般采取獨(dú)任仲裁庭

仲裁庭是案件的直接處理者。仲裁庭采取什么人數(shù)規(guī)模，如何快速組庭——包括指定緊急仲裁員、申請仲裁員回避及之后仲裁庭如何重組等，都會影響到案件的進(jìn)程和效率。為此，加速仲裁程序中一般都對上述問題專門予以明確，以防止延誤產(chǎn)生。

將案件提交給1名仲裁員組成獨(dú)任仲裁庭進(jìn)行處理，是目前所有加速程序的設(shè)計(jì)和選擇。一般而言，采取獨(dú)任仲裁庭有助于避免采合議庭時(shí)容易產(chǎn)生的三種延誤：一是組庭的延誤，二是協(xié)調(diào)合議庭各位仲裁員的日程安排導(dǎo)致的延誤，三是合議庭因程序或?qū)嶓w問題產(chǎn)生分歧而導(dǎo)致的延誤。就效率而言，采取獨(dú)任仲裁庭的最大好處就是，所有問題都由1名獨(dú)任仲裁員說了算。實(shí)踐證明，獨(dú)任仲裁員審理案件平均花費(fèi)的時(shí)間只有合議庭的45%，庭審耗時(shí)縮短20%。④此外， 采取獨(dú)任仲裁庭的話，當(dāng)事人只需承擔(dān)1名仲裁員的報(bào)酬和花銷。采取合議庭的話，有關(guān)費(fèi)用則可能成倍增長，大大加重當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。

(2)適當(dāng)擴(kuò)大仲裁庭的權(quán)限

要保證仲裁程序始終快捷、高效地進(jìn)行，需賦予仲裁庭足夠的權(quán)限，使其能夠根據(jù)實(shí)際情況對個(gè)案采取適當(dāng)?shù)某绦?，有?quán)對各種程序問題和實(shí)體問題迅速地做出決定，果敢地推進(jìn)仲裁程序。例如，2017年SCC加速仲裁規(guī)則第24條第1款規(guī)定，在不違反本規(guī)則和當(dāng)事人協(xié)議的情況下，仲裁庭可以其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行仲裁。2017年ICC仲裁規(guī)則附件六(加速程序)第3條第4款規(guī)定，仲裁庭可酌情采取其認(rèn)為適當(dāng)?shù)某绦颉⒋胧?/p>

此外，一些加速仲裁程序中還引入了預(yù)備會議(Preliminary Meeting)或程序管理會議(Case Management Conference, CMC)制度，使仲裁庭可以通過這類會議加強(qiáng)對仲裁程序的管理和控制，以節(jié)省成本、提高效率。例如，2014年WIPO加速仲裁規(guī)則第34條規(guī)定，仲裁庭一般應(yīng)在成立之后15日內(nèi)以任何適當(dāng)?shù)姆绞秸匍_預(yù)備會議，以實(shí)現(xiàn)組織和安排后續(xù)程序快捷、經(jīng)濟(jì)地進(jìn)行之目的。2017年ICC仲裁規(guī)則附件六(加速程序)第3條第3款則規(guī)定，仲裁庭應(yīng)在案卷移交給它之日起15日內(nèi)召開案件管理會議。

(3)設(shè)定程序時(shí)限要求當(dāng)事人或仲裁庭遵守

設(shè)定程序時(shí)限要求當(dāng)事人遵守，否則可能導(dǎo)致失權(quán)或面臨不利結(jié)果，甚至遭受懲罰；要求仲裁庭遵守時(shí)限，果敢地推進(jìn)仲裁、及時(shí)地做出裁決等，是防止程序延誤的有效措施。從各仲裁機(jī)構(gòu)的加速仲裁程序來看，主要在以下程序環(huán)節(jié)設(shè)定時(shí)限：一是當(dāng)事人指定、申請回避及重新指定仲裁員的時(shí)限。設(shè)定此種時(shí)限，意味著對仲裁中延誤的防范在程序的起點(diǎn)就已開始，為程序的加速奠定了重要基礎(chǔ)。二是當(dāng)事人提交仲裁申請書、答辯書及相關(guān)書面材料的時(shí)限。為此，一些仲裁機(jī)構(gòu)允許仲裁庭與當(dāng)事人通過預(yù)備會議或程序管理會議商定程序時(shí)間表，一些仲裁機(jī)構(gòu)在其加速仲裁規(guī)則中對有關(guān)程序時(shí)限直接做出規(guī)定，還有一些仲裁機(jī)構(gòu)則對當(dāng)事人不遵守時(shí)限的不利后果做出規(guī)定。三是仲裁庭做出裁決的時(shí)限。加速仲裁程序中一般都對裁決做出的時(shí)限有明確規(guī)定，以滿足當(dāng)事人對速裁的期待。此外，一些仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則雖未就加速程序的時(shí)限專門做出規(guī)定，但一般都規(guī)定可對規(guī)則中所設(shè)定的任何時(shí)限加以縮短，以契合加速程序?qū)λ俣群托实囊?。例如?016年JAMS國際仲裁規(guī)則第22條(加速程序)第3款第1項(xiàng)即規(guī)定，管理機(jī)構(gòu)(仲裁庭組成前)或仲裁庭(仲裁庭組成后)可縮短本規(guī)則項(xiàng)下的任何時(shí)限。

(4)合理限制當(dāng)事人陳述案情的權(quán)利

根據(jù)案件的實(shí)際情況采納適當(dāng)?shù)某绦颍菧p少不必要延誤和花費(fèi)的基本保障。為此，各仲裁規(guī)則及加速仲裁規(guī)則一般都規(guī)定應(yīng)對案件以適當(dāng)?shù)某绦蚧蚍绞竭M(jìn)行審理。例如，2017年SCC加速仲裁規(guī)則第2條第1款規(guī)定，在整個(gè)仲裁程序中，SCC、仲裁庭及當(dāng)事人均應(yīng)以高效、快捷的方式行事。不過，對于提交加速程序?qū)徖淼陌讣?，何種程序?yàn)檫m當(dāng)?shù)某绦虿o統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但毋庸置疑，各加速程序所具有的一個(gè)共同點(diǎn)就是：要實(shí)現(xiàn)快速低費(fèi)，那些昂貴費(fèi)時(shí)的程序須予以限制或取消，例如證據(jù)開示程序，需口頭詢問證人并開展言辭辯論的庭審程序等。不僅如此，加速程序還常對當(dāng)事人提交書面材料的次數(shù)、篇幅有所限制，以節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用。

在一些爭議金額小或案情簡單的案件中，當(dāng)事人委托律師或其他代理人的權(quán)利也常常受到限制，以防止律師的介入導(dǎo)致案件費(fèi)用增加、當(dāng)事人負(fù)擔(dān)加重，并出現(xiàn)簡單的問題復(fù)雜化、仲裁程序被人為拖延等消極現(xiàn)象。例如，2016年ICA本土商事仲裁規(guī)則(快速程序)第45條規(guī)定，如果爭議僅具有單純的商業(yè)性質(zhì)，當(dāng)事人應(yīng)無權(quán)委托律師代理人，除非仲裁庭基于爭議的性質(zhì)或復(fù)雜程度認(rèn)為，公平起見，有必要允許當(dāng)事人委托代理人。

(5)限制或排除當(dāng)事人上訴的權(quán)利

一裁終局是仲裁區(qū)別于訴訟的特點(diǎn)和優(yōu)勢，不容置疑和損害。在加速仲裁程序中，仲裁的終局性更受重視，當(dāng)事人就實(shí)體問題向法院申請復(fù)審的權(quán)利多被限制或排除。例如，2014年WIPO加速仲裁規(guī)則第59條第1款規(guī)定，當(dāng)事人約定依本規(guī)則進(jìn)行仲裁，即保證將毫不延遲地履行裁決，并在適用于仲裁程序的法律認(rèn)為有效的范圍內(nèi)，放棄向法院或其他司法機(jī)關(guān)提起任何形式的上訴或起訴的權(quán)利。由此，為實(shí)現(xiàn)程序的加速，防止不必要的延誤產(chǎn)生，各加速仲裁程序一方面強(qiáng)調(diào)裁決的終局效力及其對當(dāng)事人的約束力，另一方面則鼓勵(lì)或認(rèn)可當(dāng)事人明示或默示放棄上訴權(quán)利。

2.加速仲裁程序的發(fā)展趨勢：趨同化與個(gè)性化

在加速仲裁程序的發(fā)展和運(yùn)行中，除其表現(xiàn)出上述重大改革創(chuàng)新之外，還能清楚地看到各仲裁機(jī)構(gòu)采納的加速程序呈趨同化與個(gè)性化發(fā)展的二元背反現(xiàn)象。趨同化表現(xiàn)為各加速仲裁程序彼此相同或接近，而且相互借鑒和仿效，形成一種趨同化發(fā)展的國際態(tài)勢。個(gè)性化則表現(xiàn)為各仲裁機(jī)構(gòu)對加速仲裁程序的理解和設(shè)計(jì)常有不同，例如一些仲裁機(jī)構(gòu)并不拘泥于加速程序這個(gè)名稱，而是基于快速低費(fèi)仲裁的目標(biāo)廣泛推出各種類似的程序，同時(shí)在具體的程序設(shè)計(jì)上也表現(xiàn)出自己的個(gè)性。

(1)加速仲裁程序的趨同化

加速仲裁程序的趨同化發(fā)展，無疑源于仲裁本身的趨同化發(fā)展。天生具有國際性的仲裁在當(dāng)代日益從各國國內(nèi)法中走出來呈趨同化、國際化發(fā)展。在此背景下，各仲裁機(jī)構(gòu)制定或采納相同或相似的加速仲裁程序便成為一種歷史必然?？偟膩砜矗偈辜铀僦俨贸绦蜈呁l(fā)展的原因主要有以下兩點(diǎn)：

A.仲裁的國際性使然

仲裁最初產(chǎn)生于地中海沿岸跨國的商人社會，因而天生具有國際性，在經(jīng)過近代被國內(nèi)化之后，仲裁終于在當(dāng)代又實(shí)現(xiàn)了向國際性的回歸。由此，各仲裁機(jī)構(gòu)采納相同或相似的仲裁程序，實(shí)屬仲裁的國際性使然。此外，隨著各仲裁機(jī)構(gòu)之間國際交流與合作的日益拓展和深化，相互借鑒和仿效彼此先進(jìn)的仲裁程序和規(guī)則，以更好地滿足當(dāng)事人的實(shí)踐需要，已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的國際潮流。加速仲裁程序的趨同化正是在這樣一種國際潮流中逐步形成的。

B.國際法制的引領(lǐng)和推動

眾所周知，標(biāo)志著仲裁法制國際化及仲裁領(lǐng)域國際合作巨大成功的1958年訂立于紐約的聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(以下簡稱《紐約公約》)和1985年的《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》，在過去60年里充當(dāng)了引領(lǐng)和推動各國仲裁法趨同化、國際化發(fā)展的重要推手和強(qiáng)力引擎。為融入國際仲裁主流，各國紛紛加入《紐約公約》，⑤采納或參照《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》制定或修改本國仲裁法。在仲裁法制國際化、統(tǒng)一化的宏大背景下，不僅各國日益重視仲裁法律與文化的交流，加強(qiáng)仲裁領(lǐng)域的國際合作，不斷制定出內(nèi)容上趨同或相近的國內(nèi)仲裁法，更在繼《紐約公約》之后積極推出區(qū)域性國際商事仲裁公約，如1961年的《歐洲國際商事仲裁公約》、1975年的《美洲國家國際商事仲裁公約》等。同時(shí)，各仲裁機(jī)構(gòu)也加強(qiáng)了彼此的交流與合作，相互借鑒和分享程序改革的成果及仲裁實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，如ICA目前公布的與之簽訂了雙邊合作協(xié)議的外國仲裁機(jī)構(gòu)就多達(dá)47家，其中不乏ICC、SCC、AAA、ACICA、NAI等國際著名仲裁機(jī)構(gòu)。⑥由此，各仲裁機(jī)構(gòu)相互借鑒和仿效，制定或采納相同或相似的加速仲裁程序便成必然。

(2)加速仲裁程序的個(gè)性化及其原因

在快速低費(fèi)仲裁目標(biāo)的指引下，各仲裁機(jī)構(gòu)競相引入加速仲裁程序以提升本機(jī)構(gòu)的國際競爭力和吸引力。雖然各仲裁機(jī)構(gòu)采納的加速程序在規(guī)則設(shè)計(jì)和程序設(shè)置上不無相似之處，總體上呈趨同化發(fā)展，但為獲取和保持優(yōu)勢、搶占行業(yè)制高點(diǎn)，各仲裁機(jī)構(gòu)又總是積極探索和嘗試，不斷進(jìn)行程序改革和創(chuàng)新，彰顯自己的特色?？偟膩砜?，導(dǎo)致加速仲裁程序呈個(gè)性化發(fā)展趨勢的原因主要有以下兩點(diǎn)：

A.仲裁的民間性使然

仲裁作為一種民間的爭議解決方式，其取勝之處就在于其程序的靈活性、隨意性，能最大限度地契合案件的實(shí)際需要、滿足當(dāng)事人的合理期望。在爭議金額不大、案情相對簡單或當(dāng)事人協(xié)商一致的情況下，采取一種簡易、快捷、經(jīng)濟(jì)的方式或程序處理案件，無疑是最符合當(dāng)事人舍訴訟而選仲裁的初衷。由此，在加速程序的設(shè)計(jì)上顯然沒有一定之規(guī)，只要面對特定類型的案件甚或個(gè)案，能提供成比例、相對稱的程序，使之獲得快捷、經(jīng)濟(jì)的處理，這種程序就是可取的。換言之，只要符合快速低費(fèi)仲裁的目標(biāo)，對加速程序的個(gè)性化設(shè)計(jì)是不受限制的。可以說，我們有多少智慧，就能設(shè)計(jì)出多少各具特色和優(yōu)勢的加速程序。

B.各仲裁機(jī)構(gòu)激烈競爭的產(chǎn)物

在國際上，各仲裁機(jī)構(gòu)既相互交流與合作，又彼此爭奪市場和資源。要立于不敗之地，就須在程序上尋求突破，這使得各仲裁機(jī)構(gòu)總能在競爭中獲取優(yōu)化程序的強(qiáng)大動力。

從加速仲裁程序的具體設(shè)計(jì)來看，一些仲裁機(jī)構(gòu)只在常規(guī)仲裁規(guī)則中單列一條規(guī)定加速程序，一些仲裁機(jī)構(gòu)則在常規(guī)仲裁規(guī)則中單辟一章集中系統(tǒng)地規(guī)定加速程序，還有一些仲裁機(jī)構(gòu)則在常規(guī)仲裁規(guī)則之外推出專門的快速程序或加速程序規(guī)則。比較而言，專門的加速程序規(guī)則的規(guī)定更詳備、系統(tǒng)，因而更具競爭力。

從加速仲裁程序的配置和供給來看，一些仲裁機(jī)構(gòu)的做法非常大膽和超前，并不止步于快速程序或加速程序，而是針對不同類型的爭議不斷設(shè)計(jì)和推出靈活、多元的簡易化程序，以全面實(shí)現(xiàn)爭議的加速處理，更好地滿足不同案件中當(dāng)事人對爭議快速低費(fèi)解決的訴求，這方面最具代表性的當(dāng)屬LMAA。在1996年推出快速低費(fèi)仲裁規(guī)則之前，LMAA早在1989年就率先推出了小額索賠程序規(guī)則(SCP)，其后又在2009年推出了中等金額索賠程序規(guī)則(ICP)。

對于加速仲裁程序的適用，一些仲裁機(jī)構(gòu)采取了將加速程序設(shè)定為可自動適用的默認(rèn)程序(default procedure)的做法。這顯然有利于擴(kuò)大該程序的適用范圍，使得更多案件在符合一定金額標(biāo)準(zhǔn)的情況下可徑直依加速程序處理，一方面深化了當(dāng)事人意思自治，另一方面則更好地滿足了當(dāng)事人快速低費(fèi)解決爭議的訴求。

在當(dāng)今仲裁去訴訟化的全球背景下，國際上各仲裁機(jī)構(gòu)積極投身仲裁程序改革，紛紛推出加速仲裁程序，努力實(shí)現(xiàn)仲裁快速低費(fèi)的價(jià)值目標(biāo)，彰顯和提升了仲裁優(yōu)越于訴訟的固有優(yōu)勢。各仲裁機(jī)構(gòu)的加速仲裁程序主要通過簡化程序、設(shè)定時(shí)限、強(qiáng)化仲裁權(quán)、弱化司法監(jiān)督并借助失權(quán)制度、懲罰措施、推定棄權(quán)等舉措，有效扭轉(zhuǎn)了仲裁訴訟化的錯(cuò)誤傾向，緩解了仲裁程序膨脹和不適當(dāng)延誤等情勢，法院不必要的干預(yù)也受到嚴(yán)格限制甚至排除以維護(hù)仲裁的終局性。為保持和提升自身的國際競爭優(yōu)勢，各仲裁機(jī)構(gòu)在探索程序改革創(chuàng)新的過程中總是相互借鑒和學(xué)習(xí)，采取了相同或相近的改革舉措，使得各加速仲裁程序呈趨同化發(fā)展。同樣，為能在國際競爭中始終立于不敗之地并力爭成為國際潮流的引領(lǐng)者，各仲裁機(jī)構(gòu)又總能大膽嘗試、勇于突破，采取了極富創(chuàng)意的程序設(shè)計(jì)，使得各加速仲裁程序呈個(gè)性化發(fā)展。無論哪一種發(fā)展趨向，都源于仲裁程序改革的推動、快速低費(fèi)仲裁目標(biāo)的指引，并為加速仲裁程序在國際上的推廣和運(yùn)用積累了經(jīng)驗(yàn)、貢獻(xiàn)了智慧。

三、中國商事仲裁程序改革的路徑：加速仲裁程序的發(fā)展和完善

在中國，仲裁作為一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)方興未艾。目前，中國已擁有仲裁機(jī)構(gòu)250多家，堪稱仲裁大國，但與仲裁國際先進(jìn)水平相比仍有差距。在加速仲裁程序的國際潮流下，中國顯然應(yīng)順勢而為。尤其在當(dāng)下中國自貿(mào)區(qū)建設(shè)全面鋪開、“一帶一路”倡議順利實(shí)施和推進(jìn)的背景下，應(yīng)謀求在更緊密的區(qū)域合作乃至全球合作中為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)高效的仲裁服務(wù)，并以此為契機(jī)進(jìn)行仲裁制度改革和創(chuàng)新，努力將中國打造為更具競爭力和吸引力的國際仲裁中心。

在快速低費(fèi)仲裁目標(biāo)的指引下開展商事仲裁程序改革方面，中國無論是1994年《仲裁法》還是各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，均未直接規(guī)定加速程序，但存在名稱和功效與之接近或相似的簡易程序、快速程序以及小額程序。幾乎與國際同步，中國引入簡易程序開展快速低費(fèi)仲裁同樣始于20世紀(jì)90年代。1994年《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》首次專辟一章(第三章)，增設(shè)了“簡易程序”。⑦1994年《仲裁法》頒布實(shí)施后，各地依《仲裁法》的規(guī)定重新組建的仲裁委員會⑧制定的仲裁規(guī)則也先后專設(shè)一章納入了簡易程序。經(jīng)過20余年的摸索和實(shí)踐，中國在推動商事仲裁程序改革、開展快速低費(fèi)仲裁方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，尤其近10年來有顯著進(jìn)步。但是，對比國際上各仲裁機(jī)構(gòu)加速仲裁程序的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)，中國在仲裁相關(guān)制度構(gòu)建和程序設(shè)計(jì)上仍有不足，需從以下方面發(fā)展和完善：

1.在《仲裁法》中明確仲裁的本質(zhì)及價(jià)值目標(biāo)

一部先進(jìn)的仲裁立法，無疑需首先明確仲裁的本質(zhì)屬性和基本的價(jià)值目標(biāo)。中國1994年推出《仲裁法》的要旨就在于以契約性的商事仲裁取代之前強(qiáng)制性的行政仲裁。然而，多年來該法飽受詬病，恰在于其對仲裁契約性的本質(zhì)把握失準(zhǔn)，以及對快速低費(fèi)仲裁目標(biāo)設(shè)定缺失。首先，《仲裁法》中關(guān)于仲裁程序的強(qiáng)制性規(guī)定過多，大大限制了當(dāng)事人的程序自主權(quán)，⑨違反了仲裁的基本原則——當(dāng)事人意思自治原則，與仲裁的契約性本質(zhì)不符。其次，《仲裁法》賦予法院對仲裁的司法監(jiān)督權(quán)過大，這在對國內(nèi)仲裁裁決進(jìn)行審查時(shí)表現(xiàn)得尤為明顯。由此，中國《仲裁法》應(yīng)從仲裁的契約性出發(fā)，明確設(shè)定快速低費(fèi)仲裁的基本目標(biāo)，以更多的任意性條款取代強(qiáng)制性條款，以仲裁程序的協(xié)議性取代法定性，減少不必要的司法監(jiān)督，將法院對仲裁的審查控制在程序范圍內(nèi)，放手讓當(dāng)事人和仲裁庭根據(jù)案件的實(shí)際情況選擇和安排最恰當(dāng)?shù)某绦?，廣泛開展快速低費(fèi)仲裁，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人選擇仲裁的初衷。

2.推動加速仲裁程序的細(xì)化和多元化，發(fā)展普及快速低費(fèi)仲裁

20余年來，除中國各仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則通過設(shè)置簡易程序?qū)崿F(xiàn)對仲裁程序的簡化和加速，以保持和突顯仲裁的比較優(yōu)勢外，一些仲裁機(jī)構(gòu)近年來更是結(jié)合實(shí)踐需要和自身經(jīng)驗(yàn)，并參考國外仲裁機(jī)構(gòu)的先進(jìn)做法，發(fā)展和創(chuàng)設(shè)了更多新的簡易化程序，使中國仲裁得以順應(yīng)國際潮流，不斷朝著快速低費(fèi)的目標(biāo)推進(jìn)。例如，2009年《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會網(wǎng)上仲裁規(guī)則》首次在簡易程序之外專辟一章(第五章)，增設(shè)了“快速程序”；⑩2014年上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會的《中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)仲裁規(guī)則》首次在簡易程序之外專辟一章(第九章)，增設(shè)了“小額爭議程序”；2016年，上海仲裁委員會國際航運(yùn)仲裁院首次推出了專門的快速仲裁程序。這些程序與傳統(tǒng)的簡易程序相比，更加快捷和簡易，旨在更好地滿足當(dāng)事人在不同案件中的程序選擇和需求。但是，在中國總量龐大的仲裁機(jī)構(gòu)中，目前能契合實(shí)踐需求進(jìn)行程序設(shè)計(jì)，不斷推出多元化、個(gè)性化加速仲裁程序的仲裁機(jī)構(gòu)，仍屬鳳毛麟角，所占比例極小，未來可進(jìn)一步拓展的空間非常大。要發(fā)展和普及快速低費(fèi)仲裁，如何針對不同案件類型進(jìn)行程序的細(xì)化和分類，無疑是一個(gè)需要長期跟進(jìn)和妥善解決的問題。這方面前述LMAA的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

3.不斷完善程序設(shè)計(jì)，切實(shí)推進(jìn)程序改革與加速

程序設(shè)計(jì)的完善是沒有止境的，無論就傳統(tǒng)的簡易程序還是不斷推出的新興加速仲裁程序而言，我們都注定永遠(yuǎn)走在一條無限接近快速低費(fèi)仲裁目標(biāo)的路上。

為保證加速仲裁程序的快速低費(fèi)，各仲裁機(jī)構(gòu)通過簡化程序、規(guī)定嚴(yán)格的程序時(shí)限、賦予仲裁庭采取適當(dāng)程序的權(quán)限等措施，著力打造簡易程序、快速程序或小額程序。然而，對照國際上各仲裁機(jī)構(gòu)成熟的加速仲裁程序，中國現(xiàn)行加速仲裁程序還需在兩個(gè)方面進(jìn)一步完善：

(1)就加速仲裁程序的適用范圍而言，在當(dāng)前快速低費(fèi)仲裁國際潮流下，無論是簡易程序、小額程序抑或快速程序，在適用標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)上持更加開放和靈活的態(tài)度顯然更為可取。例如，規(guī)定加速仲裁程序除在當(dāng)事人同意或爭議金額滿足一定標(biāo)準(zhǔn)的情況下可以適用外，在緊急情況下或仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時(shí)亦可適用。同時(shí)，在爭議金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，應(yīng)承認(rèn)加速仲裁程序的自動適用，即規(guī)定除非當(dāng)事人協(xié)議排除(opt out)，加速仲裁程序應(yīng)被視為可直接適用的默認(rèn)程序，這樣既尊重了當(dāng)事人的仲裁意愿，又使加速仲裁程序能通過具體適用發(fā)揮應(yīng)有的實(shí)效。

(2)就加速仲裁程序的操作方式來看，僅籠統(tǒng)規(guī)定仲裁庭有權(quán)根據(jù)案件實(shí)際情況采取適當(dāng)程序顯然不夠，對于一些具體事項(xiàng)，如當(dāng)事人提交書面材料和證據(jù)的次數(shù)及篇幅、當(dāng)事人要求開庭審理或仲裁庭決定開庭審理須滿足的條件、決定開庭審理時(shí)開庭的次數(shù)和每次開庭所需花費(fèi)的時(shí)間及時(shí)間的具體分配、當(dāng)事人可否委托律師或其他代理人、當(dāng)事人可否就裁決實(shí)體問題向法院提起上訴、仲裁庭應(yīng)否出具裁決理由等，均有必要一一做出明確規(guī)定，如此既可有效增強(qiáng)程序的可操作性，又能切實(shí)發(fā)揮加速仲裁程序的優(yōu)勢。

注釋：

①Hans Bagner.ExpeditedArbitrationRules:StockholmandWIPO,ArbitrationInternational， Volume 13 Number 2, p.193.

②為促進(jìn)瑞士的機(jī)構(gòu)仲裁并統(tǒng)一當(dāng)時(shí)的仲裁規(guī)則，日內(nèi)瓦工商會自2004年起開始與巴塞爾工商會、伯爾尼工商會、提契諾(盧加諾)工商會、沃州(洛桑)工商會以及蘇黎世工商會一起，統(tǒng)一適用瑞士商會仲裁院的國際仲裁規(guī)則(Swiss Rules of International Arbitration, SRIA)，并由該仲裁規(guī)則取代各工商會以往的國際仲裁規(guī)則。參見2004年SRIA第一節(jié)第1條第1款。

③JAMS是目前世界上最大的民間ADR服務(wù)提供者，在北美擁有27個(gè)辦事處，在歐洲包括意大利、愛爾蘭以及荷蘭也設(shè)有辦事處。https://www.jamsadr.com/locations/, visited on Oct. 16, 2017.

④Mihajlo Dika & Aleksandra Magani, Expedited Arbitraton Proceedings-About Some Croatian Experiences, 18 Croatian Arbitration Yearbook 9(2011), p.9.

⑤截至2018年4月，加入《紐約公約》的締約國已達(dá)159個(gè)。https://treaties.un.org/Pages/showDetails.aspx?, visited on Apr. 6, 2018.

⑥http://www.icaindia.co.in/, visited on Oct. 18, 2017.

⑦1995年《中國海事仲裁委員會仲裁規(guī)則》同樣專辟一章(第三章)，增設(shè)了“簡易程序”。

⑧為了落實(shí)《仲裁法》第79條關(guān)于重新組建仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)定，國務(wù)院辦公廳于1994年11月13日、1995年5月26日先后發(fā)出了《關(guān)于做好重新組建仲裁機(jī)構(gòu)和籌建中國仲裁協(xié)會籌備工作的通知》(國辦發(fā)〔1994〕99號)、《關(guān)于進(jìn)一步做好重新組建仲裁機(jī)構(gòu)工作的通知》(國辦發(fā)〔1995〕38號)。

⑨《仲裁法》第四章(第21至57條)規(guī)定的是仲裁程序中，只有第31、39、40、49條規(guī)定允許當(dāng)事人就有關(guān)事項(xiàng)做出約定。

⑩該規(guī)則自2009年5月1日起施行。