消費(fèi)欺詐的認(rèn)定

(江西師范大學(xué)　江西　南昌　330022)

一、民事欺詐與消費(fèi)欺詐

在學(xué)界，主流觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)確保法律術(shù)語(yǔ)的統(tǒng)一性，故多數(shù)專家學(xué)者認(rèn)為在理解消費(fèi)欺詐時(shí)應(yīng)當(dāng)適用對(duì)于民事欺詐的文意解釋和構(gòu)成要件。這種觀點(diǎn)認(rèn)為欺詐行為和欺詐結(jié)果之間應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，所以也反對(duì)“知假買(mǎi)假”索賠的合法性。“知假買(mǎi)假”消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)已經(jīng)知道商品經(jīng)營(yíng)者或者生產(chǎn)者存在欺詐的行為，那么實(shí)際上也就不存在被騙的“欺詐結(jié)果”，所以不應(yīng)當(dāng)支持“知假買(mǎi)假”者的索賠。筆者認(rèn)為，不能將消費(fèi)欺詐和普通民事欺詐等同看待。

在民事領(lǐng)域，合同欺詐是典型的“意思瑕疵”行為。歷史上，最早對(duì)“意思瑕疵”行為提起高度重視的是歐洲自由資本主義時(shí)期。這個(gè)時(shí)期的歐洲大陸，思想上追求“人權(quán)”、“平等”和“自由”，在經(jīng)濟(jì)立法上，法律的主要任務(wù)也不是束縛規(guī)制，而是為商品貿(mào)易提供一個(gè)自由發(fā)揮的環(huán)境。契約自由和契約精神在這個(gè)時(shí)期得到了最為廣泛的認(rèn)同和尊重。對(duì)“契約”最好的詮釋即為“合同”，這是人們內(nèi)在意志的外化表現(xiàn)，應(yīng)該是人們內(nèi)心真實(shí)的意思表示。一旦紙面上合同的內(nèi)容與當(dāng)事人內(nèi)在意思之間存在差異，那么就會(huì)形成意思瑕疵，主觀上的欺詐，就是典型的一種意思瑕疵表現(xiàn)形式。在自由資本主義時(shí)期，充滿著冒險(xiǎn)精神的商人們?cè)谌澜鐢U(kuò)張著自己的商業(yè)帝國(guó)，這種冒險(xiǎn)精神也得到了當(dāng)時(shí)社會(huì)的認(rèn)同。但單純的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與被欺詐后的一無(wú)所有是截然不同的。當(dāng)一個(gè)商人在受到欺詐做出一個(gè)有瑕疵的意思表示后，如若不賦予其撤回這個(gè)表示的權(quán)利，那么“公平”與“正義”將難以被實(shí)現(xiàn)。所以，在自由資本主義時(shí)期“反欺詐”法律才會(huì)相繼問(wèn)世減輕商業(yè)冒險(xiǎn)家的風(fēng)險(xiǎn)，打擊不法獲利者。這個(gè)時(shí)候的立法并未注意到作為消費(fèi)者可能存在被欺詐的情況，而是主要為了維護(hù)“商人”的利益，維護(hù)“契約的世界”。

世界不可能是一成不變的，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)思潮的變化，同樣的制度也將呈現(xiàn)出不同的作用和結(jié)果。當(dāng)自由資本主義階段漸漸被壟斷資本主義所取代，當(dāng)年勇于冒險(xiǎn)而獲得成功的商人們開(kāi)始銷(xiāo)售勝利的果實(shí)。當(dāng)壟斷組織的出現(xiàn)，普通消費(fèi)者們突然發(fā)現(xiàn)自己對(duì)一些商品“別無(wú)選擇”，而消費(fèi)者對(duì)于壟斷組織而言變成了“可有可無(wú)”。在這樣一個(gè)賣(mài)方占據(jù)主導(dǎo)地位的時(shí)代，消費(fèi)者的維權(quán)之路才慢慢起航，得到社會(huì)的關(guān)注。接二連三的科技革命使得人類(lèi)社會(huì)發(fā)生翻天覆地的變化，人們驚奇的發(fā)現(xiàn)自己不再是全能全知的，而是各有所長(zhǎng)。社會(huì)分工的細(xì)化、商品種類(lèi)的豐富、科技含量的提高等等，導(dǎo)致了普通消費(fèi)者對(duì)于商品的陌生，這種陌生是消費(fèi)者與生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者之間形成了不平等的地位，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品過(guò)程中的弱勢(shì)地位也就此顯現(xiàn)。商品生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者利用自己的強(qiáng)勢(shì)地位，以不公開(kāi)商品信息為手段，肆意欺凌消費(fèi)者。這使得欺詐這一行為不再是簡(jiǎn)單的合同行為，而轉(zhuǎn)為擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的毒瘤，消費(fèi)欺詐“被看作一個(gè)比商業(yè)契約欺詐更為嚴(yán)重的問(wèn)題”。

二、消費(fèi)欺詐的構(gòu)成要件

民事欺詐與消費(fèi)欺詐的不同之處主要還是通過(guò)其不同的構(gòu)成要件來(lái)體現(xiàn)。下面我們主要來(lái)探討的是兩者主觀要件、行為要件之間的區(qū)別。

(一)主觀要件

一個(gè)行為是否違反法律之規(guī)定而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，行為人的主觀過(guò)錯(cuò)往往是評(píng)判的關(guān)鍵要素之一。主觀過(guò)錯(cuò)，一般可以分為“故意”、“過(guò)錯(cuò)”和“重大過(guò)失”三類(lèi)，這種區(qū)分依次降低了對(duì)行為人主觀過(guò)錯(cuò)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。目前，從我國(guó)立法上看，這三類(lèi)“主觀過(guò)錯(cuò)”都有所運(yùn)用，分別對(duì)應(yīng)于不用的法律法規(guī)之中。

在傳統(tǒng)民法理論中，民事欺詐要求滿足欺詐行為和結(jié)果的統(tǒng)一。首先，行為人主觀上必須是故意的，即行為人有通過(guò)自身行為使相對(duì)人陷入錯(cuò)誤的故意，這就是欺詐的行為。其次，相對(duì)人基于這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)做出了有瑕疵的意思表示，也就是欺詐結(jié)果的發(fā)生。在傳統(tǒng)民事欺詐中，對(duì)于行為人是否欺詐的主觀上的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“故意”，許多學(xué)者認(rèn)為這一標(biāo)準(zhǔn)也適用于《消法》。但在現(xiàn)實(shí)生活中，要是以傳統(tǒng)民事欺詐的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求消費(fèi)欺詐，則會(huì)顯得過(guò)于狹隘。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，超市貨架上擺放的貨物，在一開(kāi)始上架銷(xiāo)售的時(shí)候是非過(guò)期的合格產(chǎn)品，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后，由于超市管理者未及時(shí)檢查上架貨物更新貨品，導(dǎo)致原先合格的貨物變成過(guò)期銷(xiāo)售。超市方面主觀上肯定非故意的，但存在了明顯過(guò)失，如果在這種情況下消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了過(guò)期貨物，造成了自身的損害而得不到應(yīng)有的賠償則就變得十分不合理，同時(shí)也不利于商品經(jīng)營(yíng)者提高自身管理水平，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)。

對(duì)于主觀責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上體現(xiàn)了法律對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)與正義分配的態(tài)度。在消費(fèi)者處于明顯弱勢(shì)的前提下，將商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者欺詐的主觀要件限定在過(guò)錯(cuò)這一下小的范疇內(nèi)，明顯是加大了消費(fèi)者維權(quán)難度，更有利于商品生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者逃避責(zé)任。所以，筆者認(rèn)為，在消費(fèi)欺詐中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持行為和結(jié)果相分離的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在主觀上存在過(guò)錯(cuò)即可，至于屬于主觀過(guò)錯(cuò)中的何種，在所不論。

(二)欺詐行為

行為人的欺詐行為，是指行為人通過(guò)語(yǔ)言、文字或活動(dòng)等方式有意隱瞞真實(shí)情況，直接故意告知虛假情況，或不顧真?zhèn)渭右圆回?fù)責(zé)任的陳述，置他人因此可能產(chǎn)生錯(cuò)誤于不顧的行為。一般可以將欺詐行為分為作為和不作為兩種。其中對(duì)于“不作為”的理解應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人負(fù)有一定告知義務(wù)而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這種義務(wù)的情況下發(fā)生的。經(jīng)營(yíng)者隱瞞真實(shí)情況的行為才是“不作為”，而其行使沉默權(quán)利的時(shí)候不能算是一種欺詐行為。一般情況下，消費(fèi)者是否購(gòu)買(mǎi)一件商品的決定權(quán)是掌握在自己手中的。消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)充分考慮自身需求，詢問(wèn)經(jīng)營(yíng)者商品情況，而不可能要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)每一個(gè)消費(fèi)者完全解釋商品信息，這時(shí)候經(jīng)營(yíng)者當(dāng)然享有沉默權(quán)。但這種沉默，并非對(duì)真實(shí)情況的隱瞞，在告知義務(wù)范圍內(nèi)如果保持沉默即為隱瞞，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是欺詐行為。在消費(fèi)欺詐中，行為人只要有通過(guò)自身行為導(dǎo)致或可能導(dǎo)致消費(fèi)者做出錯(cuò)誤意思表示的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為欺詐行為已經(jīng)發(fā)生，滿足適用《消法》的條件。我國(guó)目前立法文件中對(duì)于何種行為是“消費(fèi)欺詐行為”并沒(méi)有作出具體解釋和規(guī)定。僅在1996年國(guó)家工商行政管理局公布的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》中列舉了經(jīng)營(yíng)者欺詐的表現(xiàn)形式。這種法律規(guī)定上的空缺為正確適用《消法》第五十五條增加了難度。1996年的《欺詐消費(fèi)者行為處罰辦法》雖然列舉了十三種基本的欺詐行為方式，但隨著社會(huì)環(huán)境的變化，如網(wǎng)購(gòu)等新的購(gòu)物方式的興起，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。這就要求，我國(guó)在立法上填補(bǔ)“欺詐行為”認(rèn)定的空白。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展為我們的生活帶來(lái)了更多的購(gòu)物享受，但在紛繁復(fù)雜的商品交易中，消費(fèi)欺詐情況卻屢禁不止。在日新月異的科技進(jìn)步下，消費(fèi)者在商品消費(fèi)中總是處于一種相對(duì)弱勢(shì)的地位。要使我國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)在健康有序中不斷發(fā)展，我們必須重視消費(fèi)者維權(quán)這一問(wèn)題。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為我國(guó)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益而特別規(guī)定的一部法律，其肩上負(fù)著重要使命?！断ā返谖迨鍡l規(guī)定的懲罰性賠償制度，其存在的價(jià)值就是為了對(duì)欺詐消費(fèi)者的不法商販進(jìn)行懲罰，加重其違法成本的同時(shí)，鼓勵(lì)民間打假行動(dòng)，使消費(fèi)者積極拿起法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。