壓力型體制的合法性困境
——基于制度變遷理論的視角

(四川大學(xué) 四川 成都 610000)

一、強(qiáng)制性制度變遷的結(jié)果

壓力型體制是在中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變中，政府主動(dòng)推動(dòng)的制度變遷，是處于對(duì)國家自身利益的追求下，為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益和政治目標(biāo)實(shí)現(xiàn)預(yù)期效益下推行的。所以說，本文將壓力型體制的形成看作是政府強(qiáng)制性制度變遷的結(jié)果，強(qiáng)制性制度變遷從經(jīng)濟(jì)效益和政治目標(biāo)兩個(gè)方面來考慮，所以，對(duì)于壓力型體制產(chǎn)生的合法性困境我們可以從這樣一種強(qiáng)制性制度變遷的角度來分析。

從經(jīng)濟(jì)效益的角度來看，壓力型體制的形成是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從八十年代到今天，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了巨大的提升，地方經(jīng)濟(jì)也在逐步提高，經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)基本上是實(shí)現(xiàn)了，壓力型體制的合法性困境在于政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。壓力型體制形成的政治目標(biāo)有很多，但是從根本上來講，壓力型體制形成是在我國處于政治動(dòng)蕩和人心不安的歷史階段，在這種情況下，壓力型體制的政治目標(biāo)在于加強(qiáng)黨治國家的合法性。壓力型體制在后來形成的合法性困境中，是忽略了最初的政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而片面的追求經(jīng)濟(jì)效益。壓力型體制是在這樣一種現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展的階段情況中出現(xiàn)的，但是它可以作為一個(gè)過渡時(shí)期的制度，一旦超越了以經(jīng)濟(jì)為重要的合法性基礎(chǔ)的階段，壓力型體制的合法性也就會(huì)受到挑戰(zhàn)。

二、漸進(jìn)式制度變遷的過程

楊梅枝在《我國漸進(jìn)式制度變遷的軌跡分析》中提出，我國制度變遷的基本內(nèi)容可以看作是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程，從政府—計(jì)劃—市場(chǎng)的關(guān)系中來討論我國漸進(jìn)式制度變遷的具體過程。①壓力型體制實(shí)際上也是一種從計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，所以，在這樣一種視角下，壓力型體制的轉(zhuǎn)變并沒有完成，還處在一種漸進(jìn)式制度變遷的過程。漸進(jìn)式制度變遷理論認(rèn)為，制度的內(nèi)生性變化會(huì)隨著外部的環(huán)境因素而自發(fā)的改變，在這一點(diǎn)上，壓力型體制的制度變遷隨著社會(huì)的發(fā)展和公眾需求的改變也在發(fā)生著潛移默化的改變，這種改變我們從壓力型體制的核心“壓力”的變化來分析，以此來解釋壓力型體制合法性困境在變遷中的形成。

隨著時(shí)代的發(fā)展，這樣一種壓力更加體現(xiàn)了一種復(fù)雜性。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和取得的成就并沒有改變政府運(yùn)行的機(jī)制，壓力型體制在發(fā)展中擴(kuò)散到了社會(huì)的其他領(lǐng)域。所以在這樣一種情況下，壓力越來越呈現(xiàn)出一種復(fù)雜性的特征。壓力型體制的變化分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段是現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)壓力為主，第二個(gè)階段是政績壓力的要求，第三個(gè)階段是公眾需求改變從而產(chǎn)生的壓力。四種壓力在這三個(gè)階段中是相互交織、相互作用的，并沒有在某一個(gè)階段顯示出明顯的特征，但是總體上體現(xiàn)了一種由經(jīng)濟(jì)壓力向社會(huì)壓力轉(zhuǎn)變，由自上而下的垂直壓力自下而上與自上而下的雙重壓力的轉(zhuǎn)變。一，由經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的轉(zhuǎn)變。壓力型體制最初是對(duì)現(xiàn)代化壓力中形成的，為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)作為政府工作的核心任務(wù)。但是，在不斷發(fā)展的過程中我們發(fā)現(xiàn)，上級(jí)下達(dá)的指標(biāo)不單單是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，其他指標(biāo)的比重越來越大，這樣一種指標(biāo)涉及到很多方面。比如：計(jì)劃生育指標(biāo)、扶貧指標(biāo)、基礎(chǔ)建設(shè)指標(biāo)等等，涉及到民生和公共服務(wù)的部分也越來越多。這樣一種指標(biāo)的轉(zhuǎn)變體現(xiàn)了“壓力”向社會(huì)其他領(lǐng)域擴(kuò)散。在這樣一個(gè)過程中，上級(jí)對(duì)下級(jí)的垂直壓力在發(fā)揮作用，也包含一種區(qū)域間的水平壓力。落后的地區(qū)面臨發(fā)展的壓力，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先的地區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化城市化的趨勢(shì)下和周邊城市呈現(xiàn)出一體化的特征，更有帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展的壓力，并且隨著壓力的轉(zhuǎn)變，水平壓力的不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)速度和發(fā)展上，也在向其他社會(huì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟(jì)壓力依然存在，政績要求不再僅限于經(jīng)濟(jì)，但是這樣一種垂直壓力仍然是壓力型體制最直接的體現(xiàn)。區(qū)域壓力、現(xiàn)代化壓力、政績壓力綜合作用在發(fā)展的不同的階段中。但是，壓力型體制最大的變遷在于自下而上壓力的作用。隨著政治化和民主化的發(fā)展，公眾自我意識(shí)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，公民參與的意識(shí)增強(qiáng)，對(duì)政府滿足自身需求提出更高的要求，體現(xiàn)了一種自下而上的壓力。公眾參與的壓力越來越能影響到政府的行為和指標(biāo)的建立。公眾認(rèn)同是政府合法性存在的基礎(chǔ)，壓力型體制合法性的困境也產(chǎn)生在這樣一種壓力的轉(zhuǎn)變之中。

三、總結(jié)

壓力型體制合法性的基礎(chǔ)在于公眾的認(rèn)同，壓力型體制“壓力”的轉(zhuǎn)變解釋壓力型體制的合法性困境。首先我們明確壓力型體制“壓力”轉(zhuǎn)變的不同階段這幾種壓力也是相互交織存在的，并不是單一存在的。在由經(jīng)濟(jì)壓力向社會(huì)其它領(lǐng)域轉(zhuǎn)變的過程中，很容易與公眾的需求之間產(chǎn)生差距，指標(biāo)的制定并不能完全滿足公眾的需求，所以，這樣一種過程中，公眾對(duì)指標(biāo)產(chǎn)生一種不認(rèn)同感，從而產(chǎn)生壓力型體制的合法性困境。第二，在壓力型體制自上而下的壓力向自下而上壓力轉(zhuǎn)變的過程中，會(huì)形成基層政府的雙重壓力，權(quán)衡之中會(huì)影響工作效率，使得民眾對(duì)政府信任度降低。這樣一種自下而上的壓力，體現(xiàn)了公民對(duì)政治參與的需求，但是在現(xiàn)代化的建設(shè)中，政治制度化水平與公眾的需求之間的差距是政治動(dòng)蕩的原因。公眾參與和利益的訴求會(huì)訴諸于網(wǎng)絡(luò)、媒體等大眾傳媒，這樣一來輿論的壓力形成，可能會(huì)變成公眾宣泄情緒的渠道，從而選擇抗?fàn)幮缘谋磉_(dá)方式，這樣直接的沖突方式造成政府合法性的危機(jī)。所以，壓力型體制的合法性困境是在發(fā)展中轉(zhuǎn)變和加深的。

【注釋】

①楊梅枝.我國漸進(jìn)式制度變遷的軌跡分析[J].商業(yè)時(shí)代,2010.

[1]唐海華.“壓力型體制”與中國的政治發(fā)展[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào),2006.

[2]馬廣奇.制度變遷理論:評(píng)述與啟示[J].生產(chǎn)力研究,2005.

[3]岳德常.關(guān)于“壓力型體制”的思考[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,1997.

[4]楊梅枝.我國漸進(jìn)式制度變遷的軌跡分析[J].商業(yè)時(shí)代,2010.

[5]諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海人民出版社.2003

[6][美]塞繆爾·亨廷頓.第三波—二十世紀(jì)末的民主化浪潮[M].上海三聯(lián)書店.1998.

[7]奧爾森.集體行動(dòng)邏輯[M].上海：上海人民出版社.1995

[8]諾斯.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海人民出版社.2003

[9]凡勃倫.有閑階級(jí)論[M].北京：商務(wù)印書館.1997