獐子島“黑天鵝”事件內(nèi)控案例分析

(重慶理工大學(xué) 重慶 400054)

獐子島集團(tuán)事件的發(fā)生，讓其一直受到社會(huì)公眾和各種媒體的關(guān)注。下面我們通過(guò)運(yùn)用COSO模型來(lái)解讀獐子島“黑天鵝”事件產(chǎn)生的原因。

一、內(nèi)部環(huán)境的失敗

(一)公司治理：政企不分，“一股獨(dú)大”。獐子島公司的前身是一集體企業(yè)，后在其現(xiàn)任董事長(zhǎng)/總裁的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行了體制改革，才成為如今的上市公司。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，到目前為止，獐子島的前三大股東均為集體企業(yè)，合計(jì)約為60%，其董事長(zhǎng)/總裁持股5.3%位列第四大股東，一股獨(dú)大的現(xiàn)象己經(jīng)不可避免。而且這些集體企業(yè)的管理層人員大都是鎮(zhèn)級(jí)和村級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部，企業(yè)的資產(chǎn)也都是集體管理。政企不分，一直都是公司治理上最不希望出現(xiàn)的，因?yàn)檫@種現(xiàn)象可能會(huì)給集團(tuán)的運(yùn)營(yíng)、管理和資源配置帶來(lái)嚴(yán)重的不利影響。

(二)治理層結(jié)構(gòu)：高管離職頻率過(guò)高，變動(dòng)頻繁。獐子島的內(nèi)控報(bào)告顯示，公司建立了一個(gè)以“股東大會(huì)為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)為決策層，總裁為執(zhí)行層，監(jiān)事會(huì)為監(jiān)督層，領(lǐng)導(dǎo)所有員工參與”的內(nèi)部控制基本組織框架，但獐子島的實(shí)際法人治理結(jié)構(gòu)則是其董事長(zhǎng)和總裁實(shí)為一人。同時(shí)根據(jù)獐子島年報(bào)中提供的數(shù)據(jù)顯示，公司的高管離職頗為頻繁，自上市以來(lái)，累計(jì)約有20名高管申請(qǐng)辭職。

(三)人力資源管理：公司聘用員工的時(shí)候考核不嚴(yán)。在扇貝投苗的時(shí)候，因?yàn)楹Ｉ献鳂I(yè)的特殊性，只有少許的是企業(yè)內(nèi)部員工，很多都是來(lái)自外面臨時(shí)聘用的，缺乏好員工的價(jià)值觀和社會(huì)責(zé)任觀。而且企業(yè)的很多員工并不具備合格的養(yǎng)殖培育扇貝的技能，員工招聘流程不正規(guī)、考核不科學(xué)。作為以海珍品養(yǎng)殖為主要業(yè)務(wù)的獐子島集團(tuán)，生產(chǎn)人員承擔(dān)著非常重的任務(wù)和責(zé)任，提升他們的教育程度有利于集團(tuán)的發(fā)展。

二、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的失敗

(一)海域盲目擴(kuò)張。自從2006年獐子島集團(tuán)在深圳交易所上市之后，集團(tuán)播種的養(yǎng)殖海域面積在飛速擴(kuò)張，深度也在不斷加深。2006年剛上市的時(shí)候，獐子島集團(tuán)養(yǎng)殖海域的面積為65.63萬(wàn)畝。然而到了2014年，就超過(guò)了360萬(wàn)畝，短短的8年時(shí)間就擴(kuò)張了接近5倍。不僅如此，海域擴(kuò)大以后，獐子島就開始向50米的等深線邁進(jìn)了。但是，資料顯示集團(tuán)并沒(méi)有針對(duì)深水區(qū)的水質(zhì)、水深和其他條件進(jìn)行科學(xué)詳盡的勘測(cè)，只是單純的通過(guò)短時(shí)間的嘗試底播，隨后就在超過(guò)50米的深水區(qū)進(jìn)行底播。

(二)負(fù)債過(guò)高。根據(jù)獐子島的年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，其負(fù)債狀況一直處于借短期借款還短期融資債券，再發(fā)行短期債券去償還短期借款的循環(huán)之中。但我們都知道養(yǎng)殖扇貝所需要的投資很大，而且扇貝的成長(zhǎng)期有3年，所以養(yǎng)殖扇貝并不適合短期借款，因?yàn)槎唐诮杩钸@種籌資方法財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高。但是，獐子島集團(tuán)卻過(guò)度依賴短期債務(wù)，這種行為給公司帶來(lái)了兩大問(wèn)題:財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)巨大和高額財(cái)務(wù)成本。

(三)存貨連年居高不下。獐子島的主要業(yè)務(wù)為海產(chǎn)品養(yǎng)殖，存貨也主要是那些播撒在海底的蝦夷扇貝等消耗性生物資產(chǎn)，具有難以盤點(diǎn)和核算的致命弱點(diǎn)。但從獐子島的報(bào)表可以看出，2006年上市之初，存貨占總資產(chǎn)的比例是31%；從2007年開始，這個(gè)比例就開始一直維持在50%左右，而大部分同行業(yè)的存貨比例維持在20%-30%之間。從以上數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，獐子島集團(tuán)的存貨比重幾乎占據(jù)了自身的半壁江山，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平。

(四)風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)遲純。作為一個(gè)有多年海產(chǎn)品養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)，獐子島公司已經(jīng)具備有完善的檢測(cè)系統(tǒng)，且根據(jù)其年報(bào)中風(fēng)險(xiǎn)提示已經(jīng)表明公司具有健全的監(jiān)控系統(tǒng)并24小時(shí)持續(xù)不斷的對(duì)整個(gè)海域進(jìn)行監(jiān)控，但至冷水團(tuán)來(lái)襲之前并未有任何跡象表明獐子島曾采取過(guò)措施來(lái)規(guī)避此次的風(fēng)險(xiǎn)。而且當(dāng)黑天鵝事件爆發(fā)之時(shí)，面對(duì)扇貝絕收的風(fēng)險(xiǎn)，獐子島集團(tuán)也沒(méi)有采取任何的補(bǔ)救措施。

三、控制活動(dòng)的失敗

獐子島集團(tuán)的主要產(chǎn)品都是海珍品，屬于生物資產(chǎn)。對(duì)于生物資產(chǎn)的采購(gòu)和播種應(yīng)當(dāng)透明，應(yīng)當(dāng)設(shè)置對(duì)應(yīng)的內(nèi)部控制程序。但是從獐子島集團(tuán)對(duì)外披露的信息中，只能得知扇貝的采購(gòu)和播種都是員工自主進(jìn)行的，在對(duì)扇貝等海珍品的播種也是公司的員工直接進(jìn)行播苗，沒(méi)有使用攝像設(shè)備進(jìn)行錄像監(jiān)控，也沒(méi)有第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，只有簡(jiǎn)單的記錄，具體的播苗數(shù)量難以保證和統(tǒng)計(jì)。

四、信息與溝通的失敗

根據(jù)獐子島的內(nèi)部控制自評(píng)報(bào)告顯示，公司已經(jīng)建立了良好的信息與溝通制度，并配備了先進(jìn)的ERP系統(tǒng)，確保了信息的及時(shí)溝通，降低了內(nèi)部控制過(guò)程中的人為因素，但事實(shí)情況并非如此。

(一)信息披露。根據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》報(bào)道，早在2012年，獐子島的管理層就意識(shí)到了深海底播蘊(yùn)藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，出于對(duì)地質(zhì)多變和洋流影響的擔(dān)憂，自2012年開始底播的面積開始大幅度的進(jìn)行縮減，然而在這三年的時(shí)間里，對(duì)已經(jīng)意識(shí)到的風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)憂，公司既沒(méi)有向投資者公開揭示風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有加強(qiáng)深海底播種檢測(cè)予以防患。且獐子島公司于10月14日即宣布停牌，卻在10月30日才對(duì)此次的巨虧事件予以披露。

(二)信息溝通系統(tǒng)。在冷水團(tuán)發(fā)生之后，獐子島召開了對(duì)外說(shuō)明會(huì)，闡述了整個(gè)冷水團(tuán)對(duì)公司造成的損害，但是對(duì)具體的情況卻沒(méi)有進(jìn)行細(xì)說(shuō)，也沒(méi)有理會(huì)社會(huì)各界對(duì)于冷水團(tuán)及存貨等問(wèn)題的質(zhì)疑，只是一直在呼吁大家理解公司，共渡難關(guān)，并沒(méi)有切實(shí)站在投資者的角度進(jìn)行考慮。

五、內(nèi)部監(jiān)督的失敗

(一)外部監(jiān)督。由于獐子島的主要產(chǎn)品都是海珍品，屬于消耗性生物資產(chǎn)，所以對(duì)其的審計(jì)一直以來(lái)都是一道難題。審計(jì)師雖然會(huì)進(jìn)行實(shí)地考察，但是也只能采取用抽樣推算整體的方法，因此無(wú)法確定存貨的準(zhǔn)確數(shù)量及質(zhì)量，這也是審計(jì)師經(jīng)常對(duì)此出具保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的原因。但是，針對(duì)獐子島集團(tuán)的2013年年報(bào)、2014年中報(bào)，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告都是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

(二)內(nèi)部監(jiān)督。《公司法》中規(guī)定，我國(guó)企業(yè)中，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)地位平等。但是，我國(guó)上市企業(yè)的監(jiān)事會(huì)成員由員工代表和股東代表構(gòu)成，股東代表都是由大股東決定的，員工代表又是管理層的下屬人員，因此監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)，權(quán)威性更是無(wú)從談起。根據(jù)獐子島年報(bào)的披露，在獐子島集團(tuán)的前四屆監(jiān)事會(huì)里，員工代表沒(méi)有擔(dān)任過(guò)監(jiān)事會(huì)主席，在其中的發(fā)言權(quán)也僅有20%。除此以外，近幾年猜子島集團(tuán)的內(nèi)部控制鑒定報(bào)告里都沒(méi)有披露集團(tuán)內(nèi)部控制有缺陷，但是事件的爆發(fā)卻說(shuō)明內(nèi)控有很大的缺陷，因此，獐子島集團(tuán)的內(nèi)部控制也是形式主義，其應(yīng)有的內(nèi)部監(jiān)督的作用沒(méi)有發(fā)揮。

[1]孫文芳.企業(yè)內(nèi)部控制的有效性及其評(píng)價(jià)方法[J].企業(yè)改革與管理,2015(03):161.

[2]張貴祥.獐子島內(nèi)部控制失效案例分析[J].中國(guó)市場(chǎng),2015(22):41+45.

[3]柴芳云,陳燕麗.風(fēng)險(xiǎn)管理視角下的農(nóng)業(yè)上市公司內(nèi)部控制研究——以獐子島為例[J].會(huì)計(jì)之友,2016(24):13-17.

[4]陳艷利,方鴻斌.關(guān)于“獐子島”內(nèi)部控制整改措施的剖析與完善[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì),2015(24):30-31.

[5]王成禹.基于COSO-ERM框架下的上市企業(yè)內(nèi)部控制研究[D].北京林業(yè)大學(xué),2016.