王弼《老子指略》梳理與批評(píng)

(西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 重慶 400000)

一、《老子指略》疏通

《老子指略》是王弼注疏《老子》時(shí)為《老子》寫的一個(gè)思想概述。何劭《王弼傳》曰：“弼注老子，為之指略，致有理統(tǒng)，著道略論?！蓖ㄐ斜緛?lái)自近人王維誠(chéng)的輯佚，分別來(lái)源于《道藏·正乙部》中《老子微旨例略》卷和張君房《云笈七簽》中《老子指歸略例》卷。樓宇烈后對(duì)此進(jìn)行了校釋，并將其收錄在《王弼集校釋》中。

(一)“道”與“物生”

從宇宙論(我認(rèn)為在《指略》中不應(yīng)該從本體論角度理解“道”，“道”不是萬(wàn)物的基質(zhì)，而應(yīng)該從宇宙論角度理解“道”，“道”是萬(wàn)物時(shí)間之“始”，原因下述)即形而上學(xué)的角度講，“道”是什么呢？《指略》言：“萬(wàn)物之宗”。然后“萬(wàn)物之宗”有什么性質(zhì)呢？《指略》的論證過(guò)程如下：

P1:萬(wàn)物之宗苞通天地，靡使不經(jīng)。

P2：若溫則不能涼，宮則不能商。

P3：形必有所分，聲必有所屬。

P4：象而形者，非大象也；音而聲者，非大音也。(“大象”和“大音”即“道”)

P5:萬(wàn)物之宗主無(wú)溫、無(wú)涼、無(wú)形、無(wú)聲。

P1→P2→P3→P4→P5

《指略》第一段由四個(gè)前提得出一個(gè)結(jié)論：萬(wàn)物之宗的“道”沒(méi)有溫度、形狀和聲音?！暗馈笔恰拔逦?金木水火土)之母”，不是“五物”，不具有任何具體物體的任何可感性質(zhì)(溫度形狀聲音屬于可感性質(zhì))。

(二)“道”與“功成”

但是，“功成”為什么要依據(jù)“道”？作為本體的“道”和形而下的政治治理如何掛鉤的呢？

H：天不以此，則物不生；治不以此，則功不成。

這里，《指略》引出了“崇本息末”的論斷。顯然，“本”即是“道”，“末”即是非“道”。形而上的“崇本息末”即是“夫欲定物之本者，則雖近而必自遠(yuǎn)以證其始；夫欲明物之所由者，則雖顯而必自幽以敘其本”(這就是為什么從“宇宙論”的角度理解“道”的原因)

形而下的“本”即是“素樸”、“寡欲”，“末”即“名”“行”?！吨嘎浴费裕骸惫室娝貥阋越^圣智，寡私欲以棄巧利，皆崇本息末之謂也”。“本末”之分顯然是一個(gè)二元對(duì)立?！八貥恪?、“寡欲”可理解為“無(wú)名”、“無(wú)為”(“無(wú)為”與“行”對(duì)立)。

二、論證過(guò)程的批評(píng)

下面，我將對(duì)以上《指略》中的論證過(guò)程進(jìn)行進(jìn)一步的辨析，挖掘出論證中潛藏的一些論點(diǎn)，并指明和批評(píng)其中一些命題的錯(cuò)誤和推理的跳躍，進(jìn)而作出自己的評(píng)論。

(一)P1：萬(wàn)物之宗？P2：若溫則不能涼？

P系列推理缺少一個(gè)關(guān)鍵命題：

P0：萬(wàn)物之宗存在。

P0是P系列推理沒(méi)有論證的。

而且，要得出P5，必須有P2。但P2是有問(wèn)題的。P2所要表達(dá)的是物理性質(zhì)的涇渭分明、不可兼有。但“道”為什么不能溫涼兼顧呢？“道”為什么不能潛藏著萬(wàn)物的所有可感性質(zhì)呢？即：

P2’：即溫又能涼

這樣，推理得到的就不是P5，而是

P5’：如果令“可感的具體事物的性質(zhì)”為x，那么“道”是所“有”x。

(二)Q1、Q2：名稱有所分、有所不盡？

《指略》中，P在言說(shuō)“道”不能被物理性質(zhì)所規(guī)定，Q在言說(shuō)“道”不能被具體的名稱所規(guī)定。根本上是名稱產(chǎn)生的規(guī)定性使“道”的無(wú)限性(P1)被限定了?！暗馈比绻盁o(wú)名”的話，那么也就沒(méi)有物理性質(zhì)上的規(guī)定性了。

(三)H：天以此，所以治也要以此？

為什么“明侯王孤寡之義，而從道一以宣其開始”？R從正反兩面為以“寡欲”、“素樸”的“道”為治理天下的手段提供了形而下即經(jīng)驗(yàn)上的依據(jù)。但是，本體的“道”和經(jīng)驗(yàn)上的“道”是一個(gè)“道”嗎？既然“道”不可言說(shuō)，那么“寡欲”“素樸”這些名稱從何而來(lái)？本體論和政治學(xué)怎樣產(chǎn)生關(guān)系呢(現(xiàn)在，物理學(xué)與政治學(xué)已經(jīng)分開)？《指略》對(duì)此沒(méi)有闡述。把“道”擬人化或許能讓我們能更好理解“道”。

(四)R1：名與實(shí)一致？

推理鏈條R1只表達(dá)了一個(gè)可能世界“名行之美顯尚”后的一種可能情況：“有名”則逐利望譽(yù)，導(dǎo)致名實(shí)不符，空有“虛名”?！坝忻辈荒芎蟪小懊麑?shí)不副”。雖然R1是不完全推理，但它表達(dá)了一種態(tài)度，即對(duì)“名”的反感。

(五)R3、R4、R6：“無(wú)為”真的能治巧偽、邪淫？

R3、4、6向我們說(shuō)明的是所有政治手段，即“為”的無(wú)效性。這明顯是反常識(shí)的。雖然有的人辯護(hù)說(shuō)“無(wú)為”不是毫無(wú)作為，而是不強(qiáng)為。但什么是“強(qiáng)”呢？治理得好就是“不強(qiáng)”，治理得不好就是“強(qiáng)”？“強(qiáng)”與否只能靠事后判斷，這對(duì)我們?cè)谑虑皩?duì)政治手段的選擇有什么意義呢？其實(shí)，《指略》根本上是要“為”的，它不應(yīng)該用本體的“道”的“無(wú)為”“無(wú)名”來(lái)比附政治治理?！八貥恪薄肮延奔词墙y(tǒng)治者所“為”。

而且，顯然，R都是不完全推理?！八貥恪焙汀肮延闭娴哪苤吻蓚巍⑿耙鶈?？《指略》沒(méi)有相關(guān)闡述。

三、遺漏之處

下面我將指出《指略》論證體系中一些無(wú)法解決的令人困惑矛盾的名言。

(一)“反名”還是“無(wú)名”

“功所以成，乃反其名?！笔裁词恰胺疵蹦?？“圣功實(shí)存，而曰絕圣之所立；仁德實(shí)著，而曰棄任之所存?！薄胺疵逼鋵?shí)是“有名”，《指略》沒(méi)有徹底放棄“正名”?！笆ス?、仁德、安、尊”是“正名”。但這就和《指略》后面反對(duì)“名”的論斷矛盾了。而且，如我前面所說(shuō)，《指略》主張“無(wú)為”，但又建立“素樸”“寡欲”的“有為”。這樣，《指略》中，“有為”與“無(wú)為”同在，“有名”與“無(wú)名”同在。這里的邏輯矛盾不能避免。

(二)“為在未有”與“為在未始”

“賤夫巧術(shù)，為在未有”，意在否定“為在未有”。但“不害其欲，使其無(wú)心于欲。謀之與未兆，為之于未始”，意在肯定“未在未始”。兩處觀點(diǎn)不相符合。

四、總結(jié)

《老子指略》的本體論證有其特點(diǎn)也有讓人不甚滿意的地方。它的政治思想十分復(fù)雜，難免梳理出其不合邏輯和怪異的地方。以上我已大概梳理出了《指略》的綱要并進(jìn)行了評(píng)價(jià)。