親情贍養(yǎng)是法律義務不是利益交換

周元卿

王老太在70多歲的時候忽然突發(fā)奇想，賣掉了自己唯一住房，環(huán)球玩了一圈，剩下一些錢給自己報了個養(yǎng)老院。王老太的獨生女兒靜靜對此很憤慨，因為本來打算等老太太百年之后繼承房產。結果現(xiàn)在80歲的王老太住在養(yǎng)老院，這幾年身體越來越不好，靜靜也不怎么去看望。

隨著社會進步和生活水平的提高，老年人也越來越放飛自我，不甘于寂寞，退休生活多姿多彩。當“我花錢我快樂”遭遇“無繼承不贍養(yǎng)”，歷盡千帆的老年人還能不能安享晚年？兒女履行贍養(yǎng)義務可不可以講條件？尊老敬老作為中華民族的傳統(tǒng)美德，在現(xiàn)實生活中還存在一些誤區(qū)。

誤區(qū)一：你賣掉你的房 休想我再贍養(yǎng)

80歲的王老太在養(yǎng)老院孤單度日，天天念叨著靜靜的名字，每次電話中靜靜都以工作忙為借口拒絕前來探望。無奈之下，王老太將靜靜告上了法院，要求靜靜履行贍養(yǎng)義務。

在法庭上，王老太稱可以用存款及養(yǎng)老金支付養(yǎng)老院的費用，不需要靜靜給付贍養(yǎng)費，只要求靜靜每個月來看望自己。對于老人的這個要求，靜靜表示無法滿足。

最終，法院在協(xié)調未果的情況下，判決支持了王老太的訴訟請求。

《老年人權益保障法》第22條規(guī)定，老年人對個人的財產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利，子女或者其他親屬不得干涉。老年人在退休后，處分自己的財產，過自己想過的生活，子女不應干涉，這些財產當然更不能作為子女履行贍養(yǎng)義務的籌碼。

《老年人權益保障法》第14條規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。第18條規(guī)定，家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員，應當經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。這也是大家常說的“?；丶铱纯础睏l款。

繼承與贍養(yǎng)是兩個完全獨立的法律關系，贍養(yǎng)人不得以無財產繼承為由不履行贍養(yǎng)義務，同樣也不得以放棄繼承權為由，拒絕履行贍養(yǎng)義務。這些不僅違反法律規(guī)定，也不符合中華民族“百善孝為先”的傳統(tǒng)美德。在日常生活中，子女應當在物質上、精神上、生活上給予老人全方位的關心和愛護，鼓勵老人健康、快樂地生活，使他們在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。

隨著“?；丶铱纯础睏l款的出臺，越來越多的老年人到法院提起訴訟，要求通過法律手段達到子女探視的目的。各地陸續(xù)做出了支持老年人探望請求的判決，但部分判決在執(zhí)行過程中也遇到了一些現(xiàn)實阻力。因為在很多客觀情況下，贍養(yǎng)人是無法做到“經(jīng)常性”探望的，比如因學業(yè)、工作原因導致的贍養(yǎng)人與老年人各處異地，甚至不在同一國家，贍養(yǎng)人缺乏必要的金錢與時間，使探望可能成為一種力不能及的奢望?；剡^頭來看立法原意，對于法律規(guī)定的“看望和問候”，除當面探望外，還可以通過電話、書信、語音視頻等多種方式問候。老人對于子女的要求很少，只要子女有心常與老年人聯(lián)系，使老年人沒有“被忽視、被孤立”之感，那么立法的目的也就達到了。

誤區(qū)二：今天的“啃老”是為了明天的贍養(yǎng)

29歲的徐明（化名）最近比較煩，他被父母起訴到法院要求搬出從小就生活的房屋，限期騰房。這事還要從7年前說起。

7年前，徐明大學畢業(yè)，沒有找到合適的工作，徐父便把他安排到同學的公司?？尚烀髦桓闪?個月，便說工作沒意思，同事不好相處，辭職不干了。此后爸媽又幫徐明聯(lián)系過幾個工作，但他都說，“沒意思，不想干。”每天閑在家，不是睡覺，就是上網(wǎng)，不再去找工作。父母雖然偶爾嘮叨，但也忍了下來。后來徐明在網(wǎng)上認識了一個女孩，便經(jīng)常帶女孩回家過夜，甚至發(fā)展到長時間同居。徐父徐母對此非常不能接受，從諄諄教誨到嚴厲斥責，最后升級到大打出手，兒子也不知悔改，還振振有詞地說：“沒工作也有權利談戀愛。今天你們養(yǎng)我，到你們老了，我才會養(yǎng)著你們。”

徐父徐母無奈起訴到了法院。最終法院判決徐明于判決生效后6 0日內搬出所居住的房屋。

作為有獨立生活能力的成年人，徐明本應自食其力，卻長期依賴父母，并動不動就拿將來為父母“養(yǎng)老送終”說事兒，心安理得地“啃老”，卻忘了父母含辛茹苦將自己培養(yǎng)成人的艱辛。不管離開了父母的徐明以后生活狀況如何，在父母年老需要照顧的時候，都得在力所能及的范圍內履行贍養(yǎng)義務。

誤區(qū)三：你的收入高 就該給高額贍養(yǎng)費

趙老先生年輕時離婚，女兒趙小姐跟母親生活。趙老先生眼見女兒工作后月入5萬，于是便起訴到法院，稱女兒十余年來對他不聞不問，未曾履行贍養(yǎng)義務，要求趙小姐一次性給付7年的贍養(yǎng)費、住房費、醫(yī)療費等費用共計52萬元。

法庭上，趙小姐很委屈，自己前年年底剛一次性給了父親18.4萬元，怎么能說逃避贍養(yǎng)義務呢？反而是父親多次投資失敗，想要以索要贍養(yǎng)費為名轉嫁公司債務。

法院經(jīng)過審理，認為贍養(yǎng)費數(shù)額應結合子女人數(shù)、收入水平、父母的經(jīng)濟來源及父母維持日常生活所需的實際開銷等情況綜合確定，而非單純考慮子女的收入水平。雖然趙老先生主張自己沒有收入來源，但根據(jù)趙小姐提供的證據(jù)，近兩年間趙老先生就接連成立兩家公司。綜合考慮各項因素，法院認為趙老先生主張的贍養(yǎng)費金額過高，已遠遠超過生活必要開銷，因此判決趙小姐按照每月1500元的標準給付贍養(yǎng)費。

子女對父母確實負有法定的贍養(yǎng)義務，但法定的贍養(yǎng)義務應以維持父母日常生活所需的實際開銷為上限。司法途徑的救濟是維權的最后手段，父母與子女之間就贍養(yǎng)費用發(fā)生糾紛之時，雙方應當更多地站在對方的角度考慮問題，不要一味執(zhí)著于自身利益，融洽的親情關系遠比白紙黑字的判決書更溫暖人心。