淺析自媒體對(duì)傳統(tǒng)公益?zhèn)鞑ツＪ降挠绊?br/>——以羅一笑事件為個(gè)案分析

□ 周文靜

深圳媒體人羅爾寫下《羅一笑，你給我站住》一文，通過“賣文“的形式為身患白血病的女兒籌集醫(yī)療費(fèi)用，網(wǎng)友被文章所感動(dòng)在朋友圈瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，并通過微信打賞等各種方式捐贈(zèng)。然而，隨后事件出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，有網(wǎng)友爆料稱，賣文籌錢事件實(shí)為網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷，羅爾在自身家庭條件優(yōu)渥的前提下，與小桐人公司聯(lián)合炒作，利用網(wǎng)友的愛心籌集了遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過醫(yī)療費(fèi)用的善款，至此，輿論沸騰。

雖然還不能將此事定義為“騙捐”，但毫無(wú)疑問，不少捐款者都覺得自己的善意與信任受到了傷害。我們?cè)趯?duì)羅爾和背后的營(yíng)銷公司進(jìn)行討伐的同時(shí)，也產(chǎn)生了思考：在完全陌生化的網(wǎng)絡(luò)空間里，我們應(yīng)該如何更好地表達(dá)愛心？

一、自媒體賦權(quán)同時(shí)加劇傳播資源的不平等

自媒體的出現(xiàn)解構(gòu)了傳統(tǒng)的權(quán)威式公益?zhèn)鞑ツＪ?，媒介組織的信息壟斷和事件話語(yǔ)權(quán)被打破，被捐贈(zèng)者利用自媒體平臺(tái)可以發(fā)布求助信息，更直接地表達(dá)求助需求。在這一過程中，他們不僅可以利用互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，即時(shí)快速地將這種需求傳播出去，而且相比距離遙遠(yuǎn)的媒介，有更強(qiáng)的受眾接近性，因此會(huì)形成更強(qiáng)的社會(huì)動(dòng)員力。

在羅一笑事件中，媒體人出身的羅爾以及公眾號(hào)“小銅人”團(tuán)隊(duì)，以羅爾的女兒羅一笑罹患白血病為契機(jī)，熟練運(yùn)用社交媒體和網(wǎng)絡(luò)傳播方式，剪裁事實(shí)、訴諸情感，以此聚斂錢財(cái)。這是被捐贈(zèng)者利用自媒體平臺(tái)獲得傳播主導(dǎo)權(quán)的典型個(gè)案。他所撰寫的《羅一笑，你給我站住》一文，煽情的文字里透出濃濃的父愛無(wú)疑引起了很多人的共鳴，而舉家共抗病魔的心酸又引起了公眾的同情。利用受眾的同理心，短短幾天，文章就引發(fā)了朋友圈的無(wú)數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)和打賞。

但是，這種賦權(quán)的背后也有許多隱憂。在現(xiàn)實(shí)生活中，大部分的求助者都是家庭條件困難、文化程度較低的弱勢(shì)群體，實(shí)際上并不具備像羅爾這樣的媒介接近權(quán)與媒介素養(yǎng)，那么在這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)求助難以讓面臨技術(shù)鴻溝的弱勢(shì)群體感受到公平。并且，自媒體在賦予廣大受眾以傳播權(quán)力的同時(shí)，也加劇了傳播資源的不平等。信息時(shí)代，掌握信息資源就等于掌握了社會(huì)優(yōu)勢(shì)資源?！白⒁饬?jīng)濟(jì)”致使真正需要幫助的人總在看不見的地方，而營(yíng)銷者卻反復(fù)攝取社會(huì)的注意力資源，將真正需要施以援手的人擠出公眾視野。所以說，羅爾事件真正的受害者不是那些大呼被消費(fèi)愛心的捐款人士，而是那些沒有發(fā)聲渠道卻被迫承受“偽慈善”后果的弱勢(shì)群體。

二、自媒體平臺(tái)的自凈機(jī)制彌補(bǔ)傳播模式中把關(guān)人的缺失

在傳統(tǒng)的慈善公益?zhèn)鞑ブ?，媒介組織扮演了把關(guān)人的角色，媒介組織負(fù)責(zé)對(duì)申告者的訴求信息進(jìn)行辨別和篩選，判斷其發(fā)布的信息是否真實(shí)可信。而在新的傳播環(huán)境下，這一中介被完全跳過，意見領(lǐng)袖成為事實(shí)上的核心傳播節(jié)點(diǎn)。例如，在羅一笑事件中，羅爾及小銅人營(yíng)銷公司就構(gòu)成了第一批的傳播意見領(lǐng)袖。

然而，這一模式有很大的弊病，意見領(lǐng)袖擁有的是傳播力和號(hào)召力，他們雖然也有可信度，但與媒介組織的公信力有區(qū)別。組織的公信力建立在它基于某一件專業(yè)事物的長(zhǎng)期的良好記錄。但個(gè)人的可信度則有待考察，作為事件當(dāng)事人，由于涉及到相關(guān)事件的核心利益，其行為帶有很大的私利性和非專業(yè)性，因而對(duì)個(gè)人行為很難予以調(diào)節(jié)規(guī)范。除此以外，個(gè)人的傳播往往是一次性的，這使得傳播更加不穩(wěn)定，也更可能出現(xiàn)道德、法律等系列問題。這也是羅一笑事件性質(zhì)逐漸發(fā)展為炒作營(yíng)銷的重要原因。

但是自媒體平臺(tái)的自凈機(jī)制或多或少地彌補(bǔ)了這一傳播模式的缺陷。在自媒體時(shí)代，與海量信息噴涌、真假難辨同步，爭(zhēng)論、否定、辯解等行為常態(tài)化，形成一種強(qiáng)大的糾錯(cuò)機(jī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)高度的開放性、多維度的信息呈現(xiàn)、即時(shí)的信息更新以及用戶的深度互動(dòng)和相互核驗(yàn)等，都在一定程度上對(duì)不實(shí)信息進(jìn)行核實(shí)。網(wǎng)友可能很容易被感動(dòng)，但網(wǎng)友也能很快發(fā)現(xiàn)問題。不僅當(dāng)事人迫于輿論壓力，會(huì)主動(dòng)披露相關(guān)信息，回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑，相關(guān)部門也會(huì)及時(shí)回應(yīng)輿情，擔(dān)負(fù)起主動(dòng)及時(shí)發(fā)布權(quán)威信息的責(zé)任。

這些內(nèi)容在“羅一笑事件”中均有鮮活呈現(xiàn)。事件的發(fā)展脈絡(luò)是這樣的：最初網(wǎng)友爆料羅爾的實(shí)際家庭情況——“三套房?jī)奢v車一個(gè)公司”；深圳兒童醫(yī)院的醫(yī)療賬單公布，包括完整的醫(yī)療費(fèi)用、醫(yī)保覆蓋范圍和家屬實(shí)際承擔(dān)的醫(yī)療成本等相關(guān)數(shù)據(jù)，提供了事件中缺失的事實(shí)材料；騰訊公司借助技術(shù)能力，將通過微信平臺(tái)文章贊賞的260多萬(wàn)資金原路退回用戶零錢包；最后，行政力量介入，深圳民政局成立調(diào)查組核實(shí)相關(guān)情況。由此我們可以看到，正是自媒體強(qiáng)大的自我凈化機(jī)制，使得整個(gè)輿論狀態(tài)不至于成為一鍋粥的亂序涌動(dòng)，而是各方信息源能夠有序澄清謠言，相互補(bǔ)充數(shù)據(jù)，逐步還原事實(shí)真相，最終迎來(lái)問題的階段性解決。不僅如此，除了信息的自我澄清外，我們更能看到，“信息”“技術(shù)”“權(quán)力”這三種力量有序地聚集在自媒體平臺(tái)，共同為互聯(lián)網(wǎng)空間構(gòu)建真實(shí)、健康、有序的輿論生態(tài)。

三、自媒體對(duì)傳統(tǒng)慈善管理機(jī)制的挑戰(zhàn)

慈善事業(yè)在中國(guó)一直被視為是政府和企業(yè)家的義務(wù)。這種畸形的慈善思維的出現(xiàn)，是因?yàn)橹袊?guó)的慈善事業(yè)一直懸在高處無(wú)法落地，大部分普通人都不太了解慈善組織運(yùn)行模式和捐贈(zèng)途徑。尤其是經(jīng)過郭美美事件之后，普通民眾更是“不憚以最大的惡意來(lái)揣測(cè)”慈善機(jī)構(gòu)，這樣才能最大限度地不失望。相較于傳統(tǒng)的慈善籌款，網(wǎng)絡(luò)募捐的門檻更低。微信打賞這樣的功能，讓網(wǎng)友通過轉(zhuǎn)發(fā)，在幾乎沒有成本的情況下，就能參與救助，獻(xiàn)出自己的愛心。而且不經(jīng)過第三方，“一對(duì)一”的打賞機(jī)制更是讓不少警惕“郭美美事件”的人放下心來(lái)。

但是，缺乏慈善機(jī)構(gòu)專業(yè)的監(jiān)管，個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)募捐行為容易被利用和誤導(dǎo)，很多人并沒有形成成熟的慈善意識(shí)，更多是基于朋友圈的跟風(fēng)效應(yīng)參與整個(gè)事件。那些打賞與轉(zhuǎn)發(fā)者，以低廉成本（微信錢包里的一點(diǎn)零錢或一次轉(zhuǎn)發(fā)的舉手之勞），把自己納入一個(gè)龐大的陌生人網(wǎng)絡(luò)，共享某種“虛擬的共時(shí)性”，達(dá)成一個(gè)以“愛心”為名的想象共同體。這樣良好的參與意愿固然值得鼓勵(lì)，但是僅憑這種一腔熱血式的感性式參與是無(wú)法長(zhǎng)久地支撐網(wǎng)絡(luò)募捐模式的良好運(yùn)行的，一旦遭遇詐捐或者其他打擊，這樣的團(tuán)體就會(huì)激憤而解體，甚至募捐平臺(tái)也會(huì)分崩離析。羅一笑事件發(fā)展后期的網(wǎng)友輿論就很好地證明了一點(diǎn)：中國(guó)公益環(huán)境的系統(tǒng)性不足。

誠(chéng)然，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代受眾需要培養(yǎng)媒介素養(yǎng)，學(xué)會(huì)理性辨別網(wǎng)絡(luò)募捐的惡意誘導(dǎo)信息，但更重要的是，如何用相應(yīng)的法規(guī)來(lái)完善互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的慈善募捐行為，如何更好地呵護(hù)虛擬時(shí)代的公益精神。2016年9月中國(guó)首部慈善法開始實(shí)施，然而如慈善法專家指出的，幫助羅爾營(yíng)銷的小銅人公司可能因?yàn)椤胺欠季琛背袚?dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但羅爾通過個(gè)人微信號(hào)“賣文”打賞屬于個(gè)人求助而非募捐，不受慈善法的調(diào)整。個(gè)人求助和個(gè)人募捐，究竟如何界定？募捐行為的規(guī)范，究竟該如何對(duì)接信息社會(huì)？這些問題都是羅一笑事件留給我們的思考，也是解決下一個(gè)羅一笑事件的藥方。

四、結(jié)語(yǔ)

回顧羅一笑事件，我們不應(yīng)該在“聚眾圍觀”之后，只留下“悲哀”，也應(yīng)該看到經(jīng)新媒體賦權(quán)后的網(wǎng)民所具有的強(qiáng)大行動(dòng)力和逐漸成型的網(wǎng)絡(luò)空間自我凈化能力。與此同時(shí)，我們更應(yīng)該反思，如何利用自媒體的技術(shù)特性和傳播模式來(lái)推動(dòng)傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代慈善轉(zhuǎn)型，讓慷慨的善意不再淪為輕信的指責(zé)，讓羅一笑的悲劇不再重演。

1.楊泥娃.羅一笑事件：網(wǎng)絡(luò)慈善須立新規(guī)[N].中國(guó)產(chǎn)經(jīng)新聞,2016-12-02(001).

2.張磊.當(dāng)醫(yī)療慈善搭上互聯(lián)網(wǎng)快車[N].健康報(bào),2016-12-08(005).

3.劉寶.羅爾的羅生門：“羅一笑事件”折射出什么？[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào),2016-12-09(B03).

4.鷹眼輿情觀察室.深圳羅一笑事件輿情分析報(bào)告[EB/OL].2016-12-07.http://www.eefung.com/hot-report/20161207163445-88117.