三種非典型抗精神病藥物治療首發(fā)精神分裂癥的療效及不良反應(yīng)的對比研究

，

(臨沂市精神衛(wèi)生中心，山東臨沂276005)

精神分裂癥(Schizophrenia)是臨床診療中較為常見的精神科疾病之一，其終生患病率為1%[1]，因其高發(fā)病率及高致殘性位列疾病負(fù)擔(dān)的第一位，且具有遷延性強(qiáng)、易惡化與復(fù)發(fā)率高的特點(diǎn)[2-3]，給社會以及患者和家庭帶來嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。近年來，隨著對精神分裂癥的研究不斷深入，其醫(yī)學(xué)治療觀點(diǎn)不斷被完善，但有關(guān)精神分裂癥的病因及發(fā)病機(jī)制至今仍在不斷探索中，目前主要治療手段仍是藥物治療，同時輔以相應(yīng)的心理行為干預(yù)治療。研究顯示，在首發(fā)的精神分裂癥患者的治療中給予非典型抗精神病藥物干預(yù)，因?qū)λ幬锩舾行愿?，足量足療程的藥物治療可顯著改善患者的精神行為[4]，后期服藥依從性高，療效相對較好，但仍有約2/3的患者保留有明顯的精神病性癥狀，甚至發(fā)展為慢性直至衰退，因而針對首發(fā)精神分裂癥患者如何依照其精神癥狀特點(diǎn)合理選擇治療藥物顯得尤其關(guān)鍵，而有關(guān)非典型抗精神病藥物治療首發(fā)精神病患者的療效及長期服藥安全性仍存在爭議?；诖?，本研究選取首發(fā)精神分裂癥患者120例，給予臨床常用的非典型抗精神病藥物氨磺必利、利培酮及齊拉西酮治療，并比較三者的臨床療效和不良反應(yīng)發(fā)生情況?，F(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取臨沂市精神衛(wèi)生中心自2016年6月至2017年5月就診的首發(fā)精神分裂癥住院患者作為研究對象。其符合國際疾病與相關(guān)健康問題統(tǒng)計分類第十版(ICD-10)有關(guān)精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，共計120例，病程在1年之內(nèi)，未曾接受過精神藥物治療。本研究通過臨沂市精神衛(wèi)生中心倫理委員會批準(zhǔn)，所有研究對象相互之間無血緣關(guān)系，兩系三代其他成員中無近親婚配或不良嗜好者，同時均簽署知情同意書，并且可保證定期隨訪。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合國際疾病與相關(guān)健康問題統(tǒng)計分類第10版(ICD-10)關(guān)于精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)由兩名副主任醫(yī)師職稱的精神科醫(yī)師明確診斷為精神分裂癥，同時無合并其他精神疾病史；②小學(xué)及以上文化程度。排除標(biāo)準(zhǔn)：①排除非漢族患者或兩系三代內(nèi)有非漢族的患者；②腦器質(zhì)性精神障礙疾病史、頭顱外傷史及中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病感染史；③患高血壓、糖尿病或冠心病等嚴(yán)重軀體疾病；④精神活性物質(zhì)、非成癮物質(zhì)或其他物質(zhì)所致的精神障礙；⑤精神活性物質(zhì)濫用或依賴者；⑥孕婦或哺乳期婦女。按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為A、B、C三組，每組均為40例。A組：男性17例，女性23例，年齡為19～51歲，平均年齡為(34.40±12.40)歲，平均受教育年限(9.70±2.30)年，病程<3個月者18例，PANSS[5]評分為72～110分，平均PANSS為(89.60±17.50)分；B組：男性18例，女性22例，年齡為17～51歲，平均年齡為(34.8±12.88)歲，平均受教育年限(10.10±2.60)年，病程<3個月者17例，PANSS評分為71～110分，平均PANSS為(89.40±15.70)分；C組：男性29例，女性11例，年齡為20～51歲，平均年齡為(33.80±13.80)歲，平均受教育年限(9.90±2.50)年，病程<3個月者19例，PANSS評分為70～110分，平均PANSS為(88.72±16.00)分。三組性別、年齡、受教育年限、病程及PANSS評分等資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法A組采用利培酮治療(醒志，1mg/片)，初始計量1mg/d，每日中、晚分2次給藥，1周后日計量增至4～6mg/d；B組采用氨磺必利治療(帕可，200mg/片)，初始計量200mg/d，1周后計量增至600～1200mg/d；C組采用齊拉西酮治療(思貝格，20mg/片)，初始計量40mg/d，1周后計量增至120～160mg/d，三組均隨訪觀察至服藥第3個月末。據(jù)受試者病情和藥物不良反應(yīng)進(jìn)行滴定，達(dá)到治療量的時間約10d，觀察治療期為3個月。其中，如出現(xiàn)失眠、興奮躁動、靜坐不能等可合并苯二氮類藥物、鹽酸苯海索、鹽酸普萘洛爾輔助治療。

1.3觀察指標(biāo)①比較三組患者的臨床療效，由2名副主任醫(yī)師采用PANSS評估患者的臨床療效，基本痊愈：PANSS減分程度≥75%；顯效：PANSS減分程度在50%～74%；有效：PANSS減分程度在25%～49%；無效：PANSS減分程度在<25%。PANSS減分率=(治療后的PANSS評分-治療前的PANSS評分)/治療前的PANSS評分×100%。②比較三組患者治療后陽性癥狀、陰性癥狀、一般病理PANSS評分。③觀察比較三組患者治療期間的不良反應(yīng)的發(fā)生情況。④治療前后所有患者均接受一般常規(guī)性檢查包括血常規(guī)、肝腎功能、心電圖和腦電圖等。

2　結(jié)果

2.1臨床療效三組患者總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

2.2臨床癥狀PANSS評分在藥物干預(yù)前，三組PANSS量表總分對比無顯著性差異(P>0.05)，治療3個月后，三組有關(guān)陽性癥狀、陰性癥狀、病理學(xué)癥狀的評分均較治療前降低(A組：t=7.642，t=3.695，t=6.239，t=6.927；B組：t=7.669，t=3.3723，t=8.634，t=7.301；C組：t=6.2282，t=3.964，t=4.811，t=6.0732)，然而三組間治療3個月后有關(guān)PANSS評分的對比無顯著差異(P>0.05)。見表2。

2.3三組不良反應(yīng)發(fā)生率對比靜坐不能為三組常見的藥物不良反應(yīng)，尤其A組發(fā)生率為25%，高于B組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.501，P<0.05)；心率/心電圖異常在A組的發(fā)生率為22.5%，高于B組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=7.31，P<0.05)，C組肌張力障礙及嗜睡發(fā)生率高于A、B組，分別為12.5%、10.0%，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。A組的口干發(fā)生率高于B、C組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.51，4.11，P<0.05)。見表3。

3　討論

目前對于精神分裂癥的干預(yù)主要是藥物治療，或聯(lián)合社會功能的康復(fù)訓(xùn)練。隨著人們對精神分裂癥認(rèn)識的不斷深入，社會功能的恢復(fù)是其治療的的最終目標(biāo)[6]。對于首發(fā)精神分裂癥患者社會功能缺陷的發(fā)生率仍高達(dá)12.05%～22.06%[7]，有33%～50%的精神分裂癥患者存在精神殘疾[8]。為更好地治療首發(fā)精神分裂癥患者，在減少其藥物不良反應(yīng)的基礎(chǔ)上，如何針對其精神癥狀選擇合理治療的藥物尤為關(guān)鍵。

表1　三組患者臨床療效比較[n(%)]

注：A組:利培酮組，B組：氨磺必利組，C組：齊拉西酮組。

表2　三組患者臨床癥狀PANSS評分對比/±s，分)

注：a為三組與治療前對比P<0.05

表3　三組不良反應(yīng)發(fā)生率對比(例)

注：心率/心電圖異常：主要指竇性心動過緩或過速，ST-T段及T波改變，Q-T間期延長；a：與A組對比P<0.05；b：與A組對比P<0.05.

相比傳統(tǒng)的抗精神病藥物，新型的非典型抗精神藥物可以選擇性阻斷體內(nèi)多巴胺、去甲腎上腺素、膽堿、血清素及組織胺等多種受體，在緩解陽性癥狀的基礎(chǔ)上還可改善情感及認(rèn)知障礙，同時也是抗精神病藥物治療精神分裂癥改善和預(yù)防其社會功能受損的主要方法。本研究的三組非典型抗精神病藥物對首發(fā)精神分裂癥的治療后，三組PANSS量表評分均明顯降低，但是三組間在治療前后的對比差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。在臨床療效方面利培酮的總有效率高于其他兩組，提示利培酮的臨床療效可能優(yōu)于氨磺必利及齊拉西酮，但差異并無統(tǒng)計學(xué)意義，與之前的相關(guān)研究相符[9-11]。在治療的有效率上與之前的不完全一致[11]。

有研究表明，處于發(fā)病年齡高峰期的青壯年，因用藥頻率高，且發(fā)病的急性期用藥計量、時間及藥物聯(lián)合應(yīng)用等情況均可能是藥物不良反應(yīng)的潛在誘發(fā)因素。長期服藥依從性的基礎(chǔ)是建立在減少藥物不良反應(yīng)上，在提高藥物治療的療效前提下，盡可能減少藥物的不良反應(yīng)，不僅可以提高服藥依從性預(yù)防疾病的復(fù)發(fā)，避免多次重復(fù)住院治療，而且可以保證患者的基本社會功能。但目前有關(guān)抗精神病藥物的不良反應(yīng)對患者長期服藥依從性的影響未有統(tǒng)一定論[12-14]。在不良反應(yīng)方面，采用利培酮治療的A組患者在靜坐不能及口干發(fā)生率高于B、C組，對比均有差異性(P<0.05)，可能與其聯(lián)合應(yīng)用鹽酸苯海索有關(guān)。相對比其他兩組，氨磺必利的不良反應(yīng)發(fā)生率較低，這與之前的文獻(xiàn)相符[15-16]。有資料顯示，使用非典型抗精神病藥物的患者比未使用該類藥物的患者因心臟病而猝死的風(fēng)險高2倍，與傳統(tǒng)的抗精神病藥物相當(dāng)[17]。有關(guān)非典型抗精神病藥物不良反應(yīng)的Meta分析顯示齊拉西酮在涉及心血管疾病不良反應(yīng)的發(fā)生率不亞于氯氮平[18]。本研究結(jié)果顯示，心電圖異常發(fā)生率利培酮組最高9例，齊拉西酮組7例，氨磺必利組最低僅1例，與相關(guān)研究不同。在臨床上應(yīng)關(guān)注患者軀體狀況的變化，定期檢測心血管系統(tǒng)相關(guān)指標(biāo)的變化，尤其重視常見的心慌等軀體感受，及時發(fā)現(xiàn)并處理心血管的異常風(fēng)險。

綜上所述，三種不同的抗精神病藥物對于首發(fā)精神分裂癥的陰陽性癥狀均有明顯的改善，在不良反應(yīng)方面，以氨磺必利發(fā)生率最低，在臨床療效方面利培酮更占優(yōu)勢。但本研究仍存在很多不足，如觀察時間相對較短，樣本量不大，選擇的樣本僅局限于本地，在用藥過程中未檢測藥物對患者軀體生化指標(biāo)的影響變化，為提高首發(fā)精神分裂癥的治療有效性及安全性，有待在今后的研究中加以驗證。

[1]Müller D J, Kennedy J L. Genetics of antipsychotic treatment emergent weight gain in schizophrenia[J]. Pharmacogenomics, 2006, 7(6):863.

[2]梁紅蕾. 阿立哌唑聯(lián)合齊拉西酮治療精神分裂癥療效觀察[J]．精神醫(yī)學(xué)雜志，2015，28 (4) : 293-294．

[3]Sobis J, Rykaczewska-Czerwi M, Swietchowska E, et al. Therapeutic effect of aripiprazole in chronic schizophrenia is accompanied by anti-inflammatory activity[J]. Pharmacological Reports, 2015, 67(2):353-359.

[4]劉衛(wèi).非典型抗精神病藥物對于首發(fā)精神分裂癥患者療效對比[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2012，24(5)：556-557.

[5]何燕玲,張明園. 陽性和陰性綜合征量表(PANSS)及其應(yīng)用[J]. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,1997,(6):35-37.

[6]崔雪蓮,李寧. 精神分裂癥患者社會功能的影響因素研究[J]. 國際精神病學(xué)雜志,2013,40(1):23-25.

[7]Guo S Q, Lu-Xian L, Li Q, et al. A control study on social disability and social support in patients with first episode schizophrenia[J]. Modern Rehabilitation, 2003,7(15):2198-2199.

[8]Jablensky A. Prevalence and incidence of schizophrenia spectrum disorders: implications for prevention[J]. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 2000, 34 Suppl(s2):S26.

[9]韓剛亞，嚴(yán)冬梅，張新風(fēng).氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的隨機(jī)雙盲雙模擬平行對照試驗[J]. 藥物流行病學(xué)雜志，2012，21(6)：257-259.

[10]李學(xué)成,胡光濤,朱艷,等. 齊拉西酮與利培酮治療116例首發(fā)精神分裂癥療效分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué),2012,41(27):2862-2864.

[11]孫俊偉,任虹,趙偉,等. 齊拉西酮、氨磺必利、奧氮平、利培酮治療首發(fā)精神分裂癥有效性及安全性回顧性分析[J]. 實用醫(yī)技雜志,2013,20(9):1019-1021.

[12]本刊訊. 關(guān)注非典型抗精神病藥的嚴(yán)重不良反應(yīng)[J]. 中國藥房,2016,27(1):28+144.

[13]杭榮華,李業(yè)平,吳明飛,等. 門診精神分裂癥患者藥物治療的依從性與不良反應(yīng)、社會支持的關(guān)系[J]. 中國臨床藥理學(xué)與治療學(xué),2014,19(8):912-915.

[14]馬玉娟,魯陸,鄧永宜. 門診精神分裂癥患者服藥依從性的相關(guān)因素研究[J]. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床,2017,14(16):2405-2407.

[15]林紅,廖卉. 氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥臨床觀察[J]. 現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué),2015,41(2):130-131.

[16]傅欣,鄭云章. 氨磺必利與奧氮平治療急性期精神分裂癥的臨床療效及安全性分析[J]. 臨床合理用藥雜志,2017,10(3):39-40.

[17]Ray, W. A, Chung, C. P, Murray, K. T, et al. Atypical antipsychotic drugs and the risk of sudden cardiac death.[J]. The New England journal of medicine, 2009, 360(3):225.

[18]張德倫,呂蘭,姚鵬,等. 183例非典型抗精神病藥品不良反應(yīng)報告分析[J]. 中國藥物警戒,2017,14(2):109-112.