城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地感知價(jià)值對(duì)其投入行為影響研究
——以武漢、鄂州兩地典型樣本調(diào)查為例

任 立，甘臣林，吳 萌，陳銀蓉

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430070；2.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205）

1 引言

城市近郊區(qū)是一個(gè)介于城市和農(nóng)村之間的地域綜合體，其農(nóng)業(yè)發(fā)展既具備城市輻射的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，同時(shí)其土地和勞動(dòng)力又面臨著被城市吞并的風(fēng)險(xiǎn)。城市近郊區(qū)在交通運(yùn)輸、資金募集和技術(shù)創(chuàng)新等方面具備諸多優(yōu)勢(shì)，農(nóng)業(yè)發(fā)展條件相對(duì)成熟，農(nóng)業(yè)區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯；與此同時(shí)，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)和現(xiàn)代交通物流體系的發(fā)展，城鄉(xiāng)聯(lián)系變得更加密切，城市近郊區(qū)的青壯年勞動(dòng)力有更多的機(jī)會(huì)向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移，傳統(tǒng)的農(nóng)地投入/收益方式受到挑戰(zhàn)[1-2]。作為中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的核心地帶，城市近郊區(qū)是土地利用變化最顯著的區(qū)域，同時(shí)也是農(nóng)戶(hù)棄耕和農(nóng)地撂荒較嚴(yán)重的區(qū)域，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的低效率致其“空心化”趨勢(shì)明顯，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”亟待轉(zhuǎn)型，而這一現(xiàn)象背后的動(dòng)因是農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為的轉(zhuǎn)變[3]。

中國(guó)自實(shí)行家庭承包責(zé)任制以來(lái)，農(nóng)戶(hù)已經(jīng)成為農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體，在農(nóng)地開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)過(guò)程中，農(nóng)戶(hù)是最基本的決策單元。在目前的新型城鎮(zhèn)化背景下，城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)相較于一般農(nóng)戶(hù)而言其決策過(guò)程更易受到諸多外部因素的影響。鄰近城市的高速發(fā)展、交通物流的日益便捷、互聯(lián)網(wǎng)信息的快速更新，城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)的認(rèn)知水平和決策方式正在升級(jí)，其有效行為邏輯和路徑已然發(fā)生改變，傳統(tǒng)模型很難解釋當(dāng)下的農(nóng)戶(hù)行為轉(zhuǎn)變[4]。認(rèn)知心理學(xué)理論認(rèn)為，個(gè)體行為本質(zhì)上都是由認(rèn)知決定的，個(gè)體的認(rèn)知水平?jīng)Q定其行為意愿，進(jìn)一步又決定其決策和行為[5-6]。在獨(dú)特的區(qū)位情境和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件背景下，城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地投入行為受到諸多認(rèn)知因素的影響，但從現(xiàn)有研究來(lái)看，這些認(rèn)知因素對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為的影響路徑仍不明確。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)于農(nóng)戶(hù)行為機(jī)理的相關(guān)研究取得了一些進(jìn)展，其中林毅夫、史清華等團(tuán)隊(duì)對(duì)中國(guó)小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)理性和生產(chǎn)性行為進(jìn)行了深入的探討，同時(shí)奠定了農(nóng)戶(hù)行為決策分析的基礎(chǔ)——農(nóng)戶(hù)理性[7-8]。然而眾多學(xué)者基于不同的研究視角和研究目的，對(duì)農(nóng)戶(hù)行為機(jī)理的解釋和影響因素的選取存在一定的差異，且大多缺乏契合的理論依據(jù)，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的分析框架；研究方法大多局限于Logistic和Probit模型，研究結(jié)論也不盡相同[9-16]。

基于此，本文試圖從農(nóng)戶(hù)感知價(jià)值出發(fā)，結(jié)合城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為實(shí)際，構(gòu)建“農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策模型”，從感知價(jià)值權(quán)衡視角探索城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策的內(nèi)在邏輯機(jī)理，從經(jīng)濟(jì)價(jià)值、心理價(jià)值和情境價(jià)值3個(gè)維度分析農(nóng)戶(hù)農(nóng)地價(jià)值認(rèn)知因素對(duì)其行為決策的影響，以解釋當(dāng)前形勢(shì)下城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)積極性普遍降低以及農(nóng)地資源利用效率低下等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

2 理論分析與模型設(shè)計(jì)

2.1 感知價(jià)值理論

感知價(jià)值理論（Perceived Value Theory，PVT）起源于產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域?qū)︻櫩鸵庠讣靶袨榈难芯浚?988年由Zeithaml正式提出[17-18]。顧客感知價(jià)值被認(rèn)為是一種抽象概念，是基于個(gè)體認(rèn)知的視角，從個(gè)體體驗(yàn)的角度出發(fā)，對(duì)某種具體產(chǎn)品、服務(wù)或行為的感知利益和感知風(fēng)險(xiǎn)的主觀權(quán)衡和評(píng)價(jià)[19-20]。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于認(rèn)知個(gè)體對(duì)產(chǎn)品、服務(wù)或行為感知價(jià)值的形成機(jī)理有數(shù)種解釋。其中，“層次模型”從個(gè)體認(rèn)知邏輯出發(fā)，認(rèn)為感知價(jià)值來(lái)源于個(gè)體對(duì)感知信息的處理，并產(chǎn)生3個(gè)認(rèn)知層次：第一層是個(gè)體在某一產(chǎn)品、服務(wù)或行為的具體屬性和結(jié)果中形成的價(jià)值感知；第二層是個(gè)體對(duì)某一產(chǎn)品、服務(wù)或行為可能帶來(lái)的其他方面的收益和風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)（如心理感受、社會(huì)輿論等）；第三層是個(gè)體基于自身所處的具體情境對(duì)前面兩層認(rèn)知的權(quán)衡，主要是出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的考量。感知價(jià)值的層次模型強(qiáng)調(diào)了具體情境對(duì)個(gè)體感知價(jià)值的影響，認(rèn)為感知價(jià)值是基于個(gè)體行為前的期望和行為后的結(jié)果的對(duì)比[21]。

認(rèn)知個(gè)體對(duì)某一產(chǎn)品、服務(wù)或行為的感知價(jià)值會(huì)直接影響其行為意愿與行為決策。感知價(jià)值的“權(quán)衡模型”認(rèn)為感知價(jià)值是個(gè)體通過(guò)對(duì)利益和風(fēng)險(xiǎn)（成本）之間的權(quán)衡和比較形成的主觀評(píng)價(jià)，當(dāng)感知利益大于感知風(fēng)險(xiǎn)（成本）越多時(shí)，個(gè)體的感知價(jià)值水平就越高，其行為趨向性就越明顯[22]。Sweeney認(rèn)為，感知利益包括產(chǎn)品收益、服務(wù)質(zhì)量、情感滿足等，感知風(fēng)險(xiǎn)包括貨幣損失以及機(jī)會(huì)成本等，而兩者權(quán)衡比較的結(jié)果會(huì)直接影響個(gè)體的行為意愿和行為決策[23]。

2.2 模型設(shè)計(jì)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)指出，行為決策是個(gè)體對(duì)收益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較的結(jié)果，理性個(gè)體總是追求以最小的風(fēng)險(xiǎn)獲得最大的收益[24]，這為從感知價(jià)值理論視角研究農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為提供了理論依據(jù)。結(jié)合感知價(jià)值的“層次模型”、“權(quán)衡模型”與相關(guān)學(xué)者的農(nóng)戶(hù)行為研究成果，從農(nóng)戶(hù)個(gè)體行為決策過(guò)程的視角，設(shè)計(jì)構(gòu)建“農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策模型”（圖1）。

如圖1所示，“農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策模型”包含了感知利益（Perceived Benefits，PB）、感知風(fēng)險(xiǎn)（Perceived Risks，PR）、感知價(jià)值（Perceived Values，PV）、投入意愿（Behavioral Intentions，BI）、投入行為（Behavior Responses，BR）5個(gè)主體變量和經(jīng)濟(jì)利益因子（Economic Benefit Factors，EBF）、心理利益因子（Psychological Benefit Factors，PBF）、情境利益因子（Situational Benefit Factors，SBF）、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因子（Economic Risk Factors，ERF）、心理風(fēng)險(xiǎn)因子（Psychological Risk Factors，PRF）、情境風(fēng)險(xiǎn)因子（Situational Risk Factors，SRF）6個(gè)價(jià)值因子，5個(gè)主體變量之間的因果路徑關(guān)系構(gòu)成了農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策的內(nèi)在邏輯機(jī)理，6個(gè)價(jià)值因子用來(lái)測(cè)量一些具體因素對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地感知價(jià)值的影響，間接對(duì)農(nóng)戶(hù)行為決策產(chǎn)生影響。模型結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)充分借鑒了感知價(jià)值的“層次模型”與“權(quán)衡模型”的路徑形式，其中“價(jià)值因子→感知利益/風(fēng)險(xiǎn)→感知價(jià)值”的路徑設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)了“層次模型”中感知信息的3個(gè)認(rèn)知層次，“感知價(jià)值→投入意愿→投入行為”的路徑設(shè)計(jì)對(duì)應(yīng)了“權(quán)衡模型”中感知價(jià)值對(duì)個(gè)體行為意愿和行為決策的作用。此外，各個(gè)變量之間路徑系數(shù)在理論上的正、負(fù)方向如圖1。

圖1 農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策模型Fig.1 The model of farmer’s land investment behavior decision

2.3 變量選取與量表設(shè)計(jì)

在感知價(jià)值理論的基礎(chǔ)上，借鑒已有研究的變量選取與量表設(shè)計(jì)成果[1-16,24-26]，同時(shí)結(jié)合調(diào)研區(qū)域農(nóng)戶(hù)半結(jié)構(gòu)訪談的結(jié)果（訪談結(jié)果顯示，農(nóng)戶(hù)普遍具有隱瞞收益、夸大風(fēng)險(xiǎn)的情結(jié)，因此在設(shè)計(jì)問(wèn)卷過(guò)程中，對(duì)于感知利益的變量?jī)?nèi)涵設(shè)置較為保守，而感知風(fēng)險(xiǎn)的變量?jī)?nèi)涵則相對(duì)激進(jìn)），采取Likert 5點(diǎn)量表的采集方式，設(shè)計(jì)了29個(gè)題項(xiàng)，以測(cè)量農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策模型中的11個(gè)變量。具體變量選取與量表設(shè)計(jì)結(jié)果及其含義如表1所示。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本描述

本文采用的數(shù)據(jù)來(lái)源于課題組2015年7—8月對(duì)武漢、鄂州兩市近郊區(qū)居民的問(wèn)卷調(diào)查，調(diào)研范圍涉及武漢市江夏區(qū)的安山鎮(zhèn)、五里界鎮(zhèn)，以及鄂州市鄂城區(qū)的燕磯鎮(zhèn)、梁子湖區(qū)的涂家垴鎮(zhèn)，共計(jì)4個(gè)鎮(zhèn)26個(gè)村組。調(diào)查采取調(diào)查員直接入戶(hù)一對(duì)一半結(jié)構(gòu)訪談的方式，共發(fā)放300份問(wèn)卷，有效問(wèn)卷287份，問(wèn)卷有效回收率為95.67%。樣本基本情況如表2所示。

由表2可知，調(diào)查對(duì)象主要是城市近郊區(qū)具有一定文化水平的中年男性普通村民，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍是家庭勞動(dòng)力輸出的主要方式，家庭承包地規(guī)模在2—10畝之間，年人均凈收入水平在2000—8000元之間。農(nóng)戶(hù)的基本特征符合研究的要求，研究樣本具有一定的代表性。

表1 變量選取與量表設(shè)計(jì)Tab.1 Variable selection and scale design

表2 樣本基本情況Tab.2 Basic information of the sample

4 研究結(jié)果與分析

4.1 研究方法與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

由于“農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策模型”是研究農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策中各個(gè)抽象變量之間的相互作用關(guān)系，其本質(zhì)是一個(gè)結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Modeling，SEM），其中11個(gè)模型變量為SEM的潛在變量（Latent Variable），29個(gè)測(cè)量題項(xiàng)為SEM的觀測(cè)變量（Observed Variable），11個(gè)模型變量之間的因果路徑關(guān)系構(gòu)成了SEM的結(jié)構(gòu)模型（Structural Model），各個(gè)模型變量與其多個(gè)測(cè)量題項(xiàng)之間的因果關(guān)系構(gòu)成了SEM的測(cè)量模型（Measured Model）。基于“農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策模型”的特點(diǎn)，本文采用SEM的相關(guān)研究方法和軟件（AMOS 21.0）來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析。

在運(yùn)用SEM相關(guān)研究方法和軟件（AMOS 21.0）來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析之前，SEM要求對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)，通常檢驗(yàn)方式包括信度檢驗(yàn)與效度檢驗(yàn)兩個(gè)環(huán)節(jié)。本文中，感知利益（PB）、感知風(fēng)險(xiǎn)（PR）均只有一個(gè)觀測(cè)變量，不存在變量?jī)?nèi)部一致性與含義準(zhǔn)確的問(wèn)題，因此無(wú)需進(jìn)行信度檢驗(yàn)與效度檢驗(yàn)。運(yùn)用SPSS 23.0軟件對(duì)感知價(jià)值（PV）、投入意愿（BI）、投入行為（BR）等余下的9個(gè)潛在變量分別進(jìn)行信度檢驗(yàn)與效度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

由表3可知，信度檢驗(yàn)中各潛在變量的Cronbach’s α系數(shù)在0.734—0.901之間，大于0.6的閾值條件；效度檢驗(yàn)中各潛在變量的KMO值均在0.627—0.846之間，大于0.5的閾值條件，且Bartlett球體檢驗(yàn)的伴隨概率均小于0.01，因子分析中所有指標(biāo)在各自歸屬的因子上的載荷系數(shù)在0.737—0.927之間，大于0.5的閾值條件。由此表明模型數(shù)據(jù)具有較好的信度與效度，模型數(shù)據(jù)質(zhì)量通過(guò)檢驗(yàn)。

4.2 研究結(jié)果

根據(jù)模型假說(shuō)與測(cè)量指標(biāo)設(shè)計(jì)，結(jié)合數(shù)據(jù)質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果，構(gòu)建包含PB、PR、PV等共11個(gè)潛在變量，29個(gè)觀測(cè)變量的結(jié)構(gòu)方程模型。變量之間的因果關(guān)系用單向箭頭“→”表示，由因變量指向果變量；變量之間的相關(guān)關(guān)系用雙箭頭“表示；測(cè)量模型中觀測(cè)變量的殘差用e1—e29表示；結(jié)構(gòu)模型的測(cè)量誤差用r1—r5表示?？紤]變量方差之間存在的合理共變關(guān)系，增列e4與e5、e10與e16、e11與e18、e12與e18、e17與e18共計(jì)5組共變關(guān)系，有效降低模型的卡方值，且不違背理論假設(shè)。根據(jù)AMOS 21.0軟件運(yùn)行結(jié)果，整理得到結(jié)構(gòu)方程模型的擬合指數(shù)，如表4所示。

如表4所示，AMOS 21.0運(yùn)行結(jié)果顯示各項(xiàng)擬合指標(biāo)均滿足閾值條件，表明構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）擬合效果較好，模型穩(wěn)健性通過(guò)檢驗(yàn)，最終得到SEM及標(biāo)準(zhǔn)化參數(shù)估計(jì)結(jié)果如圖2所示。

表3 信度檢驗(yàn)與效度檢驗(yàn)結(jié)果Tab.3 Reliability and validity statistics of the regulated variable data

表4 模型適配度檢驗(yàn)結(jié)果Tab.4 Fit index and the results of the SEM

圖2所示的參數(shù)估計(jì)結(jié)果顯示，觀測(cè)變量的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷系數(shù)沒(méi)有超過(guò)0.95的閾值，方差的估計(jì)值沒(méi)有出現(xiàn)負(fù)的數(shù)值，全部方差估計(jì)值均達(dá)到0.001顯著水平，表示因果模型符合基本適配標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，3個(gè)利益因子之間、3個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子之間以及增列的5組共變關(guān)系之間的協(xié)方差估計(jì)值也達(dá)到0.01的顯著水平。各變量之間路徑系數(shù)的正、負(fù)方向與理論一致。整體而言，模型擬合效果較好。

根據(jù)AMOS 21.0軟件的運(yùn)行結(jié)果，匯總各潛在變量對(duì)農(nóng)地投入行為（BR）的標(biāo)準(zhǔn)化直接效應(yīng)、間接效應(yīng)以及總效應(yīng)，用來(lái)表示各潛在變量對(duì)農(nóng)地投入行為（BR）影響的相對(duì)大小，結(jié)果如表5所示。

4.3 結(jié)果分析

（1）由圖2可知，各潛在變量之間的路徑系數(shù)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明各潛在變量之間的因果關(guān)系顯著，本文構(gòu)建的農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策模型能夠較好地解釋城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為的內(nèi)在機(jī)理。農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入的行動(dòng)邏輯遵循“感知價(jià)值→行為意愿→行為響應(yīng)”這一路徑形式，農(nóng)戶(hù)關(guān)于農(nóng)地感知價(jià)值（PV）的認(rèn)知對(duì)其土地投入意愿（BI）與投入行為（BR）產(chǎn)生了直接和間接的重要影響；農(nóng)戶(hù)關(guān)于農(nóng)地感知價(jià)值的認(rèn)知是其對(duì)農(nóng)地感知利益（PB）與感知風(fēng)險(xiǎn)（PR）進(jìn)行綜合權(quán)衡的結(jié)果。農(nóng)地的感知利益受到經(jīng)濟(jì)、心理、情境3個(gè)利益因子維度的共同作用，其中，經(jīng)濟(jì)利益因子（EBF）包含了農(nóng)戶(hù)對(duì)耕作自家土地在“節(jié)省開(kāi)支”、“增加收入”、“享受補(bǔ)貼”3個(gè)方面的認(rèn)知；心理利益因子（PBF）包含了農(nóng)戶(hù)對(duì)耕作自家土地在“實(shí)現(xiàn)價(jià)值”、“獲得尊重”、 “健康身心”3個(gè)方面的認(rèn)知；情境利益因子（SBF）包含了農(nóng)戶(hù)對(duì)耕作自家土地在“保障就業(yè)”、“土地增值”、“食品安全”3個(gè)方面的認(rèn)知。農(nóng)地的感知風(fēng)險(xiǎn)受到經(jīng)濟(jì)、心理、情境3個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子維度的共同作用，其中，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)因子（ERF）包含了農(nóng)戶(hù)對(duì)耕作自家土地在“高成本”、“高勞耗”、“低效應(yīng)”3個(gè)方面的認(rèn)知；心理風(fēng)險(xiǎn)因子（PRF）包含了農(nóng)戶(hù)對(duì)耕作自家土地在“家庭矛盾”、“顏面損失”、“心理負(fù)擔(dān)”3個(gè)方面的認(rèn)知；情境風(fēng)險(xiǎn)因子（SRF）包含了農(nóng)戶(hù)對(duì)耕作自家土地在“災(zāi)害損失”、“行情風(fēng)險(xiǎn)”、“收入風(fēng)險(xiǎn)”3個(gè)方面的認(rèn)知。

圖2 結(jié)構(gòu)方程模型及標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)圖Fig.2 The SEM and the standardized path coefficient

表5 各潛在變量對(duì)農(nóng)地投入行為的標(biāo)準(zhǔn)化直接效應(yīng)、間接效應(yīng)、總效應(yīng)Tab.5 Standardized direct effect, indirect effect, total effect among latent variables

（2）從表5中“主體因素”對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為作用的相對(duì)大小來(lái)看：①感知價(jià)值（PV）的總效應(yīng)為0.72，在所有主體因素中總效應(yīng)最大，表明感知價(jià)值是影響農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為（BR）的最主要因素，農(nóng)戶(hù)感知上對(duì)農(nóng)地投入價(jià)值的肯定是促成其投入行為的最主要?jiǎng)恿Α＂诟兄妫≒B）、感知風(fēng)險(xiǎn)（PR）的總效應(yīng)分別為0.51、-0.65，兩者對(duì)農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地投入行為（BR）均產(chǎn)生了重要影響，且感知風(fēng)險(xiǎn)的總效應(yīng)絕對(duì)值大于感知利益的總效應(yīng)絕對(duì)值，表明感知風(fēng)險(xiǎn)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為的影響大于感知利益，相比于耕種土地帶來(lái)的利益與好處，農(nóng)戶(hù)對(duì)耕種土地帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與損失更加敏感，城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)在面臨是否耕種土地的選擇時(shí)普遍存在“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”心理，在農(nóng)地投入行為上農(nóng)戶(hù)是典型的“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者”。③投入意愿（BI）的直接效應(yīng)為0.55，在所有主體因素中直接效應(yīng)最大，表明投入意愿是影響農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為最主要的直接因素，農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地投入行為主要建立在其投入意愿的基礎(chǔ)上，反映出農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為是其理性決策的結(jié)果；另一方面，在4個(gè)主體因素中，投入意愿的總效應(yīng)相對(duì)較小，表明農(nóng)戶(hù)的投入意愿并不能在很大程度上轉(zhuǎn)換為實(shí)際的投入行為，在農(nóng)地投入行為上城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)表現(xiàn)出“力不從心”的狀態(tài)。

（3）從表5中“價(jià)值因子”對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為作用的相對(duì)大小來(lái)看：①經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)（ERF）與情境風(fēng)險(xiǎn)（SRF）是最主要的價(jià)值影響因子，兩者對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為的總效應(yīng)分別為-0.37、-0.32，表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“高成本”、“高勞耗”、“低效應(yīng)”的經(jīng)濟(jì)特性以及災(zāi)害、行情、收成的不確定性是影響農(nóng)戶(hù)土地投入行為最主要的障礙。②經(jīng)濟(jì)利益（EBF）、心理風(fēng)險(xiǎn)（PRF）是重要的價(jià)值影響因子，兩者對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為的總效應(yīng)分別為0.24、-0.21，表明農(nóng)業(yè)耕作在節(jié)省家庭生活開(kāi)支、獲得農(nóng)業(yè)收入以及享受政府惠農(nóng)政策方面的經(jīng)濟(jì)效益在很大程度上促進(jìn)了農(nóng)戶(hù)的土地投入行為，而另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“收入風(fēng)險(xiǎn)性”、“社會(huì)底層性”與“勞動(dòng)復(fù)雜性”給農(nóng)戶(hù)帶來(lái)了較大的心理風(fēng)險(xiǎn)，這在很大程度上抑制了農(nóng)戶(hù)的土地投入行為。③心理利益（PBF）、情境利益（SBF）是有效的價(jià)值影響因子，兩者對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為的總效應(yīng)分別為0.18、0.14，表明農(nóng)業(yè)耕作在實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)民的社會(huì)價(jià)值、獲得外界尊重、鍛煉身心健康等心理方面的作用在一定程度上促進(jìn)了農(nóng)民的農(nóng)地投入行為，農(nóng)民群體的傳統(tǒng)“土地情結(jié)”仍在一定程度上積極影響農(nóng)戶(hù)的土地投入行為。此外，農(nóng)業(yè)耕作在保障農(nóng)戶(hù)家庭勞動(dòng)力就業(yè)、食品安全以及土地增值方面的功能也在一定程度上對(duì)農(nóng)戶(hù)的土地投入行為存在積極作用。

5 結(jié)論與討論

5.1 主要結(jié)論

本文基于感知價(jià)值理論和樣本區(qū)域農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為實(shí)際，構(gòu)建了“農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策模型”，該SEM模型通過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，各潛在變量之間的因果關(guān)系顯著，能夠較好地解釋城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策的內(nèi)在邏輯機(jī)理；通過(guò)對(duì)模型內(nèi)部各主體因素和價(jià)值因子的參數(shù)估計(jì)，可知各變量產(chǎn)生的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)，從而分析農(nóng)戶(hù)農(nóng)地價(jià)值認(rèn)知因素對(duì)其行為決策的影響。綜合全文分析，針對(duì)當(dāng)前形勢(shì)下城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)積極性普遍降低以及農(nóng)地資源利用效率低下等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，可以得出如下幾點(diǎn)結(jié)論：

（1）城市近郊區(qū)的農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地的生產(chǎn)性投入是在認(rèn)知基礎(chǔ)上進(jìn)行理性決策的結(jié)果。城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入的行動(dòng)邏輯遵循“感知價(jià)值→行為意愿→行為響應(yīng)”這一路徑形式，農(nóng)戶(hù)關(guān)于農(nóng)地價(jià)值的感知對(duì)其土地投入意愿與投入行為產(chǎn)生了直接和間接的重要影響；而農(nóng)戶(hù)關(guān)于農(nóng)地價(jià)值的感知是其對(duì)農(nóng)地感知利益與感知風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合權(quán)衡的結(jié)果。

（2）城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的認(rèn)知更為敏感，是典型的“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者”。城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地投入的感知價(jià)值是影響其投入行為的最主要因素，在面臨是否耕種土地的選擇時(shí)，農(nóng)戶(hù)普遍存在“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避”心理，決策時(shí)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因素的敏感程度更高，這就意味著在同等期望條件下，他們會(huì)更傾向于采取保守的農(nóng)地投入行為，甚至表現(xiàn)出有意愿但沒(méi)有付諸行動(dòng)的“力不從心”的狀態(tài)。

（3）城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地投入行為的價(jià)值認(rèn)知是多方位的，其行為決策是經(jīng)濟(jì)、心理和情境因素共同作用的結(jié)果?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“高成本”、“高勞耗”、“低效應(yīng)”的經(jīng)濟(jì)特性以及災(zāi)害、行情、收成的不確定性是影響農(nóng)戶(hù)土地投入行為最主要的障礙；農(nóng)業(yè)耕作在節(jié)省家庭生活開(kāi)支、獲得農(nóng)業(yè)收入以及享受政府惠農(nóng)政策方面的經(jīng)濟(jì)效益在很大程度上促進(jìn)了農(nóng)戶(hù)的土地投入行為，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“收入風(fēng)險(xiǎn)性”、“社會(huì)底層性”與“勞動(dòng)復(fù)雜性”給農(nóng)戶(hù)帶來(lái)了較大的心理風(fēng)險(xiǎn)，這在很大程度上抑制了農(nóng)戶(hù)的土地投入行為，導(dǎo)致農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)積極性降低。

（4）城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)在農(nóng)地投入行為決策過(guò)程中仍受傳統(tǒng)觀念影響，但總體影響效應(yīng)水平較低。農(nóng)業(yè)耕作在實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)民的社會(huì)價(jià)值、獲得外界尊重、鍛煉身心健康等心理方面的作用，在一定程度上促進(jìn)了城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地投入行為。與此同時(shí)，農(nóng)民群體的傳統(tǒng)“土地情結(jié)”仍在一定程度上積極影響其土地投入行為。此外，農(nóng)業(yè)耕作在保障農(nóng)戶(hù)家庭勞動(dòng)力就業(yè)、食品安全以及土地增值方面的功能也在一定程度上對(duì)農(nóng)戶(hù)的土地投入行為存在積極作用。但總體而言，與其他認(rèn)知因素相比，上述因素對(duì)城市近郊區(qū)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為的促進(jìn)作用相對(duì)較低。

5.2 討論

以下幾個(gè)方面問(wèn)題有待進(jìn)一步研究與討論：

（1）心理學(xué)領(lǐng)域研究（農(nóng)戶(hù)）個(gè)人行為的理論與方法眾多，如盧因行為模型（Lewin Metal of Behavior，LMB）、理性行為理論（Theory of Reasoned Action，TRA）、計(jì)劃行為理論（Theory of Planned Behavior，TPB）、動(dòng)機(jī)—機(jī)會(huì)—能力模型（Motivation-Opportunity-Ability，MOA）、情緒ABC理論（ABC Theory of Emotion）等，這反映出個(gè)體（農(nóng)戶(hù)）行為決策具有抽象性和復(fù)雜性，本文提出的“農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策模型”只研究了個(gè)體（農(nóng)戶(hù)）行為的某一方面，是探討性的，還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)和深入研究。

（2）現(xiàn)有研究大多以農(nóng)戶(hù)群體作為研究對(duì)象[1-16，24-26]，本文也是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行展開(kāi)，但近年來(lái)越來(lái)越多的研究表明，農(nóng)戶(hù)的年齡、受教育程度、職業(yè)等個(gè)體因素，以及家庭經(jīng)濟(jì)條件、土地資源稟賦、社會(huì)保障狀況等家庭環(huán)境因素均會(huì)對(duì)其行為產(chǎn)生不同程度的影響[6，11，27]。本文受模型與研究方法局限，“農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入行為決策模型”沒(méi)有考慮農(nóng)戶(hù)個(gè)體差異和家庭環(huán)境對(duì)其行為決策的作用與影響。因此，如何將這些因素納入到模型中還有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)（References）:

［1］ 齊永華，張鳳榮，呂昌河. 大城市郊區(qū)農(nóng)戶(hù)要素投入特征及差異分析——以北京市平谷區(qū)為例［J］ . 資源科學(xué)，2007，（4）：13 - 17.

［2］ 劉洪彬，于國(guó)鋒，王秋兵，等. 大城市郊區(qū)不同區(qū)域農(nóng)戶(hù)土地利用行為差異及其空間分布特征——以沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)238戶(hù)農(nóng)戶(hù)調(diào)查為例［J］ . 資源科學(xué)，2012，（5）：879 - 888.

［3］ 姜紹靜，羅泮. 空心村問(wèn)題研究進(jìn)展與成果綜述［J］ . 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，（6）：51 - 58.

［4］ 劉榮茂，馬林靖. 農(nóng)戶(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性投資行為的影響因素分析——以南京市五縣區(qū)為例的實(shí)證研究［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2006，（12）：22 - 26.

［5］ 周利平，蘇紅，鄧群釗，等. 計(jì)劃行為理論視角下農(nóng)戶(hù)參與用水協(xié)會(huì)意愿影響因素研究——基于結(jié)構(gòu)方程模型的實(shí)證分析［J］ . 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，41（6）：231 - 236.

［6］ 吳萌，甘臣林，任立，等. 分布式認(rèn)知理論框架下農(nóng)戶(hù)土地轉(zhuǎn)出意愿影響因素研究——基于SEM模型的武漢城市圈典型地區(qū)實(shí)證分析［J］ . 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016，（9）：62 - 71.

［7］ 林毅夫. 小農(nóng)與經(jīng)濟(jì)理性［J］ . 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與社會(huì)，1988，（3）：31 - 33.

［8］ 史清華. 農(nóng)戶(hù)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究［M］ . 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2005.

［9］ 凌雪冰. 農(nóng)戶(hù)的農(nóng)地投入行為研究綜述［J］ . 經(jīng)濟(jì)師，2008，（2）：72 - 73.

［10］ 靳艷艷. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入的影響研究［D］ . 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009.

［11］ 周螢. 家庭結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入的影響研究［D］ . 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

［12］ 徐玉婷，楊鋼橋. 不同類(lèi)型農(nóng)戶(hù)農(nóng)地投入的影響因素［J］ .中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，（3）：106 - 112.

［13］ 馮艷芬. 農(nóng)戶(hù)土地利用行為研究綜述［J］ . 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2013，（11）：63 - 67.

［14］ 李景剛，高艷梅，臧俊梅. 農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)對(duì)土地流轉(zhuǎn)決策行為的影響［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，（11）：21 - 30.

［15］ 侯麟科，仇煥廣，白軍飛，等. 農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入的影響——以農(nóng)戶(hù)玉米品種選擇為例［J］ . 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，（5）：21 - 29.

［16］ 汪華. 農(nóng)戶(hù)收入結(jié)構(gòu)與農(nóng)地投入關(guān)系研究［D］ . 武漢：華中師范大學(xué)，2015.

［17］ Zeithaml V. A. Consumer Perception of Price Quality and Value: A Means-End Model and synthesis of Evidence［J］ .Journal of Marketing，1988，52（7）：2 - 22.

［18］ Flint D J, Woodruff R B, Cardial S F. Exploring the phenomenon of customer, desired value change in a business-to business context［J］ . Journal of Marketing，2002，66（10）：102 - 117.

［19］ Monroe K B. Pricing: making profitable decisions［M］ . New York: Mc Graw Hill，1991：25 - 27.

［20］ J N Sheth, B I Newman, B L Gross. Why we buy what we buy: a theory of consumption values［J］ . Journal of Business Research，1991，22（4）：159 - 170.

［21］ Woodruff R. B. Customer value: The Next Source for Competitive Advantage［J］ . Journal of the Academy of Marketing Science，1997，25：139 - 153.

［22］ Parasuraman. The impact of technology of the quality-valueloyalty chain: a researchagenda［J］ . Journal of the Academy of Marketing Science，2000，28（1）：156 - 174.

［23］ Sweeney C, Soutar N, Geoffrey. Consumer Perceived Value:the Development of a Multiple Item Scale［J］ . Journal of Consumer Research，2001，77：203 - 220.

［24］ 韓成英. 農(nóng)戶(hù)感知價(jià)值對(duì)其農(nóng)業(yè)廢棄物資源化行為的影響研究［D］ . 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

［25］ 朱新華，蔡俊. 感知價(jià)值、可行能力對(duì)農(nóng)戶(hù)宅基地退出意愿的影響及其代際差異［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2016，30（9）：64 - 72.

［26］ 馬睿，周偉，黃保華. 城鄉(xiāng)結(jié)合部農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)換價(jià)值感知研究——以西寧市郊區(qū)農(nóng)戶(hù)調(diào)查為例［J］ . 資源科學(xué)，2016，（12）：2392 - 2405.

［27］ 李海燕，蔡銀鶯，王亞運(yùn). 農(nóng)戶(hù)家庭耕地利用的功能異質(zhì)性及個(gè)體差異評(píng)價(jià)——以湖北省典型地區(qū)為實(shí)例［J］ . 自然資源學(xué)報(bào)，2016，31（2）：228 - 240.