基于供給側(cè)改革的農(nóng)戶宅基地退出意愿及福利變化分析
——以浙江省義烏市為例

楊麗霞，朱從謀，苑韶峰，李勝男

（1.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)城鄉(xiāng)規(guī)劃系，浙江 杭州 310018；2.浙江工商大學(xué)土地資源管理系，浙江 杭州 310018）

繼2016年中央“一號(hào)文件”首次提出“農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革”，2017年進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)盤活農(nóng)村存量建設(shè)用地，允許通過村莊整理、宅基地退出等方式滿足農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)用地需求，土地領(lǐng)域供給側(cè)改革成為要素市場(chǎng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的主戰(zhàn)場(chǎng)[1-2]。目前中國(guó)存量建設(shè)用地利用粗放，增量建設(shè)用地供應(yīng)不足的問題十分突出。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前中國(guó)宅基地閑置率達(dá)到15%，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)部分農(nóng)村高達(dá)60%，村莊閑置宅基地面積高達(dá)1億多畝；據(jù)相關(guān)研究測(cè)算，如城鎮(zhèn)化率達(dá)到60%，全國(guó)還需新增建設(shè)用地1.5億畝[3]。因此，通過綜合改造、功能轉(zhuǎn)變以及拆除復(fù)墾等方式實(shí)現(xiàn)宅基地退出，一方面可以為農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)發(fā)展預(yù)留空間，使供給結(jié)構(gòu)更好地適應(yīng)需求變化；另一方面借助“城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤”政策減少農(nóng)村土地?zé)o效和低端供給，擴(kuò)大城市建設(shè)用地的有效供給，既解決農(nóng)村土地的低效利用問題，又緩解了城鎮(zhèn)用地供需矛盾，為土地供給側(cè)改革找到了突破口和推動(dòng)力。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)宅基地退出進(jìn)行了大量探索，多為基于農(nóng)戶理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，從微觀角度對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿及其影響因素的研究主要集中于中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，且農(nóng)戶參與宅基地退出積極性不高，擔(dān)憂退出后的生活保障和就業(yè)問題[4]。宅基地退出影響因素可以歸類為農(nóng)戶基本特征[5-6]，宅基地基本特征[7]、土地隱性市場(chǎng)特征、土地制度與政策環(huán)境以及社會(huì)特征等[6]，其中農(nóng)戶分化因素受到較多關(guān)注[7-8]。針對(duì)宅基地退出的農(nóng)戶福利效應(yīng)，多數(shù)研究集中在失地農(nóng)戶的福利水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建以及征地前后的福利水平比較測(cè)度[9-11]，基于森的功能和能力理論的失地農(nóng)戶福利評(píng)價(jià)已經(jīng)被越來(lái)越多的學(xué)者接受[12]。這些成果對(duì)中國(guó)土地制度的優(yōu)化改革起到了積極作用。宅基地退出涉及幾億農(nóng)戶的生產(chǎn)、生活、社會(huì)保障和土地權(quán)益，關(guān)系農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定與城鄉(xiāng)融合發(fā)展。尤其是城鄉(xiāng)用地矛盾更為劇烈的東部發(fā)達(dá)地區(qū)，其社會(huì)保障較為完善，宅基地財(cái)產(chǎn)功能凸顯，對(duì)農(nóng)戶宅基地退出意愿及退出前后福利水平的測(cè)度研究更顯迫切[13]。作為宅基地制度改革試點(diǎn)城市的浙江省義烏市，地處長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)帶，人地矛盾突出，是理想的宅基地退出研究樣本區(qū)。本文選取義烏市作為樣本區(qū)，分析農(nóng)戶宅基地退出意愿及其影響因素，定量測(cè)度退地農(nóng)戶福利水平變化，為探索優(yōu)化宅基地退出模式、提高城鄉(xiāng)土地配置效率、助推土地供給側(cè)改革提供科學(xué)的參考依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本特征

1.1 研究區(qū)概況

義烏市是浙江省中部區(qū)域的中心城市之一，為全國(guó)十強(qiáng)縣，2015年入列全國(guó)33個(gè)農(nóng)村土地制度改革試點(diǎn)縣市。近年來(lái)，義烏市因地制宜，探索不同區(qū)域住房保障模式，在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)實(shí)施城鄉(xiāng)新社區(qū)集聚建設(shè)，允許農(nóng)戶退出農(nóng)村宅基地置換具有完全產(chǎn)權(quán)的高層公寓；在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)外的近郊村按照“零增地”實(shí)施空心村改造，遠(yuǎn)郊村實(shí)施“異地奔小康”工程。同時(shí)，以資源要素市場(chǎng)化配置助推土地供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，在確保農(nóng)戶宅基地權(quán)益不受損和“戶有所居”的條件下，將不同住房保障模式下騰退的農(nóng)村建設(shè)用地進(jìn)行復(fù)墾形成建設(shè)用地指標(biāo)，即“集地券”?！凹厝睂⒘阈堑慕ㄔO(shè)用地指標(biāo)統(tǒng)籌使用，優(yōu)先用于村集體內(nèi)部分配，實(shí)現(xiàn)宅基地減量化，也可入市進(jìn)行交易，顯化農(nóng)戶土地財(cái)產(chǎn)性收益[14]。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)源于2017年4—6月對(duì)義烏市3個(gè)街道（北苑街道、城西街道以及后宅街道）18個(gè)行政村進(jìn)行的隨機(jī)抽樣調(diào)查，其中12個(gè)村莊正在或已經(jīng)完成宅基地退出工作。共發(fā)放問卷200份，獲得有效問卷186份，有效率93%。問卷調(diào)查采取封閉式訪談和標(biāo)準(zhǔn)式自由回答結(jié)合的方式，調(diào)查內(nèi)容包括農(nóng)戶及家庭屬性特征、農(nóng)戶宅基地退出意愿、退出前后農(nóng)戶生活狀況調(diào)查3方面組成。以所在區(qū)域正在推行的宅基地退出政策作為情景，調(diào)查尚未退出宅基地的農(nóng)戶意愿，對(duì)已完成退出的農(nóng)戶則調(diào)查退出前后的生活、心理狀況。

1.3 樣本統(tǒng)計(jì)性描述

從被調(diào)查者的基本特征看，被調(diào)查的農(nóng)戶以男性居多，年齡主要集中在40—65歲之間，占樣本的66.2%；文化程度以初中和小學(xué)為主，占65.0%；大部分農(nóng)戶已不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)。家庭規(guī)模以4—6人為主，家庭實(shí)際居住人口多為4口之家以及1—2位老年人；勞動(dòng)力數(shù)量大多為1—2人，占68.3%；81%左右的農(nóng)戶家庭已無(wú)耕地，通過轉(zhuǎn)租或征收方式流轉(zhuǎn)出去，租金約760—1600元/畝，征收耕地以社保形式補(bǔ)償失地農(nóng)戶，10%的農(nóng)戶的耕地作為家庭口糧用地；在未進(jìn)行宅基地退出的農(nóng)戶中，有64%的農(nóng)戶愿意退出宅基地，其中有37.6%的農(nóng)戶希望搬遷至城鎮(zhèn)，33.9%的農(nóng)戶愿意留在農(nóng)村，約20%的農(nóng)戶二者皆可。

2 模型構(gòu)建與變量選取

2.1 農(nóng)戶宅基地退出意愿模型

2.1.1 Logistic模型 由于不同農(nóng)戶的宅基地退出決策是以分類數(shù)據(jù)為主的二分變量，故采用二分類因變量的Logistic回歸建立農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿模型，運(yùn)用最大似然法擬合模型回歸參數(shù)。將被解釋變量設(shè)定為農(nóng)戶是否愿意退出宅基地，愿意的賦值1，不愿意的賦值0。Logistic模型的具體形式如式（1）：

式（1）中，P為農(nóng)戶愿意退出宅基地的概率，（1 - P）為農(nóng)戶不愿意退出宅基地的概率，xi為解釋變量，βi為第i個(gè)解釋變量的影響系數(shù)，α為常數(shù)項(xiàng)，ε表示誤差。

2.1.2 變量選取 參考已有研究成果，結(jié)合義烏市宅基地制度改革試點(diǎn)背景，本文從農(nóng)戶個(gè)體及家庭特征、宅基地福利特征以及農(nóng)戶生活感知等方面共選取12個(gè)變量測(cè)度農(nóng)戶宅基地退出決策的影響因素（表1）。

（1）農(nóng)戶及家庭特征。主要包括年齡、性別、受教育程度以及家庭收入等因素。有研究表明，農(nóng)戶年齡越大，對(duì)熟悉的環(huán)境依賴性越強(qiáng)，也意味著其非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)越少，其退出宅基地的意愿越低[15]；農(nóng)戶受教育程度程度越高，對(duì)事物和政策的認(rèn)知和判斷能力越強(qiáng)，一方面出于追求新事物而退出宅基地，另一方面可能會(huì)利用制度和政策漏洞阻礙宅基地退出。農(nóng)戶從事非農(nóng)職業(yè)、家庭收入水平越高，追求更佳的居住環(huán)境，抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，退出宅基地的意愿也會(huì)越強(qiáng)。

（2）宅基地屬性特征。主要包括住宅占地面積以及住房層數(shù)。農(nóng)戶住宅占地面積越小，其居住條件越差，更愿意退出宅基地改善生活[16]；農(nóng)戶住房層數(shù)越多，人均居住面積越大，退出補(bǔ)償金額越高，更愿意退出宅基地。

表1 變量名稱與描述Tab.1 The definition and description of the selected variables

（3）農(nóng)戶生活滿意度。選取農(nóng)戶住房質(zhì)量、居住舒適、家庭經(jīng)濟(jì)以及生活適應(yīng)滿意度等因素。農(nóng)戶對(duì)生活各方面的滿意度越高，表明農(nóng)戶越不想離開當(dāng)前生活狀態(tài)，家庭經(jīng)濟(jì)條件越好、生活舒適的農(nóng)戶越不愿意退出宅基地[5]。

2.2 宅基地退出前后福利變化測(cè)度

阿馬蒂亞·森提出的功能和能力等理論在評(píng)價(jià)個(gè)人福利方面既考慮了已實(shí)現(xiàn)的福利，也包括潛在的或可行的福利。基于該理論，結(jié)合已有研究成果構(gòu)建退地農(nóng)戶福利指標(biāo)體系，具體包括農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)狀況、居住條件以及心理狀況3大方面[12]（表2）。為進(jìn)一步分析不同區(qū)位宅基地退出前后農(nóng)戶福利變化的區(qū)域差異，本文將調(diào)研村莊分為近、遠(yuǎn)郊進(jìn)行對(duì)比分析。

表2 宅基地退出前后農(nóng)戶福利水平變化Tab.2 The changes of the farmers’ welfare in the rural residential land exit

2.2.1 村莊分類 從正在推行或已完成舊宅基地退出的村莊區(qū)位上看，下余山村和山塘村距離后宅街道城區(qū)較遠(yuǎn)，屬于遠(yuǎn)郊村，何界村、楊街村等10個(gè)村莊均位于后宅街道城區(qū)附近，屬于近郊村。其中山塘村中舊宅基地退出主要由于義烏市高鐵站擴(kuò)建，目前已基本完成搬遷工作；下余山村作為義烏市“集地券”模式的試點(diǎn)村，目前正處于舊宅基地退出階段。近郊村由于土地需求較大，舊宅基地退出工作開展較早，基本在2012年左右進(jìn)行，采取城市社區(qū)的形式將農(nóng)戶轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘛?/p>

2.2.2 模糊評(píng)價(jià)模型 鑒于福利本身的主觀性和模糊性，采用模糊評(píng)價(jià)法對(duì)農(nóng)戶福利變化進(jìn)行衡量評(píng)價(jià)。

（1）隸屬函數(shù)選擇。將農(nóng)戶的福利模糊集設(shè)定為x，設(shè)宅基地退出中可能變化的福利指標(biāo)為R，第n個(gè)農(nóng)戶的福利函數(shù)表示為：Rn= {x，μR（x）}，其中，μR（x）表示x對(duì)R的隸屬度，取值為0—1之間，其值越大，表示農(nóng)戶的福利水平越高。設(shè)xi是農(nóng)戶福利的第i個(gè)功能子集，xij是第i個(gè)功能的第j項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，則農(nóng)戶福利水平的初級(jí)指標(biāo)為x = ［x11，x12，…，xij］。本文涉及的指標(biāo)變量有3類：連續(xù)變量（C）、虛擬二分變量（D）和虛擬定性變量（Q）。

當(dāng)指標(biāo)為連續(xù)變量（C）時(shí)，這類指標(biāo)隸屬度函數(shù)定義為：

當(dāng)指標(biāo)為虛擬定性變量（Q）時(shí)，根據(jù)變量的屬性因素進(jìn)行量化。隸屬函數(shù)設(shè)定為：

對(duì)于虛擬二分變量（D）一般只存在“是”與“否”兩種狀態(tài)，將其隸屬函數(shù)規(guī)定為：μ（xij） = A（回答“是”，A = 1；回答“否”，A = 0）。

（2）權(quán)重確定。在得到初級(jí)指標(biāo)隸屬度的基礎(chǔ)上，借鑒已有研究采用的權(quán)重函數(shù)：

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響因素

為保證模型的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性，在Logistic回歸前檢驗(yàn)自變量間的多重共線性。相關(guān)系數(shù)矩陣顯示，除農(nóng)戶年齡與文化程度之間的相關(guān)性為-0.63外，其他變量的相關(guān)性均低于0.4，表明變量間不存在多重共線性。模型的Omnibus檢驗(yàn)中卡方值的顯著性P = 0.00＜0.05，模型的H-L檢驗(yàn)值為3.669，P = 0.886＞0.05，表明模型的擬合優(yōu)度和適配度較好[17]。對(duì)模型有顯著性影響的因素有農(nóng)戶年齡（x2）、家庭人口數(shù)量（x3）、家庭收入水平（x6）、住房層數(shù)（x8）、居住舒適滿意度（x10）。

模型回歸結(jié)果顯示，在農(nóng)戶個(gè)體及家庭特征方面，農(nóng)戶年齡（x2）對(duì)推動(dòng)宅基地退出有消極作用，與預(yù)期方向一致。調(diào)查結(jié)果顯示，年齡在50歲以下的農(nóng)戶愿意退出宅基地的比例為86.2%，60歲及以上的農(nóng)戶中愿意退出宅基地的占42.6%。這一結(jié)果與王兆林等研究成果不一致[18]，原因可能是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，由于農(nóng)村醫(yī)療、養(yǎng)老保障齊全，老年農(nóng)戶更注重家庭歸屬感以及農(nóng)村生活的舒適程度；家庭人口數(shù)量（x3）對(duì)農(nóng)戶宅基地退出決策有負(fù)向作用，其回歸系數(shù)為-0.39。一般情況下，農(nóng)戶家庭人口數(shù)量越多，宅基地的居住保障功能越強(qiáng)，其退出后的生活成本增加越多，農(nóng)戶退出宅基地意愿越弱；家庭收入水平（x6）對(duì)推動(dòng)宅基地退出具有正向作用。據(jù)調(diào)查顯示，年收入高于3×104元的農(nóng)戶從事非農(nóng)業(yè)占比64%，該部分家庭成員更多選擇外出打工、非農(nóng)就業(yè)等方式獲取家庭收入，對(duì)農(nóng)村依賴性減弱，有更強(qiáng)烈的退出意愿。

在宅基地屬性特征方面，住房層數(shù)（x8）對(duì)農(nóng)戶退出宅基地具有正向影響，這與于偉等的研究結(jié)果一致[6]。宅基地的住房層數(shù)越多，其家庭居住面積越大，從相關(guān)系數(shù)分析可知，住房層數(shù)與家庭收入水平的相關(guān)性為0.33，側(cè)面反映了住房層數(shù)越多的農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)條件較好，其退出意愿較強(qiáng)。另一方面，根據(jù)義烏市宅基地退出補(bǔ)償方案，住房層數(shù)較多的農(nóng)戶在退出中獲得補(bǔ)償較高，更愿意退出宅基地。

在農(nóng)戶生活心理感知方面，農(nóng)戶居住舒適滿意度變量（x10）回歸系數(shù)為-0.519，對(duì)推動(dòng)宅基地退出具有消極作用，與王丹秋等的研究成果一致[19]。農(nóng)戶居住是否舒適主要取決于居住的內(nèi)外部環(huán)境，在實(shí)地調(diào)查過程中，義烏市部分傳統(tǒng)農(nóng)村正在進(jìn)行“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，農(nóng)戶更希望居住在鄉(xiāng)村；農(nóng)戶當(dāng)前狀態(tài)滿意度（x12）對(duì)宅基地退出有負(fù)向作用，與預(yù)期方向一致。據(jù)調(diào)查顯示，對(duì)當(dāng)前現(xiàn)狀不滿意的農(nóng)戶占31%，感覺一般和滿意的農(nóng)戶分別占49%和20%，選擇很不滿意、不滿意、一般以及滿意的農(nóng)戶中愿意退出宅基地的比例依次為100%、89%、62%和40%，這說(shuō)明農(nóng)戶對(duì)當(dāng)前居住、生活狀態(tài)的感知影響農(nóng)戶宅基地退出決策，在宅基地退出中的農(nóng)戶普遍存在損失厭惡心理，這種心理負(fù)向影響宅基地退出。

3.2 宅基地退出前后福利變化

3.2.1 農(nóng)戶福利水平變化的統(tǒng)計(jì)分析 義烏市農(nóng)村宅基地退出主要依據(jù)《義烏市城鄉(xiāng)新社區(qū)建設(shè)實(shí)施辦法》進(jìn)行實(shí)施，采取分區(qū)域保障農(nóng)戶住房模式。據(jù)調(diào)查顯示，調(diào)研村莊主要由政府主導(dǎo)退出宅基地，統(tǒng)一規(guī)劃進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)，大部分新建的住宅占地面積在100—130 m2，占比為66%，130—160 m2的占比為14%；層數(shù)以4層和5層為主，分別占比為32%和57%，其結(jié)構(gòu)大多為磚混和框架結(jié)構(gòu)，分別占比57%和37%；在產(chǎn)權(quán)方面，規(guī)劃區(qū)外建設(shè)的農(nóng)村新社區(qū)，其產(chǎn)權(quán)為村集體所有，并對(duì)農(nóng)戶宅基地進(jìn)行確權(quán)發(fā)證，位于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的農(nóng)村進(jìn)行集聚建設(shè)搬遷進(jìn)高層公寓，房屋產(chǎn)權(quán)為農(nóng)戶所有；在收入來(lái)源方面，退出前農(nóng)戶收入主要來(lái)源于外出打工、農(nóng)業(yè)種植以及養(yǎng)老保險(xiǎn)，家庭年收入以3×104—6×104元居多，占比50%；舊宅基地退出后，32.5%的農(nóng)戶收入主要來(lái)源于家庭工廠經(jīng)營(yíng)、資產(chǎn)收益，其次為外出打工以及養(yǎng)老保險(xiǎn)收入，年收入達(dá)到9×104元以上農(nóng)戶占比為43%。

在宅基地用途方面，原舊宅基地除自住外主要用于家庭養(yǎng)殖，占比44.64%，戶均家庭養(yǎng)殖年收入約為900元，舊宅基地出租較少。統(tǒng)一規(guī)劃的新宅基地上住房主要用于出租，底層為商鋪或家庭自營(yíng)工廠，頂層農(nóng)戶居住。這主要是因?yàn)榱x烏市外來(lái)人口是本地人口的2倍多，龐大的租房需求增加周邊村莊的出租收益。據(jù)調(diào)查顯示，在建設(shè)的農(nóng)村新社區(qū)中，超過70%的農(nóng)戶住宅用于出租，戶均租金年收入為42000元左右，住房租金隨著距城區(qū)和主干道距離增加而下降。在調(diào)查中后宅街道洪華村位置優(yōu)越、交通便捷，租金年收入最高在1×105元左右，后宅街道下余山村雖然位置偏遠(yuǎn)，由于臨近高鐵站點(diǎn)租金在16000元左右，上漲趨勢(shì)明顯。

3.2.2 宅基地退出前后農(nóng)戶福利水平變化測(cè)度 從表2計(jì)算結(jié)果可知，宅基地退出前，近郊村和遠(yuǎn)郊村的農(nóng)戶總體福利指數(shù)處于0.5左右的水平上，即不好也不壞的狀態(tài)。宅基地退出后，近郊和遠(yuǎn)郊的農(nóng)戶福利水平均得到一定改善，其中遠(yuǎn)郊村的福利指數(shù)提升幅度較大。宅基地退出后，農(nóng)戶的居住水平提升最大，經(jīng)濟(jì)狀況次之，心理狀況提升較少，近郊農(nóng)戶心理狀況出現(xiàn)微弱下降趨勢(shì)。

從農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)狀況分析，近郊和遠(yuǎn)郊農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)狀況的福利水平均提升較多。農(nóng)戶宅基地退出后實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一規(guī)劃、集中居住，農(nóng)戶不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)工作，非農(nóng)收入增加，同時(shí)近郊區(qū)改善的居住條件帶來(lái)了住房租金上漲，據(jù)調(diào)查顯示，義烏市青溪村宅基地退出前后年租金差值約為5×104元，農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)以及租金收益大幅提升農(nóng)戶收入水平；另一方面，農(nóng)村社區(qū)居住模式迫使農(nóng)戶失去傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式，近郊農(nóng)戶由于進(jìn)入城鎮(zhèn)生活較早，生活成本增加較小，對(duì)于遠(yuǎn)郊農(nóng)戶而言，其生活成本增加幅度更大。

在居住狀況方面，宅基地退出對(duì)農(nóng)戶的居住福利影響最大，農(nóng)戶居住福利水平提升最多。依據(jù)當(dāng)前義烏市按人口基數(shù)重新劃分宅基地的方案，宅基地退出增加了一部分農(nóng)戶的住宅占地面積，也杜絕了部分農(nóng)戶一戶多宅、閑置住宅的現(xiàn)象，農(nóng)戶總體住宅占地面積小幅增加；當(dāng)?shù)赝说剞r(nóng)戶被統(tǒng)一安置到磚混或框架結(jié)構(gòu)的住宅，建筑以4—5層為主，農(nóng)戶居住面積大幅增加；住房結(jié)構(gòu)由以往的磚木結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榇u混，部分農(nóng)戶住房為框架結(jié)構(gòu)，多出現(xiàn)在近郊村。

在農(nóng)戶心理感知方面，宅基地退出對(duì)農(nóng)戶生活滿意度提升較小。根據(jù)訪談得知，盡管農(nóng)戶由原來(lái)臟亂差的農(nóng)房搬進(jìn)干凈敞亮的樓房，但由于留守農(nóng)村大部分為老年人群，對(duì)宅基地有很強(qiáng)的家庭歸屬感，居住高層帶來(lái)的生活不便以及生活方式的改變使得農(nóng)戶對(duì)當(dāng)前狀態(tài)沒有退出前滿意。在近郊農(nóng)村，由于統(tǒng)一安置進(jìn)高層公寓后，實(shí)行統(tǒng)一規(guī)范管理，部分農(nóng)戶房屋出租受限制，再加上外來(lái)人口使得周邊生活環(huán)境變差，導(dǎo)致近郊農(nóng)戶對(duì)當(dāng)前居住環(huán)境和狀態(tài)滿意度較差。

4 研究結(jié)論

目前義烏市近郊村宅基地退出中農(nóng)戶的參與意愿較高，占比為64%，退出后愿意遷往城鎮(zhèn)。運(yùn)用Logistic回歸模型研究該區(qū)域影響農(nóng)戶退出宅基地的主要影響因素，并基于森的可行能力理論結(jié)合模糊評(píng)價(jià)法對(duì)宅基地退出前后農(nóng)戶的福利水平變化進(jìn)行測(cè)度，得出如下結(jié)論：

（1）對(duì)農(nóng)戶退出宅基地有顯著正向影響的因素依次為原宅基地住房層數(shù)、農(nóng)戶家庭收入水平；對(duì)農(nóng)戶退出宅基地有顯著負(fù)向作用的影響因素為農(nóng)戶年齡、當(dāng)前狀態(tài)滿意度、農(nóng)戶居住舒適度以及家庭人口數(shù)量。

（2）參與宅基地退出的農(nóng)戶進(jìn)行集中居住后，農(nóng)戶住宅的財(cái)產(chǎn)性凸顯，舊宅基地退出后，農(nóng)戶福利水平得到提升，其中遠(yuǎn)郊村農(nóng)戶福利水平提升相對(duì)較大。從功能性看，農(nóng)戶住房狀況改善最多，經(jīng)濟(jì)狀況提升較大，同時(shí)遠(yuǎn)郊農(nóng)戶的生活成本增加較大，近郊村搬進(jìn)新宅后引起的生活方式不適應(yīng)導(dǎo)致農(nóng)戶生活心理感知提升較小。

對(duì)于義烏市等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)而言，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，社會(huì)醫(yī)療、教育、養(yǎng)老保障機(jī)制完善，宅基地退出機(jī)制以及退地農(nóng)戶保障體系較為成熟。再加上義烏市小商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、外來(lái)人口眾多，龐大的生產(chǎn)場(chǎng)所和住房需求有利于宅基地的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)，農(nóng)戶在退地后獲得更高非農(nóng)收入，退地意愿總體較高。同時(shí)，應(yīng)該注意到宅基地退出后農(nóng)戶生活方式變化帶來(lái)的心理偏差以及人口老齡化的趨勢(shì)，加強(qiáng)安置社區(qū)公共設(shè)施、環(huán)境建設(shè)，探索構(gòu)建老齡化社區(qū)的居住模式，使農(nóng)戶重新?lián)碛屑彝w屬感；培育農(nóng)村新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)，探索集體“造血用地”模式以盤活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，增加退地農(nóng)戶受教育、培訓(xùn)和就業(yè)機(jī)會(huì)，穩(wěn)定農(nóng)戶非農(nóng)收入預(yù)期，提高農(nóng)戶的生活水平和就業(yè)質(zhì)量；加快構(gòu)建農(nóng)村土地市場(chǎng)交易平臺(tái)，通過市場(chǎng)機(jī)制盤活農(nóng)村土地資產(chǎn)，增加農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)性收入。

參考文獻(xiàn)（References）：

［1］ 馮廣京. 土地領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重心和方向［J］ .中國(guó)土地科學(xué)，2016，30（11）：4 - 12.

［2］ 王克強(qiáng)，鄭旭，張冰松，等. 土地市場(chǎng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研究——基于“如何推進(jìn)土地市場(chǎng)領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革研討會(huì)”的思考［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2016，30（12）：3 - 9，34.

［3］ 劉彥隨. 中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展研究報(bào)告——農(nóng)村空心化及其整治策略［R］ . 北京：中科院地理資源所，2012.

［4］ 陳霄. 農(nóng)民宅基地退出意愿的影響因素——基于重慶市“兩翼”地區(qū)1012戶農(nóng)戶的實(shí)證分析［J］ . 中國(guó)農(nóng)村觀察，2012，（3）：26 - 36，96.

［5］ 王靜，于戰(zhàn)平，李卉. 農(nóng)戶宅基地退出意愿及其影響因素分析［J］ . 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015，（1）：33 - 37.

［6］ Yurui Li, Yansui Liu, Hualou Long, et al. Community-based rural residential land consolidation and allocation can help to revitalize hollowed villages in traditional agricultural areas of China: Evidence from Dancheng County, Henan Province［J］ .Land Use Policy，2014，（39）：188 - 198.

［7］ 于偉，劉本城，宋金平. 城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)戶宅基地退出的決策行為及影響因素［J］ . 地理研究，2016，35（3）：551 -560.

［8］ 鄒偉，王子坤，徐博，等. 農(nóng)戶分化對(duì)農(nóng)村宅基地退出行為影響研究——基于江蘇省1456個(gè)農(nóng)戶的調(diào)查［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2017，31（5）：31 - 37.

［9］ 尹奇，馬璐璐，王慶日. 基于森的功能和能力福利理論的失地農(nóng)民福利水平評(píng)價(jià)［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2010，24（7）：41 - 46.

［10］ Huan Li, Xianjin Huang, Mei-Po Kwan，et al. Changes in farmers’ welfare from land requisition in the process of rapid urbanization［J］ . Land Use Policy，2015，（42）：635 - 641.

［11］ 丁琳琳，吳群，李永樂. 土地征收中農(nóng)戶福利變化及其影響因素——基于江蘇省不同地區(qū)的農(nóng)戶問卷調(diào)查［J］ . 經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（12）：154 - 161.

［12］ 苑韶峰，楊麗霞，王慶日. 慈溪市四鎮(zhèn)農(nóng)地轉(zhuǎn)用過程中農(nóng)戶福利變化的定量測(cè)度［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2012，26（10）：82 - 90.

［13］ 高欣，張安錄，李超. 社會(huì)保障，非農(nóng)收入預(yù)期與宅基地退出決策行為——基于上海市金山區(qū)、松江區(qū)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的實(shí)證分析［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2016，30（6）：89 -96.

［14］ 朱從謀，苑韶峰，李勝男，等. 基于發(fā)展權(quán)與功能損失的農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)增值收益分配研究——以義烏市“集地券”為例［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2017，31（7）：37 - 44.

［15］ 關(guān)江華，黃朝禧，胡銀根. 基于Logistic回歸模型的農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿研究——以微觀福利為視角［J］ . 經(jīng)濟(jì)地理，2013，33（8）：128 - 133.

［16］ 陳利根，王琴，龍開勝. 農(nóng)民宅基地福利水平影響因素的理論分析［J］ . 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，（12）：13 - 16.

［17］ 吳明隆. 問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用［M］ .重慶：重慶出版社，2010.

［18］ 王兆林，楊慶媛，張佰林，等. 戶籍制度改革中農(nóng)民土地退出意愿及其影響因素分析［J］ . 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011，（11）：49 - 61.

［19］ 王丹秋，廖成泉，胡銀根，等. 微觀福利視角下農(nóng)戶宅基地置換意愿及其驅(qū)動(dòng)因素分析——基于湖北省4個(gè)典型村的實(shí)證分析［J］ . 中國(guó)土地科學(xué)，2015，29（11）：40 - 47.