土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)化必要性研究

◇陳 煜趙 佳

一、問題的提出

農(nóng)村土地“三權(quán)分置”是指改變原所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)“兩權(quán)分離”的土地結(jié)構(gòu)模式，將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)分置為集體所有權(quán)、農(nóng)戶有承包權(quán)、經(jīng)營者有經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)”形態(tài)。此改革被譽為自家庭聯(lián)產(chǎn)承包制后農(nóng)村改革的又一重大制度創(chuàng)新。其改革的核心內(nèi)容是將土地經(jīng)營權(quán)從承包經(jīng)營權(quán)中獨立劃分出來，借以促進農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)，推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營。

我國農(nóng)地制度的改革大多源起于地方性的實踐探索，往往都是先由某一地區(qū)的農(nóng)民自發(fā)探索，然后再由政府試點推廣，之后才上升到國家政策層面并全面鋪開。在改革的演進流程中，經(jīng)濟學(xué)界占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，法學(xué)界只能在制度形成后，為其提供適應(yīng)性的法律制定和修改等補充性工作?！叭龣?quán)分置”改革便來自20世紀(jì)90年代地方農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實踐經(jīng)驗。與法學(xué)界不同，經(jīng)濟學(xué)界和管理學(xué)界由于深度參與了經(jīng)濟體制改革，往往憑借其擔(dān)任政府“智囊團”的角色，極易將其理論轉(zhuǎn)化為政策，從而對改革有較大影響。而法學(xué)界對“三權(quán)分置”改革的研究則是在近年才逐步開始?；趯W(xué)科視角的差異，經(jīng)濟學(xué)家對制度建構(gòu)的思考與法學(xué)家不同，他們認(rèn)為將土地經(jīng)營權(quán)從農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)中分離，使有地農(nóng)戶取得獨立的轉(zhuǎn)讓權(quán)，符合經(jīng)濟發(fā)展的需求。但經(jīng)濟的實用主義不一定符合法律的規(guī)范要求。在經(jīng)濟層面說得通的路徑選擇則有可能違背法律的基本規(guī)則。從實踐探索而來的三權(quán)分置思想雖立足于現(xiàn)實需求，卻不能以需求為由而理所當(dāng)然地忽視法理的作用及影響。

事實上，“三權(quán)分置”的實際施行有賴于規(guī)范化的法律運作程序，否則必然會影響其在現(xiàn)實運行中的實際效果。“三權(quán)分置”改革的本質(zhì)目標(biāo)是解決“誰來種地”和“地怎么種”的問題，解放“人”和“地”是“三權(quán)分置”的價值重心。在“三權(quán)分置”改革中，落實所有權(quán)是基礎(chǔ)，穩(wěn)定承包權(quán)是樞紐、中介，而“放活經(jīng)營權(quán)”則是其目標(biāo)指向和著力點，是此輪農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的核心所在。因此，“三權(quán)分置”改革的關(guān)鍵在于對土地經(jīng)營權(quán)的定性，只有明確界定土地經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)才能明晰土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)能邊界，進而確定“所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)”三者間的權(quán)屬劃分。這對于實現(xiàn)“落實所有權(quán)、穩(wěn)定承包權(quán)、放活所有權(quán)”政策目標(biāo)要求有著極其重要的作用。

目前，學(xué)界對于土地經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)界定主要有“用益物權(quán)論”和“債權(quán)論”兩種主流觀點?！拔餀?quán)論”存在兩種不同的說法，一是基于現(xiàn)有法律缺乏對土地經(jīng)營權(quán)具體規(guī)定的現(xiàn)實，主張將土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)化，塑造以使其表征土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)形成的新權(quán)利。二是依據(jù)權(quán)能理論，認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)是土地承包經(jīng)營權(quán)下的子權(quán)利，不同于土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)能，其具有獨立性，是典型的用益物權(quán)，屬于財產(chǎn)性權(quán)利?！皞鶛?quán)論”則認(rèn)為土地經(jīng)營權(quán)是以土地承包經(jīng)營權(quán)為存在基礎(chǔ)的派生權(quán)利，依附于農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)，是流轉(zhuǎn)情況下才獨立于承包權(quán)的一項權(quán)利。根據(jù)物權(quán)法定原則，在現(xiàn)行法律未作重大修改的背景下，應(yīng)當(dāng)立足于現(xiàn)行法律規(guī)范及民法理論，把土地經(jīng)營權(quán)界定為債權(quán)，同時為回應(yīng)實踐需求和政策要求，在現(xiàn)有框架下賦予其擔(dān)保功能。

將經(jīng)營權(quán)定性為物權(quán)或債權(quán)，將產(chǎn)生完全不同的法律效果。若定性為債權(quán)，則土地經(jīng)營權(quán)交易等流轉(zhuǎn)行為必須遵守《合同法》關(guān)于租賃合同的規(guī)定，其租賃期限不得超過20年；依據(jù)合同相對性原則，僅具有承租人地位的土地經(jīng)營權(quán)人不得轉(zhuǎn)讓、抵押租賃物，即使轉(zhuǎn)租也須征得出租人的許可。若定性為物權(quán)，則意味著土地經(jīng)營權(quán)人將具有獨立的轉(zhuǎn)讓與抵押權(quán)利，其權(quán)利的設(shè)定和行使受《物權(quán)法》規(guī)制。

從法理層面看，權(quán)利性質(zhì)既決定權(quán)利效力和權(quán)利保護方式，又關(guān)乎權(quán)利配置的路徑選擇。從實踐層面看，三權(quán)分置改革正處于政策向法律轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵階段，對土地經(jīng)營權(quán)的定性將直接決定改革的發(fā)展走向及發(fā)展前景。任何創(chuàng)新性制度只有在規(guī)范化的法律運作模式下才能發(fā)揮其應(yīng)有的功能。因此，對土地經(jīng)營權(quán)法律性質(zhì)的研究具有較高的理論意義和實踐價值。

二、經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的必要性分析

從實踐探索而來的“三權(quán)分置”改革本就代表著人民群眾的真實需求，其立足在不改變農(nóng)村集體土地所有權(quán)性質(zhì)及以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的前提下，清除農(nóng)地流轉(zhuǎn)障礙，激活農(nóng)地權(quán)利的財產(chǎn)價值，釋放農(nóng)地融資功能。2016年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》明確指出土地經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)具備轉(zhuǎn)讓權(quán)和抵押權(quán)。如此說來，債權(quán)說無疑不符合政策要求及現(xiàn)實需要，債權(quán)論者以現(xiàn)有法律體系和法律邏輯解釋新生“三權(quán)分置”制度的出發(fā)點并不合理。法律的滯后性決定了其不能時刻反應(yīng)社會變化，必須及時調(diào)整以適應(yīng)經(jīng)濟與社會發(fā)展的需要。作為新生事物的土地經(jīng)營權(quán)在現(xiàn)有法律中缺乏明確定義，亟須法學(xué)界提供相應(yīng)的智力支持。

（一）物權(quán)性的經(jīng)營權(quán)符合政策目標(biāo)的要求

對“三權(quán)分置”政策目標(biāo)的考量，應(yīng)當(dāng)首先梳理政策的演進過程，從歷史脈絡(luò)中把握政策的走向?！巴恋亟?jīng)營權(quán)”作為“三權(quán)分置”改革中的核心創(chuàng)新制度，無法從現(xiàn)有的法律體系中探尋其應(yīng)然價值，只有從相應(yīng)的國家政策中發(fā)掘。自黨的十八大以來制定了一系列有關(guān)“三權(quán)分置”改革的決議和決策，將原本散見于各地方規(guī)范性文件中的“三權(quán)分置”思想，提升到了國家政策層面。如2014年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》提出：“堅持農(nóng)村土地集體所有，實現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置，引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，堅持家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)性地位，積極培育新型經(jīng)營主體，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營，鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度?！?016年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》又規(guī)定：“賦予經(jīng)營主體更有保障的土地經(jīng)營權(quán)，是完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度的關(guān)鍵。土地經(jīng)營權(quán)人對流轉(zhuǎn)土地依法享有一定期限內(nèi)占有、耕作并取得相應(yīng)收益的權(quán)利。在依法保護集體所有權(quán)和農(nóng)戶承包權(quán)的前提下，平等保護經(jīng)營主體依流轉(zhuǎn)合同取得的土地經(jīng)營權(quán)，保障其有穩(wěn)定的經(jīng)營預(yù)期?！?/p>

通過對既定政策的梳理，我們可以得出，“三權(quán)分置”改革的政策目標(biāo)就是要通過放活土地經(jīng)營權(quán)，優(yōu)化農(nóng)業(yè)資源配置，讓土地作為要素流動起來，從而放活土地資源，盤活農(nóng)村經(jīng)濟，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。“放活經(jīng)營權(quán)”既是改革的目標(biāo)之一也是核心手段，起著關(guān)鍵性的作用。而經(jīng)營權(quán)性質(zhì)的定性，直接決定了“放活”效力是否能夠得到最大化的實現(xiàn)，也決定著政策目標(biāo)的要求。

對于“放活經(jīng)營權(quán)”的概念，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《深化農(nóng)村改革綜合性方案》曾作如此規(guī)定：“放活土地經(jīng)營權(quán)，就是允許承包農(nóng)戶將土地經(jīng)營權(quán)依法自愿配置給有經(jīng)營意愿和經(jīng)營能力的主體，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。”而僅以現(xiàn)行法律體系為基礎(chǔ)建構(gòu)的債權(quán)性土地經(jīng)營權(quán)，由于缺乏穩(wěn)定性，對土地的實際耕種者相當(dāng)不利，并不益于土地的規(guī)?；?jīng)營和農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展。基于物權(quán)的支配性及絕對性效力，物權(quán)受到的保護比債權(quán)更強，因此對權(quán)利人而言更安全可靠。在土地承包經(jīng)營權(quán)誕生之初，也曾有過“債權(quán)性”和“物權(quán)性”之爭。立法最終從保護承包經(jīng)營權(quán)人的角度，將其界定為物，這無疑給土地經(jīng)營權(quán)的定性樹立了正確的歷史標(biāo)桿。

有學(xué)者認(rèn)為，土地經(jīng)營權(quán)在本質(zhì)上是一種“耕作權(quán)”，承包農(nóng)戶將其承包土地流轉(zhuǎn)出去，由其他組織或個人經(jīng)營（耕種），其他組織或個人取得土地經(jīng)營權(quán)。從這方面來說，土地經(jīng)營權(quán)本就是為了鼓勵土地經(jīng)營，促進土地流轉(zhuǎn)而設(shè)立的。我們知道，現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營多采取可持續(xù)性長效投資機制，經(jīng)營權(quán)人很難從短時間內(nèi)獲得利潤回報。因此需要給予經(jīng)營者更有力保護以提高其從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性。不僅如此，物權(quán)化的土地經(jīng)營權(quán)還有助于經(jīng)營權(quán)人更容易行使抵押等實體性處分權(quán)利。而公開化、明確化、確定化的物權(quán)相較于私密化、相對化、任意化的債權(quán)，更有利于吸引外界資本及人力加入到農(nóng)村土地的耕作經(jīng)營中來，這恰恰是設(shè)立土地經(jīng)營權(quán)的目的所在。

總而言之，保障經(jīng)營權(quán)人有穩(wěn)定的經(jīng)營預(yù)期，有助于優(yōu)化土地資源配置，推進土地要素流動，完美契合“三權(quán)分置”改革的政策目標(biāo)--構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)土地的規(guī)模經(jīng)營。因此，在土地承包經(jīng)營權(quán)之上通過簽訂合同與登記，創(chuàng)設(shè)一種物權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營權(quán)，顯得極為必要。

（二）物權(quán)性的經(jīng)營權(quán)有利于推動農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展

改革是為了解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力。“三權(quán)分置”改革本就是為了應(yīng)對舊有“兩權(quán)分離”的農(nóng)地權(quán)利結(jié)構(gòu)不能再滿足土地流轉(zhuǎn)需要，制約了農(nóng)村生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展而做出的應(yīng)對性調(diào)整。經(jīng)濟因素一直都是推動改革的最主要動力，無論是過去的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包制”，還是現(xiàn)今的“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，都是為了發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，提高農(nóng)民收入，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的繁榮與富裕而產(chǎn)生的。而法律又是為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的。因此，對于農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營權(quán)這樣的法律概念的創(chuàng)制，必須考慮到經(jīng)濟發(fā)展的需求。

隨著我國城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程的加快，大量農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)業(yè)物質(zhì)技術(shù)裝備水平不斷提高，農(nóng)戶承包土地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)速度顯著加快，舊有的碎片化、分散化耕地模式已不符合農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的的需求，嚴(yán)重影響了農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力?！叭龣?quán)分置”改革便是在這樣的大背景下應(yīng)運而生的。為了促進土地資源的集中高效利用，在“落實所有權(quán)，穩(wěn)定承包權(quán)”的基礎(chǔ)上，推動土地向新型經(jīng)營主體集中，促進土地的連片化耕種，實現(xiàn)土地的機械化集約經(jīng)營是大勢所趨，也是促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的必由之路。而實現(xiàn)這些戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵就在于推進土地承包經(jīng)營權(quán)的順暢流轉(zhuǎn)。

事實上，“放活土地經(jīng)營權(quán)”就是為了解放農(nóng)村土地，提高土地資源的產(chǎn)出效率。而達(dá)成此目標(biāo)的前提便是使受讓人有足夠的信心接納流入的土地并愿意持續(xù)投資。那么，從“解放生產(chǎn)力”的視角出發(fā)，土地經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化無疑將更有助于形成穩(wěn)定、繁榮的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場，提升投資人的經(jīng)營熱情。

現(xiàn)如今，我國部分農(nóng)村地區(qū)的空心化現(xiàn)象較為嚴(yán)重，出現(xiàn)了“有地?zé)o人種、有房無人住”的現(xiàn)象。傳統(tǒng)的“一畝三分地”式的細(xì)碎經(jīng)營格局已不再適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展，推動農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營顯得尤為緊迫。

推動農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營，首先要推動閑置農(nóng)村土地的最大化利用，促進農(nóng)村空閑土地的有序流轉(zhuǎn)。從而將農(nóng)村土地從“農(nóng)地農(nóng)民種”的身份藩籬中解放出來，為“有人無地種”的農(nóng)民以及家庭農(nóng)場、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營等規(guī)模經(jīng)營者流入土地提供法律途徑。而以現(xiàn)有法律體系為基礎(chǔ)界定的“債權(quán)化經(jīng)營權(quán)”不能滿足土地承包經(jīng)營權(quán)順暢流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實需要。債權(quán)的平等性、相對性、任意創(chuàng)設(shè)性等特點，決定了具有債權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營權(quán)不具有排他效力，一塊土地之上可能并存多個土地經(jīng)營權(quán)。受到損害的經(jīng)營權(quán)人只能采取債的不履行的違約救濟方式，請求當(dāng)事人履行，出現(xiàn)履行不能情形時，要求承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。債權(quán)的特性決定了其違約救濟的效力遠(yuǎn)弱于物權(quán)受侵犯時法律給予的救濟效力，缺乏有效的制度保障。由于債權(quán)性質(zhì)的土地經(jīng)營權(quán)本身與抵押權(quán)的物權(quán)屬性相沖突，亦阻礙了農(nóng)村土地的融資進程。

除此之外，從我國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的現(xiàn)實看，將經(jīng)營權(quán)物權(quán)化符合部分地區(qū)農(nóng)民身份固化、“確權(quán)確股不缺地”的實際需要。也符合《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》中提出的“積極開展土地承包權(quán)有償退出試點，總結(jié)形成可推廣、可復(fù)制的做法和經(jīng)營”的發(fā)展要求。承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離后，土地經(jīng)營權(quán)人實際占有、使用承包地，可以重新配置資本投入要素比例，自由決定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，自主決定種植何種農(nóng)作物，不受承包人的干涉。這有利于維護土地經(jīng)營權(quán)的穩(wěn)定性，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資者的信心和積極性，實現(xiàn)農(nóng)地資源配置最大化，促進農(nóng)村經(jīng)濟的良性發(fā)展。

（三）物權(quán)性經(jīng)營權(quán)有助于“三權(quán)分置”改革價值目標(biāo)的實現(xiàn)

土地經(jīng)營權(quán)是“三權(quán)分置”改革的核心，作為整體的關(guān)鍵部分，其權(quán)利性質(zhì)的界定應(yīng)當(dāng)與改革的總體價值目標(biāo)保持一致?！叭龣?quán)分置”改革有三大價值目標(biāo)，首先是破除農(nóng)民與土地之間的身份關(guān)系，其次是推動農(nóng)村經(jīng)濟與市場經(jīng)濟接軌，最后是實現(xiàn)土地經(jīng)營功能與社會功能的兼顧。對三權(quán)分值改革價值目標(biāo)的精準(zhǔn)把握，將有助于闡述經(jīng)營權(quán)物權(quán)化定性的意義所在。

我國一直以來施行的是城鄉(xiāng)二元土地制度，土地的所有權(quán)歸國家和集體所有，使用權(quán)的歸屬則與身份條件緊密相關(guān)，只有擁有農(nóng)村戶口的人才能擁有集體土地。一旦農(nóng)民喪失了農(nóng)村戶口，就將失去土地。傳統(tǒng)“二分制”的土地結(jié)構(gòu)將農(nóng)民牢牢鉗制在農(nóng)村，阻礙了城鄉(xiāng)間的自由遷徙，土地成了農(nóng)民追求自由發(fā)展的顧慮與負(fù)擔(dān)。為了追求更高的收入，進城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民往往只能選擇忍痛放棄家里的承包地，從而造成土地撂荒現(xiàn)象的普遍出現(xiàn)，土地資源被白白浪費。“三權(quán)分置”改革將土地經(jīng)營權(quán)從土地承包經(jīng)營權(quán)中獨立出來，其目的就是為了解脫農(nóng)民被土地的束縛。將農(nóng)民個體對土地的支配權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ν恋氐氖找鏅?quán)。

作為用益物權(quán)的土地經(jīng)營權(quán)在被農(nóng)民集體或個人出讓、轉(zhuǎn)讓、出租時具有天然的優(yōu)勢，無須再考慮受讓人的身份因素，可以將土地分配到可實現(xiàn)土地效益最大化的最佳主體當(dāng)中。由此真正實現(xiàn)了農(nóng)地資源的市場化配置，改變了原有集體經(jīng)濟單線經(jīng)營的封閉模式，體現(xiàn)了改革目標(biāo)的價值要求。我們絕不能孤立地認(rèn)為從“兩權(quán)分離”到“三權(quán)分離”僅體現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)的孤立拆分。土地經(jīng)營權(quán)并非來自于承包經(jīng)營權(quán)，而是來源于集體所有權(quán)，是農(nóng)民集體出讓或設(shè)定土地經(jīng)營權(quán)（土地使用權(quán)）。農(nóng)民集體一旦設(shè)定土地經(jīng)營權(quán)并經(jīng)登記，土地經(jīng)營權(quán)就成為用益物權(quán)。作為農(nóng)地產(chǎn)區(qū)制度的重構(gòu)與創(chuàng)新，土地經(jīng)營權(quán)承載了土地的實用價值，土地承包權(quán)則轉(zhuǎn)化為集體成員的集體所有權(quán)的份額，而農(nóng)民集體重新取得土地全面支配權(quán)，具有自主處分（即經(jīng)營）土地的權(quán)利，而實現(xiàn)的價值（土地收益）由集體分配給集體成員。從而實現(xiàn)農(nóng)地之上的個人利益與社會利益的同步協(xié)調(diào)發(fā)展。承包權(quán)的保留，使在外務(wù)工的農(nóng)民無須擔(dān)心家中土地的流失，從而敢于大膽地進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，降低了交易風(fēng)險與交易擔(dān)憂。經(jīng)營權(quán)的物權(quán)化幫助土地交易真正實現(xiàn)了現(xiàn)代化的集中流轉(zhuǎn)。由此規(guī)?；?、集約化土地經(jīng)營將成為農(nóng)村生產(chǎn)模式的常態(tài)。

因此，將土地經(jīng)營權(quán)物權(quán)化符合“三權(quán)分置”改革的目標(biāo)要求，是實現(xiàn)改革價值的最完美手段?！叭ド矸莼钡奈餀?quán)性土地經(jīng)營權(quán)有助于消除農(nóng)民對土地的身份依附，推動農(nóng)村專業(yè)化、規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的形成，實現(xiàn)個人利益與社會功能的完美融合，具有天然的優(yōu)越性！