上市公司財務舞弊行為國內(nèi)外研究綜述

潘 威

（石河子大學，新疆 石河子 832000）

一、引言

上市公司舞弊行為不僅對廣大投資者的切身利益造成損害，更破壞了證券市場對資源配置的作用，對國民經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展造成嚴重阻礙。本文基于對國內(nèi)外學者在上市公司財務舞弊行為的成因、手段和治理三個方面的研究進行整理，分析國內(nèi)外上市公司舞弊行為的差別，以期幫助國內(nèi)學者在比較的基礎上批判性借鑒國外豐富的研究成果，立足于我國實際情況研究上市公司財務舞弊行為。

二、上市公司財務舞弊行為國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）財務舞弊成因研究

對于財務舞弊成因的研究，國外學者提出有冰山理論、GONE理論、風險因子理論和舞弊三角理論。在Bologna和Lindquist（1987）的冰山理論中，把舞弊形容為冰山，表現(xiàn)為顯性和隱性兩部分。能看得見的冰山部分表現(xiàn)為顯性，也是舞弊結構考慮的基本因素，即組織目標、效率衡量、等級制度、技術狀況、等級制度以及財務資源等；隱藏在海平面下的部分表現(xiàn)為隱性，也是產(chǎn)生會計舞弊行為的根本原因，包括認知道德、情緒情感、文化價值、觀點態(tài)度和思想素質(zhì)。Bologna 等（1993）在GONE理論指出舞弊四因子Greed（貪婪）、Opportunity（機會）、Need（需要）、Exposure（暴露）。Greed（貪婪）時舞弊主體的一種心理特征因素，Need（需要）則是動機，上述四因素便是構成舞弊行為的四個條件。Bologna和Lindquist（1995）在GONE理論基礎上又提出了舞弊風險因子理論，指出舞弊風險因子由個別和一般兩種風險因子組成，舞弊動機（壓力）、情緒情感、道德品質(zhì)為個別風險因子；而舞弊機會、被發(fā)現(xiàn)的概率、舞弊后果為一般風險因子；當舞弊者判定結合在一起的兩個風險因子對自己有利時，便會實施舞弊行為。Albrecht等（1995）在舞弊三角理論中指出了會計舞弊發(fā)生的三因素：壓力、機會、自我合理化借口。舞弊者中的偶然舞弊者比較保守，只有當經(jīng)濟社會壓力、存在合適的機會和合理化借口都滿足時，才會實施舞弊；而掠奪者則過于激進，見機則行事。

在國外較為成熟的理論研究基礎上，國內(nèi)學者這一方面進行了適合本土特色的研究，林長泉（2000）發(fā)現(xiàn)國企的改制不充分，政企沒有完全分開，管理者為了利益尋租促使了舞弊的發(fā)生。雷又生（2004）從道德角度對公司舞弊行為進行分析，發(fā)現(xiàn)當公司管理層的收入和業(yè)績掛鉤時，公司的業(yè)績越好，管理層待遇越好時，為獲得更高的報酬，舞弊發(fā)生的概率也就越大。韋華、陳興述（2012）也認為管理層道德的淪喪主要是由外部監(jiān)管缺失和外部環(huán)境的影響；并發(fā)現(xiàn)當資本市場競爭加大時，較大的融資壓力也會推動公司財務舞弊行為的發(fā)生。梅丹（2016）以2006年至2015年因會計舞弊受到中國證監(jiān)會行政處罰的50家制造業(yè)上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，為取得上市或者增發(fā)（再融資）資格、隱瞞真實經(jīng)營狀況，防止“披星戴帽”、操縱股價等會促使公司采取舞弊行為。陳艷（2017）在研究CEO權力強度、過度自信對財務報告舞弊的影響時發(fā)現(xiàn)，CEO權力強度與公司財務報告舞弊傾向顯著正相關；而CEO的過度自信心理更助推了CEO權利強度對財務報告舞弊傾向的影響，尤其在國有企業(yè)性質(zhì)的情況下，這種傾向的正相關關系更加被強化。

（二）財務舞弊手段研究

Worthy（1984）很早就發(fā)現(xiàn)，企業(yè)常通過跨期結轉確認收入和費用、對會計方法和管理成本的不合理變動等舞弊方式對自身利潤進行調(diào)節(jié)。COSO（1999）《財務報告舞弊：1987-1997》報告就指出最常用的舞弊手段是高估收入和高估資產(chǎn)；存貨計價方法進行變更、改變折舊攤銷的計算方法、選擇性的對公開信息進行披露、甚至直接虛構經(jīng)濟業(yè)務等也被用于財務舞弊。Besaley等人（2000）通過實證分析也證實了低估負債和高估資產(chǎn)、收入是企業(yè)舞弊常用的伎倆。Feng Mei, Ge Weili, Luo Shuqing,Shevlin Terry（2011）研究發(fā)現(xiàn)，在存在股權激勵政策的公司，管理層常通過要求財務人員偽造會計憑證的手段以達到激勵條件，從而獲得高額報酬。

國內(nèi)學者對財務舞弊方式的研究中，黃世忠（2006）發(fā)現(xiàn)國內(nèi)公司常通過減值準備的計提、沖銷，會計差錯變更，關聯(lián)方交易，虛構經(jīng)濟業(yè)務，資產(chǎn)重組與盈余管理等手段粉飾財務報表。岳殿民（2009）在對我國舞弊案例進行歸納分析發(fā)現(xiàn)，其中最常用的直接舞弊手段有虛構交易和往來款項，違規(guī)人為操縱公開信息披露，如故意遺漏本該公示的關聯(lián)方交易事項和擔保質(zhì)押資產(chǎn)等。王禮東（2013）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)的多計和折舊的少計，對負債的虛減和成本的虛增，收入確認的不合規(guī)等也是我國上市公司舞弊常用的手段。李克亮（2018）在分析九好集團的財務造假時發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟在發(fā)展，財務造假也在“升級換代”，其利用互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，財務造假呈現(xiàn)出專業(yè)性更強、隱藏更深、造假對象小而散、向“互聯(lián)網(wǎng)+”領域蔓延等特點。

（三）財務舞弊治理研究

美國反欺詐委員會早在1987年基于舞弊四因素提出的四級反舞弊預防機制理論就指出：多級舞弊預防體系應從企業(yè)本身、道德教育、中介機構和政府監(jiān)督四個方面著手。比如，完善公司內(nèi)審，構建更高效的治理結構；加強對管理層的道德教育；強調(diào)外審的獨立性；提高政府監(jiān)管的有效性，構建嚴密的內(nèi)控制度，強化執(zhí)法力度，增加威懾力等。這一理論在當時被廣泛認可。COSO在《舞弊性財務報告：1987-1997》中就對審計師提出一些建議以降低審計風險，首先應保持和往屆審計師的溝通；其次，把組織的持續(xù)長久發(fā)展作為重要考量；再次，多加留意組織的內(nèi)控制度，尤其是那些弱勢的董事會和經(jīng)驗不足的審計委員會，這些都將弱化對組織的有效監(jiān)督；最后，應注意非財務報告因素和企業(yè)的行業(yè)風險。Uzun（2004）等也指出隨著董事會、審計委員會和薪酬委員會中獨立董事的增加，強化了對組織的有效監(jiān)督，使企業(yè)舞弊的可能性逐漸降低。

在國外學者對財務舞弊這一領域的理論研究基礎之上，我國學者結合我國資本市場財務舞弊狀況及我國特殊國情進行研究，對舞弊的防范和治理進行了補充。黃世忠（2001）認為，完善公司的內(nèi)部控制制度，可有效降低財務舞弊行為發(fā)生的可能性。陳佳聲（2014）發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管部門的及時介入可有效減少上市公司的持續(xù)舞弊行為，但外部審計師對上市公司財務舞弊違規(guī)的監(jiān)督作用并不理想，管理層自利行為則更加大了舞弊的風險。因此提議，上市公司治理層應完善公司的治理結構和高管薪酬體系，加大內(nèi)審對管理層的約束，外部審計保持獨立性，監(jiān)管部門應降低監(jiān)督成本，加大處罰力度。劉行、李小榮（2016）在相關研究中證實了政府分權對降低國企舞弊的有效性，有效規(guī)范了企業(yè)信息披露與資本市場交易。陳艷（2016，2017）基于行為經(jīng)濟學分析，行為主體在進行會計舞弊行為決策時，更重要的是受到心理決策權重的影響，如過度自信、風險偏好、時間偏好、政策依賴、錨定心理和框架效應等因素，由此提出基于行為主體自身、企業(yè)制度安排和會計監(jiān)管機構的監(jiān)督等方面構建會計舞弊監(jiān)管的理論框架。其在如何有效防范國企CEO職務舞弊發(fā)生的研究中，也運用了行為經(jīng)濟學分析，提出舞弊審查委員會制度、獨立董事行業(yè)協(xié)會制度和高管廉政賬戶制度等職務舞弊控制策略。

三、文獻評述

我國證券市場建立的時間不長，有關財務報表舞弊的研究起步較晚，國外對財務舞弊方面的研究較為豐富，并已形成了較為系統(tǒng)的理論，這些研究成果為探討我國財務舞弊問題提供了充分的理論依據(jù)和方法基礎。但由于國內(nèi)外社會、經(jīng)濟、法律背景存在較大差異，對我國上市公司財務舞弊行為的研究也有所不同，比如，國外上市公司的股權激勵運用較為廣泛，而且存在較為完善的外部經(jīng)理人市場和外部董事市場，這使得導致中外財務報表舞弊成因存在差異。舞弊手段方面，中國主要是業(yè)務造假，技術含量較低，國外舞弊手法主要是玩會計數(shù)字游戲，利用準則的空子，技術含量較高。公司治理方面，我國上市公司股權結構的“一股獨大”問題和國外相對分散的股權結構存在重大差異，而且我國獨立董事制度、審計委員會制度也剛剛起步，實際效果與國外相比仍存在差距。因此，在研究我國財務舞弊時，既不能照抄照搬，亦不能全盤否定，應在比較的基礎上批判性借鑒國外豐富的研究成果，立足于我國的實際情況對上市公司財務舞弊行為進行研究，提出相應的防范和治理對策。