歷史·文學(xué)·審美·真實(shí)
——對中國當(dāng)代文學(xué)史編寫的初步考察

葉 煒，高 璐

(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 徐州)

中國當(dāng)代文學(xué)史編纂是當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的重要步驟，一直備受關(guān)注。確實(shí)，研究中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)離不開文學(xué)史，整體把握文學(xué)演進(jìn)脈絡(luò)更需要文學(xué)史。各個版本的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史已成為各個高校所使用的普遍教材。就當(dāng)代文學(xué)來說，中國當(dāng)代文學(xué)史為我們提供了一個視角：怎樣去關(guān)照現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，或者說，用什么樣的方法去把握當(dāng)代文學(xué)。在這之前學(xué)界已經(jīng)提出了諸如“現(xiàn)代性”的觀點(diǎn)，近來又有學(xué)者使用了“世界中”這一視角。這些無疑都增添了文學(xué)史編寫的新意。但是，縱覽新時(shí)期以來的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史，最根本的還是它的傳統(tǒng)性。

中國當(dāng)代文學(xué)史層出不窮，不同的文學(xué)史著作呈現(xiàn)出了不同的風(fēng)格，同時(shí)，也不同程度的渲染上編者個人的特色。尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國當(dāng)代文學(xué)史教材已經(jīng)大量出現(xiàn)在各個高校中，不同的版本也帶給讀者不同的閱讀感受。

一、文學(xué)史編寫的歷史視角、文學(xué)審美與世界眼光

考察當(dāng)代文學(xué)必然離不開現(xiàn)代文學(xué)的語境。作為“文學(xué)史”的當(dāng)代文學(xué)，又總是和現(xiàn)代文學(xué)史“捆綁”在一起。研究當(dāng)代文學(xué)史編寫，當(dāng)然也離不開對現(xiàn)代文學(xué)編寫的考察。

總起來看，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史最傳統(tǒng)的編寫方式，更多地集中于歷史與文化的視角。較有代表性的如朱棟霖、朱曉進(jìn)、龍泉明主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917—2000》，該部文學(xué)史以文學(xué)思潮為主線，以各個時(shí)代的小說、詩歌、戲劇、散文為構(gòu)成部分，以“人”的觀念細(xì)致地講述了文學(xué)史的發(fā)生、發(fā)展、高潮、結(jié)局。錢理群、溫儒敏、吳福輝主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》同樣是一部專注于歷史考察的文學(xué)史。將文學(xué)嬗演在歷史中，不可謂不詳盡。就當(dāng)代文學(xué)來說，最值得關(guān)注的是洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》，這部文學(xué)史也是分為幾個板塊，將文學(xué)現(xiàn)象盡量放在歷史中考察，這是一種較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇?。中國古代的史書，無外乎二體：編年體和紀(jì)傳體。編年體史書如司馬光編纂的《資治通鑒》，紀(jì)傳體史書如司馬遷編纂的《史記》。不難看出，上述幾部文學(xué)史是繼承了我國古代記史方法的。這是我國傳統(tǒng)編史方法的一種延續(xù)，具有傳統(tǒng)性。

歷史是凝固的，時(shí)代和人們的思維是多變的。雖然這幾部文學(xué)史都繼承了文學(xué)史的傳統(tǒng)性，但是也都在歷史的細(xì)審中品味出一些新意來，他們同樣帶有編者的一些個人看法。不過，這仍然不會影響到整部文學(xué)史教材編寫的傳統(tǒng)性根基。

將中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史放在歷史中進(jìn)行考察，這是中國人傳統(tǒng)思維的延續(xù)?；蛘哒f，這種編寫手法在一定程度上符合中國人對史的認(rèn)識，對文學(xué)史的一種閱讀習(xí)慣。這種編寫本身就具有傳統(tǒng)性。但也有學(xué)者提出：“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史書寫有一種獨(dú)特的現(xiàn)象，即中國傳統(tǒng)文學(xué)形式的主要文體詩詞曲賦與章回體小說被排除在文學(xué)史視域之外，而主流文體則是從西方傳統(tǒng)而來的小說散文與新詩。這種傳統(tǒng)文學(xué)形式的‘?dāng)嗔鳌推浔举|(zhì)而言即后現(xiàn)代批評中的‘替代言說’現(xiàn)象。中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上‘新文學(xué)’與‘舊文學(xué)’決裂后，傳統(tǒng)文學(xué)的格律詩與章回體小說被認(rèn)為是‘舊形式’的延續(xù)而‘不在場’。雖然部分文藝?yán)碚摷遗c毛澤東等人都曾提倡繼承民族文學(xué)傳統(tǒng)，但仍然未能使傳統(tǒng)形式的創(chuàng)作真正進(jìn)入‘新文學(xué)史’的視域。正是這種傳統(tǒng)形式的斷裂使現(xiàn)代文學(xué)史成為持續(xù)接受西方新思潮與文體的宏大敘事……直至今日傳統(tǒng)形式創(chuàng)作仍未能進(jìn)入文學(xué)史編寫格局。新世紀(jì)文學(xué)史的書寫不應(yīng)再排斥傳統(tǒng)文學(xué)形式如詩詞曲賦戲劇和章回小說等，轉(zhuǎn)型為全視域、體現(xiàn)源流通變關(guān)系的文學(xué)史?！盵1]這一點(diǎn)在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史教材編寫中也是應(yīng)該被考慮的，畢竟在新舊對比中才能看出延續(xù)與發(fā)展。比如，關(guān)于現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)問題，就一直存有爭議，存在著多種文學(xué)史版本，直至王德威的《哈佛中國現(xiàn)代文學(xué)史》才將現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)劃至晚晴，這不可謂一大創(chuàng)新。從側(cè)面來說，文學(xué)的寬厚性一直在擴(kuò)大。

文學(xué)的審美性一直是學(xué)者關(guān)注的另一個方面?！霸谥袊盐膶W(xué)看成審美意識形態(tài)，主要是20世紀(jì)80年代以來馬克思主義文藝?yán)碚撗芯康某晒?。在‘文化大革命’結(jié)束后，學(xué)者們面對的是‘文學(xué)從屬于政治’、‘文學(xué)為政治服務(wù)’的僵化口號，面對‘文學(xué)政治工具論’的尷尬，這在文論界可以說是一個‘事件’。為了擺脫和糾正這種文學(xué)‘政治工具論’的失誤，引導(dǎo)文學(xué)健康發(fā)展，他們不約而同進(jìn)行了深刻的反思，并對文學(xué)的本質(zhì)特征進(jìn)行了新的思考。他們要解決的文學(xué)區(qū)別于非文學(xué)的關(guān)鍵是什么。……文學(xué)作為審美意識形態(tài)，是要在具體的語言組織中顯示特定社會生活的種種情狀。由字、詞、句、段、篇等組成的具體文學(xué)語言系統(tǒng)，看起來只是一次遠(yuǎn)離社會生活的個體審美事件，但歸根到底總是社會生活復(fù)雜的想象性再現(xiàn)?！盵2]當(dāng)然，進(jìn)入新時(shí)期以來，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，文學(xué)作為一種流通工具，作為大眾消磨時(shí)間的工具，文學(xué)的媚俗性也越來越普遍。審美性與媚俗性，也在文學(xué)中市場中占據(jù)著各自的空間。很長一段時(shí)間以來，中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史教材編寫是非常注重文學(xué)審美性的。注重文學(xué)審美性，最有效的方法是通過閱讀作品，文本細(xì)讀帶給讀者無限的思考性。更多的時(shí)候，我們不是通過文學(xué)史而是通過文本研讀法去解剖小說，包括了解小說創(chuàng)作的背景、作者的創(chuàng)作心態(tài)等。這種閱讀感受是具有審美愉悅的。

自夏志清《中國現(xiàn)代小說史》進(jìn)入人們視野以來，基于文本的研究似乎在悄悄地進(jìn)行著自我革命，所謂另辟蹊徑。不少專家學(xué)者支持、贊嘆這種文學(xué)審美性的研究。甚至，在現(xiàn)代文學(xué)中，我們看到了一直被放置在非主流文學(xué)中的張愛玲、沈從文，以及他們文學(xué)作品的美感。這是夏志清將遺忘在歷史角落的作品重新挖掘出來，用一種新的審美觀點(diǎn)品評小說，帶給我們的一種新的審美盛宴。繼夏志清之后，文學(xué)史編寫風(fēng)格一脈相承的當(dāng)屬陳思和的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》，用他自己的話來說：“長期以來，中國現(xiàn)代文學(xué)和當(dāng)代文學(xué)都是作為教科書來編寫的，已經(jīng)形成了一定的模式。同時(shí)，文學(xué)史的編寫觀念和具體寫法一直籠罩在西方學(xué)術(shù)模式和前蘇聯(lián)的學(xué)術(shù)模式之中，缺少由文學(xué)作品為主體構(gòu)成的感性文學(xué)史的方法?！抑骶庍@部教材所追求的目的之一，正是想通過對這類以文學(xué)作品為主型的文學(xué)史教材的編寫實(shí)踐，為‘重寫文學(xué)史’所期待的文學(xué)史的多元局面，探索并積累有關(guān)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)?！盵3]當(dāng)然，專注文學(xué)作品會提升讀者對文本研讀的興趣，也會在一定程度上將文學(xué)史歷史的脈絡(luò)更多的轉(zhuǎn)移到文學(xué)審美上來。這是專注文史考察的文學(xué)史所不及的。但是這種編寫也有它的局限性：歷史上的文學(xué)作品過多，而選擇出來的文學(xué)作品一定程度上必然會帶有作者的主觀性。專注文學(xué)作品本身是好的，但對于沒有大量閱讀過作品，甚至對中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)整體就沒有把握的教材使用者來說，是有一定局限的。但是，陳思和在編寫《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》的同時(shí)，有意識地用作品來貫穿歷史，這本身是帶有傳統(tǒng)性的一種思維方式的。因?yàn)槲膶W(xué)本身是帶有歷史記憶的，而歷史記憶是和傳統(tǒng)文化分不開的，這種文學(xué)史編寫方式也是傳統(tǒng)性的一個體現(xiàn)。

近來，王德威《哈佛中國現(xiàn)代文學(xué)史》問世，又有學(xué)者紛紛提出“世界中”這一新的視角。對此，陳思和提出“既然是把‘世界中’這樣一個動詞作為核心敘述，那么文學(xué)史的一般敘述必然會是充滿動感，要把握這種動感，最好方法就是把文學(xué)現(xiàn)象還原給世界本原，讓無數(shù)文學(xué)細(xì)節(jié)在自然運(yùn)行中自在地開啟豐富燦爛的狀態(tài)，從而在斑斕浩瀚的文學(xué)現(xiàn)象的運(yùn)動過程中顯現(xiàn)底下的潛流與深層的結(jié)構(gòu)，也許那不一定是所謂的歷史本質(zhì)，但它要揭示出與未來的文學(xué)發(fā)展有密切關(guān)系的必然性與預(yù)見性?！盵4]海外學(xué)者在編寫中國現(xiàn)代文學(xué)史時(shí)，較之國內(nèi)學(xué)者有更大的自由度，同時(shí)可以將之放在更大的視域內(nèi)進(jìn)行思考。王德威本人曾說：“我們應(yīng)該重新彰顯文學(xué)史內(nèi)蘊(yùn)的‘文學(xué)性’：文學(xué)史書寫應(yīng)該像所關(guān)注的文學(xué)作品一樣，具有文本的自覺。但我所謂的‘文學(xué)性’不必局限于審美形式而已；什么是文學(xué)、什么不是文學(xué)的判斷或欣賞，本身就是歷史的產(chǎn)物，必須不斷被凸顯和檢視?！盵5]這部由作家、學(xué)者，外國人、中國人共同編寫的150篇風(fēng)格相異的現(xiàn)代文學(xué)史本身就已經(jīng)突破以往文學(xué)史編寫的范式。針對這部文學(xué)史編寫的觀念，丁帆提出：“采用編年來結(jié)撰文學(xué)史的方法似乎并不鮮見，但是，將特定的作家和人物‘聚焦特定歷史時(shí)刻、事件、人物及命題，由此衍生、串聯(lián)出現(xiàn)代文學(xué)的復(fù)雜面貌’卻是一種獨(dú)特的視角和方法，把歷史的細(xì)節(jié)真實(shí)客觀地提純并放大在‘歷史時(shí)刻’的顯微鏡下進(jìn)行分析，由此而顯現(xiàn)出歷史的斑駁的復(fù)雜性，這也許更能讓我們厘清作家作品的原意所在?！盵6]

不同國籍、不同職業(yè)的作家、學(xué)者編寫的文學(xué)史，在一定程度上突出了原來作家作品的文學(xué)性，或許，更能靠近歷史的原貌。但是，我們在這里也可以看到，漢學(xué)家基于自己的文學(xué)土壤、文學(xué)傳統(tǒng)去編寫中國的作家作品時(shí)，不同程度上會帶有他們的獨(dú)有的域外傳統(tǒng)性視角。而中國作家學(xué)者在編寫中國的作家作品時(shí)，也會帶有本民族的一些編寫傳統(tǒng)，文學(xué)傳統(tǒng)乃至思考傳統(tǒng)?！皻v史事實(shí)是凝固的，對它的描述是有止境的，而對它的闡釋卻是無止境的?！盵7]我認(rèn)為，形式是可以多變的,但是立足的傳統(tǒng)還是起著或多或少的作用。我們從中看到更有趣、更新穎、更“世界”的視角，也從中得到一些啟發(fā)：“世界中”為我們打開了只關(guān)注自己這一格局的方法。但是，更多的，我們在欣喜一部新文學(xué)史的同時(shí)，看到的是它內(nèi)里的東西，這種東西就是各自的文化環(huán)境，一個延續(xù)千年的文化傳統(tǒng)。正如尋根作家的筆觸深入到故土一樣，文學(xué)史的觸角是從民族傳統(tǒng)中伸向外面的，甚至伸向世界。不少專家學(xué)者為這部文學(xué)史定名為“‘世界中’的中國文學(xué)”，也可以認(rèn)為這是“‘傳統(tǒng)中’的世界視野”。

二、文學(xué)史編寫不同風(fēng)格下的傳統(tǒng)性追求

單就當(dāng)代文學(xué)史編寫而言，新世紀(jì)以來最有代表性的當(dāng)代文學(xué)史著作當(dāng)屬洪子誠著《中國當(dāng)代文學(xué)史》，陳思和著《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》，董健、丁帆、王彬彬主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》。這是三部編寫形式不同的當(dāng)代文學(xué)史，分別代表了編者們獨(dú)特的編寫視角和編寫風(fēng)格。

正如前文所說，洪子誠著《中國當(dāng)代文學(xué)史》是一部專注于歷史考察的文學(xué)史。本部文學(xué)史的內(nèi)容，也主要是重要的作家作品、文學(xué)運(yùn)動、文學(xué)現(xiàn)象。這是大多數(shù)文學(xué)史中被提及最多的內(nèi)容。凡是提到文學(xué)史，必要提到歷史的脈絡(luò)，這是一個歷史發(fā)展演變不可缺少的元素。本部文學(xué)史最具歷史考察特點(diǎn)的是它書尾附錄的中國當(dāng)代文學(xué)年表，可以見得，這部文學(xué)史深受中國傳統(tǒng)歷史編寫手法的影響。所以，我們可以看到，書中很多文學(xué)現(xiàn)象也好，作家作品也好，都體現(xiàn)了編寫者要將特定作品放到特定歷史情境中進(jìn)行考察的努力。這是本書想盡量靠近特定時(shí)代，還原歷史真相的愿望。但是，任何的歷史還原都不可能。盡管我們說，這是一部文學(xué)史，它仍然染上了編寫者個人的編寫特色。本部文學(xué)史分為上編和下編，編者選了文革結(jié)束，十一屆三中全會的召開作為一個新的歷史節(jié)點(diǎn)進(jìn)行下編評述。詩歌、小說、散文和戲劇作為四個重要組成部分被糅在歷史敘述的主線上。作為一部尋求歷史性與文學(xué)性并存的文學(xué)史，我們可以清晰地找到歷史上的一些大事件以及重要的文學(xué)運(yùn)動。這是洪子誠《中國當(dāng)代文學(xué)史》編寫的最大特色。但是不管編者給它定性為“文學(xué)性”也好，“歷史性”也罷，它都是傳統(tǒng)性視野中的一個分支。首先，從結(jié)構(gòu)上來說，《中國當(dāng)代文學(xué)史》上下編的編寫特點(diǎn)就是我國古代編史特點(diǎn)的延續(xù)，也讓讀者清晰把握歷史的演進(jìn)脈絡(luò)；其次，從內(nèi)容上來說，《中國當(dāng)代文學(xué)史》的整體選材，都是和歷史重大事件、主要運(yùn)動相聯(lián)系的，符合中國讀者記住這些關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)的習(xí)慣；最后，從編寫者的態(tài)度來說，《中國當(dāng)代文學(xué)史》仍然是一部想要以“史”來啟發(fā)讀者、以“史”來映襯作品的文學(xué)史。這是我國傳統(tǒng)編史特點(diǎn)的一個延續(xù)。

陳思和著《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》繼承了夏志清先生《中國現(xiàn)代小說史》的編史風(fēng)格。夏志清認(rèn)為文學(xué)史最重要的是體現(xiàn)文學(xué)性，因此，以作家作品的形式來體現(xiàn)文學(xué)美感。陳思和的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》也是如此，他將重要時(shí)期、重要運(yùn)動、重要思潮中涌現(xiàn)的具有代表性的作品摘出來供讀者閱讀感受。當(dāng)然，他自己也承認(rèn)，作品不可能完全代表一個時(shí)代，其他作品也不可能都選出來作為一個代表。在這里，以作家作品的形式來敘述文學(xué)史是有一定弊端的。對于學(xué)生來說，在掌握了諸如洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》，對文學(xué)史有了一個史的脈絡(luò)后，再來閱讀《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》會對作品有一個更細(xì)致深刻的把握。文學(xué)作品是一個特定時(shí)代的反映，是讓我們通過作品了解社會背景、作家創(chuàng)作風(fēng)格的一個最不可缺少的渠道，這一點(diǎn)毋庸置疑。尤其是近年來，現(xiàn)代性被重新解讀，不同的聲音打開了我們以往對現(xiàn)代性的理解，出現(xiàn)了諸如“后現(xiàn)代性”的反思。這些對了解新世紀(jì)以來的文學(xué)史也有幫助。新世紀(jì)以來的中國開放性更強(qiáng)，隨著我國現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，現(xiàn)代性作為與古典性相區(qū)別的一個概念被使用的越來越多，或許有更多人標(biāo)榜著這一新意，另辟蹊徑。但歸根究底，我們?nèi)阅芸闯霈F(xiàn)代性底下所蘊(yùn)涵的傳統(tǒng)性。陳思和認(rèn)為《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》有三個主要特點(diǎn)。其一，“突出的是對具體作品的把握和理解，文學(xué)史知識被壓縮到最低限度，時(shí)代背景和文學(xué)背景都只有在具體創(chuàng)作發(fā)生直接關(guān)系的時(shí)候才作簡單介紹”[8]；其二，“是打破以往文學(xué)史一元化的整合視角，以共時(shí)性的文學(xué)創(chuàng)作為軸心，構(gòu)筑新的文學(xué)創(chuàng)作整體觀”[9]；其三，“通過對文學(xué)作品的多義性的詮釋，使文學(xué)史觀念達(dá)到內(nèi)在的統(tǒng)一性”[10]。我們從《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》中可以接觸更多代表性作品以及潛在作品，國家權(quán)力話語以及民間文化形態(tài)，這是陳思和先生對這部文學(xué)史教程的一個創(chuàng)新和態(tài)度。但是我們?nèi)阅芸闯鲫愃己蛯θ宋木竦年P(guān)注，對作品意義的看重，這仍舊是傳統(tǒng)文化潛移默化的影響。

董健、丁帆、王彬彬主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》是另一部值得我們關(guān)注的當(dāng)代文學(xué)史，其中對當(dāng)代文學(xué)有了一個更為細(xì)致的劃分和擴(kuò)充。首先從板塊上來看，《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》將港臺文學(xué)納入了當(dāng)代文學(xué)的范疇，糾正了當(dāng)代文學(xué)一直以大陸文學(xué)為主的狀態(tài)。其次從文學(xué)史分期來看，《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》將當(dāng)代文學(xué)分為了五個階段，即1949—1962年間的文學(xué)，1962—1971年間的文學(xué)，1971—1978年間的文學(xué)，1978—1989年間的文學(xué)，1989—2000年間的文學(xué)。1962、1971、1978以及1989年這幾個關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)被編者選出作為前后轉(zhuǎn)變時(shí)期的標(biāo)志。這是對以往以十七年文學(xué)、文革文學(xué)以及新時(shí)期文學(xué)為劃分模式的突破。最后從內(nèi)容上來看，《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》揭示出了文學(xué)運(yùn)動的一些性質(zhì)。如“兩個批示”、“《紀(jì)要》”、“三突出”、“樣板戲”、“魯迅的符號化”等等，這些內(nèi)容詳盡，史實(shí)資料完整，這在之前的文學(xué)史中是沒有的。這與編者本著對歷史、對讀者負(fù)責(zé)的態(tài)度，還原當(dāng)時(shí)的歷史真相，給讀者展現(xiàn)了以史帶論的文學(xué)史敘述方法。編者將歷史層次劃分很細(xì)，其中的小說章節(jié)就有中短篇小說、長篇小說，轉(zhuǎn)型前的小說以及轉(zhuǎn)型后的小說之分，增加了閱讀的層次性。我們從《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》中看到了《中國現(xiàn)代文學(xué)史1917—2000》的影子，里面有對不同時(shí)期文學(xué)的詳盡闡述，這是我國文學(xué)史傳統(tǒng)性筆法或者說思考方式的延續(xù)?？梢哉f，這是五四人文精神、現(xiàn)代性視角融入傳統(tǒng)作史觀的一種創(chuàng)新。

三、新時(shí)代呼喚不被遮蔽的文學(xué)史

當(dāng)代文學(xué)史編寫已經(jīng)日趨泛濫，不同風(fēng)格的文學(xué)史教材也大量進(jìn)入市場，尤其是被各大高校所借鑒使用。除了洪子誠的《中國當(dāng)代文學(xué)史》、陳思和的《中國當(dāng)代文學(xué)史教程》、董健、丁帆、王彬彬主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》外，孟繁華、程光煒合著的《中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》也以其新且大膽的視角揭示了中國當(dāng)代文學(xué)的歷史語境；吳秀明主編的《中國當(dāng)代文學(xué)史寫真》，不僅有非常細(xì)致的史料展示，而且對當(dāng)代文學(xué)的文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)思潮都有非常獨(dú)到的見解；曹文軒的《二十世紀(jì)末文學(xué)現(xiàn)象研究》和《八十年代文學(xué)現(xiàn)象研究》也是非常有代表性的文學(xué)史著作。曹文軒繼承了夏志清先生的文學(xué)審美性的觀點(diǎn)，在研究中注入了審美熱情。除此之外，還有大量文學(xué)史著作值得我們?nèi)テ疯b。這些不同編寫風(fēng)格的當(dāng)代文學(xué)史反映出了中國當(dāng)代文學(xué)的豐富多彩。不可否認(rèn)，在這些不乏優(yōu)秀的當(dāng)代文學(xué)史中，仍存在著些許缺憾。

首先，中國當(dāng)代文學(xué)史大部分的關(guān)注點(diǎn)在中國大陸，長期以來，編者們大多忽略了港澳臺文學(xué)以及華文文學(xué)的書寫。放眼現(xiàn)代中國，繼現(xiàn)代性的旗幟被高舉以來，“世界中”這一概念也逐漸進(jìn)入大眾視野。我們越來越需要將眼光放到整個中國，越來越需要將港澳臺文學(xué)吸納進(jìn)文學(xué)史的書寫中，將歷史的板塊拼接完整。同時(shí)，我們也需要用華文文學(xué)的視角來補(bǔ)充傳統(tǒng)的中國文學(xué)視角，因?yàn)闀r(shí)代在進(jìn)步，文學(xué)史也需要接受不同環(huán)境中的中國人的書寫狀態(tài)。需要特別指出的是，越是在“世界中”，越不能失去我們的民族性，這是中國文學(xué)史編寫與生俱來流淌在血液里的傳統(tǒng)，是我們立足的文學(xué)土壤。從過往的文學(xué)史編寫中不難看出，這種傳統(tǒng)一直延續(xù)著。但這種傳統(tǒng)并不是固步自封，它有更大的包容性，可以容納不同風(fēng)格、不同環(huán)境的書寫狀態(tài)。

其次，信息化將我們帶入了一個嶄新的時(shí)代，手機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)成為日常的必需品。近年來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)風(fēng)生水起，越來越多的寫手被年輕一代承包，網(wǎng)絡(luò)作家也更多的被年輕的讀者所接受。隨著這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們更應(yīng)該注重這種形式，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)作家的生存狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特點(diǎn)。這是至今為止，中國當(dāng)代文學(xué)史中很少提及的內(nèi)容。文學(xué)史是否可以加入這些內(nèi)容是受到很多質(zhì)疑的，但我們認(rèn)為，這種文學(xué)形態(tài)既然已經(jīng)存在了，就必然代表著一個時(shí)代的發(fā)展演變，也代表新生代作家的寫作方式，文學(xué)史有必要把這種現(xiàn)象納入考量的范疇之內(nèi)。

最后，文學(xué)需要真相。盡管有些編者已經(jīng)有了這種意識，但是還不夠全面。我們認(rèn)為，時(shí)代在進(jìn)步，后現(xiàn)代性觀點(diǎn)的提出也是對以往進(jìn)行的反思。盡管有些評論對后現(xiàn)代性褒貶不一，但是在任何時(shí)候我們都需要反思，只要反思的方向在正確的軌道上就不足為過。歷史需要真相，文學(xué)更需要真相。中國當(dāng)代文學(xué)史需要在真實(shí)的歷史境況下反映文學(xué)，這是我們重新考量文學(xué)的一個關(guān)鍵。中國當(dāng)代文學(xué)史需要一個不被遮蔽的歷史，也需要一個能反映時(shí)代的文學(xué)。我們在關(guān)注了文學(xué)的審美性、文學(xué)性、歷史性之后，更需要一個真實(shí)性作為當(dāng)代文學(xué)史的支撐點(diǎn)。

當(dāng)代文學(xué)史編寫需要現(xiàn)代性思維。我們不難發(fā)現(xiàn)，在所有優(yōu)秀的文學(xué)史著作中，都離不開現(xiàn)代性的思維方式。正如《現(xiàn)代性的五副面孔》中所說：“如果有一種特定的現(xiàn)代值得成為古代，就必須從中抽取人類生活不經(jīng)意地賦予它的那種神秘的美?！盵11]中國文學(xué)自開始學(xué)習(xí)西方以來，這些現(xiàn)代性的一些方法也隨之被用到文學(xué)創(chuàng)作中。不管是現(xiàn)代文學(xué)中的魯迅、郭沫若、郁達(dá)夫還是當(dāng)代文學(xué)的先鋒小說、尋根小說、私人化小說，都是在嘗試用一種新方法去突破傳統(tǒng)，進(jìn)行新的實(shí)驗(yàn)。它們用著現(xiàn)代性的口號在傳統(tǒng)中進(jìn)行一種創(chuàng)新，先不說這種創(chuàng)新向前走了幾步，但是這種思維是沒有問題的。當(dāng)代文學(xué)史編寫也需要這種思維意識。不可否認(rèn)，在當(dāng)代文學(xué)史書寫進(jìn)行了諸多的嘗試、實(shí)驗(yàn)之后，我們會發(fā)現(xiàn)中國當(dāng)代文學(xué)史所立足的土壤是沒有改變的，它的根基是在中國，這就需要我們在保持現(xiàn)代性的同時(shí)，關(guān)注我們的民族傳統(tǒng)性。不管我們怎樣跳脫，怎樣換上新裝，終究是要回歸我們自己本民族的傳統(tǒng)的。我們說，民族的才是世界的。并不是說傳統(tǒng)的就一定是好的，但是傳統(tǒng)中有值得我們借鑒的好東西，這些好東西都是經(jīng)過歷史的淘洗所遺留下來的，具有新時(shí)代價(jià)值的東西。這是我們所應(yīng)該珍視的。

參考文獻(xiàn)：

[1]漢文.中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的“替代言說”——傳統(tǒng)形式的斷流與缺位[J],廣東社會科學(xué),2010，(1).

[2]童慶炳.文學(xué)理論教程(第四版)[M]，北京：高等教育出版社,2008:54-55.

[3][8][9][10]陳思和.中國當(dāng)代文學(xué)史教程(第二版)[M]，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2013:6，6，7-8，9.

[4]陳思和.讀王德威“世界中”的中國文學(xué)[J]，南方文壇，2017，(5).

[5]王德威.“世界中”的中國文學(xué)[J]，南方文壇，2017，(5).

[6]丁帆.“世界中”的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史編寫觀念——王德威“世界中”的中國文學(xué)讀札[J].南方文壇,2017，(5).

[7]黃修己.中國新文學(xué)史編纂史[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1995:3.

[11][美]馬泰·卡琳內(nèi)斯庫,著.現(xiàn)代性的五副面孔[M]. 顧愛彬,李瑞華,譯.南京：譯林出版社，2015:50.