結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)教學(xué)之路：赫伯特·克萊默的“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”教學(xué)
——教案的沿革與操作

吳佳維

顧大慶

上篇“一個(gè)教學(xué)模型的誕生”[1]結(jié)合克萊默的生平及其所處時(shí)代的各種思潮推演了其教育思想與建筑觀的形成，并展現(xiàn)了他在ETH-Z具體環(huán)境下對教學(xué)的體系化建構(gòu)。以此為基礎(chǔ)，我們在本篇將回歸到“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”教學(xué)法最為核心的教案上，以“面”——?dú)v年教案的整體特征與沿革，“線”——一個(gè)典型學(xué)年的教案編排，以及“點(diǎn)”——一個(gè)設(shè)計(jì)問題自身的演變——來呈現(xiàn)。

一、教案的沿革

1.“設(shè)計(jì)練習(xí)化”

從1984/85學(xué)年到1995/96學(xué)年，“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”先后共有12種教案。它們延續(xù)了克萊默在構(gòu)造課時(shí)期形成的四個(gè)階段對應(yīng)四個(gè)設(shè)計(jì)題目的模式，構(gòu)成進(jìn)階式的設(shè)計(jì)訓(xùn)練。每個(gè)設(shè)計(jì)題目之下包含一系列練習(xí)，通過一連串可被單獨(dú)檢驗(yàn)的設(shè)計(jì)決策最終形成理性的工作方法。與伯納德·霍斯利(Bernhard Hoesli）“先練習(xí)，后設(shè)計(jì)”的教案編排方法不同，克萊默將練習(xí)融入設(shè)計(jì)過程之中，或者說把設(shè)計(jì)的過程分解為一系列練習(xí)，即“設(shè)計(jì)練習(xí)化”。[2]從這一點(diǎn)來說，“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”回歸了工學(xué)院建筑教育的傳統(tǒng)，即從學(xué)習(xí)的第一天開始，就著手于建筑設(shè)計(jì)本身。

練習(xí)重在訓(xùn)練學(xué)生在設(shè)計(jì)過程中靈活地運(yùn)用模型、草圖、圖解及制圖等媒介，借助不同的比例及媒介推進(jìn)設(shè)計(jì)思維的深度。每一個(gè)題目內(nèi)的練習(xí)順序有時(shí)是可以調(diào)換的，但都實(shí)現(xiàn)從場地到細(xì)部構(gòu)造的討論，并且在前后題目之間形成空間復(fù)雜程度和結(jié)構(gòu)構(gòu)造難度的同步遞增；學(xué)生得以不斷回顧、演練之前所學(xué)的知識和技能。教案形成了類似腳手架的結(jié)構(gòu)體。題目中變化的是內(nèi)容，不變的是原理。前面題目的設(shè)計(jì)成果成為后題的參照物和限定條件。這種做法的一層考慮是為了避免學(xué)生養(yǎng)成在完成一次設(shè)計(jì)后把經(jīng)驗(yàn)封存起來，以便所謂“重新開始”的不良習(xí)慣——既不利于經(jīng)驗(yàn)的積累，也不利于復(fù)合性設(shè)計(jì)思維的形成。

2.四個(gè)題目

“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”一個(gè)學(xué)年中前后四個(gè)題目的側(cè)重點(diǎn)不同，其參考了克萊默此前構(gòu)造教學(xué)多年積累所形成的設(shè)定。在構(gòu)造課中，同樣是為了使學(xué)生在運(yùn)用過程中理解構(gòu)造的基本原理，而非機(jī)械記憶構(gòu)造知識，克萊默從1971年接手構(gòu)造課開始，逐步將承重體系、材料交接、預(yù)制建造、不同材料的建造體系等構(gòu)造問題與設(shè)計(jì)問題結(jié)合。例如，題目一是不設(shè)氣候邊界的半開敞木構(gòu)候車亭或菜場售賣亭群組，題目二是有功能核及保溫隔熱要求的二層磚結(jié)構(gòu)住宅，題目三深化題目二中的立面構(gòu)造或與預(yù)制構(gòu)件的運(yùn)輸和裝配相關(guān)，題目四則涉及鋼結(jié)構(gòu)。在構(gòu)造課后期，克萊默更有意識地將一學(xué)年中所涉建筑單體組織在同一塊場地上，并使住宅單元組團(tuán)布置——“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”教案的雛形誕生了（圖1）。

3.場地的選擇

每年，設(shè)計(jì)主題在考慮建筑類別的差異性（如跨度、高度、氛圍）、建筑類型為學(xué)生所熟悉以外，還與當(dāng)年所選的場地有關(guān)。場地曾先后選在學(xué)校所在地蘇黎世、克萊默曾長時(shí)間居住的瑞士提契諾地區(qū)以及教席在研討周組織調(diào)研過的意大利古城撒比歐涅塔（Sabbioneta）。相應(yīng)的，1987/88學(xué)年題為蘇黎世湖畔的劃艇俱樂部，1988/89學(xué)年為提契諾的小型社區(qū)，1990/91學(xué)年為古城文物修復(fù)研究所（圖2）。選址周邊的建筑尺度與設(shè)計(jì)內(nèi)容相近，有利于學(xué)生獲得尺度感。如撒比歐涅塔作為舊時(shí)地區(qū)性的貿(mào)易中心，古城結(jié)構(gòu)自成一體，本身就成為空間觀察的對象，為設(shè)計(jì)提供了許多空間線索和對位關(guān)系，而典型的意大利市場又為主題提供了一種建筑類型。

圖1：1982/83學(xué)年構(gòu)造課的四個(gè)設(shè)計(jì)問題

圖2：《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》歷年教案主題、選址及設(shè)計(jì)題目（1984/85學(xué)年為過渡階段，未有明確選址及主題，故不在此列出）

4.教案的更新

為保持新鮮感，克萊默堅(jiān)持“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”教程從題目到練習(xí)的設(shè)置每年變化約1/4的內(nèi)容。題目一主要解決場地組織的問題，引入基本空間概念和作圖法；題目二“住宅單元”是經(jīng)典題目，相對不變；另外有一個(gè)復(fù)合空間的建筑題目，還有一個(gè)題目不確定，多年間一直在變。對教案的調(diào)整基于不同層面的考量。

首先，為教案的整體結(jié)構(gòu)性進(jìn)行調(diào)整。最初幾年，題目一在設(shè)計(jì)開始之前設(shè)置了一個(gè)報(bào)紙拼貼練習(xí)，類似于伯納德·霍斯利的 “圖—底”關(guān)系黑白拼貼，訓(xùn)練平面感知的視覺敏感度，但因其與后續(xù)教案的關(guān)聯(lián)不大而取消了。1990年代，經(jīng)過一系列改變，前三個(gè)題目分別強(qiáng)調(diào)三大形式?jīng)Q定因素（場地、功能、建造）中之一項(xiàng)作為啟動(dòng)因素的模式愈漸清晰。必須說明的是，并不是一開始就有非常明確的教案整體結(jié)構(gòu)的設(shè)想，而是在局部更新的過程中，每個(gè)設(shè)計(jì)問題產(chǎn)生了新的特點(diǎn)和關(guān)聯(lián)，發(fā)現(xiàn)后，才促成了整體結(jié)構(gòu)的明確化，這樣看來，“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”教案設(shè)計(jì)本身，就是一個(gè)“反饋的過程”。

這些局部的更新，有根據(jù)學(xué)生表現(xiàn)作出的改變——如1987/88學(xué)年的木結(jié)構(gòu)塔設(shè)計(jì)大大增加了學(xué)生對形式的自主性，但題目的限制還不足以抑制學(xué)生們過多的形式主義傾向，結(jié)果是發(fā)令塔的形式語言脫離于建筑群，甚至出現(xiàn)形式抄襲的現(xiàn)象，于是往后便取消了此題。有因應(yīng)學(xué)生能力的變化作的調(diào)整——雖然每次面對“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”都是建筑初學(xué)者，但在教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和成果積累到一定程度時(shí)，新一屆的學(xué)生能夠完成更高難度的題目，如1980年代的題目一直維持在單層建筑，1990年代則一開始便挑戰(zhàn)兩層建筑，并加入鋼結(jié)構(gòu)空間桁架作為另一空間要素。隨之，基本的空間組織模塊也就不再是均一的邊長3m的BAU（基本建筑單元）[3]，而包括代表了屋頂、坡道及功能單元的若干種模塊。題目二的復(fù)雜度在1990年代也有所提高，加入上人屋面的要求，使其實(shí)際成為兩層半的住宅單元。有針對場地特點(diǎn)的設(shè)置，如一開始選取的蘇黎世湖畔并無太多文脈信息，而1988/89學(xué)年選址提契諾區(qū)村莊，題目三則改為外部過渡空間設(shè)計(jì)；1989/90學(xué)年開始均選址于古城撒比歐涅塔，相較于早期在每一設(shè)計(jì)問題中都強(qiáng)調(diào)構(gòu)造與立面表達(dá)之關(guān)系，后期任務(wù)設(shè)置中則更多與城市文脈結(jié)合的考量。

最后，還有對一、二年級設(shè)計(jì)課銜接問題的考慮。早年，題目四同樣具有清晰的步驟，但為了回應(yīng)高年級教授關(guān)于“學(xué)生離開了嚴(yán)格的題目限定還能不能做設(shè)計(jì)”的質(zhì)疑，從1991學(xué)年開始改為開放性題目。撒比歐涅塔提供了多樣化的場地——城中心區(qū)、城墻外古塔的周邊或城門交界地帶等。學(xué)生自行選地、制訂任務(wù)書、決定期末評圖的表現(xiàn)形式。整一個(gè)月的過程中，學(xué)生只需在周二和周三下午與助教自由討論。

但總體而言，各個(gè)題目的時(shí)長和訓(xùn)練目標(biāo)是相對穩(wěn)定的。

題目一“場地與入口”一般長8周（包括評圖），其目標(biāo)是把空間作為一種建筑現(xiàn)象引入，以及它與人類活動(dòng)的關(guān)系、場地與路徑的概念，建立空間秩序及結(jié)構(gòu)秩序的概念——“構(gòu)思與建造是一體的”。設(shè)計(jì)內(nèi)容首先是用BAU模塊為本學(xué)年的整個(gè)建筑群作場地組織（圖3），其二是設(shè)計(jì)場地上具有內(nèi)外過渡空間性質(zhì)的建筑，包括空間限定及基本的建造（墻、柱、梁、屋面等）。

題目二“住宅單元”用時(shí)7周，關(guān)鍵性地引入了“空間域（帶）”的概念。“建筑是生活的容器”這一理念通過反復(fù)涉及使用區(qū)、交通空間及活動(dòng)空間的劃分而強(qiáng)調(diào)。立面構(gòu)成與其后方的室內(nèi)空間之間的互動(dòng)體現(xiàn)了建筑形式是空間組織的結(jié)果。在題目一承重結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，引入建筑圍護(hù)的相關(guān)概念——保溫隔熱和防潮等。

題目三多年間變化最多，它只占據(jù)了第二學(xué)期開頭的幾周時(shí)間。一開始延續(xù)了構(gòu)造課的方式，強(qiáng)調(diào)形式作為材料與構(gòu)造的結(jié)果，突出工業(yè)化生產(chǎn)、預(yù)制與現(xiàn)場組裝。如1985/86學(xué)年的主題是鋼結(jié)構(gòu)發(fā)令塔，構(gòu)件尺寸及搭接的前后關(guān)系體現(xiàn)在1:5的局部模型上。1987/88學(xué)年轉(zhuǎn)而更注重結(jié)構(gòu)與表皮的整體關(guān)系，線性的木結(jié)構(gòu)構(gòu)件與部分圍合的表皮形成了視覺對比。某些教案附加了案例分析練習(xí)?？巳R默也曾在1990年前后把題目三作為題目二的延續(xù)（類似構(gòu)造課時(shí)期），深化住宅單元的構(gòu)造設(shè)計(jì)。但當(dāng)他意識到結(jié)構(gòu)和功能的邏輯往往因顯而易見而成為主導(dǎo)，深層的形式邏輯卻容易被忽略時(shí)，就把重點(diǎn)從構(gòu)造轉(zhuǎn)移到形式和空間上來。從1991/92學(xué)年開始，題目改為含有四個(gè)庭院的工作坊。

作為第一年學(xué)習(xí)的終結(jié)，題目四要激發(fā)學(xué)生綜合運(yùn)用所學(xué)知識和技能。主題通常是該建筑群的主建筑，如社區(qū)中心。其功能、空間序列及結(jié)構(gòu)變化都較前三個(gè)題目復(fù)雜，同時(shí)應(yīng)成為完善整個(gè)建筑群空間序列的重要空間節(jié)點(diǎn)。

1994/95學(xué)年，隨著住宅單元設(shè)計(jì)提前到題目一，題目二改為市場設(shè)計(jì)，“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”的三大主題就變得明確：題目一關(guān)于建筑空間如何容納活動(dòng)；題目二關(guān)于如何處理大跨度和小跨度空間的關(guān)系；題目三關(guān)于如何利用庭院作為過渡空間以及建筑體量如何照應(yīng)場地文脈。這同時(shí)產(chǎn)生了另一條發(fā)展線索——從單個(gè)建筑體量內(nèi)的操作開始，接著是一群相似體量的組織，最后是若干變化體量與庭院的組合。然而，這也產(chǎn)生了一種遠(yuǎn)離空間討論的傾向——恐有空間復(fù)雜性被體量復(fù)雜性替代之虞。

圖3：學(xué)生的總平面嘗試，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》, 1987/88學(xué)年

圖4：《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》的四個(gè)階段，顧大慶試做，1987/88學(xué)年

圖5：場地與網(wǎng)格，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》, 1987/88學(xué)年

二、一個(gè)典型教案

以下，以一個(gè)典型的“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”教案為例，呈現(xiàn)“設(shè)計(jì)練習(xí)化”編織三條主線的方式——工具與思維之關(guān)系，單體與場地之關(guān)系，構(gòu)思與建造之關(guān)系。

選取1987學(xué)年教案為例，因?yàn)樗休^為完整的教學(xué)資料[4]并集中體現(xiàn)了早期教案的特點(diǎn)。主題是蘇黎世湖畔的劃艇俱樂部，四個(gè)題目分別為總平面與入口設(shè)計(jì)、住宅設(shè)計(jì)、發(fā)令塔及看臺設(shè)計(jì)，劃艇俱樂部設(shè)計(jì)（圖4）。場地主體平坦，西側(cè)有一處高差。根據(jù)模數(shù)3m調(diào)整場地尺寸為120m×84m（1:200模型正好為A2圖幅），紅線內(nèi)尺寸為60m×84m（圖5）。這是模塊化操作的基礎(chǔ)。

題目一：總平面組織與入口展亭設(shè)計(jì)[5]

首先，學(xué)生從教席已事先準(zhǔn)備好的紙樣上通過裁剪、彎折和粘貼，快速地制作場地上現(xiàn)有的建筑并完成場地模型(1:200），并根據(jù)設(shè)定用藍(lán)色紙帶折成若干“袖筒”模型。袖筒所具有的方向性和結(jié)構(gòu)暗示使設(shè)計(jì)之初已要考慮與現(xiàn)有建筑的結(jié)構(gòu)性對位。建筑群組織對于新生似乎是不可能的任務(wù)，然而，其本意就不是要產(chǎn)生一個(gè)成熟合理的方案，而是建立與教師討論的基礎(chǔ)，其結(jié)果日后還將調(diào)整。學(xué)生通過各種嘗試來理解建筑和場地的圖底關(guān)系，形成不同的功能區(qū)域，在入口、住宅群和公共建筑之間形成空間序列。

入口展亭設(shè)計(jì)在A3大的卡紙板上進(jìn)行（1:100），對應(yīng)于不同空間需求，具有不同圍合度的無頂蓋模塊代替了此前均一的袖筒模型（圖6）。平板與U型屋頂模塊的加入進(jìn)一步定義了下方的空間屬性及整體體量。

在“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”教案中，模型是思維工具，圖紙則更多的是一種記錄?？偲矫鎴D(1:200）在入口部分特別標(biāo)示出墻柱的軸測投影，其余部分則只繪出輪廓線。而平面圖(1:100）除表達(dá)了墻厚（40cm）、家具（空間的功能）及鋪地之外，成為結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的底圖——用三種顏色標(biāo)示主要結(jié)構(gòu)、次要結(jié)構(gòu)及非承重結(jié)構(gòu)的預(yù)設(shè)排布，U型屋頂所代表的區(qū)域轉(zhuǎn)化為桁架。以同比例制作新的結(jié)構(gòu)模型來檢驗(yàn)穩(wěn)定性并考慮屋架的光影效果。在實(shí)體模型上用縱向環(huán)繞模型的紅線來呈現(xiàn)剖面的概念（圖7）。學(xué)生一面對照模型，一面運(yùn)用構(gòu)造講座中的木構(gòu)屋頂細(xì)部、節(jié)點(diǎn)及磚石結(jié)構(gòu)的知識繪制剖面圖(1:10）（圖8），構(gòu)造課提供的“折頁” 起了關(guān)鍵作用。在此，最初的抽象元素轉(zhuǎn)化為實(shí)在的建筑構(gòu)件，“構(gòu)思”和“建造”勾連起來了。

利用總平面圖（1:500）區(qū)分軟、硬質(zhì)鋪地，表達(dá)外部空間區(qū)域、綠化、動(dòng)線等。根據(jù)這一反饋重新研究平面及構(gòu)造節(jié)點(diǎn)。最后，從總平面模型上選擇一個(gè)斷面，設(shè)計(jì)展亭的立面，以考慮入口與其他建筑的形式關(guān)系。

圖6：題目一步驟2，模塊，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》, 1987/88學(xué)年

圖7：題目一步驟6，屋頂結(jié)構(gòu)模型，1:100，顧大慶試做，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

圖8：題目一步驟7，展亭剖面，1:10，顧大慶試做，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

圖9：題目一評圖展板，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

圖10：題目二步驟1，住宅單元設(shè)計(jì)的預(yù)設(shè)組件，1:50，顧大慶試做，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

圖11：題目二步驟2，空間分析，1:100，顧大慶試做，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

階段一評圖時(shí)，學(xué)生只需把過程中完成的模型和圖紙按一定的順序釘在展板上。僅當(dāng)最后的方案與前面有較大出入時(shí)，才需要重新制作前面的內(nèi)容（圖9）。后面的幾個(gè)階段由于正圖要求更高，因而需要額外時(shí)間輸出成果。

題目二：住宅設(shè)計(jì)

住宅設(shè)計(jì)包括單元設(shè)計(jì)以及它們在場地中的組織。用組件模塊定義一個(gè)供兩人居住的空間（1:50模型）（圖10）。剛開始，學(xué)生往往會(huì)先將所有模塊靠邊角放置以讓出中央的空間，但他們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣并不能有效區(qū)分使用區(qū)域，反而令駐留空間受到交通空間的干擾；反之，如果敢于把某些體塊（如煙囪）置于框架中央，其他體塊再與之對位，便能夠暗示出某些或?qū)捇蛘膸羁臻g，由此在框架內(nèi)劃分出若干區(qū)域，使空間具有層次?？臻g帶同時(shí)反映在平面和剖面上。在移動(dòng)功能塊的過程中，學(xué)生的注意力從模塊本身的形體表現(xiàn)力轉(zhuǎn)移到它們所定義出的空間上，在發(fā)現(xiàn)空間秩序的同時(shí)產(chǎn)生了各自的設(shè)計(jì)概念。模塊間的對位亦具有結(jié)構(gòu)合理性。

隨后，“空間分析圖” （1:100）揭示抽象模型的空間結(jié)構(gòu)，其實(shí)是對操作結(jié)果的檢視，表明了模塊對位與空間的因果關(guān)系（圖11）。以模型組合嘗試聯(lián)排住宅的形式，行列兩端如何收尾將影響立面設(shè)計(jì)。

接下來，設(shè)計(jì)就在立面—單元平面—場地—單元平面之間跳轉(zhuǎn)。單元立面設(shè)計(jì)再次運(yùn)用了模塊，聚焦于立面構(gòu)成及其后1.5m進(jìn)深的空間（1:20），同時(shí)滿足內(nèi)部的使用需求、聯(lián)排住宅的重復(fù)性和視覺比例（圖12）。平面深化以一對鏡像的單元為基礎(chǔ)（1:50），墻厚統(tǒng)一為15cm，家具驗(yàn)證、強(qiáng)化了原本的空間朝向和比例（圖13）。在場地組織中，單體回歸到空間定義元素的角色上：圍合、并排或形成組群。跳回到單元平面（1:50）時(shí)，不同部位墻體厚度的具體化引入了建筑外圍護(hù)的討論——38cm的多層保溫外墻，15cm的內(nèi)部承重墻和12cm的隔墻。在繪制平面圖的過程中熟悉建筑制圖規(guī)范，根據(jù)結(jié)構(gòu)和構(gòu)造要求調(diào)整墻、柱、開洞的位置，處理不同類型的墻體及窗口的交接（圖14）。[6]圍合體的構(gòu)造進(jìn)一步細(xì)化，沿著住宅單元最有代表性的內(nèi)部空間進(jìn)行剖切，剖面圖表達(dá)諸如單元入口和起居室等的空間關(guān)系，以及各個(gè)建筑部件的真實(shí)尺寸和層疊關(guān)系（圖15）。

最后，總平面（1:200）表達(dá)了住宅建筑群和前面已經(jīng)完成的入口亭子的首層平面，處理其附近的外部空間。

題目三：碼頭、發(fā)令塔及看臺設(shè)計(jì)

通過一個(gè)小型木結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)發(fā)掘結(jié)構(gòu)體的塑形潛力。根據(jù)劃艇訓(xùn)練比賽的功能需求，組織碼頭（6m×24m）、比賽發(fā)令塔（3m×3m×9m）及看臺，考慮劃艇運(yùn)動(dòng)涉及的系列行為和事件，如劃艇的搬運(yùn)、入水、登艇及入水方式，以及看臺的視線等。以大比例模型（1:50）設(shè)計(jì)發(fā)令塔的結(jié)構(gòu)體系，考慮其穩(wěn)定性、木材的交接以及表皮（木板）和骨架的關(guān)系。由于較大的設(shè)計(jì)靈活性，除制作模型外，設(shè)計(jì)草圖成為教學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容（圖16）。像題目一、二那樣，設(shè)計(jì)反過來影響了場地的再組織。

圖12：有空間進(jìn)深的立面研究模型，1:20，顧大慶試做，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

圖13：題目二步驟5，單層墻的住宅平面，1:50，顧大慶試做，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

圖14：題目二步驟7，墻體厚度具體化后的住宅單元平面，1:50，顧大慶試做，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

圖15：題目二步驟8，住宅單元剖面，1:20，顧大慶試做，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

圖16：題目三步驟2，暸望塔，學(xué)生設(shè)計(jì)過程草圖，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

圖17：題目四，設(shè)計(jì)發(fā)展示意，顧大慶試做，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

圖18：題目四，學(xué)生草圖，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

圖19：題目四，首層總平面，學(xué)生作業(yè)，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1987/88學(xué)年

題目四：劃艇俱樂部設(shè)計(jì)

俱樂部包含賽艇存放、俱樂部及咖啡吧空間。作為學(xué)年最后一個(gè)設(shè)計(jì)，這個(gè)題目的難點(diǎn)在于必須通盤考量其周邊已經(jīng)呈現(xiàn)的文脈及其在整個(gè)場地中的角色，但操作的可能性也最多。設(shè)計(jì)的推進(jìn)方式是泡泡圖（Bubble Diagram） ——體塊模型（Block Model）——結(jié)構(gòu)研究模型（Structural Model） ——建筑模型（Architectural Model）（圖17）。而相應(yīng)的模型制作方式也從代表大空間（邊長6m的立方體）和小空間（邊長3m）的兩種“門”型卡紙板，轉(zhuǎn)化為代表混凝土結(jié)構(gòu)構(gòu)架和填充墻的厚紙板和木棒。在轉(zhuǎn)變的過程中調(diào)整柱子的位置，異化均質(zhì)的空間結(jié)構(gòu)以強(qiáng)調(diào)空間尺度及引導(dǎo)的方向。經(jīng)過一個(gè)學(xué)年的訓(xùn)練，有設(shè)計(jì)意識的學(xué)生已經(jīng)能夠自覺地推敲建筑元素之間（如樓梯間與外墻）的進(jìn)退、連續(xù)或脫離的關(guān)系（圖18）。最后回到場地，表達(dá)整個(gè)場地的首層平面，形成從入口到主建筑的空間序列（圖19）。

圖20：題目二，1973/74學(xué)年構(gòu)造課

圖21：題目二給定條件，1981/82學(xué)年構(gòu)造課

圖22：題目二，1984/85學(xué)年構(gòu)造課

圖23：左起：1985/86，1986/87，1987/88學(xué)年的“住宅單元”設(shè)計(jì)

圖24：住宅單元根據(jù)外部條件進(jìn)行的變體，1987/88學(xué)年

圖25：馬薩尼奧聯(lián)排住宅，盧加諾，1985年

三、“住宅單元”設(shè)計(jì)問題的發(fā)展

作為“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”中最經(jīng)典、最穩(wěn)定的一個(gè)設(shè)計(jì)問題，“住宅單元”成功地運(yùn)用模塊奠定了形式語言的基礎(chǔ)，并完成從構(gòu)思到構(gòu)造的轉(zhuǎn)化（From Conception to Construction）。在歷年的教案中，組件包括了一些基本的設(shè)定：一個(gè)主要的空間體量，1至2個(gè)附加的小體量，置入的元素有不同形態(tài)的功能塊（煙囪、樓梯、廚房、浴室）、板片（作為二層樓板的水平板，作為隔墻的垂直板）。而要使這些模塊在學(xué)生操作的過程中，激發(fā)前文所述的“空間帶”意識，則取決于題目對部件從數(shù)量到尺寸的設(shè)定——模塊的尺寸有共同的模數(shù)，其體積滿足了最低限度的功能要求，而它們的體積之和占框架容積的比例不到1/3，使內(nèi)部有很多組合的可能。

文章開頭提過，“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”幾個(gè)設(shè)計(jì)問題的雛形來自于構(gòu)造課，那么，題目的設(shè)置是如何從以構(gòu)造問題為先導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕问竭壿嫗橄葘?dǎo)的呢？在多年間演化的推動(dòng)力是什么？

構(gòu)造課時(shí)期的設(shè)計(jì)問題二“住宅單元”的主旨是在問題一“承重系統(tǒng)”的基礎(chǔ)上討論“非承重系統(tǒng)”及“部分與整體”的問題。早期以“給定（無結(jié)構(gòu)布置的）住宅平面與院墻結(jié)合”為題溫習(xí)承重系統(tǒng)之布置并考察室內(nèi)外之構(gòu)造處理（圖20），后期以“一對山墻所限體量內(nèi)的功能空間之組合” 討論各部位的材料交接問題（圖21）——這一時(shí)期已經(jīng)產(chǎn)生了聯(lián)排住宅組合的設(shè)定。這些設(shè)定在“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”初期有明顯的投射——山墻與前院院墻的結(jié)合使得“單元”具有朝向性，與“袖筒”模型相應(yīng)（圖22）。而這時(shí)主體平面也不一定是正方形，雖然平面組織暗含了小尺寸的方形模數(shù)。

即便與構(gòu)造課時(shí)期有易見的參照關(guān)系，“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”問題二的模塊設(shè)定卻與前者有決定性的不同。本節(jié)開頭所描述的那些可以彼此相離放置而又相互呼應(yīng)的模塊，產(chǎn)生了早前“功能空間堆積”所不具備的、能夠被多重解讀的“空間帶”——這是從簡單的功能—結(jié)構(gòu)—構(gòu)造問題向空間問題的轉(zhuǎn)變。

從1985/86學(xué)年開始，為便于“袖筒”模型在方格網(wǎng)場地上排布總平面，住宅單元的主體量也從此改為邊長6m的正立方體。從第二年開始，主體量改為以空間框架表示，如此，與邊長3m的附加體量、板片等分別對應(yīng)了不同的空間特性：框架開放，功能塊閉合，板片具有方向性。與原先山墻限定相比，框架限定在單元設(shè)計(jì)階段，平面依然有向4個(gè)方向發(fā)展的可能（圖23）。其后再根據(jù)單元組合或與地形結(jié)合的方式調(diào)整，如單體、坡地、庭院或聯(lián)排（圖24）。

這樣以立方體為起點(diǎn)的小住宅是有現(xiàn)實(shí)參照的。正方形，是眾多提契諾學(xué)派建筑師平面構(gòu)形的起點(diǎn)?？巳R默于1994年底編纂的小冊子《備忘錄：1950年以來的提契諾建筑——一次回顧》（Pro Memoria:Tessiner Architektur seit 1950- ein Rückblick）專門收錄了100個(gè)獨(dú)戶住宅案例。立方體是書中反復(fù)出現(xiàn)的母題，可見于馬里奧·博塔（Mario Botta）、法比歐·萊恩哈特與布魯諾·萊克林（Fabio Reinhard, Bruno Reichlin）、馬里奧·坎比（Mario Campi）、里維歐 · 瓦契尼（Livio Vacchini）、路易吉·斯諾茲（Luigi Snozzi）等人的作品?？巳R默有意識地向?qū)W生傳遞來自他們相對熟悉的文化圈的案例和對自身近期歷史的認(rèn)知，使其中蘊(yùn)含的設(shè)計(jì)策略得到延續(xù)。如坎比與弗朗哥·貝西納（Franco Pessina）設(shè)計(jì)的馬薩尼奧（Massagno）聯(lián)排住宅，在重復(fù)性單元排列的兩個(gè)盡端，根據(jù)外部條件做了差異化的處理（圖25）。這是克萊默在“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”題目二住宅單元群組織中不斷重申“收尾處理”重要性的原由（圖26）。

1989/90學(xué)年在空間框架的前方加入了一個(gè)與主體同寬、同高的“U”形構(gòu)件，進(jìn)一步增加了空間層（圖27）。而這可以在伊凡諾·吉亞諾拉（Ivano Gianola）1970年設(shè)計(jì)的庫尼亞斯科獨(dú)戶住宅（Einfamilienhaus in Cugnasco）找到高度吻合的原型（圖28）（此例也被收錄在《備忘錄》中）；相似的還有設(shè)計(jì)師組合貝納格、凱勒與夸利亞（Bernegger, Keller und Quaglia）于1980年代初在卡斯拉諾（Caslano）建成的別墅（圖29）。他們都屬于新一代的提契諾建筑師。克萊默所采取的方法，不是放任學(xué)生自行尋找形式語言的參照對象，而是將這些語匯暗含在固有設(shè)定中，使學(xué)生在操作過程中體悟某種形式策略的妙處，并產(chǎn)生新的可能。1990/91學(xué)年開始，克萊默增高了這個(gè)“U”形空間帶，使其成為單元頂層露臺的遮陽構(gòu)件，并改變了立面比例（圖30）。1993/94學(xué)年，又為單元增加了一層高的底座（圖31），使其成為三層住宅，從而與當(dāng)年的工作室建筑群體量相當(dāng)。

1994/95學(xué)年，“住宅單元設(shè)計(jì)”被調(diào)到階段一，強(qiáng)調(diào)空間與功能的對應(yīng)關(guān)系，但在形成空間的方法上出現(xiàn)了搖擺。在新的設(shè)定中，每一個(gè)空間模塊皆對應(yīng)于一個(gè)使用需求，緊靠彼此地置入套筒之中，而與主框架間僅剩一些邊角空間（圖32）。也就是說，“功能塊與空間框架”的關(guān)系轉(zhuǎn)化為“鞋盒中的多個(gè)空間模塊”，這樣，服務(wù)空間和被服務(wù)空間同化了，基本體量也就失去了它的空間意義，空間帶和流動(dòng)空間的概念大受影響。在最后幾年，這個(gè)空間練習(xí)的設(shè)計(jì)方法趨同于“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”的其他幾個(gè)題目。

圖26：“住宅設(shè)計(jì)”，學(xué)生作業(yè)，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1988/89學(xué)年

圖27：“住宅單元設(shè)計(jì)”，學(xué)生作業(yè)，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1989/90學(xué)年

圖28：庫尼亞斯科獨(dú)戶住宅，提契諾區(qū)，1970年

圖29：卡斯拉諾別墅，1982年

圖30：“住宅單元設(shè)計(jì)”，學(xué)生作業(yè)，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1991/92學(xué)年

圖31：“住宅單元設(shè)計(jì)”，學(xué)生作業(yè)，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1993/94學(xué)年

圖32: “住宅單元設(shè)計(jì)”，給定模塊與學(xué)生作業(yè)，《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》，1995/96學(xué)年

四、結(jié)論

與“德州騎警”一脈相承，“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”的目的是讓現(xiàn)代建筑“可教”，圍繞空間、建造等建筑學(xué)核心問題尋求建筑形式的邏輯發(fā)展，使其與布扎傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)式教學(xué)以及包豪斯的抽象形式訓(xùn)練截然不同。在“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”教學(xué)過程中，教師的角色是非個(gè)人化的，既非模仿的對象，也非簡單的信息傳遞者，而是“認(rèn)知活動(dòng)教練”，利用針對性的練習(xí)把綜合性的知識與技能分解為便于消化吸收的、相互連貫銜接的模塊，并在互動(dòng)的邏輯討論中及時(shí)給予學(xué)生反饋。通過系統(tǒng)化的教學(xué)組織和課程編排，相較于“先技法、后設(shè)計(jì)”的、耳濡目染式的師徒制教學(xué)，大大縮短了初學(xué)者掌握建筑設(shè)計(jì)工作方法的周期。教學(xué)過程的核心在于教案的設(shè)計(jì)，而非教師對學(xué)生個(gè)別設(shè)計(jì)的改良。在這種學(xué)習(xí)活動(dòng)的終點(diǎn)，學(xué)生像運(yùn)動(dòng)員一樣，可能超越其教練（老師）。設(shè)計(jì)過程以理性的方式推動(dòng)形式發(fā)展，而不是在某個(gè)意象或形式模仿的基礎(chǔ)上迎合功能需求。設(shè)計(jì)的結(jié)果是可預(yù)期、可評判的。反對極端的功能主義，主張形式概念的建立及實(shí)現(xiàn)才是建筑設(shè)計(jì)的核心。直接著手于三維空間操作，而非始于平面圖解。在獲得空間形式復(fù)雜度的同時(shí)，保持了建造的清晰性以及與環(huán)境的連續(xù)性。

如何切分問題則很有技巧，克萊默的方式是基于設(shè)計(jì)過程中的階段性問題，而非分項(xiàng)的技能訓(xùn)練，唯此才能使學(xué)習(xí)者自如地在不同情境下運(yùn)用相應(yīng)的知識與技能，最終掌握一套思維方式。對于建筑設(shè)計(jì)的入門教學(xué)，雖然知識、規(guī)范和技法的習(xí)得很重要，但更重要的是建筑觀的樹立及工作方法的培養(yǎng)，這才是最根本的專業(yè)素養(yǎng)。同時(shí)，題目的設(shè)置要求教案的設(shè)計(jì)者自身具備良好的形式感和觀察力。

“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”探尋理性化賦形的過程吸收了當(dāng)時(shí)建筑界、科學(xué)界的多種觀念、理論和思潮。正如“德州騎警”將現(xiàn)代主義建筑大師的作品作為參照，克萊默則繼續(xù)引入了荷蘭結(jié)構(gòu)主義和提契諾學(xué)派建筑，在學(xué)生作品中能明顯讀到后者的形式語言；工業(yè)化系統(tǒng)思維所啟發(fā)的裝配部件操作方式規(guī)限了形式語言，克萊默以此回應(yīng)了1980年代他在美國目睹的正在興起的后現(xiàn)代主義符號化傾向——這些是“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”所包含的時(shí)間性因素。另外，正如“德州騎警”的貢獻(xiàn)不在于開啟了以格式塔原理閱讀空間的方式，而在于將其變?yōu)榻虒W(xué)中可以操作的設(shè)計(jì)工具那樣，克萊默的貢獻(xiàn)也不在于構(gòu)建某種完備的建筑學(xué)或教育學(xué)理論，而在于將它們?nèi)趨R于行之有效的設(shè)計(jì)訓(xùn)練模式之中——而這是超越時(shí)間的。

這種模式出現(xiàn)在后繼的不同教學(xué)環(huán)境中。1996年克萊默前助教馬克·安吉利爾（Marc Angélil）接手后的一年級設(shè)計(jì)教學(xué)雖然在教案內(nèi)容上大相徑庭，卻延續(xù)了結(jié)構(gòu)化的教程編排。雖然克萊默本人從未在華做系統(tǒng)性的講學(xué)，但參與“南京交流”的東南大學(xué)教師們卻把這套方法帶回中國。在南京，丁沃沃、趙辰和張雷于1990年代在東南大學(xué)二年級的設(shè)計(jì)課試驗(yàn)，趙辰、吉國華等在2000年左右進(jìn)行的三年級課程設(shè)計(jì)改革，以及張雷、吉國華在南京大學(xué)建筑研究所的研究生設(shè)計(jì)教學(xué)，均顯露了類似的結(jié)構(gòu)模式。顧大慶與柏庭衛(wèi)在香港中文大學(xué)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)構(gòu)化方式組織建筑設(shè)計(jì)入門教學(xué)，從集裝箱建筑主題（1994-2001）、建構(gòu)工作室（2001-2009）到近年以裝配部件操作為基礎(chǔ)的上學(xué)期設(shè)計(jì)課程（U1 Studio）、以空間定義要素形態(tài)操作啟動(dòng)的下學(xué)期設(shè)計(jì)課程（U2 Studio），均延續(xù)了相同的教學(xué)法原則。

可見，“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”的教學(xué)組織和教案結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)意義比具體的練習(xí)設(shè)置更為重大。教案的結(jié)構(gòu)是骨骼，它提供了通過系統(tǒng)化的學(xué)習(xí)方法掌握作為一門學(xué)問和一種技能的建筑設(shè)計(jì)的途徑，而具體的內(nèi)容則是可以不斷更新的皮肉。當(dāng)今的問題不僅是如何使現(xiàn)代建筑可教，而更具體地表現(xiàn)為如何使當(dāng)代建筑可教，如何解釋不斷涌現(xiàn)的新的建筑現(xiàn)象，如何從中提煉形式策略和設(shè)計(jì)方法，如何使學(xué)生應(yīng)對不同的文脈和需求靈活運(yùn)用這些策略和方法。而我們依然可以借助“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”這副骨骼，以結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化的方式回應(yīng)這些問題。

（致謝：《結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)教學(xué)之路》上、下兩篇均是由吳佳維的博士論文“建筑教學(xué)法的移植：蘇黎世模式及其在中國的發(fā)展”（The Transplantation of an Architectural Pedagogy: The Zurich Model and Its Developments in China）中的一章改寫而成。博士導(dǎo)師為顧大慶教授。筆者有幸于2014年秋開始，在8個(gè)月中，于蘇黎世與克萊默教授就教學(xué)以及《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)·設(shè)計(jì)基礎(chǔ)》的書稿進(jìn)行深入的討論，特此向先生致謝，并感謝沙赫·曼茲（Sacha Menz）教授的幫助。《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)·設(shè)計(jì)基礎(chǔ)》由克萊默、顧大慶、吳佳維合著，將由中國建筑工業(yè)出版社出版。）

注釋

[1]吳佳維，顧大慶.結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)教學(xué)之路：赫伯特·克萊默的“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”教學(xué)——教案的沿革與操作[J].建筑師，2018（193）：33-40.

[2]“設(shè)計(jì)練習(xí)化”的稱法為顧大慶總結(jié)。

[3]吳佳維，顧大慶.結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)教學(xué)之路：赫伯特·克萊默的“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”教學(xué)——教案的沿革與操作[J].建筑師，2018（193）：33-40.

[4]任務(wù)書、學(xué)生作業(yè)及顧大慶對試做過程的詳細(xì)記錄。本文展示的顧大慶試做的部分圖紙為其在當(dāng)時(shí)學(xué)期結(jié)束后重新以計(jì)算機(jī)繪制。

[5]20世紀(jì)80年代，ETH-Z一學(xué)年分為冬季和夏季兩個(gè)學(xué)期，前者較長，從10月至次年2月，中間包括圣誕假期，有效學(xué)時(shí)為15周；夏季學(xué)期從4月下旬至7月，為13周；每學(xué)期的第6周為學(xué)院公共的研討考察周。設(shè)計(jì)課和構(gòu)造課分別在每周二和周三，“基礎(chǔ)設(shè)計(jì)”因合并了這兩門課，所以在連續(xù)的兩天內(nèi)進(jìn)行，通常早上講座、下午練習(xí)，每天完成一個(gè)步驟，而每個(gè)小組在這兩天由不同的助教指導(dǎo)設(shè)計(jì)。

[6]值得注意的是，單元外墻的額外厚度是在原來單層墻平面上向外擴(kuò)展的，因此并未改變內(nèi)部空間的尺寸，卻使單元面寬大于6m，雖然這對單元立面的影響不大，但尺寸的累積會(huì)在聯(lián)排住宅的總面寬中變得明顯，然而，這種變化最終并沒有體現(xiàn)在模數(shù)化的總平面上，而且首層總平面圖依然以單層墻表示——這種理想化的處理方式體現(xiàn)了學(xué)習(xí)過程的工具性。

圖片來源

圖1、圖20、圖21:克萊默構(gòu)造教席教學(xué)資料。

圖2:筆者編制。

圖3～圖15、圖17、圖19、圖24、圖29: 顧大慶提供。

圖16～圖18: David Bushnell, Herbert Kramel.Grundkurs 87: chronologische Darstellung der vier Arbeitsphasendes Grundkurses[M].Zürich: ETHZürich, Architekturabteilung, Lehrstuhl Kramel,1988.

圖22: Herbert Kramel.Die Lehreals Programm:Grundkurs 1985 =Teaching as Program: Basic Design 1985[M].Zürich: ETH-Zürich, Institut für Geschichteund Theorieder Architektur gta,1985:27.

圖23: 整理自《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》教學(xué)年鑒：Grunkurs 85，Grunkurs 86，Grunkurs 87。

圖25: Mario Campi, Franco Pessina, Werner Seligmann, J.Silvetti, E.Hueber, & K.Frampton.Mario Campi-Franco Pessina, Architects [M].New York: Rizzoli, 1987.

圖26、圖27: ETHZ建筑學(xué)系年鑒。

圖28: Ivano Gianola.Einfamilienhous in Cugnasco TI: Architekt Ivano Gianola, Riva San Vitale TI[J].Das Werk, 1971(9）:605.

圖30、圖31: 克萊默《基礎(chǔ)設(shè)計(jì)》教席教學(xué)資料。

圖32: 吉國華.Structure, Organization and Form in Basic Architectural Design[D].Zurich: ETH-Zürich,Architekturabteilung, Lehrstuhl Kramel, 1997.