一種基于“適當(dāng)性”的類型學(xué)
——建筑理論史中“得體”概念演變研究

張其邦

楊蒙

楊晟

楊健

建筑理論，是人們對于建筑學(xué)基本問題的有意識的、理論性的表述。

克魯夫特認(rèn)為，“一種建筑理論不一定需要用文字記錄下來，但是，歷史學(xué)家們卻不能不依賴那些文字的記錄。因此，出于實際的考慮，我們可以說，建筑理論與有關(guān)建筑理論的文本是同義詞”（漢諾-沃爾特·克魯夫特，《建筑理論史：從維特魯威到現(xiàn)在》中文版，“導(dǎo)言”，第23頁。本文的大部分引文均來自該書的中文版，為方便閱讀，故將其頁碼列于引文后的括號內(nèi)）。這是有一定道理的。既然是這樣，我們就可以追溯各個歷史時期的節(jié)點性文本，從而觀察建筑理論史中“得體”概念的演變過程。起點是古羅馬建筑師維特魯威以及文藝復(fù)興時期的阿爾伯蒂，終點則是我們這個時代的中國建筑師彭一剛和關(guān)肇鄴先生。

一、維特魯威

建筑理論最早可以追溯到古羅馬建筑師維特魯威（Vitruvius）。維特魯威將美的范疇歸結(jié)為六個基本概念，即：秩序（Ordinatio）、布置（Dispositio）、整齊（Eurythmia）、均衡（Symetria）、得體（décor）、經(jīng)營（Distributio）?？梢姡暗皿w”概念最初也是由維特魯威提出的。

關(guān)于“得體”概念，維特魯威是這樣定義的：

“得體”是關(guān)于建筑物應(yīng)有一個正確的外觀，是從一些被認(rèn)可的構(gòu)件，按照預(yù)先設(shè)定的方式組成，并按照如下的習(xí)慣方式實現(xiàn)的，這種方式……或者是通過某種一般性的使用而實現(xiàn)，抑或是通過自然的方式實現(xiàn)的。當(dāng)建筑物是為大神朱庇特，或是為上天，為太陽，或是為月亮而建的露天的形式時，習(xí)慣的方式就會得以遵守，這也是為了外觀起見，或是為了我們能夠在露天的自然光下能夠親眼看到眾神的效果起見。

多立克式的神廟是為智慧與工藝之神密涅瓦、戰(zhàn)神瑪爾斯以及大力士赫爾克里斯而建造的。因為獻(xiàn)給這些神的神殿，應(yīng)該表現(xiàn)這些神明們男性的特征，因此沒有裝飾的建筑是適合的。而科林斯式風(fēng)格的神廟將更適合那些諸如維納斯神、花神、大神朱庇特的女兒冥后普西芬尼，以及屬于春天的山林與水澤女神寧芙，因為這些建筑物具有更為細(xì)長的比例，并用花、枝葉與渦卷等所裝飾，這樣似乎可以更適當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)她們優(yōu)雅嫵媚的特征。愛奧尼式風(fēng)格的建筑適合于大神朱庇特的妻子朱諾、狩獵女神與月亮女神狄安娜、酒神巴克斯，以及其他一些類似的神的，因為這更適合于他們那居中的位置，他們的性格，一方面應(yīng)該避免多立克風(fēng)格的嚴(yán)肅冷峻；另一方面應(yīng)該避免科林斯風(fēng)格的細(xì)膩柔媚（第5～6頁）。

圖1：沃爾特 · 里夫（Walther Ryff），維特魯威《建筑十書》德文譯本，1548年，第134頁

圖2：科西莫 · 巴托里（Cosimo Bartoli），《阿爾伯蒂論建筑》意大利文譯本，1782年版，第204頁

克魯夫特認(rèn)為，從上面的引文可以看出，“得體”概念“涉及形式與內(nèi)容的適當(dāng)性問題，而不是關(guān)于修飾性問題的。柱式的使用就是在這樣一個名義下進(jìn)行的”（第5～6頁）。

可見，這里的“得體”概念，與關(guān)肇鄴先生在“重要的是得體，而不是豪華與新奇”一文中所說的“得體”概念，并不相同。維特魯威說的是形式（柱式）與內(nèi)容（神廟）的適當(dāng)性問題，即建筑的性格問題，關(guān)肇鄴強(qiáng)調(diào)的是建筑要顧及現(xiàn)實條件，不能盲目創(chuàng)新。

多立克式神廟——智慧與工藝之神密涅瓦、戰(zhàn)神瑪爾斯以及大力士赫爾克里斯。

科林斯式神廟——維納斯神、花神、大神朱庇特的女兒冥后普西芬尼，以及屬于春天的山林與水澤女神寧芙。

愛奧尼式神廟——大神朱庇特的妻子朱諾、狩獵女神與月亮女神狄安娜、酒神巴克斯。

這次分類，也可以視為類型學(xué)的最初形態(tài)之一。只不過，這種分類，是為了彰顯諸神的性格。那是一個信仰眾神的時代，而且這些神有著人的面貌、人的性格（圖1）。

克魯夫特認(rèn)為，“得體”（décor）和“經(jīng)營”（Distributio）與柱式的恰當(dāng)使用，以及與房屋和其居住者之間的恰當(dāng)關(guān)系等有所關(guān)聯(lián)（第6頁）。換言之，不同的柱式對應(yīng)著不同的神仙，不同的居住者應(yīng)該有不同的房子。這也印證了我們的觀點，即維特魯威的“得體”概念，其本質(zhì)是一種講求“一一對應(yīng)”的“類型學(xué)”。

二、意大利文藝復(fù)興時期

1.阿爾伯蒂

阿爾伯蒂（Leon Battista Alberti，1404-1472）也討論柱式，“但是他沒有像維特魯威的體系那樣，將柱式的用法與‘得體’的概念結(jié)合起來”。實際上，“‘得體’或‘得當(dāng)’的概念，在阿爾伯蒂那里很少出現(xiàn)，或者僅是點到為止，而術(shù)語‘裝飾’（Ornamentum）倒是出現(xiàn)得十分頻繁”（第25頁）。

但阿爾伯蒂也認(rèn)為，只有使裝飾與居住者的身份相適合時才會得到好的評價：

在城里的宅邸與鄉(xiāng)間的宅邸之間，存在著進(jìn)一步的差異，城中宅舍的裝飾應(yīng)該比鄉(xiāng)間住宅的裝飾更黯淡些，只有在鄉(xiāng)間，那些更為歡快、華美的色調(diào)，那些最為肆無忌憚的修飾才可以大膽地使用（第25頁）（圖2）。

這與維特魯威的觀點——我們在選擇柱式時應(yīng)該考慮諸神的性格——有著異曲同工之妙，盡管阿爾伯蒂更加關(guān)注裝飾，而不是柱式。我們可以認(rèn)為，阿爾伯蒂基本上是認(rèn)可維特魯威的類型學(xué)的。只不過，作為文藝復(fù)興時期的人文主義者，阿爾伯蒂已經(jīng)不大關(guān)注眾神的居所（神廟）了；實際上，阿爾伯蒂建立了他自己的類型學(xué)。正如克魯夫特指出的那樣：

阿爾伯蒂分別討論了公共建筑與私人建筑，他將個體建筑的適當(dāng)性問題作為一個基本問題，放在社會的框架中進(jìn)行思考。建筑物的大小與裝飾，應(yīng)該適應(yīng)建筑物的功能，并且與它的擁有者的身份相符（第23頁）。

2.帕拉第奧

帕拉第奧（Andrea Palladio，1508-1580）的理論，在很大程度上來自于維特魯威與阿爾伯蒂。

但他并不迷信維特魯威。例如，他認(rèn)為維特魯威的柱式規(guī)則并不是標(biāo)準(zhǔn)（相反，他測繪了許多古代建筑遺跡，并制訂了自己的柱式規(guī)范）。又例如，維特魯威的類型學(xué)不只與住宅有關(guān)（維特魯威主張，房屋與其居住者之間應(yīng)該有恰當(dāng)?shù)年P(guān)系），還與神廟和柱式有關(guān)（維特魯威主張，應(yīng)該根據(jù)諸神的性格來選擇柱式），而帕拉第奧的類型學(xué)，是關(guān)于私人住宅的。

受科爾納羅和特里希諾的影響，帕拉第奧把便利性（ Commodità）這一標(biāo)準(zhǔn)放在首位。但帕拉第奧模糊了功能、得體和美觀之間的界限，認(rèn)為它們是互相關(guān)聯(lián)的：

因此，人們一定會認(rèn)為，房屋的適用是和居住在這房屋中的人的品質(zhì)是一致的，它們各自的部分都對應(yīng)于整體，并且兩者之間也彼此相互對應(yīng)（第59頁）。

在這句話中，帕拉第奧將自己的觀點（便利性是第一位的），維特魯威的觀點（房屋與其居住者之間應(yīng)該有著恰當(dāng)?shù)年P(guān)系），阿爾伯蒂的觀點（美在于“和諧”，在于整體與局部、局部與局部之間的數(shù)學(xué)關(guān)系），令人驚奇地混雜在了一起（圖3）。

如前所述，帕拉第奧的類型學(xué)是關(guān)于住宅的。但他的創(chuàng)造性不止于此。在古代，柱廊和三角形山花都是公共建筑才有的；而帕拉第奧大膽地將這種建筑形式移植到城市或農(nóng)村的私人住宅中，因為他相信，所有建筑類型都是源自居住建筑的（第60頁）?？梢哉J(rèn)為，正是在這個意義上，他發(fā)展了前人的“得體”概念，以及與“得體”概念相關(guān)的類型學(xué)。

本文的推論是：“得體”是一種比較表面化的概念，其實質(zhì)，是一種與“適當(dāng)性”有關(guān)的類型學(xué)。類型學(xué)有很多種（實際上，凡是有分類的地方，就有某種類型學(xué)）；筆者認(rèn)為，維特魯威及其后繼者們的相關(guān)論述，可以被稱為“一種與‘適當(dāng)性’有關(guān)的類型學(xué)”。

圖3：帕拉第奧，《建筑四書》，1581年版，第42、43頁

圖4：溫琴佐 · 斯卡莫齊，《溫琴佐 · 斯卡莫齊建筑作品全集》，1713年版，第150頁

3.新古典主義與巴洛克

溫琴佐·斯卡莫齊（Vincenzo Scamozzi，1548-1616）的《建筑理念綜述》（1615年）是一部文藝復(fù)興思想的匯總之作。他把建筑學(xué)當(dāng)作一門科學(xué)，其法則就是“理性”。他認(rèn)為，“建筑學(xué)是所有科學(xué)中最有價值，也最重要的”；他對“得體”一詞的理解，是“所有的部件都是產(chǎn)生于合理的用途”（第67頁）。換言之，斯卡莫齊認(rèn)為，“得體”意味著合理的功能。這使他對巴洛克風(fēng)格采取完全拒絕的態(tài)度（圖4）。

瓜里尼（Guarino Guarini，1624-1683）是17世紀(jì)的建筑師，是少數(shù)為巴洛克藝術(shù)理論進(jìn)行辯護(hù)的人。盡管相信建筑學(xué)是一門科學(xué)，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)對于建筑學(xué)的重要性，瓜里尼還是認(rèn)為，古代建筑不是標(biāo)準(zhǔn)的模型，維特魯威等人的法則不是必須被無條件遵守的。他堅持建筑學(xué)是在不斷發(fā)展的觀點，在美學(xué)方面持相對主義的態(tài)度。瓜里尼坦率地宣稱：“建筑學(xué)可以修正古代希臘和羅馬的法則并發(fā)明出新的法則。（第72、73頁）”關(guān)于“得體”概念，他只提到過一次——他認(rèn)為維特魯威的秩序、布置和得體三個概念是同義詞，因而是多余的（第72頁）。換言之，他并不認(rèn)同這種與“適當(dāng)性”有關(guān)的類型學(xué)（圖5）。

三、法蘭西建筑學(xué)會時期

1.法蘭西建筑學(xué)會成立初期

在法蘭西建筑學(xué)會的演講中，弗朗索瓦·布隆代爾（Fran?ois Blondel，1618-1686）談到了比例問題。對他來說，勻稱是一座比例合適的建筑所具有的外觀。均衡來自于部分與整體的關(guān)系，就像人體那樣。美觀意味著“恰到好處”，大致相當(dāng)于維特魯威的“得體”概念（第95頁）。

他對柱式的解釋是：塔斯干柱式意味著體量巨大的，多立克柱式意味著力大無比的，愛奧尼柱式意味著女性化的，混合柱式意味著英勇強(qiáng)悍的，科林斯柱式意味著純潔無瑕的（第95頁）。

可以認(rèn)為，布隆代爾的理論，基本上是基于傳統(tǒng)觀念的。就我們這里的論題——“得體”概念及其類型學(xué)——來說，他是維特魯威的繼承者。

這與他的同事克洛德·佩羅（Claude Perrault，1613-1688）的觀點迥然不同。佩羅質(zhì)疑比例作為標(biāo)準(zhǔn)的合理性。對佩羅來說，比例并不像以前的建筑理論所說的那樣，是一種自然的法則，它不過是“建筑師們約定俗成”的東西，是由習(xí)慣和傳統(tǒng)所決定的，是一種“主觀美”。他提出的新標(biāo)準(zhǔn)，是堅固、健康和實用以及“對稱”，它們構(gòu)成了“客觀美”的基礎(chǔ)（第96頁）。維特魯威和阿爾伯蒂都用人體類比的方法來理解比例理論，布隆代爾也是這樣來理解均衡概念的。佩羅則質(zhì)疑這種類比（圖6、圖7）。

可以認(rèn)為，此后的“美學(xué)轉(zhuǎn)向”和“功能主義轉(zhuǎn)向”，都肇始于此。實際上，連布隆代爾也有某些方面受到了佩羅的影響。例如，布隆代爾就相信建筑是發(fā)展演化的，“他認(rèn)為那些古代建筑典范并非是建筑的終結(jié)，恰恰相反，新的形式有可能被創(chuàng)造出來”（第94頁）。

圖5：瓜里諾 · 瓜里尼，《民用建筑》，1737年版，第431、461、467頁

圖6：弗朗索瓦 · 布隆代爾，《建筑學(xué)教程》，卷首插圖（圣丹尼斯門），1698年

圖7：克洛德 · 佩羅，維特魯威譯本，卷首插圖（背景是他所設(shè)計的盧浮宮的立面），1673年

2.相對主義美學(xué)時期

此后的科爾德穆瓦（Jean Louis de Cordemoy，1651-1722），提出了一種基于功能主義的理論。科爾德穆瓦使用的概念，是“得當(dāng)”（Bienséance）；所謂“得當(dāng)”，就意味著符合習(xí)慣和功能?，F(xiàn)在，這一術(shù)語已經(jīng)降格為和“用途”（usage）與“便利”（Commodité）具有同等的位置，而成為建筑形式美的前提之一（第102-103頁）。

基于佩羅和科爾德穆瓦的挑戰(zhàn)，法蘭西建筑學(xué)會在1734年重新定義了“美感”這個術(shù)語。

關(guān)于“美感”的定義本身是非常傳統(tǒng)的：美感，包括和諧，以及部分和整體之間的統(tǒng)一。

但這個概念其實是通過另外三個概念來規(guī)定的：富于美感的和諧有三個要素，即布置、比例和得體。

其中“得體”概念的定義是：得體（Convenance）是屈從于已有的和已確定的用途。它提供了一種規(guī)則，使萬物能夠各得其所（第104頁）。

顯然，“布置”“比例”和“得體”都是用途層面上的概念，也就是建筑的功能（包括精神功能）。這表明，建筑的功能已經(jīng)占據(jù)了主要位置，并成為基本美學(xué)概念的前提。

僅僅一周后，博法爾（Germain Boffrand，1667-1754）在建筑學(xué)會發(fā)表了演講，支持學(xué)會的這種觀點。他也將有關(guān)“美感”的定義與建筑的基本原則（比例、得體、便利）聯(lián)系在一起。不過，博法爾的貢獻(xiàn)，是首先系統(tǒng)化地引入了“個性”（Caractére）這個概念。博法爾認(rèn)為：每一座房屋從外部的結(jié)構(gòu)到內(nèi)部的陳設(shè)，都應(yīng)該反映出建造者的“個性”?！安煌慕ㄖ?yīng)該用它們自身的布置、它們的結(jié)構(gòu)，以及它們的裝飾方法，來向觀察者宣告它們的意圖。（第105頁）”每一座建筑都要表達(dá)出自身的功能，似乎建筑是有表情的，會向人講話（圖8、圖9）。

此后的小布隆代爾，也就是雅克-弗朗索瓦·布隆代爾（Jacques-Fran?ois Blondel，1705-1774），繼承并發(fā)揚(yáng)了博爾法的“個性說”。克魯夫特這樣寫道：

布隆代爾認(rèn)為，個性表達(dá)了建筑的主要功能。他列出了一張大表，將個性和建筑對號入座：廟宇對應(yīng)端莊，公共建筑對應(yīng)莊嚴(yán)，紀(jì)念碑對應(yīng)壯麗，而散步小徑則和優(yōu)雅相關(guān)，如此等等。每一個建筑類型都有專門的個性……裝飾的使用不是一件隨意的事情，這必須由建筑的功能來決定（第107頁）。

布隆代爾還提出了另外一個概念，即“風(fēng)格”。克魯夫特繼續(xù)寫道：

個性產(chǎn)生風(fēng)格。個性是功能的體現(xiàn)，而它的效果即是風(fēng)格。個性是“原生的”“簡單的”“正確的”；而風(fēng)格是“莊嚴(yán)的”“高貴的”“優(yōu)雅的”。布隆代爾反對隨意裝飾，追求“因單純而偉麗”，這后來成為新古典主義的核心口號之一（第107頁）。

這種對號入座的“個性說”，實際上導(dǎo)致了類型學(xué)的產(chǎn)生。他的“風(fēng)格說”，實際上是從效果角度來進(jìn)行討論的類型學(xué)。這是在新的歷史時期，對維特魯威類型學(xué)的發(fā)展（圖10、圖11）。

圖8：博法爾，《建筑作品》，水泵房剖面圖，1745年

圖9：博法爾，《建筑作品》，水泵房立面圖，1745年

圖10：雅克-弗朗索瓦 · 布隆代爾，《建筑學(xué)教程》，第三卷圖版，1773年，第43、47頁

圖11：雅克-弗朗索瓦 · 布隆代爾，《建筑學(xué)教程》，第三卷圖版，1773年，第45頁

四、16世紀(jì)的德國和荷蘭

荷蘭人弗雷德曼（Hans Vredeman de Vries，1527-1606）沒有提到“得體”概念，但他也將柱式與建筑以外的某種東西對應(yīng)起來。他找到的是人類生老病死的各個階段，頗有人生苦短之感：

在他的雕版畫《人類生命的劇場》（1577年）中，他將人的年齡和建筑的柱式一一對應(yīng)：組合柱式對應(yīng)童年，科林斯柱式對應(yīng)青年，愛奧尼柱式對應(yīng)成熟女子，多立克柱式對應(yīng)成熟男子，塔斯干柱式則對應(yīng)老年。此外還加入了第六種柱式，“魯因”（Ruin），即死亡柱式（第119-120頁）（圖12）。

1598年，斯特拉斯堡畫家迪耶特林（Wendel Dietterlin，1550-1599）出版了一部柱式圖集。迪耶特林的著作分五卷，每卷講一種柱式，并圖示了相應(yīng)的窗戶、壁爐、門、入口、噴泉以及碑文?！暗皿w”的概念僅僅在這本書的前言部分出現(xiàn)過。迪耶特林對柱式的解釋是象征性的，使用的是基督教和古典神話互證的方法。例如，迪耶特林將塔斯干柱式與鄉(xiāng)村世界聯(lián)系起來，又把這種柱式與酒神巴楚斯（Bacchus）和圣徒米歇爾（Saint Michael）聯(lián)系在一起（第120頁）（圖13）。

克魯夫特因此認(rèn)為：

“得體”的思想在他心中引起了一系列反應(yīng)，這中間有一些是與建筑術(shù)語有關(guān)的，但是，在其中也包含了超越所有的視覺藝術(shù)元素的東西。這意味著柱式被賦予了新的涵義，然而，這種涵義僅僅是繪圖員漫天飛舞的想象的一個托詞而已（第120頁）。

此時的德語地區(qū)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于意大利和法國，所以他們早期的建筑學(xué)是比較落后的。正如我們從上面看到的那樣，他們由“得體”概念所引發(fā)的類型學(xué)，僅僅與柱式有關(guān)，而且是基于基督教神學(xué)和古代神話的類型學(xué)；不但沒有超越維特魯威，甚至還有點倒退的意思。

五、18世紀(jì)的意大利

1.洛多利

洛多利（Carlo Lodoli，1690-1761）的著作已經(jīng)失傳，他的理論是被他的學(xué)生阿爾加羅蒂（Francesco Algarotti）記錄下來的。阿爾加羅蒂把洛多利描述成一個嚴(yán)峻的功能主義者。對阿爾加羅蒂而言，洛多利堅持認(rèn)為，材料的使用必須符合其本性?？唆敺蛱貙⑦@些論述歸納為以下幾種觀點：

建筑的表達(dá)必須取決于材料的性質(zhì)……材料的不同，規(guī)定了形式的不同。用一種材料來塑造另外一種材料是很荒謬的……只有材料與它自身一致時，才能創(chuàng)造出合理的和諧與完美的堅固（第141頁）。

換言之，材料的真實性，以及對于這種真實性的表現(xiàn)，就是洛多利建筑理念的基本原則。這與科爾德穆瓦的“得當(dāng)”概念，頗為相似。在洛多利那里，“得當(dāng)”意味著符合功能，而功能，就是指材料的真實性。我們可以因此認(rèn)為，這是另一種與“適當(dāng)性”有關(guān)的類型學(xué)；只不過，要求適切的對象，不再是居住者的性格，而是不同材料的不同本性。

2.米利薩

米利薩（Francesco Milizia，1725-1798）是一位集大成者。在他的思想中，融合了當(dāng)時那些彼此矛盾的觀點。

圖12：漢斯 · 弗雷德曼 · 德 · 弗里斯，《人類生命的劇場》，死亡柱式，1577年

圖13：文德爾 · 迪耶特林，《建筑，關(guān)于五種柱式，以及相關(guān)藝術(shù)構(gòu)件》，塔斯干柱式，多立克柱式，愛奧尼柱式，1598年

他的功能主義立場（例如，他認(rèn)為“為裝飾而裝飾是一種罪惡”，“當(dāng)某個元素出現(xiàn)，它就必須具有某種功能”），使得他與洛吉耶（Antoine Laugier）的結(jié)構(gòu)功能主義，以及洛多利的材料功能主義不謀而合。

從表面上看，米利薩的類型學(xué)來自法國人小布隆代爾的“個性說”。例如，他認(rèn)為建筑物（尤其是公共建筑物）必須表現(xiàn)它們的“個性”“一座馬戲場或是劇院，必須表現(xiàn)出公共性的壯觀宏偉，一座神廟要表現(xiàn)出至高無上的圣潔神秘，如此等等”（第147頁）。

米利薩的特點在于，他將他的個性概念與他的功能主義思想聯(lián)系在了一起，因為他認(rèn)為，“任何建筑的最大優(yōu)點，就是由體現(xiàn)了它的真實用途的個性所構(gòu)成的”（第147頁）。換言之，“便利”或者“得體”，主要與建筑物的用途有關(guān)。其實，這是一種與功能相關(guān)的類型學(xué)（要求建筑物必須與其功能相適合）。

其理論所具有的綜合性，由此可見一斑。

六、16至18世紀(jì)的英國

1.工業(yè)革命前的英國

17世紀(jì)英國建筑師亨利·沃頓（Henry Wotton，1568-1639）的“得體”概念是——“得體的裝飾是居住者和居住場所之間應(yīng)有的相互尊重”（第168頁）。這也是一種與“適當(dāng)性”有關(guān)的類型學(xué)，強(qiáng)調(diào)的是居住者和居住場所之間的關(guān)系。

而同時期的伊夫林（John Evelyn，1620-1706）在他的著作中，沿用了維特魯威關(guān)于“得體”這個詞的定義：

得體，不僅對于居住者，而且對于房屋本身，常常都是很偶然的事情；但是，對于一座建筑，特別是建筑中的裝飾，隨著維特魯威將幾種柱式所對應(yīng)的它們各自的自然傾向明確地表達(dá)出來，也就變得明晰而各得其所了（第168頁）。

伊夫林在沃頓的基礎(chǔ)上增加了對房屋本身——例如房屋的功能——的考慮，但是他又提到了維特魯威的柱式學(xué)說。顯然，伊夫林的觀點是綜合前人的觀點而得出的。

2.工業(yè)革命后的英國

工業(yè)革命使英國工人的生活條件惡化。在《為勞動者的棚舍或住房所提供的一系列設(shè)計》一書中，小約翰·伍德（John Wood the Younger，1728-1781）對工人的居住條件進(jìn)行了描述，他認(rèn)為：“這些人的住房中的絕大多數(shù)，都已變的有悖于得體與仁愛的原則”（第186頁）。因此他設(shè)計了一些簡單、實用、完全沒有裝飾的房屋。

作為一名設(shè)計師兼社會活動家，威廉·莫里斯（William Morris，1834-1896）則認(rèn)為，建筑應(yīng)該回到現(xiàn)代的勞動分工之前，回到中世紀(jì)那種藝術(shù)與勞動合而為一的狀態(tài)去。他希望以此引導(dǎo)人們創(chuàng)造一個“得體的家”，這個家是被簡單性原則所支配的（第250頁）。

在工業(yè)革命的浪潮中，日益嚴(yán)峻的城市居住條件，迫使當(dāng)時英國的建筑學(xué)者們提出了不一樣的“得體”概念。它更多的是一種社會學(xué)的審視，認(rèn)為滿足基本生活需求的住宅，才是“得體”的。他們對建筑“適當(dāng)性”的考慮，主要不是居住者的地位或者建筑的功能。

七、近現(xiàn)代中國

1.彭一剛

在《建筑空間組合論》一書中，彭一剛先生提到了“個性”一說，認(rèn)為“個性”就是建筑性格特征的表現(xiàn)。不同類型的建筑，由于功能要求不同，各自都有其獨特的空間組合形式，反映在外部，必然也各有其不同的體量組合特點。

彭先生通過列舉公共建筑、園林建筑和居住建筑，來表達(dá)不同的建筑的形體和美，是由其建筑內(nèi)部功能，以及人們對建筑的記憶和感受來決定的。不同的建筑和使用者，會有不同的建筑形態(tài)，以及不同的性格特征。

彭先生提出的“個性”，跟小布隆代爾的“個性說”有相同之處，又有一些區(qū)別。區(qū)別在于，彭先生在“個性”中并沒有提到裝飾，而是更多地提到建筑的內(nèi)部功能和空間結(jié)構(gòu)。相似之處是，他們都認(rèn)為建筑的形態(tài)應(yīng)該與其內(nèi)部功能相適應(yīng)。

這是一種功能主義者的態(tài)度，與阿爾加洛蒂的“得體”概念是很相似的。

2.關(guān)肇鄴

關(guān)肇鄴先生在設(shè)計清華大學(xué)圖書館新樓時，延續(xù)了前輩建筑師楊廷寶先生擴(kuò)建該圖書館老樓（美國人亨利·墨菲設(shè)計）的手法。關(guān)肇鄴先生這樣介紹他的設(shè)計思想：“設(shè)計中從總體布局到細(xì)部設(shè)計，沒有追求一點新奇和與眾不同。著力點只在于爭取做到符合于這一特定建筑的性質(zhì)、歷史、環(huán)境和身份?！彪S后他進(jìn)一步指出：

“我始終懷疑把‘創(chuàng)新’作為衡量一個建筑設(shè)計優(yōu)劣的主要標(biāo)志的觀點。人類已有幾千年的建筑活動，創(chuàng)造了無數(shù)的建筑類型，現(xiàn)在還在每日成千成萬棟地建造。若想不重復(fù)已有的類型而取得成功，怕只有像悉尼歌劇院等極少數(shù)的鳳毛麟角罷了，而它還是由于處于特定的環(huán)境地位，才是可取的。

不顧各種條件，只是為了不與人同而追求所謂‘新’的后果已在到處有所體現(xiàn)。那實在是并不很妙的。重要的是得體，而不是豪華與新奇。只有有助于建筑的完美之‘新’，才是有意義的?！?/p>

關(guān)先生的言辭，表達(dá)了他對現(xiàn)實的不滿。他認(rèn)為，對于那些以贏利為目的商業(yè)性建筑，追求標(biāo)新立異和自我突出尚可以理解，而那些不以贏利為目的的政治文化性建筑，則“應(yīng)著重與總體的和諧，在樸素的外貌中表現(xiàn)深層的思想內(nèi)涵”。這樣才能“做到時間愈久，愈能顯示其感人的力量，永不過時”。

由此看來，關(guān)先生的“得體”概念，除了包含功能外，更多地涉及建筑外部的環(huán)境條件、人文條件以及建筑的歷史價值，換言之，就是對歷史脈絡(luò)的傳承。

八、結(jié)語

在筆者看來，“得體”概念的本質(zhì)是一種與“適當(dāng)性”有關(guān)的類型學(xué)，即要求建筑的形式與其內(nèi)容相適應(yīng)。只是在不同的歷史時期，不同的建筑師們關(guān)注的要點不一樣罷了?？梢詫⑦@些與“適當(dāng)性”有關(guān)的類型學(xué)分為兩類：早期的類型學(xué)，一般強(qiáng)調(diào)房屋與其居住者之間的恰當(dāng)關(guān)系；而在建筑理論出現(xiàn)了“美學(xué)轉(zhuǎn)向”以及“功能主義轉(zhuǎn)向”以后，這種與“適當(dāng)性”有關(guān)的類型學(xué)，關(guān)注的主要是建筑的功能問題，即要求建筑的形式與其功能（建筑的用途，建筑的結(jié)構(gòu)、材料、空間組織，包括其歷史環(huán)境等方面的特點）之間應(yīng)該有恰當(dāng)?shù)年P(guān)系。

圖片來源

圖1：http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/vitruvius1548.

圖2：http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/alberti1782.

圖3：http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/palladio1581.

圖4：http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/scamozzi1713.

圖5：http://architectura.cesr.univ-tours.fr/Traite/Auteur/Guarini.asp?param=.

圖6：http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/blondel1698a.

圖7：http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/vitruvius1673.

圖8、圖9：http://www.e-rara.ch/zut/content/titleinfo/2167248.

圖10、圖11：http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt-6k6566338d/f11.image.r=.langEN.

圖12：http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/vries1604.

圖13：http://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/dietterlin1598.