學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的分層結(jié)構(gòu)

徐志平 劉怡

摘 要：通過(guò)收集和分析具有社會(huì)學(xué)博士學(xué)位授予點(diǎn)的20所社會(huì)學(xué)系專(zhuān)任教師的博士畢業(yè)院校數(shù)據(jù)，本研究構(gòu)建了由626名教師構(gòu)成的20所社會(huì)學(xué)博士授予點(diǎn)之間的博士互聘網(wǎng)絡(luò)矩陣。運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的理論和Ucinet分析軟件，本研究分析了我國(guó)社會(huì)學(xué)博士互聘網(wǎng)絡(luò)的基本特征、密度、中心度和可視化網(wǎng)絡(luò)。結(jié)果表明：社會(huì)學(xué)博士畢業(yè)生互聘網(wǎng)絡(luò)中存在較大程度的不對(duì)稱(chēng)性，依據(jù)博士畢業(yè)院系的聲望排名形成了社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)聘任中森嚴(yán)的分層結(jié)構(gòu)，社會(huì)學(xué)學(xué)者的博士畢業(yè)院系在其學(xué)術(shù)崗位獲得中發(fā)揮著重要作用。

關(guān)鍵詞：博士生互聘網(wǎng)絡(luò)；院系分層；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析；社會(huì)資本

國(guó)外已有的對(duì)社會(huì)學(xué)科和經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究表明，以大學(xué)教師招聘和任用為核心的學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有典型的分層結(jié)構(gòu)特征，博士畢業(yè)生的畢業(yè)院校聲望對(duì)其學(xué)術(shù)生涯的發(fā)展具有決定性的作用，尤其是初次學(xué)術(shù)崗位的獲得階段。[1]我國(guó)博士學(xué)位授予工作開(kāi)始得非常晚，直到1983年才首次授予18個(gè)博士學(xué)位，但是經(jīng)過(guò)三十多年的快速發(fā)展我國(guó)已經(jīng)成為世界上每年授予博士學(xué)位數(shù)量最多的國(guó)家，博士學(xué)位已經(jīng)成為我國(guó)多數(shù)公立普通本科高校的基本入職門(mén)檻。在這種背景下，我國(guó)社會(huì)學(xué)科學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)是否存在國(guó)外同樣的分層結(jié)構(gòu)？更具體地說(shuō)，我國(guó)社會(huì)學(xué)博士畢業(yè)生的畢業(yè)院校聲望是否決定了其學(xué)術(shù)崗位的獲得？為解答上述問(wèn)題，本研究將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析引入學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)研究，以我國(guó)社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科為學(xué)科樣本，通過(guò)分析院系間的博士生互聘網(wǎng)絡(luò)來(lái)透析我國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的院系分層與結(jié)構(gòu)化特征，并結(jié)合已有的研究進(jìn)行相關(guān)的理論解釋和探討。

一、研究方法

（一）研究視角

勞動(dòng)力市場(chǎng)研究長(zhǎng)期以來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的專(zhuān)屬領(lǐng)域，他們運(yùn)用經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)供給、需求和價(jià)格進(jìn)行分析。與經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法不同，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析著重從行動(dòng)者之間關(guān)系的性質(zhì)、強(qiáng)度、規(guī)模等來(lái)認(rèn)識(shí)其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置、社會(huì)“ 嵌入性（embededness）”及其行動(dòng)模式，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)者在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中對(duì)社會(huì)資源的汲取能力，其所試圖揭示的并非是簡(jiǎn)單的社會(huì)分層或分類(lèi)，而是行動(dòng)者嵌入其中的復(fù)雜權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)。[2]格蘭諾維特最早將社會(huì)學(xué)的研究視角引入勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，他用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法研究了勞動(dòng)者社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其就業(yè)崗位獲得的作用機(jī)制。在格拉諾維特看來(lái)，勞動(dòng)力市場(chǎng)本質(zhì)上是社會(huì)“嵌入型”的結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)力市場(chǎng)中行動(dòng)者所在的位置會(huì)對(duì)其就業(yè)行為、感知和態(tài)度形成影響，行動(dòng)者會(huì)動(dòng)用社會(huì)關(guān)系因素獲得就業(yè)信息甚至就業(yè)崗位。在其之后，經(jīng)過(guò)很多學(xué)者的共同努力，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（social network analysis）是已經(jīng)發(fā)展成為研究勞動(dòng)力市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)比較完善，并且應(yīng)用廣泛的一種研究范式或視角。[3]

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中依據(jù)行動(dòng)者屬性的不同，一般將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分為以個(gè)體行為者為節(jié)點(diǎn)的個(gè)體網(wǎng)（ego-network）和以群體或者組織為節(jié)點(diǎn)的整體網(wǎng)（whole network）。本研究試圖考察我國(guó)社會(huì)學(xué)博士點(diǎn)之間的互聘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，分析的節(jié)點(diǎn)是每一個(gè)社會(huì)學(xué)的博士點(diǎn)，因此本研究分析的是整體網(wǎng)。

（二）研究方法

本研究中的數(shù)據(jù)收集分為兩個(gè)階段。

第一階段，根據(jù)歷年新增博士學(xué)位授予權(quán)單位情況確定社會(huì)學(xué)的博士授予點(diǎn)，限定社會(huì)學(xué)科教師簡(jiǎn)歷收集的學(xué)科邊界。社會(huì)學(xué)（0303）是我國(guó)《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》中的一級(jí)學(xué)科，包含社會(huì)學(xué)（030301）、人口學(xué)（030302）、人類(lèi)學(xué)（030303）、民俗學(xué)（030304）四個(gè)二級(jí)學(xué)科。根據(jù)我國(guó)歷次新增博士授予點(diǎn)的整理，共遴選出社會(huì)學(xué)博士學(xué)位授予點(diǎn)20個(gè)，分別是1986年新增的北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，1990年北京師范大學(xué)，1993年新增的中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)，1996年新增的南京大學(xué)，1998年新增的南開(kāi)大學(xué)，2000年新增的上海大學(xué)、中山大學(xué)，2003年新增的清華大學(xué)、吉林大學(xué)、華中師范大學(xué)、武漢大學(xué)，2006年新增的復(fù)旦大學(xué)、華東理工大學(xué)、華中科技大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、河海大學(xué)和2011年新增的中央民族大學(xué)、華東師范大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)。西安交通大學(xué)的社會(huì)發(fā)展與管理和蘭州大學(xué)的民族社會(huì)學(xué)雖然屬于社會(huì)學(xué)研究方向的博士點(diǎn)，但是由于是掛靠在其他一級(jí)學(xué)科中的自設(shè)二級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)，因此并沒(méi)有被收入樣本院系之中。結(jié)合《教育部學(xué)位中心2012全國(guó)學(xué)科排名》中社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科的排名情況，對(duì)選取的博士授予點(diǎn)進(jìn)行排序，為后期的分層結(jié)構(gòu)提供背景數(shù)據(jù)。

第二階段，在20個(gè)院系的官方網(wǎng)站中依次搜集每位教師簡(jiǎn)歷信息，如果社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)與其他專(zhuān)業(yè)合并在一個(gè)學(xué)院中，那么只收集社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)教師的信息。當(dāng)教師簡(jiǎn)歷信息不詳時(shí)，通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)、萬(wàn)方博士論文數(shù)據(jù)庫(kù)、百度搜索的相關(guān)新聞等信息源進(jìn)行補(bǔ)充，若仍無(wú)法獲得具體信息者則予以剔除。最終獲得具有博士學(xué)位信息的專(zhuān)任教師數(shù)626個(gè)，其中126位教師獲得的是非社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的博士學(xué)位。在后期數(shù)據(jù)分析中，因社會(huì)學(xué)博士互聘網(wǎng)絡(luò)密度和中心度分析軟件要求只能輸入對(duì)稱(chēng)性的矩陣數(shù)據(jù)（在本研究中即20x20矩陣數(shù)據(jù)），故剔除了非社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的博士學(xué)位教師數(shù)據(jù)。具體的樣本分布情況見(jiàn)表1，樣本排序的依據(jù)是院系學(xué)科排名，表中顯示的大學(xué)名稱(chēng)用官方的英文縮寫(xiě)簡(jiǎn)稱(chēng)代替①。

二、研究發(fā)現(xiàn)

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析不但可以數(shù)量化呈現(xiàn)具體院系背后的整體社會(huì)網(wǎng)結(jié)構(gòu)及其在整體社會(huì)網(wǎng)中的位置，考察其行動(dòng)如何受到整體社會(huì)網(wǎng)的影響，還能夠以可視化的圖形來(lái)呈現(xiàn)院系的網(wǎng)絡(luò)分布和等級(jí)結(jié)構(gòu)。本研究運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)分析和借助Ucinet軟件對(duì)我國(guó)社會(huì)學(xué)博士互聘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分析，具體結(jié)論如下。

（一）院系博士生互聘網(wǎng)絡(luò)的描述性統(tǒng)計(jì)分析

為了對(duì)博士生互聘網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)有一個(gè)初步的整體性了解，本研究分別統(tǒng)計(jì)了20所社會(huì)學(xué)教師博士畢業(yè)院校的來(lái)源情況。由于20所院校博士畢業(yè)院校存在海外留學(xué)和其他非社會(huì)學(xué)系專(zhuān)業(yè)博士畢業(yè)的情況，因此在博士畢業(yè)院校中增加了海外和其他兩個(gè)類(lèi)別，從而構(gòu)成了博士就業(yè)單位和博士畢業(yè)院校的20x22的博士互聘網(wǎng)絡(luò)矩陣表，見(jiàn)表2。矩陣的“列”表示教師的畢業(yè)院系，“行”則表示教師的博士就業(yè)院系。如果兩所院系間未發(fā)生聘任關(guān)系，二者的關(guān)系用0 表示；如果有1 位，則用1 表示；如果有多位，則用相應(yīng)的數(shù)字表示，以代表二者間的關(guān)系強(qiáng)度。

從表2可以看出，第一，所有的社會(huì)學(xué)博士點(diǎn)都不同程度地接收其他非社會(huì)學(xué)專(zhuān)業(yè)的教師。通過(guò)對(duì)獲得非社會(huì)學(xué)博士學(xué)位的教師入職時(shí)間的進(jìn)一步分析，本研究發(fā)現(xiàn)，這種學(xué)科多元化的學(xué)緣結(jié)構(gòu)一方面來(lái)源于社會(huì)學(xué)快速發(fā)展初期社會(huì)學(xué)博士培養(yǎng)機(jī)構(gòu)太少，而社會(huì)學(xué)者博士學(xué)位需求之間旺盛導(dǎo)致的供求之間不平衡迫使部分教師只能選擇從其他具有博士學(xué)位授予點(diǎn)的學(xué)科尋求博士學(xué)位。另一方面，也體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)具有跨學(xué)科研究的屬性，社會(huì)心理學(xué)、地理社會(huì)學(xué)、政治社會(huì)學(xué)和教育社會(huì)學(xué)等交叉學(xué)科催生了對(duì)相關(guān)學(xué)科博士的需求。

第二，除哈爾濱工業(yè)大學(xué)外的其他19所社會(huì)學(xué)系都不同程度地接收海歸博士。這體現(xiàn)了我國(guó)研究型大學(xué)在創(chuàng)建世界一流大學(xué)一流學(xué)科的過(guò)程中，將師資隊(duì)伍國(guó)際化作為發(fā)展方向，引進(jìn)海歸博士被視為師資隊(duì)伍建設(shè)的基本選擇。通過(guò)對(duì)海歸博士畢業(yè)院校的進(jìn)一步分析，本研究發(fā)現(xiàn)，博士點(diǎn)所在大學(xué)排名越靠前，越是處于東部地區(qū)的社會(huì)學(xué)系，海外獲得博士學(xué)位的教師比例越高，海歸學(xué)者畢業(yè)院校的國(guó)際排名也越高。依據(jù)海歸博士畢業(yè)院校地區(qū)數(shù)量多少排名，依次是香港、美國(guó)、歐洲、日本和澳洲。

第三，不同博士點(diǎn)畢業(yè)生配置能力差異明顯。北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系的博士畢業(yè)生在包括本校之內(nèi)的18所社會(huì)學(xué)博士點(diǎn)獲得了教職，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系的博士畢業(yè)生在包含本校之內(nèi)的15所社會(huì)學(xué)博士點(diǎn)獲得了教職。這兩所大學(xué)顯著地高于其他社會(huì)學(xué)博士授予點(diǎn)，具有最強(qiáng)的博士畢業(yè)生配置能力。與此相反，華東師范大學(xué)、武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)的畢業(yè)生只在三所博士點(diǎn)獲得教職，華東理工大學(xué)、華中師范大學(xué)、河海大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)除了在本校獲得教職外并沒(méi)有其他博士點(diǎn)的教職機(jī)會(huì)，配置能力最弱。其他11所社會(huì)學(xué)博士點(diǎn)的博士畢業(yè)生在其他院校獲得教職的數(shù)量介于4-10之間。

第四，博士學(xué)緣的多元化程度呈現(xiàn)前低中高后分化的形態(tài)。學(xué)科排名靠前，并且所在大學(xué)排名靠前的北京大學(xué)、南京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)的學(xué)緣結(jié)構(gòu)相對(duì)其他高校更為單一。學(xué)科排名居中并且處于上海地區(qū)的華東理工大學(xué)、上海大學(xué)、華東師范大學(xué)，處于華中地區(qū)的武漢大學(xué)和華中科技大學(xué)，天津的南開(kāi)大學(xué)學(xué)緣結(jié)構(gòu)非常多元，至少擁有來(lái)源于9所不同大學(xué)的博士學(xué)緣。學(xué)科排名靠后的其他高?；蚩蒲性核膶W(xué)緣出現(xiàn)分化，一部分繼續(xù)維持多元結(jié)構(gòu)，學(xué)緣數(shù)介于6-8之間；另一部分如處于東北地區(qū)的吉林大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)，華中地區(qū)的華東師范大學(xué)的學(xué)緣結(jié)構(gòu)則相對(duì)單一。具體分析不同排名博士點(diǎn)的教師畢業(yè)院校的聲望分布，本研究發(fā)現(xiàn)，來(lái)源最為單一的北京大學(xué)、清華大學(xué)、南京大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)除了海歸博士和留校的教師之外，絕大多數(shù)都來(lái)源于排名最靠前的4所社會(huì)學(xué)系中。其他院校也都少有聘用低于自身層級(jí)學(xué)緣的博士畢業(yè)生。這驗(yàn)證了我國(guó)社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)聘用體系中確實(shí)存在已有研究中提出的學(xué)術(shù)種姓制度的現(xiàn)象，高聲望院校通過(guò)嚴(yán)格控制入職教師的博士畢業(yè)院校的聲望維護(hù)自身“血統(tǒng)”的純正性。具體的社會(huì)學(xué)博士點(diǎn)教師學(xué)緣多元化情況見(jiàn)表3。

以上數(shù)據(jù)初步表明了博士生互聘網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)，特別是不同層次院系間的等級(jí)結(jié)構(gòu)。為了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)這種等級(jí)結(jié)構(gòu)，以下將運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的理論與方法進(jìn)行進(jìn)一步的測(cè)量互聘網(wǎng)絡(luò)的密度和中心度。

（二）博士生互聘網(wǎng)絡(luò)的密度

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的密度是指特定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中節(jié)點(diǎn)之間實(shí)際擁有的連線數(shù)（兩個(gè)行動(dòng)者有關(guān)聯(lián)）與最多可能擁有的線數(shù)之比，反映的是各個(gè)點(diǎn)之間關(guān)系的緊密程度，取值在0—1 之間。[4]具體到博士生互聘網(wǎng)絡(luò)，密度越大，院系之間聯(lián)系就越緊密，院系之間學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)資源互換越便利。

由于在進(jìn)行密度計(jì)算時(shí)，輸入的數(shù)據(jù)文件必須是20x20的矩陣結(jié)構(gòu)，因此本研究將原始數(shù)據(jù)中海歸博士和非社會(huì)學(xué)博士的數(shù)據(jù)刪除，構(gòu)成20所社會(huì)學(xué)博士點(diǎn)之間的互聘網(wǎng)絡(luò)矩陣。經(jīng)計(jì)算，社會(huì)學(xué)博士互聘網(wǎng)絡(luò)的密度為0.5605。為了驗(yàn)證“近親繁殖”因素是否影響到整體網(wǎng)絡(luò)的密度，本研究又將所有本校畢業(yè)的數(shù)據(jù)設(shè)置為0，進(jìn)行重新計(jì)算，結(jié)果顯示整體社會(huì)網(wǎng)的密度依然為0.5605。張斌對(duì)我國(guó)物理學(xué)博士互聘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的分析顯示我國(guó)物理學(xué)科網(wǎng)絡(luò)密度為0.2602[5]，相比而言，社會(huì)學(xué)的網(wǎng)絡(luò)顯得更加緊密。這可能是因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)只有20所博士點(diǎn)構(gòu)成的互聘網(wǎng)絡(luò)，而物理學(xué)是55所博士點(diǎn)構(gòu)成的互聘網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點(diǎn)越多，互聘網(wǎng)絡(luò)可能層級(jí)結(jié)構(gòu)越多，緊密程度越底。因此本研究推測(cè)，隨著未來(lái)社會(huì)學(xué)博士授予點(diǎn)的數(shù)量增加，整個(gè)社會(huì)學(xué)的博士互聘網(wǎng)絡(luò)的緊密程度將會(huì)降低。

（三）博士生互聘網(wǎng)絡(luò)的中心度

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析中的中心度（centrality）顯示的是行動(dòng)者在網(wǎng)絡(luò)中的所處的位置、與其他行動(dòng)者的關(guān)系強(qiáng)度以及對(duì)其他行動(dòng)者的影響程度，因此也是可以體現(xiàn)互聘網(wǎng)絡(luò)中層級(jí)結(jié)構(gòu)的一種指標(biāo)。中心度可分為度數(shù)中心度（degree centrality）、中間中心度（between centrality）和接近中心性（closeness centrality），考慮到本研究是以院系作為行動(dòng)者，因此僅計(jì)算各個(gè)點(diǎn)的度數(shù)中心度。

度數(shù)中心度一般是指與一點(diǎn)直接相連的其他點(diǎn)的個(gè)數(shù)。[6]社會(huì)學(xué)博士畢業(yè)生互聘網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的是有向矩陣，每個(gè)社會(huì)學(xué)系都分別擁有一個(gè)點(diǎn)入中心度（in-centrality）和點(diǎn)出中心度（out- centrality），前者即一所社會(huì)學(xué)系所聘任的其他社會(huì)學(xué)系的博士畢業(yè)生數(shù)量，后者即一所社會(huì)學(xué)系的博士畢業(yè)生到其他社會(huì)學(xué)系任教的數(shù)量。由于度數(shù)中心度是從個(gè)體行動(dòng)者的角度理解社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的因素，難以判斷行動(dòng)者在整體社會(huì)網(wǎng)中的位置，因此本研究引入伯納西茨采用特征向量中心度（Eigenvector Centrality）予以修正。伯納西茨認(rèn)為，與某些中心點(diǎn)相連的點(diǎn)的中心度的提高同時(shí)會(huì)提高與自己相連的其他點(diǎn)的中心度，因此，一點(diǎn)的中心度等于與該點(diǎn)相連的線的取值，并根據(jù)這些點(diǎn)的中心度進(jìn)行加權(quán)。經(jīng)過(guò)UCINET 度數(shù)中心度的計(jì)算后，我國(guó)社會(huì)學(xué)博士畢業(yè)生互聘網(wǎng)絡(luò)的中心度情況見(jiàn)表4。

從表4可以看出，點(diǎn)出中心度最低為0，最高為55，具有很大的差異，且越是排名靠前的院系點(diǎn)出中心度越高，這說(shuō)明排名靠前的院系在為其他院系培養(yǎng)師資的網(wǎng)絡(luò)中處于中心位置。點(diǎn)入中心度在不同層次院系間的差異相比點(diǎn)出中心度變小，但排名居中的院系在點(diǎn)入中心度上稍高，這說(shuō)明這些院系極力引進(jìn)了不少排名靠前院系的博士畢業(yè)生，而排名靠前院系的點(diǎn)入中心度之所以稍低，說(shuō)明這些院校對(duì)自身教師學(xué)緣結(jié)構(gòu)具有更高的質(zhì)量要求，排名靠后院系表明他們往往處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣。20所大學(xué)特征向量中心度，最小值為3.9，最大值為78.4，均值為23.322，標(biāo)準(zhǔn)差為21.256，說(shuō)明各院系的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置具有很大的離散度。需要特別注意的是，點(diǎn)出中心度和特征向量中心度不一致的現(xiàn)象。復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)點(diǎn)出中心度很高，但是特征向量中心度相對(duì)位置下降。中央民族大學(xué)、吉林大學(xué)特征中心度相對(duì)位置比點(diǎn)出中心度提升。導(dǎo)致這種差異的原因是，一方面，特征向量中心度的計(jì)算不考慮關(guān)聯(lián)的方向，只要兩所院系有聘任關(guān)系，無(wú)論是聘用還是配置均表示二者對(duì)于彼此而言是一種社會(huì)資本來(lái)源，無(wú)疑在一定程度上提高了排名靠后的院系的社會(huì)資本；另一方面，點(diǎn)出中心度體現(xiàn)的是以行動(dòng)者為中心的網(wǎng)絡(luò)中的中心位置，特征向量中心度體現(xiàn)的是整體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)點(diǎn)之間的相對(duì)中心位置，因此，復(fù)旦大學(xué)和中山大學(xué)雖然存在大量區(qū)域性高校的配置，顯示出很高的點(diǎn)出中心度，但是在整體網(wǎng)絡(luò)中，由于被其配置的高校多數(shù)處于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的邊緣，無(wú)法提升復(fù)旦大學(xué)和中山大學(xué)在整體網(wǎng)絡(luò)中的中心度，因此導(dǎo)致特征向量中心度不高。與此相反，吉林大學(xué)和中央民族大學(xué)雖然博士畢業(yè)生在其他博士點(diǎn)獲得教職的數(shù)量不多，但是其獲得教職的博士點(diǎn)排名靠前，從而提升了其整體網(wǎng)絡(luò)中的特征向量中心度。

綜合不同的中心度指標(biāo)，表4在一定程度上反映出不同層次院系的整體差異和層級(jí)結(jié)構(gòu)。北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院處于社會(huì)學(xué)系的頂層位置。排名靠前的院系擁有較多的網(wǎng)絡(luò)資本，而排名靠后的院系則處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣。對(duì)于一所院系的聲望和發(fā)展而言，排名靠前的院系通過(guò)博士畢業(yè)生到其他大學(xué)的獲得教職的行為提升網(wǎng)絡(luò)的范圍，通過(guò)控制入職教師博士畢業(yè)院校的聲望再生產(chǎn)自身的層級(jí)。其他博士點(diǎn)通過(guò)從名校的招聘博士畢業(yè)生提升學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中的地位，通過(guò)不斷地?cái)U(kuò)大自身培養(yǎng)的博士畢業(yè)生的就業(yè)層級(jí)提升自身的聲望。

（四）博士生互聘網(wǎng)絡(luò)的可視化圖形

借助UCINET 軟件的可視化工具NetDraw 可以繪制網(wǎng)絡(luò)圖形，形象化地呈現(xiàn)我國(guó)社會(huì)學(xué)博士生互聘網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)化特征。

在圖1中，圓形代表的是博士畢業(yè)院校，方形代表的是博士就業(yè)院校，箭頭表示從一所院系畢業(yè)后到另一個(gè)院系工作，連線總數(shù)即是其聘任的數(shù)量。受限于軟件的功能，本研究無(wú)法通過(guò)連線的粗細(xì)顯示院系之中互聘的數(shù)量關(guān)系。圖1的互聘網(wǎng)絡(luò)圖既體現(xiàn)了20所具有博士授予權(quán)的社會(huì)學(xué)系的博士配置能力，也體現(xiàn)了這些院系教師博士畢業(yè)院校來(lái)源的多元化程度和質(zhì)量控制程度。

從圖1顯示的信息可知，與前面的結(jié)論一致，為其他院系培養(yǎng)了較多博士畢業(yè)生的院系無(wú)一例外地位于圖形的中心區(qū)域，其次是博士點(diǎn)從排名靠前的院系聘任了較多博士畢業(yè)生的院系，而排名最靠后的博士點(diǎn)則明顯地位于邊緣區(qū)域。具體而言，北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)和海外高校處于博士畢業(yè)院校的最核心地位，在博士配置網(wǎng)絡(luò)中具有最強(qiáng)的配置能力；南京大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、北京師范大學(xué)、清華大學(xué)、吉林大學(xué)、中央民族大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院處于中間層級(jí)，具有中等的博士畢業(yè)生配置能力，至少具有對(duì)三所社會(huì)學(xué)系的博士配置能力；河海大學(xué)、華東理工大學(xué)、武漢大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)處于博士互聘網(wǎng)絡(luò)的邊緣，至多與一所其他院系具有博士配置能力。

在院系教師博士畢業(yè)院校的來(lái)源來(lái)看，來(lái)源圖明顯比配置圖分散，這說(shuō)明相比于配置能力森嚴(yán)的等級(jí)結(jié)構(gòu)，社會(huì)學(xué)系博士授予點(diǎn)招聘過(guò)程中的平行交換更為普遍。但是當(dāng)具體分析不同院校的來(lái)源網(wǎng)絡(luò)時(shí)，并且結(jié)合上文中教師博士畢業(yè)院校來(lái)源的數(shù)量時(shí)，本研究發(fā)現(xiàn)不同院系的博士選擇院系具有不同的質(zhì)量把控標(biāo)準(zhǔn)和地域偏好。其中北京大學(xué)和清華大學(xué)對(duì)院系教師學(xué)緣結(jié)構(gòu)控制最為嚴(yán)格，只從海外和處于博士配置能力最強(qiáng)的少數(shù)院系中招聘教師，哈爾濱工業(yè)大學(xué)教師來(lái)源結(jié)構(gòu)最為單一。大部分院系博士招聘中都偏好區(qū)域內(nèi)部的博士畢業(yè)生，例如北京區(qū)域，長(zhǎng)三角區(qū)域，武漢區(qū)域各院系之間的互聘網(wǎng)絡(luò)更為密集。

上述20所社會(huì)學(xué)系的博士互聘網(wǎng)絡(luò)圖形象地顯示了社會(huì)學(xué)系整體的院系分層結(jié)構(gòu)。處于社會(huì)學(xué)系層級(jí)頂端的大學(xué)嚴(yán)格控制著入職教師的博士畢業(yè)院系聲望，通過(guò)學(xué)術(shù)資源的壟斷維持著自身的聲望層級(jí)。處于網(wǎng)絡(luò)次中心的社會(huì)學(xué)博士點(diǎn)在入職教師畢業(yè)院系的聲望控制方面體現(xiàn)出更強(qiáng)的包容性，來(lái)源更為多元，并且自身培養(yǎng)的博士畢業(yè)生也具有向同等層級(jí)院校或低層級(jí)院系的配置能力。但是從教師來(lái)源看，所有層級(jí)的社會(huì)學(xué)系都極少?gòu)牡陀谧陨韺蛹?jí)的院系中招聘大學(xué)教師。最后所有層級(jí)的社會(huì)學(xué)系都大量存在近親繁殖的問(wèn)題。這就驗(yàn)證了美國(guó)學(xué)者布里斯提出的學(xué)術(shù)系統(tǒng)具有種姓制度特征的論斷。高聲望院系通過(guò)對(duì)只從與不低于自身層級(jí)的院系中招聘教師維持自身學(xué)緣的純正性。

三、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

第一，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)是層級(jí)分明的等級(jí)結(jié)構(gòu)。排名靠前的院系與排名靠后的院系在配置和吸引博士畢業(yè)生的能力上存在著明顯的層級(jí)性。盡管這種分層結(jié)構(gòu)受到國(guó)家學(xué)術(shù)政策、院校學(xué)術(shù)戰(zhàn)略規(guī)劃以及學(xué)者自身的學(xué)術(shù)能力等多方面因素的影響，但博士畢業(yè)生互聘網(wǎng)絡(luò)層級(jí)結(jié)構(gòu)是學(xué)術(shù)系統(tǒng)長(zhǎng)期發(fā)展、演化的結(jié)果，作為學(xué)術(shù)共同體中的一種社會(huì)性因素，在不斷的形塑、強(qiáng)化過(guò)程中，不斷再生產(chǎn)著院系之間的分層結(jié)構(gòu)，成為學(xué)術(shù)共同體中自然形成的一種本質(zhì)特征。正如布里斯所言，這種互聘網(wǎng)絡(luò)就如同印度種姓制度中特權(quán)階層間的通婚——作為一種重要的社會(huì)交換形式，可以使特權(quán)群體的成員彼此承認(rèn)，建立互惠關(guān)系，確認(rèn)群體的邊界——在學(xué)術(shù)系統(tǒng)中發(fā)揮著類(lèi)似的功能。[7]排名靠前的院系往往通過(guò)聘任自己的或者與其聲望相近的院系的博士畢業(yè)生，使得院系間的學(xué)術(shù)交往與合作局限在一定的邊界之內(nèi)，同時(shí)亦將排名靠后的院系置于學(xué)術(shù)交往圈的邊緣，甚至將之排除在他們的邊界之外。就后者而言，博士生互聘網(wǎng)絡(luò)的中心——邊緣等級(jí)結(jié)構(gòu)將不同的院系置于不同的位置，那些占據(jù)有利位置的院系形成了邊界分明的學(xué)術(shù)交流和合作網(wǎng)絡(luò)以及對(duì)學(xué)術(shù)前沿信息、學(xué)術(shù)資助等稀缺資源的控制，為他們的學(xué)者創(chuàng)造了良好的學(xué)術(shù)研究環(huán)境和充足的研究資源，使他們?cè)讷@得同行認(rèn)可的過(guò)程中附加了一定的社會(huì)資本。[8]

第二，學(xué)術(shù)互聘網(wǎng)路在院系間表現(xiàn)出較大的離散度，具有明顯的差異。學(xué)術(shù)資源源于行動(dòng)者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，是行動(dòng)者“在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源”。行動(dòng)者在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)關(guān)系越多，社會(huì)“嵌入性”就越深，所占有或能夠動(dòng)員的社會(huì)資本就越多，在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中所擁有的權(quán)力就越大。在當(dāng)前的“大科學(xué)”時(shí)代，學(xué)術(shù)信息的傳遞、學(xué)術(shù)資助的獲得以及科研設(shè)備的更新對(duì)于學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)者而言，與以往相比發(fā)揮著更為重要的作用。但由于有價(jià)值和稀缺性的資源是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑傳遞（信息）、借用（資源）甚至轉(zhuǎn)移（權(quán)力）的，因此，那些占據(jù)有利位置的行動(dòng)者可以通過(guò)控制甚至阻斷資源的流程來(lái)獲取對(duì)其他行動(dòng)者的支配權(quán)。[9]通過(guò)對(duì)稀缺性社會(huì)資本的占有和調(diào)用，他們不但設(shè)定本學(xué)科的學(xué)術(shù)研究前沿，主導(dǎo)本學(xué)科的學(xué)術(shù)取向甚或風(fēng)尚，直接促使其他院系的模仿和學(xué)習(xí)，同時(shí)也通過(guò)博士畢業(yè)生互聘網(wǎng)絡(luò)使之從中心向邊緣擴(kuò)散。

第三，學(xué)者的博士畢業(yè)院系和初次任職院系在其學(xué)術(shù)生涯中發(fā)揮著重要的作用。盡管本研究并未具體考察影響學(xué)者個(gè)人學(xué)術(shù)生涯的因素，但本研究考察的是所有教師的博士畢業(yè)院系的聲望情況，既包括初次入職后就一直工作至今的教師，也包括通過(guò)學(xué)術(shù)流動(dòng)而進(jìn)入本單位的教師。因此本研究中的我國(guó)20所社會(huì)學(xué)系博士生互聘網(wǎng)絡(luò)顯示，排名靠前的院系無(wú)論是新教師的招聘還是引進(jìn)流動(dòng)教師幾乎都不聘任畢業(yè)于排名靠后院系的博士畢業(yè)生。博士畢業(yè)聲望已然成為了學(xué)者學(xué)術(shù)職業(yè)后期發(fā)展空間的決定因素。我國(guó)的社會(huì)學(xué)的情況與國(guó)外以往的研究一致。他們的研究發(fā)現(xiàn)，那些畢業(yè)于“二流”大學(xué)的學(xué)者即使在日后發(fā)表了了杰出的學(xué)術(shù)成果，也得不到正常的學(xué)術(shù)認(rèn)可。[10]

（二）啟示

本研究結(jié)果帶來(lái)兩點(diǎn)啟示，一是“近親繁殖”的比例在我國(guó)社會(huì)學(xué)系博士授予院系中非常普遍，無(wú)論聲望高低，本校博士畢業(yè)生都是社會(huì)學(xué)系博士畢業(yè)生的主要來(lái)源，有的院系甚至聘任的基本上是本校的博士畢業(yè)生?！敖H繁殖”看似是一個(gè)微觀層面的問(wèn)題，但它實(shí)際上對(duì)于整個(gè)學(xué)術(shù)體制運(yùn)行的意義非同尋常，因此頗值得引起高校和院系的警惕。二是本研究所揭示出的院系分層結(jié)構(gòu)及其原因也啟發(fā)排名靠后的院系不斷擴(kuò)大院系交往和合作網(wǎng)絡(luò)，從而優(yōu)化社會(huì)資本結(jié)構(gòu)，建立合理的、有潛力的教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，那樣方能在學(xué)科建設(shè)和發(fā)展中釋放出整體優(yōu)勢(shì)。

盡管通過(guò)博士生互聘網(wǎng)絡(luò)揭示了院系分層的一些特征，但本研究仍存在以下三個(gè)方面的不足或有待進(jìn)一步考察的問(wèn)題：第一，本研究中只分析了博士畢業(yè)院校聲望因素，并沒(méi)有分析博士畢業(yè)生的本科和碩士的學(xué)緣結(jié)構(gòu)和博士期間的發(fā)表，因此無(wú)法得出博士畢業(yè)聲望對(duì)博士就業(yè)的重大影響是否與其學(xué)術(shù)生產(chǎn)能力一致，還是博士畢業(yè)院校聲望可以作為單獨(dú)的影響因素，通過(guò)學(xué)術(shù)系統(tǒng)認(rèn)可體系中特殊主義決定博士就業(yè)結(jié)果的結(jié)論。因此，在后期的研究中，筆者將加入博士畢業(yè)生讀博期間的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力變量，分析博士學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)聲望對(duì)博士就業(yè)院校層級(jí)的復(fù)合影響機(jī)制。第二，互聘網(wǎng)絡(luò)知識(shí)學(xué)術(shù)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中的一種形式，還包含眾多的社會(huì)聯(lián)系、交往和合作形式，通過(guò)期刊、學(xué)術(shù)會(huì)議、合作研究、答辯網(wǎng)絡(luò)等其他形式的聯(lián)系、交往或合作網(wǎng)絡(luò)的考察是否會(huì)得出一致性的結(jié)論，筆者將進(jìn)一步完善資料，進(jìn)行深入考察；第三，本研究中將社會(huì)學(xué)系中所有年齡階段的教師都納入到博士互聘網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，并沒(méi)有通過(guò)階段劃分的方式區(qū)別我國(guó)社會(huì)學(xué)博士授予單位增設(shè)時(shí)間，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求狀況，博士獲得博士學(xué)位的方式等因素對(duì)博士互聘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響。在學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求角度而言，早期獲得博士學(xué)位授予點(diǎn)的高校，處于學(xué)術(shù)勞動(dòng)力供給不足的階段，具有資源稀缺性的優(yōu)勢(shì)，無(wú)論博士畢業(yè)生的質(zhì)量是否存在差異，均具有更強(qiáng)的配置能力。但是隨著更多高水平大學(xué)獲得博士點(diǎn)授予權(quán)，學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，資源的稀缺優(yōu)勢(shì)將降低，這種背景下博士互聘網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)生了怎樣的變化值得思考。因此，筆者下一步將綜合考慮我國(guó)高等教育大眾化的過(guò)程中產(chǎn)生大量教師需求的歷史階段和社會(huì)學(xué)一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)增設(shè)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，專(zhuān)門(mén)對(duì)2002前后入職的教師的博士互聘網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行對(duì)比分析。

注釋?zhuān)?/p>

①20所大學(xué)對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)稱(chēng)為：中國(guó)人民大學(xué)（RUC），北京大學(xué)（BKU），南京大學(xué)（NJU），中山大學(xué)（SYSU），復(fù)旦大學(xué)（FUDAN），清華大學(xué)（Tsinghua），南開(kāi)大學(xué)（NKU），上海大學(xué)（SHU），華東師范大學(xué)（ECNU），華中科技大學(xué)（HUST），中央民族大學(xué)（MUC），吉林大學(xué)（JLU），廈門(mén)大學(xué)（XMU），河海大學(xué)（HHU），武漢大學(xué)（WHU），中國(guó)社科院（CASS），華東理工大學(xué)（ECUST）。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bedeian A G， Jauch L R.Doctoral Degree Prestige and the Academic Marketplace： A Study of Career Mobility Within the Management Discipline[J].Academy of Management Learning & Education， 2010， 9（1）：11-25.

[2][4][6]約翰·斯科特.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2007.

[3]Knoke，D.，Kuklinski，J.H..Network Analysis[M].Beverly Hills，CA：Sage，1982：13.

[5][8][9]張斌.博士畢業(yè)生互聘網(wǎng)絡(luò)中的院系分層與結(jié)構(gòu)化特征——基于部分物理學(xué)學(xué)者學(xué)緣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析[J].教育研究，2013（1）：84-90.

[7]Val Burris.The Academic Caste System：Prestige Hierarchies in PhD Exchange Networks[J].American Sociological Review，2004（2）.

[10]Theodore Caplow，Reece J.McGee.The Academic Marketplace[M].New Brunswick and London：Transaction Publishers，2001：225.

（責(zé)任編輯 鐘嘉儀）