刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的思考

虞惠靜

引言:

國(guó)外已有眾多國(guó)家和地區(qū)相繼建立了刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度用以提升刑事辯護(hù)質(zhì)量，取得了一定成效。因此，我國(guó)在保障當(dāng)事人合法權(quán)益不受侵害，并對(duì)其進(jìn)行有效辯護(hù)的過程中，也可以主動(dòng)結(jié)合自身實(shí)際情況積極構(gòu)建刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，通過充分發(fā)揮該制度的應(yīng)有效用，達(dá)到大幅提高刑事辯護(hù)質(zhì)量水平的根本目的?；诖?，本文將以刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度作為主要研究對(duì)象，嘗試對(duì)刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的構(gòu)建進(jìn)行初步探究。

一、刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的具體內(nèi)涵

現(xiàn)階段的我國(guó)刑事訴訟法學(xué)界當(dāng)中，刑事辯護(hù)受到許多學(xué)者的高度關(guān)注。絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，國(guó)家是否構(gòu)建了完善的刑事辯護(hù)制度，直接體現(xiàn)著國(guó)家是否已經(jīng)真正建立起了民主化的刑事訴訟制度。筆者通過查閱大量相關(guān)研究文獻(xiàn)資料，發(fā)現(xiàn)劉海民(2017)等學(xué)者普遍認(rèn)同將刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度定義為一種為有效保護(hù)辯護(hù)人合法權(quán)益，由政府或相關(guān)行業(yè)組織依法在刑事訴訟活動(dòng)當(dāng)中，對(duì)刑事辯護(hù)法律服務(wù)的提供方給予確認(rèn)、批準(zhǔn)，同時(shí)肩負(fù)管理整個(gè)刑事辯護(hù)活動(dòng)重要職責(zé)的制度。簡(jiǎn)單來說，刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度就是專門為判定辯護(hù)人資質(zhì)以達(dá)到保障委托人合法權(quán)益，提高刑事辯護(hù)質(zhì)量為目的的制度。［1］其作為我國(guó)辯護(hù)制度的重要一部分，對(duì)刑事訴訟活動(dòng)的合法、順利開展意義重大。

二、構(gòu)建刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的重要意義

(一)幫助提高辯護(hù)質(zhì)量

自2012年刑事訴訟法修訂以來，我國(guó)通過進(jìn)一步擴(kuò)大辯護(hù)權(quán)范圍，依法建立包括辯護(hù)律師在場(chǎng)詢問、獨(dú)立調(diào)查取證等在內(nèi)的一系列相關(guān)制度，用于有效改善當(dāng)前刑事辯護(hù)質(zhì)量不高，刑事辯護(hù)率相對(duì)較低的問題。但由于受到當(dāng)事人自身意愿以及辯護(hù)律師專業(yè)能力等各種因素的影響，我國(guó)刑事辯護(hù)質(zhì)量的提升幅度并不顯著。通過構(gòu)建刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，加大對(duì)辯護(hù)律師資質(zhì)和職業(yè)能力、道德操守等方面的約束，有助于幫助我國(guó)進(jìn)一步提升刑事辯護(hù)質(zhì)量水平。

(二)增強(qiáng)刑事法律援助

鑒于刑事案件極有可能使被追訴人的基本權(quán)利譬如自由權(quán)、生命權(quán)等被依法剝奪，通過對(duì)犯罪嫌疑人、被告人給予相應(yīng)的刑事法律援助，一方面可以有效保障其合法權(quán)益不受侵害，另一方面有助于提高我國(guó)的民主化程度，深化落實(shí)人權(quán)保障工作。雖然在我國(guó)的刑事訴訟法當(dāng)中對(duì)犯罪嫌疑人以及被告人依法享有刑事法律援助權(quán)利予以明確規(guī)定，但法律援助律師的專業(yè)性、工作能力等層次不齊，通過構(gòu)建完善的刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，可以有效避免出現(xiàn)刑事法律援助形式化，提升刑事法律援助的有效性。［2］

(三)保障被告人的權(quán)利

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，僅去年一年我國(guó)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕的犯罪嫌疑人數(shù)便超過187萬人，共計(jì)有近140萬犯罪嫌疑人被提起公訴，其中由司法行政機(jī)關(guān)處理的法律援助案件不到130萬件。筆者在對(duì)刑事案件犯罪嫌疑人進(jìn)行長(zhǎng)期的調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)犯罪嫌疑人難以負(fù)擔(dān)律師費(fèi)用，鮮少有犯罪嫌疑人能夠由專業(yè)能力強(qiáng)、綜合素養(yǎng)高的優(yōu)質(zhì)刑事辯護(hù)律師為其提供高質(zhì)量的刑事辯護(hù)法律服務(wù)，從而使刑事辯護(hù)有效性大大降低，被告人的合法權(quán)益難以得到有效保護(hù)。通過建立健全刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，使被告人能夠享受專業(yè)的法律幫助及辯護(hù)服務(wù)，進(jìn)而在充分行使辯護(hù)權(quán)的基礎(chǔ)上，切實(shí)保障被告人的合法權(quán)利。

(四)提升辯護(hù)律師素養(yǎng)

在我國(guó)的刑事訴訟法當(dāng)中，依法規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人可以在自己作為辯護(hù)人的同時(shí)，委托兩名以內(nèi)辯護(hù)人為其依法進(jìn)行辯護(hù)。刑事辯護(hù)對(duì)辯護(hù)人的專業(yè)性和法學(xué)素養(yǎng)要求相對(duì)較高，若辯護(hù)人未接受過系統(tǒng)、正規(guī)的法學(xué)教育，則其提供的辯護(hù)意見有效性難以得到相應(yīng)保障，導(dǎo)致最終無法切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。我國(guó)如果能夠建立并推廣實(shí)施完善的刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，所有刑事辯護(hù)人的資質(zhì)將得到統(tǒng)一、嚴(yán)格的審核，負(fù)責(zé)進(jìn)行刑事辯護(hù)的人員均具備較高的法學(xué)素養(yǎng)與辯護(hù)能力，其不僅有助于提升我國(guó)刑事辯護(hù)質(zhì)量水平，同時(shí)對(duì)于提高辯護(hù)律師的核心素養(yǎng)也具有積極的幫助作用。

三、建立健全刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的構(gòu)想

(一)建立具體準(zhǔn)入機(jī)制

我國(guó)在建立健全刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的過程中，為有效保障該制度能夠在司法實(shí)踐中得到有效踐行，確保刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度具有較高的規(guī)范性和標(biāo)準(zhǔn)性，需要在積極學(xué)習(xí)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家及地區(qū)在構(gòu)建和運(yùn)用刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度方面的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，主動(dòng)結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，建立起相應(yīng)的刑事辯護(hù)準(zhǔn)入機(jī)制，對(duì)具體準(zhǔn)入條件、準(zhǔn)入程序等進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)專門針對(duì)刑事辯護(hù)資格建立相應(yīng)的考試機(jī)制。現(xiàn)階段，我國(guó)已有法律職業(yè)資格考試，但由于考試范圍過于寬泛，考試中很難涉及大量與刑事法律有關(guān)的專業(yè)知識(shí)，加之目前我國(guó)采用合格分?jǐn)?shù)計(jì)算方式，即便考生并未扎實(shí)掌握大量的刑事法律基礎(chǔ)知識(shí)，但如果總分達(dá)到規(guī)定要求，仍然被認(rèn)定為考試合格。因而，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過專設(shè)刑事辯護(hù)資格考試，著重考量其對(duì)于刑事法律專業(yè)知識(shí)的掌握及運(yùn)用能力，以此有效確保刑事辯護(hù)人具有良好的辯護(hù)資質(zhì)。［3］

此外，根據(jù)我國(guó)《律師法》的規(guī)定，取得律師資格的律師需要在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿一年，并且經(jīng)過相應(yīng)考核才準(zhǔn)予發(fā)放律師執(zhí)業(yè)證。由于各律師事務(wù)所的考核標(biāo)準(zhǔn)與考核方式不一致，在一定程度上影響了實(shí)習(xí)及最終考核的成效提升。針對(duì)這一情況，筆者認(rèn)為可以專門針對(duì)申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員的實(shí)習(xí)制定相應(yīng)的管理規(guī)則，通過采取集中或?qū)崉?wù)兩種培訓(xùn)方式，前者由當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)負(fù)責(zé)統(tǒng)一組織申請(qǐng)人參與為期至少一個(gè)月的系統(tǒng)培訓(xùn)教學(xué)，使其能夠掌握包括社會(huì)主義法治理念等在內(nèi)的一系列重要基礎(chǔ)知識(shí)內(nèi)容。后者由律師事務(wù)所統(tǒng)一派遣專業(yè)指導(dǎo)人員，通過引入現(xiàn)代企業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，借助模擬開展刑事法庭審判等方式為被考核人創(chuàng)設(shè)相應(yīng)法律情境，要求其運(yùn)用專業(yè)知識(shí)技能開展刑事辯護(hù)，根據(jù)其具體表現(xiàn)擇優(yōu)挑選優(yōu)質(zhì)人才。在實(shí)習(xí)管理規(guī)定中同樣需要對(duì)合格標(biāo)準(zhǔn)予以統(tǒng)一明確，并注重加大對(duì)實(shí)習(xí)人員以及指導(dǎo)人員的管理力度，從而有效保障刑事辯護(hù)律師能夠具備較高的辯護(hù)資質(zhì)與現(xiàn)場(chǎng)辯護(hù)能力。

(二)明確律師辯護(hù)原則

雖然我國(guó)的刑事訴訟法對(duì)辯護(hù)人的條件給予了相應(yīng)規(guī)定，但隨著時(shí)代的不斷發(fā)展進(jìn)步，法律也需要積極進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)充和完善才能夠使得其條例內(nèi)容具備較高的實(shí)效性。筆者在隨機(jī)選擇某區(qū)人民檢察院近十年的各類刑事案件卷宗進(jìn)行調(diào)查統(tǒng)計(jì)的過程中，發(fā)現(xiàn)平均刑事辯護(hù)率在11%左右，由律師充當(dāng)辯護(hù)人的占比大約為61%，占據(jù)著絕對(duì)的主體地位，而由嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友作為辯護(hù)人的總占比則在6%左右，可見，在司法實(shí)踐中，辯護(hù)人鮮少為非專業(yè)人士。雖然每年我國(guó)平均擁有至少476萬起刑事案件，但基本平均每個(gè)律師負(fù)責(zé)的案件數(shù)量能夠控制在5件以內(nèi)，因此，通過對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行相應(yīng)修訂，要求刑事辯護(hù)人必須為律師或持有國(guó)家認(rèn)證資質(zhì)的法律服務(wù)工作者，并不會(huì)對(duì)刑事辯護(hù)率產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。同時(shí)，通過對(duì)刑事辯護(hù)人的準(zhǔn)入條件予以明確規(guī)定限制，也可以在很大程度上幫助提升我國(guó)刑事辯護(hù)質(zhì)量。

考慮到我國(guó)目前存在地域發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)問題，以及在部分貧困山區(qū)、縣域當(dāng)中存在律師數(shù)量極度匱乏的問題，各地區(qū)可以結(jié)合自身實(shí)際情況，通過加大成立律師志愿者協(xié)會(huì)及相關(guān)組織，或是適當(dāng)放寬刑事辯護(hù)人準(zhǔn)入限制，允許非死刑案件、非法律援助案件可以由犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友等非專業(yè)人士作為辯護(hù)人，從而有效滿足其法律服務(wù)需求。

(三)科學(xué)設(shè)置準(zhǔn)入條件

成立并完善刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的根本目的在于維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，使得辯護(hù)方能夠擁有一定的防御以及辯護(hù)能力，與檢察機(jī)關(guān)等追訴機(jī)關(guān)相抗衡。但鑒于現(xiàn)實(shí)中刑事案件類型多樣、紛繁復(fù)雜，我國(guó)在構(gòu)建和推廣運(yùn)用刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的過程中，需要立足具體的案件性質(zhì)以及法院級(jí)別，有針對(duì)性地進(jìn)行刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的科學(xué)設(shè)置。［4］雖然從理論上來說需要按照基層、中級(jí)、高級(jí)人民法院依次設(shè)置刑事辯護(hù)準(zhǔn)入條件，但由于司法實(shí)踐中最高人民法院鮮少會(huì)審判刑事案件，其主要工作內(nèi)容大多集中在司法解釋的制定、死刑復(fù)核等方面，因此，針對(duì)最高人民法院，可以省略單獨(dú)設(shè)置刑事辯護(hù)準(zhǔn)入條件的步驟。對(duì)于基層人民法院，刑事辯護(hù)人準(zhǔn)入條件應(yīng)當(dāng)為具備至少擁有三年以上律師業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，通過專業(yè)刑事辯護(hù)考核且持有相關(guān)資格證件;針對(duì)中級(jí)人民法院，刑事辯護(hù)準(zhǔn)入條件應(yīng)當(dāng)為至少擁有三年基層人民法院刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，通過專業(yè)刑事辯護(hù)考核且持有相關(guān)資格證件;高級(jí)人民法院的刑事辯護(hù)準(zhǔn)入條件中，對(duì)于辯護(hù)人的刑事辯護(hù)從業(yè)年限應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大為至少五年。

在與我國(guó)國(guó)情進(jìn)行充分結(jié)合下，針對(duì)死刑案件，刑事辯護(hù)人的準(zhǔn)入條件應(yīng)為至少擁有五年的刑事訴訟資歷，通過專業(yè)死刑辯護(hù)考核且具有相關(guān)認(rèn)證資質(zhì)。對(duì)于患有生理疾病、精神疾病或是未成年等與法律援助條件相符的被追訴人，其依法享有獲得法律援助的權(quán)利，但考慮到其自身難以有效進(jìn)行辯護(hù)權(quán)的充分行使，因此，在目前我國(guó)成立的法律援助制度下，需要由專業(yè)的法律援助機(jī)構(gòu)派遣持有國(guó)家認(rèn)證資格證明的律師作為刑事辯護(hù)人，為其提供有效的法律援助。

(四)完善準(zhǔn)入監(jiān)管制度

通過對(duì)國(guó)外刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度進(jìn)行分析研究，筆者發(fā)現(xiàn)除了制度本身之外，該項(xiàng)制度當(dāng)中通常還包括退出機(jī)制等其他用于幫助準(zhǔn)入制度實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)行的機(jī)制。退出機(jī)制專指刑事辯護(hù)退出機(jī)制，也就是說當(dāng)擁有刑事辯護(hù)資格的律師因其個(gè)人原因不愿繼續(xù)從事刑事辯護(hù)，則應(yīng)當(dāng)允許其主動(dòng)申請(qǐng)退出。但由于其對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人產(chǎn)生的影響相對(duì)較大，因此需要對(duì)其退出的條件、程序以及審核其退出申請(qǐng)的主體予以明確規(guī)定。同時(shí)，為避免犯罪嫌疑人、被告人因刑事辯護(hù)人退出而出現(xiàn)無法行使辯護(hù)權(quán)的情況，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)部門為其提供相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制。對(duì)于在刑事辯護(hù)活動(dòng)中，辯護(hù)人出現(xiàn)違法行為直接損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，需要通過辯護(hù)人懲戒機(jī)制，嚴(yán)格按照我國(guó)《律師法》相關(guān)規(guī)定要求，視情況對(duì)其予以警告、吊銷執(zhí)照等嚴(yán)厲處罰。

結(jié)束語:通過完善刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，不僅可以有效提高我國(guó)刑事辯護(hù)質(zhì)量和刑事辯護(hù)人的職業(yè)素養(yǎng)，同時(shí)對(duì)于推動(dòng)我國(guó)實(shí)現(xiàn)司法公正也具有顯著作用。筆者認(rèn)為，我國(guó)可以通過立足當(dāng)前現(xiàn)有法律法規(guī)，在主動(dòng)學(xué)習(xí)西方相關(guān)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，通過對(duì)刑事辯護(hù)準(zhǔn)入條件、輔助機(jī)制等予以明確規(guī)定，建立起與我國(guó)國(guó)情相符的刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度，更好地推動(dòng)我國(guó)刑事辯護(hù)的長(zhǎng)效發(fā)展。

［1］劉海民．關(guān)于刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的認(rèn)識(shí)及討論［J］．法制博覽，2017(33)．

［2］戴匯瑜．我國(guó)刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的空間與出路［D］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2016．

［3］冀祥德．提高我國(guó)刑事辯護(hù)質(zhì)量的另一條路徑——再論刑事辯護(hù)準(zhǔn)入制度的建立［J］．法學(xué)雜志，2014(11)．

［4］冀祥德．刑事辯護(hù):本體屬性 有效辯護(hù) 準(zhǔn)入制度——兼論《刑事訴訟法》修改若干問題［J］．中國(guó)司法，2016(17)．