民事訴訟簡(jiǎn)易程序的完善

劉少伯,李玉錚

(1.天津市寶坻區(qū)法律援助中心,天津 301800;2.天津市寶坻區(qū)人民檢察院,天津 301800)

建設(shè)法治國(guó)家,依法治國(guó),是我國(guó)政府的建設(shè)目標(biāo)之一。為實(shí)現(xiàn)此目標(biāo),近年來,我國(guó)加大法制建設(shè),加快司法制度改革和完善。民事訴訟程序的簡(jiǎn)易化改革就是其中重要部分。民事訴訟作為由法院、當(dāng)事人和其他訴訟人參與的訴訟活動(dòng),最重要的一點(diǎn)是能夠保障訴訟當(dāng)事人的權(quán)利以及義務(wù),是民事訴訟制度中著重強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。[1]在司法實(shí)踐中,民事訴訟程序的設(shè)置是否完備、科學(xué),在較大程度上影響民事訴訟法和整個(gè)民事訴訟制度功能的發(fā)揮?，F(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中,民事訴訟案件數(shù)量不斷增多,迫切要求民事訴訟加快簡(jiǎn)易化進(jìn)程。但事實(shí)是按照我國(guó)的立案登記以及現(xiàn)行的民事訴訟程序,卻不能完全做到簡(jiǎn)化或進(jìn)行調(diào)解。

我國(guó)存在兩種民事訴訟的程序,一是普通訴訟;二是簡(jiǎn)易訴訟。簡(jiǎn)易訴訟和普通訴訟其實(shí)是相對(duì)應(yīng)的,是指我國(guó)基層人民法院及其派出法庭,在民事案件一審時(shí)所適用的,相對(duì)于一般普通民事訴訟程序而言的一種相對(duì)獨(dú)立簡(jiǎn)便易行的訴訟程序。簡(jiǎn)易程序具有起訴方式簡(jiǎn)便，案件受理程序更加便捷、傳喚當(dāng)事人和通知其他訴訟參與人便捷，獨(dú)任制審判，開庭審理的程序便捷，舉證期限和審結(jié)案件期限較短的特征，可以便捷法官與當(dāng)事人化解糾紛，有助于提升訴訟效益，實(shí)現(xiàn)訴訟公正，樹立司法權(quán)威。

一、民事訴訟簡(jiǎn)易程序存在的不足之處

(一)法律規(guī)定不完善

我國(guó)《民事訴訟法》的制定依據(jù)是憲法,都是“宜粗不宜細(xì)”的立法原則，關(guān)于簡(jiǎn)易程序的法律條文只有5條,而關(guān)于普通程序的解釋條文則多達(dá)73條。由此可見關(guān)于民事訴訟簡(jiǎn)易程序的法律規(guī)定并不完善,很多的立法規(guī)定和司法解釋都不夠完整,在適用過程中暴露出了許多問題。

1.立法滯后。我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序相關(guān)法律規(guī)定并不完善,還有很多疏漏,關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定就只有5個(gè)條款,其他沒有規(guī)定的地方也只能按照普通程序的相關(guān)規(guī)定來處理,這就約束了基層法院工作人員的裁決權(quán)。簡(jiǎn)易程序法律范圍界限模糊不清,沒有準(zhǔn)確的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),在案件受理中易與普通程序混淆使用。

2.制度缺陷。如今,人們逐漸意識(shí)到法律的重要性,因此更加依賴司法機(jī)關(guān),需要司法機(jī)關(guān)辦理的案件逐漸增加,司法人員缺乏的問題便顯露出來。案件的實(shí)際辦理中,由法院決定此案件是用簡(jiǎn)易程序還是普通程序,不過一般的做法都是除非有明文規(guī)定必須要使用普通程序?qū)徖淼陌讣?其他都可以使用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。?duì)于簡(jiǎn)單的民事案件,可以首先采用簡(jiǎn)易程序辦理,超過三個(gè)月期限不能結(jié)案的案件,按照有關(guān)規(guī)定,就必須轉(zhuǎn)為普通程序受理。很多基層法院以及派出法庭都采取這種方式審理,不但節(jié)約資源而且大大提高了辦案效率。由此可見,在簡(jiǎn)易程序的適用方面,我國(guó)的法律規(guī)定還是比較明確的,但是在實(shí)際過程中,怎樣界定簡(jiǎn)易程序的界限卻是一個(gè)難題。

3.民事簡(jiǎn)易程序缺乏獨(dú)立性。我國(guó)民事訴訟簡(jiǎn)易程序是專章規(guī)定的,簡(jiǎn)易程序是具有獨(dú)立性的,普通程序和簡(jiǎn)易程序都是并列存在的,一個(gè)注重的是公平公正,一個(gè)注重的是效率,兩種訴訟程序有著不同的目的,也應(yīng)該有自己不同的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)和清晰的界限。但是由于我國(guó)的法律法規(guī)并不完善,民事訴訟簡(jiǎn)易程序還是依附著普通程序,并沒有完全獨(dú)立,很多法律法規(guī)都是依照普通程序的規(guī)定,沒有自己獨(dú)立完整的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。簡(jiǎn)易程序依附普通程序而存在,在實(shí)際受理案件的過程中,就會(huì)出現(xiàn)兩種程序規(guī)定混淆使用的情況,使得案件受理時(shí)效果大打折扣,影響質(zhì)量。[2]

(二)適用范圍上存在局限性

1.適用范圍小。簡(jiǎn)易程序存在的目的是為基層人民法院處理案件提供方便,可更高效地辦理案件,同時(shí),也為了方便群眾參加訴訟,保障自己的權(quán)益。但是長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,我國(guó)法律對(duì)適用于簡(jiǎn)單民事案件的簡(jiǎn)易程序來說過于死板,并沒有起到方便群眾訴訟的目的,簡(jiǎn)易程序適用范圍太小,而且對(duì)于普通的老百姓來說,本來就是簡(jiǎn)單的案件,不同級(jí)別的法院根本沒有任何區(qū)別,簡(jiǎn)易訴訟程序只限于基層法院以及派出法庭,就公正與效率來說是不適應(yīng)實(shí)際需要的。[3]

2.適用標(biāo)準(zhǔn)模糊。簡(jiǎn)易程序案件標(biāo)準(zhǔn)模糊,其實(shí)就是適用的范圍太過狹窄。由于法律法規(guī)不完善,導(dǎo)致不同地區(qū)法院的適用標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同,是法院篩選條件的標(biāo)準(zhǔn)之一,訴訟案件的額度是衡量的標(biāo)準(zhǔn),每個(gè)不同的基層法院都有不同的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)民事訴訟法提出,適用于簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)有:“事實(shí)清楚、情節(jié)簡(jiǎn)單、爭(zhēng)議不大”。這種簡(jiǎn)單的規(guī)定存在著很明顯的缺陷以及邏輯錯(cuò)誤,比如說情節(jié)簡(jiǎn)單,那情節(jié)簡(jiǎn)單的規(guī)定范圍是什么;以及爭(zhēng)議不大,那不大的界限又是什么,這些都是沒有辦法回答的。這條規(guī)定的三點(diǎn)無法作為一個(gè)評(píng)判是否適用于簡(jiǎn)易訴訟程序的標(biāo)準(zhǔn),明顯的錯(cuò)誤是此標(biāo)準(zhǔn)的外延功能沒有辦法實(shí)現(xiàn),正是如此,雖然在《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)中第一條規(guī)定了適用于簡(jiǎn)易程序的案件,但是這條規(guī)定存在著明顯的邏輯錯(cuò)誤,且沒有立法理論的依據(jù),價(jià)值觀方向也不明確,所以各地基層人民法院在對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)上,也是各有各的處理辦法,處于無序的狀態(tài)。

3.界限不清。民事訴訟法對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用標(biāo)準(zhǔn)不明確,《若干規(guī)定》中也沒有明確適用簡(jiǎn)易程序的專門司法機(jī)構(gòu)。在案件受理過程中,同一法官就會(huì)面臨同時(shí)受理簡(jiǎn)易程序案件和普通程序案件的情況,這樣造成雙重負(fù)擔(dān),任務(wù)量不會(huì)減少,而且還存在法院法官執(zhí)法不嚴(yán)、為了省事偷工減料的情形。訴訟案件中簡(jiǎn)易程序和普通程序還是存在混淆使用的情況。

(三)對(duì)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)保障不充分

簡(jiǎn)易程序中充斥著職權(quán)主義的成分,因此未能充分保障當(dāng)事人所依法擁有的選擇權(quán)。設(shè)計(jì)簡(jiǎn)易程序則是為了簡(jiǎn)化流程、變革規(guī)則、加快訴訟進(jìn)程,從而達(dá)到低成本完成訴訟的目的,為進(jìn)一步加強(qiáng)人民的法制觀念，提高法律利用率,簡(jiǎn)易程序所適用的應(yīng)為對(duì)經(jīng)濟(jì)、效率要求較高的案件。在進(jìn)行簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣r(shí)，案件可能在一定程度上不能夠達(dá)到最理想程度的公正,則應(yīng)當(dāng)將簡(jiǎn)易程序選擇權(quán)交回當(dāng)事人,由當(dāng)事人自行決定是否進(jìn)行簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?。但是在?dāng)前狀況下,簡(jiǎn)易程序通常在未經(jīng)當(dāng)事人自主選擇的情況之下便由司法機(jī)關(guān)決定進(jìn)行,未能對(duì)當(dāng)事人的自主選擇權(quán)進(jìn)行保障。民事訴訟中案件由簡(jiǎn)易程序?qū)徖碜兏鼮槠胀ǔ绦驅(qū)徖頃r(shí),過分地放大了法院的權(quán)利,代替當(dāng)事人進(jìn)行決定,導(dǎo)致當(dāng)事人處于被動(dòng)境地,當(dāng)事人在參與民事訴訟時(shí)的積極意義被一定程度上弱化。

(四)運(yùn)行繁瑣不規(guī)范

相較于簡(jiǎn)易程序其本身而言,其配套相應(yīng)的措施并不完備,沒有可供實(shí)際操作使用的相應(yīng)簡(jiǎn)化方法,因此大多本可用簡(jiǎn)化程序進(jìn)行審理的案件并未以簡(jiǎn)化后方式進(jìn)行,審理時(shí)與普通審理并無二致。大多法官在執(zhí)行簡(jiǎn)易程序時(shí)并未按照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行簡(jiǎn)化,而仍然是原有程序?qū)徖?在此過程之中簡(jiǎn)易程序所提倡的快速、方便的優(yōu)勢(shì)被極大抹殺。而且在審理時(shí),簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序所要求甚少,具有極大的隨意性,而這種隨意性導(dǎo)致簡(jiǎn)易程序設(shè)立之初的目的被完全忽視,同時(shí)也導(dǎo)致了案件審理出錯(cuò)可能性增加,由此產(chǎn)生較大案件審理結(jié)果不穩(wěn)定性,使得當(dāng)事人對(duì)于“法律審理高效性”的要求難以得到滿足。[4]

三、民事訴訟簡(jiǎn)易程序的完善

(一)加強(qiáng)簡(jiǎn)易程序的獨(dú)立性

便捷性是簡(jiǎn)易程序區(qū)別于普通程序的最明顯特點(diǎn),也是其存在的價(jià)值體現(xiàn),其核心是為了對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利以及實(shí)體方面進(jìn)行法律層面的保護(hù),對(duì)案件審理時(shí)的需要加以相應(yīng)的滿足,在維護(hù)法律公正、公平的同時(shí)對(duì)法律的效率性進(jìn)行追求。在設(shè)計(jì)簡(jiǎn)易程序時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮設(shè)計(jì)目的,在法律尊嚴(yán)與審理效率間找到最佳的結(jié)合點(diǎn),實(shí)現(xiàn)高效、簡(jiǎn)化審理案件,并且始終遵循法律要求,以法律要求為制度設(shè)計(jì)的底線。在長(zhǎng)期的司法實(shí)踐中,基層法庭進(jìn)行了較多的簡(jiǎn)易程序案件審理,積累總結(jié)出了較符合實(shí)際操作中具體情況的一種裁判文書。在該裁判文書中已經(jīng)對(duì)某些通用內(nèi)容填寫完畢,在實(shí)際使用中僅需將案件中的具體情況填寫至已經(jīng)做好的模板之中,而無需將所有內(nèi)容重新編寫。在實(shí)際審理中應(yīng)當(dāng)將簡(jiǎn)易程序當(dāng)做一種獨(dú)立于傳統(tǒng)普通程序而進(jìn)行的一種審理程序,在審理過程中應(yīng)當(dāng)注重加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人選擇權(quán)的保護(hù),以避免當(dāng)事人在審理程序選擇上被動(dòng)的情況發(fā)生,以達(dá)到簡(jiǎn)化審理流程以及加快訴訟進(jìn)程的目的。在多元化的社會(huì)中,對(duì)于司法體制也應(yīng)當(dāng)多元化,對(duì)于不同的案件基于當(dāng)事人的意愿考慮采取多元化的審理模式進(jìn)行,以鞏固司法的公正性并推動(dòng)司法的便捷性,惟有如此才可真正由源頭進(jìn)行糾紛解決,達(dá)到司法公正和司法便捷的兩大目的。

(二)進(jìn)一步明確民事訴訟中簡(jiǎn)易程序適用的范圍

應(yīng)當(dāng)在實(shí)際操作中對(duì)簡(jiǎn)化流程使用條件進(jìn)行詳細(xì)化、規(guī)范化,并且在實(shí)操中可考慮以涉案金額作為是否執(zhí)行簡(jiǎn)化程序的標(biāo)準(zhǔn),與此同時(shí)其他某些適用案件也納入到簡(jiǎn)化程序?qū)徖矸秶衼?更為重要的是應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法院對(duì)當(dāng)事人審理方式選擇權(quán)的充分尊重。如上分別可論述為三種執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn),一種即是以涉案金額進(jìn)行程序選擇。在某數(shù)額以下的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?如同國(guó)外某些國(guó)家及地區(qū)以及我國(guó)香港、澳門特別行政區(qū)所執(zhí)行的程序。但是在我國(guó)進(jìn)行相關(guān)限額劃分時(shí),應(yīng)當(dāng)重視我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不均衡的現(xiàn)狀,應(yīng)當(dāng)在發(fā)展程度相同的地區(qū)制定相對(duì)一致的標(biāo)準(zhǔn),在差異較大的地區(qū)選擇符合該地區(qū)自身狀況的標(biāo)的金額,而實(shí)際金額可依據(jù)人均收入水平進(jìn)行確定。由此可見,國(guó)家整體限額可定為五至十萬人民幣,而各地區(qū)可根據(jù)自身情況在該范圍內(nèi)進(jìn)行一定程度的浮動(dòng),確保金額能夠反應(yīng)該地區(qū)實(shí)際情況,具備較強(qiáng)的區(qū)分度。二者即是法院以現(xiàn)有法律為依歸進(jìn)行程序選擇。在涉案金額已經(jīng)超過了當(dāng)?shù)氐臉?biāo)的金額,并且當(dāng)事人并未對(duì)程序的選擇提出明確意見時(shí),人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平、高效的基本原則進(jìn)行相應(yīng)審理程序的選擇。三者即是遵循當(dāng)事人自身主觀意愿,尊重當(dāng)事人的決定而執(zhí)行。法庭審理程序的選擇應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人于案件審理前所作表態(tài)而進(jìn)行,一切民事案件均可由當(dāng)事人在答辯期滿之前達(dá)成的合意而適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。但倘若該案所涉及金額在當(dāng)?shù)貥?biāo)的金額標(biāo)準(zhǔn)以下,則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制性使用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。[5]

(三)尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)

程序選擇權(quán)即是案件當(dāng)事人可在法律允許的限度內(nèi)自行選擇案件審理時(shí)所采用的審理程序的權(quán)利。法院肯定了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)也即是肯定了當(dāng)事人在案件中的自由意志,對(duì)于當(dāng)事人體現(xiàn)了相應(yīng)的關(guān)懷。在進(jìn)行選擇過程中如符合法律有關(guān)規(guī)定,則當(dāng)事人擁有第一選擇權(quán)進(jìn)行相關(guān)程序的選擇,一旦選擇則未經(jīng)法律要求程序不可進(jìn)行變更,同時(shí)該決定也將產(chǎn)生一定約束力。當(dāng)案件進(jìn)入簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理時(shí),案件將由獨(dú)任法官進(jìn)行審理,而且具有較為簡(jiǎn)便、快捷的傳喚當(dāng)事人,以及呈送法律文書的方式,在法律文書當(dāng)中也僅需要闡明最終的審理結(jié)果,而無需寫出案件審理中存在的爭(zhēng)議點(diǎn)等問題。根據(jù)法律要求應(yīng)當(dāng)進(jìn)行簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以書面形式確定案件是否采用簡(jiǎn)易程序的問題,法院則會(huì)依據(jù)當(dāng)事人的書面約定確定審理時(shí)的程序。倘若爭(zhēng)議產(chǎn)生時(shí),當(dāng)事人并未進(jìn)行書面決定,但雙方均同意口頭形式?jīng)Q定以簡(jiǎn)易程序進(jìn)行案件審理,則法院也應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人口頭協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行案件審理程序的選擇,但是庭審記錄中應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出當(dāng)事人所要求的具體內(nèi)容與情況。若是當(dāng)事人雙方并未達(dá)成包括書面、口頭在內(nèi)的任何協(xié)議,一方對(duì)于審理程序提出按照簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼囊庖?而另一方不表示異議,同時(shí)開庭當(dāng)日雙方都能按時(shí)到庭參加審理,則法院考慮按照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理案件,同時(shí)雙方雖不存在協(xié)議,但是因?qū)Ψ轿丛谔岢霾捎煤?jiǎn)易程序時(shí)提出異議,則事后不應(yīng)當(dāng)就法院采取簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣岢霎愖h。倘若某一案件在審理時(shí)已經(jīng)采取普通程序進(jìn)行審理,但在審理中途出現(xiàn)變動(dòng),一方當(dāng)事人也主動(dòng)提出將案件轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序繼續(xù)審理,此時(shí)應(yīng)當(dāng)由法官進(jìn)行案件資格審查,檢查本案是否符合簡(jiǎn)易程序案件審理要求。法官應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人一定的選擇權(quán),但是也應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人有無濫用自身權(quán)利進(jìn)行判定,應(yīng)當(dāng)對(duì)于濫用權(quán)力的行為進(jìn)行法律制度層面的限制。同時(shí)法院方面可以對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行一定程度上的引導(dǎo),引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行選擇價(jià)格更為低廉、效率更高的簡(jiǎn)易審理程序,以提升整個(gè)法院案件審理效率。

(四)規(guī)范簡(jiǎn)易程序的運(yùn)行

最初設(shè)立簡(jiǎn)易程序時(shí),是秉承著保證公正公平的基礎(chǔ)上提高案件審理進(jìn)度的目的而設(shè)立的,因此從審理方式上而言，其與普通程序存在著極大不同,應(yīng)當(dāng)對(duì)某些環(huán)節(jié)進(jìn)行差異化處理,包括傳喚當(dāng)事人、案件受審、案件歸檔等多方面,并且制定相應(yīng)的配套措施以保證簡(jiǎn)化程序的順利實(shí)行。首先，應(yīng)當(dāng)對(duì)于當(dāng)事人雙方起訴層面進(jìn)行相對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)化,法院可以進(jìn)行相關(guān)訴訟表格的制作與發(fā)放,當(dāng)事人在填寫完成后將表格交由法院,而此時(shí)即可認(rèn)為向法院進(jìn)行了起訴,同時(shí)在訴訟層面有關(guān)的內(nèi)容、法律條文也應(yīng)當(dāng)以電子文稿格式或者其他格式供公眾知曉,以方便某些存在簡(jiǎn)易程序訴訟需求的當(dāng)事人。其次，對(duì)于案件審理整體進(jìn)程進(jìn)行大幅度簡(jiǎn)化,對(duì)使用簡(jiǎn)化程序的案件,雙方責(zé)任劃分明顯、證據(jù)充足,則應(yīng)當(dāng)盡量取消普通程序所涉及到的例如法庭調(diào)查、辯論、調(diào)解等環(huán)節(jié),同時(shí)在執(zhí)行某些環(huán)節(jié)時(shí)不應(yīng)當(dāng)過分拘泥于形式,應(yīng)當(dāng)時(shí)刻謹(jǐn)記快捷、公正的原則進(jìn)行案件的實(shí)際審理。倘若當(dāng)時(shí)雙方對(duì)于案件中所涉及的情況都表示認(rèn)同,并無過大異議,同時(shí)雙方都存在著較為明顯的希望調(diào)解的心理,法官應(yīng)當(dāng)積極向調(diào)解方向引導(dǎo),爭(zhēng)取案件最終能夠在雙方以及法院的調(diào)解之下順利解決。采用簡(jiǎn)易程序時(shí),應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化取證、認(rèn)證的全流程,爭(zhēng)取案件可在一次開庭后結(jié)案。同時(shí)在審理前期應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化審前準(zhǔn)備程序,雙方能夠快速確定案件爭(zhēng)議點(diǎn),并針對(duì)爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行著重的舉證、論證等程序,避免因證據(jù)問題而導(dǎo)致案件審理周期增長(zhǎng)。第三，對(duì)于簡(jiǎn)易程序到普通程序進(jìn)行轉(zhuǎn)換中的問題進(jìn)行規(guī)范化處理,現(xiàn)行措施中存在過大的隨意性,該隨意性會(huì)對(duì)案件整體審理的穩(wěn)定性存在較大的影響,無法保障當(dāng)事人對(duì)于程序選擇的主動(dòng)權(quán)及異議權(quán)。在審理進(jìn)程中確定要從簡(jiǎn)化程序轉(zhuǎn)化為普通程序進(jìn)行審理時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重以下方面操作的規(guī)范化:一是根據(jù)案情的復(fù)雜程度進(jìn)行一定的劃分,可對(duì)案件中的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行列舉細(xì)化,例如雙方對(duì)對(duì)方所陳述內(nèi)容存在較大的爭(zhēng)議,并都能舉出相應(yīng)的證據(jù),當(dāng)事人對(duì)于法律適用的意見存在較大分歧,法院分配舉證責(zé)任困難等多種問題。二是應(yīng)當(dāng)對(duì)從簡(jiǎn)易程序至普通程序轉(zhuǎn)化過程的時(shí)限進(jìn)行規(guī)范,例如對(duì)當(dāng)事人行使異議權(quán)應(yīng)當(dāng)規(guī)定時(shí)限,避免當(dāng)事人以轉(zhuǎn)化審理程序的角度對(duì)案件審理進(jìn)行無理由延宕。三是加強(qiáng)程序轉(zhuǎn)換監(jiān)管,減少隨意性。四是賦予當(dāng)事人異議權(quán),增強(qiáng)當(dāng)事人的選擇能力。