法經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論問題探析
——從科斯《社會成本問題》出發(fā)

姚 婷,宋 潔

(1.山西省社會科學(xué)院,山西 太原 030012;2.山西省政法管理干部學(xué)院,山西 太原 030012)

所謂“科斯定理”是指,“在一個零交易成本世界里,不論如何選擇法規(guī)配置資源,只要交易自由,總會產(chǎn)生高效率的結(jié)果。而在現(xiàn)實交易成本存在的情況下,能使交易成本影響最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆?。交易成本的影響包括了交易成本的實際發(fā)生和有望避免交易成本而產(chǎn)生的低效率選擇。”交易成本是科斯定理中最重要的概念，其產(chǎn)生是由行為的“外部性”導(dǎo)致的。筆者從“外部性”開始,并結(jié)合我國新時代經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)和存在的問題,從法經(jīng)濟學(xué)視角進行相關(guān)闡述和分析。

一、關(guān)于“外部性”及解決思路

1.“外部性”問題。最初的“外部”這一概念是由馬歇爾提出的。馬歇爾提出的“內(nèi)部經(jīng)濟”和“外部經(jīng)濟”是基于考察企業(yè)內(nèi)部和外部兩個方面,而提出的影響企業(yè)生產(chǎn)成本的分析方法。內(nèi)部經(jīng)濟主要來自于企業(yè)由于規(guī)模擴大從更細的分工和專業(yè)化、管理的改善等因素導(dǎo)致的生產(chǎn)效率的提高;而外部經(jīng)濟則是指受益于其他企業(yè)而導(dǎo)致的效率的提高,比如集聚效應(yīng)、信息和技術(shù)的交流、市場容量的擴大等因素。所以外部經(jīng)濟也體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū),如高新技術(shù)開發(fā)區(qū)、工業(yè)區(qū)等,由于上下游企業(yè)的聚集,可以為各個企業(yè)帶來的外部經(jīng)濟。

有外部經(jīng)濟,就會有外部不經(jīng)濟。外部不經(jīng)濟,其實就是負外部性。馬歇爾之后,福利經(jīng)濟學(xué)家庇古將外部性理論進行了擴展。外部性一般是指一個經(jīng)濟主體對其他經(jīng)濟主體產(chǎn)生的影響,而這種影響不是通過價格機制來施加的,因而也無法通過價格機制來處理。外部不經(jīng)濟或者負外部性問題,如果沒有“內(nèi)部化”的機制和途徑,實際上就會增加社會成本。如江河上游造紙廠排放污水問題、工廠排煙問題、漁業(yè)問題等等。也就是說,在工業(yè)化進程中,隨著人類改造和利用環(huán)境的能力越來越強,人類社會在快速發(fā)展的過程中,對生態(tài)環(huán)境的影響是不可避免的。當(dāng)沒有設(shè)定相應(yīng)的機制,使得“外部性”轉(zhuǎn)化成為“內(nèi)部”成本,為治理和保護生態(tài)環(huán)境建立有效減少“外部性”的制度之前,生態(tài)環(huán)境問題基本上都存在顯著的外部性。造成這種現(xiàn)象的根源在于環(huán)境資源的不可分割性,使其產(chǎn)權(quán)界定成本非常高或根本就難以界定,環(huán)境資源因此具有全部或部分公共性。這又使得人們可以互不排斥地共同使用自然生態(tài)環(huán)境資源,而不考慮其公正性和整個社會的意愿。而我國現(xiàn)階段所處的經(jīng)濟發(fā)展階段,以及社會所面臨的嚴峻的生態(tài)環(huán)境問題,正是需要針對“外部性”進行規(guī)制,通過建立各種有效法律制度,通過市場的、行政的手段,盡力解決好經(jīng)濟發(fā)展的“外部性”問題。

針對上述“外部性”問題,庇古提出了對私人企業(yè)征收特別稅來抵消它所產(chǎn)生的成本以使兩種邊際凈產(chǎn)品相等。這種稅后來成為“庇古稅”?？扑箤τ凇巴獠啃浴笔钦J同的,而且他認為外部性是“有害的影響”。在其《社會成本問題》的第一節(jié)中,科斯就提出了所謂“有待分析的問題”。這個問題就是“負外部性問題”。文中是這樣表述的:“對他人產(chǎn)生有害影響的那些工商企業(yè)的行為”。但科斯對庇古提出的征稅以解決“外部性”問題的辦法和方案是不認同的。

2.“問題的相互性”。在法經(jīng)濟學(xué)成立和發(fā)展過程中,環(huán)境問題一直是法經(jīng)濟學(xué)分析的典型案例。而經(jīng)典著作中在談及所謂“外部性”問題時,“工廠排煙”似乎總可以很“形象”地說明一些問題。福利經(jīng)濟學(xué)的代表庇古認為,工廠排放煙塵的行為可以通過以下三種途徑消除影響:(1)要求工廠主對煙塵的損害進行賠償;(2)或國家對工廠排放煙塵的行為進行征稅;(3)或責(zé)令工廠遷往他處。從這三個途徑可以看出,庇古的“站位”是選擇了工廠的對立方,三條路徑都是在主管認定“工廠排煙、工廠負責(zé)”基礎(chǔ)上的、針對工廠行為進行的“單向”的調(diào)整。當(dāng)然,這是我們絕大多數(shù)人都會在第一時間認為并做出反應(yīng)的。然后,庇古的解決思路就是:按對環(huán)境的損害程度征稅,向排煙企業(yè)征稅,以彌補和平衡“排煙”的負外部性,讓總的社會效益不受損失。

科斯并沒有按照慣常思維考慮“工廠排煙”事件,他另辟蹊徑,沒有走尋常路,為日后法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展提供了最為可貴和重要的思路?？扑固岢隽恕皢栴}的相互性”思想，這一思想完全打破了庇古的單向思維模式,成為科斯分析“負外部性”問題的方法和思路指引。

所謂“相互性”,舉個不恰當(dāng)?shù)睦?就像甲打了乙一下,慣常思維覺得是甲打了乙,但按照牛頓力學(xué)的角度分析,乙同樣也反作用力給了甲。也就是說“問題”也像是“力”一樣,是相互的、雙方的。從這個角度去思考問題,則工廠排煙損害了臨近居民的利益,臨近居民要求禁令禁止工廠排煙也損害了工廠的利益,這是一個相互的問題?？扑乖诮鉀Q“工廠排煙”這個問題上的思路是:要從總體和邊際的角度看問題,要看“問題的相互性”涉及到雙方受到的損失誰重誰輕,誰多誰少。最好的解決方式所追求的結(jié)果是:社會剩余增加。

“只有得大于失的行為才是人們所追求的。”科斯認為,“妨害影響”的解決,關(guān)鍵是避免更嚴重的影響結(jié)果出現(xiàn),而最優(yōu)結(jié)果是使社會剩余增加,或者至少不減少。實際上,就是要比較上述幾種應(yīng)對策略將會產(chǎn)生的各種后果。如果假設(shè)交易成本為零,雙方展開談判,實現(xiàn)社會總效益的增加,雙方都滿意,則為最佳解決途徑。

我國當(dāng)前的發(fā)展已經(jīng)從追求經(jīng)濟高速發(fā)展轉(zhuǎn)向了追求高質(zhì)量發(fā)展的新階段、新時期,從經(jīng)濟與生態(tài)環(huán)境發(fā)展的相互關(guān)系來看,很多情況下“問題”都具有“相互性”。經(jīng)濟快速發(fā)展,生態(tài)環(huán)境不可避免地要受到影響和損害;而環(huán)境保護力度加大,在短期內(nèi),會在一定程度上增加經(jīng)濟發(fā)展的成本、影響企業(yè)投入產(chǎn)出。但是,長期來看,保護生態(tài)環(huán)境就是保護“生產(chǎn)力”。所以,在這一問題的“相互性”上就需要權(quán)衡。經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展,但是在達到“均衡”之前,如何“權(quán)衡”、以什么為標準去判斷變得“更好”,筆者認為,這就需要看決策者所追求的目標是什么。按照目標去權(quán)衡“更好”,以及如何去變得“更好”。

習(xí)近平總書記生態(tài)文明思想確立的過程中,經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)系逐漸發(fā)生變化,從之前的重經(jīng)濟、輕環(huán)保,到經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護相協(xié)調(diào),再到生態(tài)環(huán)境成為發(fā)展的底線。決策者追求目標的轉(zhuǎn)變,直接影響著生態(tài)環(huán)境保護工作,生態(tài)環(huán)境保護被提到了前所未有的高度,修訂后的《中華人民共和國環(huán)境保護法》被形象地稱為“長了牙齒”,一改過去“軟法”的形象,生態(tài)環(huán)境法治進程在十八大后急速推進。與之相伴的是,生態(tài)環(huán)保壓力的逐層傳導(dǎo)、中央環(huán)保督察長效機制的建立、領(lǐng)導(dǎo)干部終身追責(zé)、生態(tài)環(huán)保黨政同責(zé)等嚴格監(jiān)督、問責(zé)追責(zé)制度的建立。在決策層的強力推進之下,生態(tài)環(huán)境保護成為我國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要抓手,成為實現(xiàn)和追求經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。

二、關(guān)于“交易成本”

1.交易成本。交易成本是科斯提出的最為重要的一個概念。在此之前,庇古等經(jīng)濟學(xué)家都是在假設(shè)交易不存在成本問題的前提下開展研究分析的。在假定定價制度的運行不需要成本的前提下,科斯提出了兩種定價制度,即對損害負有責(zé)任的定價制度和對損害不負責(zé)任的定價制度。

但是,現(xiàn)實世界是不存在交易成本為零這樣的情形的。當(dāng)存在交易成本,“工廠排煙”問題如何解決,科斯創(chuàng)造性地把法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)融合為一體加以論述,加深人們對成本和效益關(guān)系的認識,提出了“效益優(yōu)先原則”,即在交易成本大于零的情況下,判決“負有污染損害賠償責(zé)任”和判決“不負污染損害賠償責(zé)任”的經(jīng)濟結(jié)果是不一樣的。在考慮市場交易成本的時候,如果交易成本過高,單純依靠市場是無法實現(xiàn)資源(權(quán)利)最優(yōu)配置的,這時候政府(法律)成為了次優(yōu)的解決方案。以環(huán)境污染問題為例:在交易成本為零的情況下,判決“負有污染損害賠償責(zé)任”和判決“不負污染損害賠償責(zé)任”經(jīng)濟結(jié)果都一樣。在交易成本大于零的情況下,判決“負有污染損害賠償責(zé)任”和判決“不負污染損害賠償責(zé)任”的經(jīng)濟結(jié)果就不一樣。這就是說在同一場所,如果排放污染所能帶來的經(jīng)濟效益足夠高,那么我們就判決維護經(jīng)濟效益,污染所帶來的損害則可以通過談判和私下協(xié)商的途徑來解決?？扑沟倪@一原理告訴我們,法律要為社會經(jīng)濟高效率發(fā)展服務(wù),才有利于資源優(yōu)化配置和生產(chǎn)要素優(yōu)化組合,以此節(jié)約交易成本,提高效率。

2.效益與公平。科斯從“問題的相互性”思考,并提出了“成本效益”的分析和解決思路?！耙詫︵徣说膿p害為代價來使用自己的財產(chǎn),或… 做自己的事。只要在合理的界度內(nèi),他所開的工廠產(chǎn)生的噪聲和煙塵可以造成他人的不舒適。只有在他的行為不合理時就其效用和所導(dǎo)致的有害結(jié)果而言,它才構(gòu)成妨害?！薄啊?在處理有妨害后果的行為時所面臨的問題,并不簡單地是限制那些有責(zé)任者。必須決定的是,防止妨害的收益是否大于作為停止生產(chǎn)該損害行為的結(jié)果而在其他方面遭受的損失?！?但真正的危險是,政府對經(jīng)濟體系的全面干預(yù)會導(dǎo)致對那些對過分的有害后果負有責(zé)任的人的保護?！敝?波斯納更是在《法律的經(jīng)濟分析》一書中,將成本效益分析方法全面運用到了法律實施中。波斯納定理指出,“如果市場交易成本過高而抑制交易,那么權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人?！睂⒔?jīng)濟分析的方法引入法律無疑是一種有益的嘗試。按照波斯納與科斯的觀點,在“經(jīng)濟效益”成為法律“權(quán)衡”和“解決”問題的標準后,我們會不可避免地陷入到一個困境中,即如果對某項權(quán)利救濟的成本遠遠大于收益,我們是不是就可以心安理得地放棄對該權(quán)利實施救濟,那么法律所追求的公平和正義又該如何體現(xiàn)。

經(jīng)濟學(xué)分析過程中,突出強調(diào)的是“效用”,因而會有成本效益分析這樣的方法運用于分析法律問題,并得出具有“效用”和“有效益”的分析結(jié)果和意見。但是,法律制度是一個價值多維的制度體系,并不是所有的法律問題都適合使用經(jīng)濟學(xué)方法進行分析,在很多領(lǐng)域“效益”并不能完全等同于法律意義上的公平與正義。例如,在婚姻家庭等注重情感治理的領(lǐng)域,以及關(guān)乎人的生死的領(lǐng)域內(nèi),我們就不能夠以效率作為正義的實現(xiàn)標準。因為按照這種“誰出錢多就給誰權(quán)利”的思維,公平正義明顯是無法獲得有效的保護的。因此,在法經(jīng)濟學(xué)分析的過程中,雖然成本效益分析是一個極為有益的分析工具,可以適用于分析很多法律問題,但這并不意味著法律所彰顯的公平與正義可以被所謂“效益”至上的經(jīng)濟學(xué)理念所取代。例如,我國全面建成小康社會的過程中,扶貧助困工作是一項重要的內(nèi)容,要實現(xiàn)全面小康社會的偉大目標,從宏觀角度來看,公平起到了更加重要的作用。但公平并不意味著不講求“效益”,兩者是辯證統(tǒng)一的。

法律在制定過程中,要確保其正當(dāng)性,因此,并不能按照促進社會財富最大化為唯一標準,也就是法律所要確保的公平正義并不能與“效率”畫完全的等號。20世紀70年代末80年代初,在法律經(jīng)濟學(xué)試圖以自己獨有的效率分析方法來解構(gòu)所有法學(xué)領(lǐng)域時,受到了來自于諸如德沃金、弗萊德等法學(xué)家和一些經(jīng)濟學(xué)家的批判。但是,筆者認為,作為一種分析方法,在介入法學(xué)研究的領(lǐng)域,就會有適用與不適用,以及怎樣適用的問題。這需要法學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家之間不斷地碰撞和探索,為未來法學(xué)的發(fā)展提供一條新的思路。當(dāng)然,這個過程也需要法學(xué)家們批判地看待和吸收利用,通盤接受的態(tài)度也是不可取的。

三、關(guān)于“公共物品”

1.“合法妨害”、“公共利益”和“公共物品”?？扑乖谖恼碌牡谄吖?jié)提出了“權(quán)利的法律界定以及有關(guān)的經(jīng)濟問題”。關(guān)于“合法的妨害”,實際上就是政府給了一方不用承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利。而為什么可以通過法律賦予他們不承擔(dān)賠償責(zé)任呢?理由就是“公共利益”。

當(dāng)政府對經(jīng)濟活動進行干預(yù),會以“公共利益”為由,導(dǎo)致“合法妨害”的產(chǎn)生。當(dāng)企業(yè)內(nèi)部組織交易的行政成本低于市場交易成本的時候,企業(yè)就成為了代替市場交易來完成資源(權(quán)利)配置的一種制度形式。企業(yè)組織制度是科斯一生中最重要的貢獻,基于通過企業(yè)組織內(nèi)部安排協(xié)調(diào)生產(chǎn)要素,降低企業(yè)成本,更有市場競爭力,促進了社會經(jīng)濟長足發(fā)展。而還有一種替代制度是政府的直接管制,“強制性地規(guī)定人們必須做什么或不得做什么,以及什么是必須遵守的?！薄霸谀撤N意義上,政府是一個超級企業(yè),它能通過行政決定影響生產(chǎn)要素的使用?！辈⑶摇帮@然,政府有能力以低于私人組織的成本進行某種活動?！边@給了政府對具有公共物品屬性的產(chǎn)品進行管理和保護的基礎(chǔ)和依據(jù)。但不排除“政府失靈“時,官員追求個人利益最大化,并不是公共利益的無私代表,會有各種尋租發(fā)生。在《環(huán)保法》修訂前，以罰代管的現(xiàn)象十分突出,而罰款相較之于企業(yè)排污的收益來講相對較低,所以導(dǎo)致企業(yè)寧愿選擇被處罰繳納罰款。環(huán)境作為公共物品需要得到保護的目的并未能得到很好的實現(xiàn),反而使環(huán)境狀況一直在持續(xù)惡化。

作為公共物品,公共物品的保護需要政府干預(yù),如果按照市場原則開放公共物品,則社會總效益會受損。作為公共利益,也需要政府進行保護。從這兩方面,都要求政府對生態(tài)環(huán)境進行管理和保護。政府需要通過治理污染行為,確保公共利益能夠得到有效保護,實現(xiàn)社會效益、經(jīng)濟效益和生態(tài)效益相結(jié)合發(fā)展。

2.公共物品治理成本問題。根據(jù)庇古在《福利經(jīng)濟學(xué)》中的觀點,整個社會(包括法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)界)在解決社會凈產(chǎn)品與私人凈產(chǎn)品的矛盾時,一般采用賠償、征稅、許可證或者強制搬遷等方式來彌補侵害者對他人造成的損失。同時也認為,在處理這種類似的侵害事件中,政府(國家)行為比市場調(diào)整更直接有效?！吧踔猎谧钕冗M的國家,也存在許多缺陷和不完善之處?！?存在許多妨礙社會資源…以最有效的方式進行分配的障礙。對這些障礙的研究成了我們現(xiàn)在問題的本質(zhì)?！?它的目的基本上是實踐性的。它試圖尋找更高瞻遠矚的方式,按照這種方式,政府現(xiàn)在或者最終會控制經(jīng)濟力量的游戲,并由此促進其所有公民總的福利?！?/p>

但是,科斯在《社會成本問題》中,卻并沒有承認政府或國家行為比市場調(diào)整更為有效。也就是說,不論是市場、企業(yè),還是國家行政命令、法律,都是解決資源配置的不同的制度安排,“問題在于如何選擇合適的社會安排來解決有害的效應(yīng)”。而其所堅持的如何選擇“合適”的社會制度安排的依據(jù),依然是成本效益分析的結(jié)果。

公共物品的治理和保護方面,以生態(tài)環(huán)境的保護最為突出和有代表性。經(jīng)濟學(xué)的一個假設(shè)就是“理性人”的假設(shè)。所謂“理性人”就是為了讓自己變得更好,而這個“理性人”筆者認為,可以是一個個人、一個廠商(企業(yè))、一個組織,更可以是一個國家。在每一個“理性人”追求自身變得更好的過程中,在完全競爭的市場中,就實現(xiàn)了全社會資源的最優(yōu)配置和均衡。但是真實的市場對具有公共物品屬性的產(chǎn)品的配置是存在失靈的,最為典型的也是生態(tài)環(huán)境保護問題。

無論是庇古,還是科斯,他們提出的理論都存在假設(shè)條件,現(xiàn)實生活中,是沒有假設(shè)條件的。所以,實際情況中解決實際問題,需要靈活考慮和運用各種理論及方法?！爱?dāng)在各自為改進決策的前提下,對各種社會格局進行選擇時,我們必須記住,將導(dǎo)致某些決策的改善的現(xiàn)有制度的變化也會導(dǎo)致其他決策的惡化。而且,我們必須考慮各種社會格局的運行成本(不論它是市場機制還是政府管理機制),以及轉(zhuǎn)成一種新制度的成本。在設(shè)計和選擇社會格局時我們應(yīng)考總的效果”。

現(xiàn)階段,我國生態(tài)文明建設(shè)推進的如火如荼,統(tǒng)治階級的意志和目標體現(xiàn)的極為顯著,就是要保護生態(tài)環(huán)境,追求經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。按照科斯的《社會成本問題》,就是要考慮成本效益分析,涉及到社會發(fā)展的基礎(chǔ)——經(jīng)濟問題,還有生態(tài)環(huán)境保護問題。這兩者之間同樣也存在所謂成本效益問題。而這一成本效益分析不僅僅是考慮經(jīng)濟效益,更要考慮社會效益、生態(tài)環(huán)境效益等在內(nèi)的社會綜合效益的分析。正如科斯在文章的最后一節(jié)中提出的:“在本文中,正如經(jīng)濟學(xué)教通常所做的那樣來分析限于比較由市場衡量的生產(chǎn)價值。但在解決經(jīng)濟問題的不同社會安排間進行選擇,當(dāng)然應(yīng)在比此更廣泛的范圍內(nèi)進行,并應(yīng)考慮這些安排在各方面的總效應(yīng)?！彼?在新常態(tài)之前,我國追求和保持了經(jīng)濟的快速增長,但是,現(xiàn)階段,我們要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式,從高速轉(zhuǎn)發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展。而高質(zhì)量發(fā)展的一個重要內(nèi)容就是生態(tài)環(huán)境效益優(yōu)的發(fā)展。

我國所處的發(fā)展階段,要求政府在公共物品方面發(fā)揮治理作用,確保社會綜合效益的提高,而不再僅僅是一味追求經(jīng)濟效益。但不可否認,在政府對公共物品進行治理的過程中也存在很多問題。例如,我國已經(jīng)按照庇古提出的解決環(huán)境外部性問題的方式開征了環(huán)境稅,但開征環(huán)境稅的前提是政府能對產(chǎn)生負外部性的環(huán)境污染行為直接征稅?？墒?目前來看,政府往往難以對這種行為進行全面的度量。政府現(xiàn)在除了對大氣、水、固廢等傳統(tǒng)的、測量和監(jiān)測技術(shù)成熟的、易于測度的污染物外,其他不易被測度和監(jiān)測的污染物的征稅是存在困難的,導(dǎo)致了征稅空白問題。此外,信息不充分、不對稱導(dǎo)致了環(huán)境監(jiān)管過程中監(jiān)管成本非常高,且不能對全部污染企業(yè)的污染行為實現(xiàn)全面實時監(jiān)管。因而,在政府對公共物品進行管理方面,需要創(chuàng)新體制機制,降低監(jiān)管成本。