淺談“以學生為中心”的教學改革

馬洪娜，檀龍顏

(貴陽中醫(yī)學院 藥學院，貴州 貴陽 550025)

隨著我國高等教育改革的推進，“以學生為中心”的教育理念在高校人才培養(yǎng)的多個方面得以體現(xiàn)，但是“以學生為中心”的本科教學改革在中國還處于起步階段，還需要不斷的探索[1-2]。根據(jù)已有的研究結果，“以學生為中心”的本科教學改革主要涉及教學范式改革、課程體系改革、評價方法改革等幾個方面[1-3]。本文分析了高等學校實施教學改革中體現(xiàn)“以學生為中心”教育理念的必要性，初步討論進行相應教學改革的方法。

1 高校本科教學改革中體現(xiàn)“以學生為中心”教育理念的必要性

本科教育質量是高等學校關注的核心問題，而教育質量的高低主要體現(xiàn)在學生的成長與發(fā)展方面[4-5]。然而，高等教育大眾化背景下，學校難以關注學生的個性需求的發(fā)展，課程是在培養(yǎng)方案中預先設置好的，同時受應試教育的影響學生的主動性不強，教學模式主要為教師為主體[1]。盡管各高校在積極開展學生的自主學習，但由于資源和設備的不足，學生的主體性、能動性和創(chuàng)造性受到了嚴重的限制，難以達到教學效果[1]。根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020 年)》的要求，高校教學要充分調動學生學習積極性和主動性、激勵學生刻苦學習、養(yǎng)成良好學風，所以高校教學改革中必須體現(xiàn)“以學生為中心“的教育理念[3]。

2 開展“以學生為中心”本科教學改革涉及的主要方面及改革方法

2.1 傳授范式與學習范式

傳授范式要求高校要為社會發(fā)展培育不同層次的人員，即學生需要獲得文憑和工作等；而學習范式要求學生在興趣的驅動下學習，即在學習過程中獲得成就感；兩者僅為倫理觀念上的對立，所以兩種教學范式在高校中是共存的[1]。根據(jù)中國當前的社會發(fā)展情況，傳授范式在一定時期內(nèi)在高校本科教育中仍占主流地位。在這樣的大環(huán)境下，進行“以學生為中心”的教學改革受多種因素限制：首先，由于學校類型的不同，其關注點不同，因而改革的力度也不同；其次，公眾的接受性較差，特別是地方高校，無論教師還是學生對學習后能否獲得一份較好的工作較為關注；最后，教學改革要求教師需具有較高的水平和素質、學生也需具有較高的素質、學校需提供系統(tǒng)層面的支持[1]。所以，要進行“以學生為中心”的教學改革，師生必需認同學習范式，然后方能采取針對性的改革。已有研究表明，因小班研討課有助于發(fā)展學生思維、促進學習、實現(xiàn)個性化發(fā)展，所以小班研討課更有利于實施學習范式，誠然小班研討課對教師和學生要求均較高，同時要求學校具有合理的課程設計及完善的實施制度[6]?？v觀國內(nèi)外著名大學，師生比大，大師云集，人才培養(yǎng)體現(xiàn)“以學生為中心”的教育理念，也就是本科教育實施的是精英教育。隨著我國高校擴招，高等教育已然大眾化，普遍實施“以學生為中心”教育理念難度較大，但是在高校中選拔部分優(yōu)秀學生進行精英化教育還是可以實現(xiàn)的。

2.2 課程體系改革

傳統(tǒng)知識觀式微導致課程觀危機，職業(yè)和課程的目標定位又促進了知識本位向能力本位轉變，同時社會人才供需失衡促進了大學的轉型，因此課程改革成為高校實施教學改革的一個重要方面[7]。由于課程是教學改革的主要載體和決定人才培養(yǎng)質量的重要因素，所以“以學生為中心”教育理念能否在課程改革中體現(xiàn)是評價高校教學改革成效的重要指標[2]。為了充分體現(xiàn)“以學生為中心”的教育理念，要積極引導新生從傳統(tǒng)的被動學習方式轉變?yōu)橹鲃訉W習方式，針對學生的個性化差異進行基礎課的分級教學，再通過豐富的通識課資源來提高學生的個人素質及價值觀，最后分別通過專業(yè)課和實踐課的改革提高學生的專業(yè)能力和創(chuàng)新能力[2]。此外，為了保障課程改革的順利實施，需提高教師的水平和素質，同時加強教學條件的建設[2]。所以，課程改革不是單一的課程設置問題，而需要多方面共同改革才能實現(xiàn)。

2.3 多元化評價方法的建立

教育教學改革成效的好壞要通過科學合理的評價方式展現(xiàn)，現(xiàn)有的評價方法不能夠體現(xiàn)“以學生為中心”的教育理念，因此，要建立科學、多樣的評價標準，開展多方面參與的評價活動，進而形成體現(xiàn)“以學生為中心”的教育理念的多元化評價方式。評價可從以下幾個方面進行：①學生評價(主要通過調查問卷和學生座談形式進行)；②同行評價(主要通過課堂觀察和教學材料進行評價)；③教師評價(教師針對教學過程各方面的自評和反思)和④學習成果評價(學生、教師及社會各界人士從定性和定量方面對學生的學習成果進行評價)[8]。多元化的教學評價不僅有助于教師選擇合適的教學方法，更深層次的是為評價“以學生為中心”的教學改革提供科學合理的依據(jù)，也為進一步的教學改革指明方向。

3 結語

長期以來，教育領域的學者們認為，教師是傳授知識的主體，學生是接受知識的主體，開展“以教師為中心”的教學活動[4]。這種教學方式并沒有考慮到學生的主體地位、在課程設置上較為僵化、同時學習效果的評價也較為單一，所以難以調動學生的積極性、忽略了學生的創(chuàng)造性、不能做到因材施教，進而學習效果不佳。通過“以學生為中心”的教學改革，使學生在身心和智力上獲得自由，同時具備獨立的思想和行為能力，有助于學生的全面發(fā)展[5]。隨著國內(nèi)外學界對“以學生為中心”教育理念的認可，我國高校在相應方面的教學改革也在積極推進，相信在不久的將來各高校能夠探索出適合學生發(fā)展的教學改革模式。