我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的整體性研究與反思
——基于主題檢索的CSSCI文獻

張毓雄，湯躍躍

（惠州學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 惠州 516007）

黨的十九大，在“貫徹新發(fā)展理念，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”方面已經(jīng)明確鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施：將建立、健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制、政策體系，以加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。本文以“城鄉(xiāng)融合”主題檢索CSSCI文獻，選取其中城鄉(xiāng)融合發(fā)展的整體性研究成果進行梳理，廓清并反思以往研究脈絡(luò)，以期促進“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”甚或“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”等相關(guān)研究。“城鄉(xiāng)融合”，以往研究中常以“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”“城鄉(xiāng)一體化”的形式出現(xiàn)，盡管它們既有差異又有趨同，但本文在闡述中一并進行。文獻聚焦的主要問題，集中在如下幾個方面。

一、我國城鄉(xiāng)融合目標的界定與評價指標的探索

楊培峰（1999）認為城鄉(xiāng)一體化系統(tǒng)需要滿足人的需求與追求發(fā)展兩大目標，通過變遷城鄉(xiāng)經(jīng)濟職能、完善空間結(jié)構(gòu)、研究與規(guī)劃管理城鄉(xiāng)一體化而構(gòu)建“自然-空間-人類”良性循環(huán)系統(tǒng)[1]。鄧麗君（2001）認為城鄉(xiāng)一體化具有長期性、整體性、地域性、互動性、雙向性和廣泛性等特征[2]。劉家強、唐代盛、蔣華（2003）認為城鄉(xiāng)一體化是城市與鄉(xiāng)村之間在經(jīng)濟、社會、生態(tài)環(huán)境、空間布局等方面整體、協(xié)調(diào)的發(fā)展[3]。姜作培（2004）將城鄉(xiāng)融合概括為城市與鄉(xiāng)村之間人口、政治、經(jīng)濟、文化與、生態(tài)等方面相融合的新型關(guān)系[4]。馮雷（2010）認為城鄉(xiāng)一體化是一二三次產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、城市與鄉(xiāng)村共同富裕的動態(tài)過程[5]。常艷（2010）認為城鄉(xiāng)一體化是城鄉(xiāng)的共同現(xiàn)代化：如城鄉(xiāng)規(guī)劃的統(tǒng)一，分割體制、政策的破除，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施和社會事業(yè)建設(shè)的加強，生產(chǎn)要素城鄉(xiāng)之間流動的促進，城鄉(xiāng)差別的縮小，城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會、生態(tài)和諧發(fā)展的實現(xiàn)，而不是簡單的“城鄉(xiāng)一樣化”[6]。劉先江（2013）認為城鄉(xiāng)融合首先意味著消除城鄉(xiāng)之間貧富差距和因分工不同而存在的身份差別；其次，城鄉(xiāng)融合將結(jié)合城市、鄉(xiāng)村生活方式的優(yōu)點、規(guī)避各自偏頗、缺點，不是城市的鄉(xiāng)村化和鄉(xiāng)村的城市化，再次，城鄉(xiāng)融合將最終促成全面發(fā)展的自由人的聯(lián)合體，實現(xiàn)真正的人的融合[7]。

楊榮南（1997）構(gòu)建了城鄉(xiāng)一體化指標框架：涵蓋城鄉(xiāng)經(jīng)濟、人口、空間、生活、生態(tài)環(huán)境等5個融合度及35個細分指標[8]。李經(jīng)幫、蔡森成、王榮斌（2011）構(gòu)建了漳州市城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，涵蓋城鄉(xiāng)經(jīng)濟、人口、社會、生活、生態(tài)環(huán)境、政治等6個融合度指標的綜合評價體系[9]。霍麗、蘇萌（2012）以城鄉(xiāng)一體化評價為目標層構(gòu)建了陜西城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化評價指標體系：融合3個一級指標及10個二級指標[10]。吳豐華，白永秀（2013）將城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的戰(zhàn)略目標分為概念性目標和指標性目標,其中，概念性目標：城鄉(xiāng)良性互動提高協(xié)同效率；破解城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會、政治、文化、生態(tài)二元結(jié)構(gòu)而使五位一體；縮小區(qū)域差距、實現(xiàn)均衡發(fā)展。指標性目標：涉及城鄉(xiāng)五位一體的5個維度、13個方面、26個細分指標[11]。

上述對城鄉(xiāng)融合的目標與評價指標的研究特點，其一，關(guān)注城市與鄉(xiāng)村的差異，在城鄉(xiāng)融合中力求汲取各自的優(yōu)點，規(guī)避其欠缺；其二，關(guān)注人的價值的實現(xiàn)，將人的需求與發(fā)展納入目標體系和評價指標體系；其三，將城鄉(xiāng)融合視為一個有機系統(tǒng)，隨著時間的推進，逐漸形成了經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)五位一體的目標體系和評價指標體系。當然，不足之處，無論是城鄉(xiāng)融合目標的界定還是評價指標的探索，更多關(guān)注的是經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)的融合，其他方面沒有受到應(yīng)有的重視；另外，城鄉(xiāng)融合目標與評價指標的實踐可行性，還有待現(xiàn)實案例的佐證和時間的考驗。

二、我國城鄉(xiāng)融合、城鄉(xiāng)關(guān)系階段的剖分

李迎生（1993）較早展望了我國城鄉(xiāng)融合的大致進程：從1978年開始到本世紀末的第一階段，珠三角與長三角等沿海地區(qū)將率先徹底改革城鄉(xiāng)分割制度；從21世紀初到中葉的第二階段，將最終解決農(nóng)村勞動力剩余問題；21世紀中葉以后的第三階段，將最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化[12]。白云樸、惠寧（2003）分析認為城鄉(xiāng)關(guān)系在城鄉(xiāng)無差別階段、城鄉(xiāng)分離與對立初級階段兩階段之后，將是城鄉(xiāng)融合統(tǒng)籌的發(fā)展階段[13]。鄭國、葉裕民（2009）認為我國城鄉(xiāng)關(guān)系經(jīng)歷了螺旋式上升的三個階段:其一，城鄉(xiāng)不分，以鄉(xiāng)治城的鄉(xiāng)城合治模式階段；其二，工業(yè)社會城市和鄉(xiāng)村分屬不同的管理體制，城鄉(xiāng)分治管理模式階段；其三，工業(yè)化后期城鄉(xiāng)合治模式階段[14]。馮雷（2010）認為城鄉(xiāng)一體化的三個發(fā)展階段：其一，從城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)割裂到必然選擇的探索階段；其二，從城鄉(xiāng)分割到統(tǒng)籌發(fā)展的逐步推進階段；其三，從統(tǒng)籌發(fā)展到“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的穩(wěn)步推進階段[5]。趙洋（2011）認為中國城鄉(xiāng)關(guān)系變遷經(jīng)歷了如下階段：其一，新中國前30年城市領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村階段，這一階段徹底改變了新民主主義革命時期農(nóng)村包圍城市的城鄉(xiāng)關(guān)系；其二，改革開放后城鄉(xiāng)分治階段（可以再分為“確立社會主義市場經(jīng)濟體制目標第一階段”和“提出科學(xué)發(fā)展觀第二階段”）；其三，新時期城鄉(xiāng)統(tǒng)籌調(diào)整階段，黨的十六大以來“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)關(guān)系成為時代的主題”，自2004年以來提出“城鄉(xiāng)一體化”[15]。王成新、王格芳（2012）將我國改革開放后城鄉(xiāng)統(tǒng)籌劃分為如下階段：城鄉(xiāng)逐步統(tǒng)籌的第一階段（1978年-1983年）；城鄉(xiāng)失衡發(fā)展的第二階段（1983年-1994年）；城鄉(xiāng)并進發(fā)展的第三階段（1994年-1997年）；城鄉(xiāng)顯著失衡的第四階段（從1997年至今）[16]。

宋勁松（2012）將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌劃分為初級、中級、高級三階段并分析了其特征，初級階段特征:多元化城鎮(zhèn)化發(fā)展模式之中一體化格局初見雛形，建設(shè)用地布局呈道路指向性而城鄉(xiāng)建設(shè)無序蔓延，村鎮(zhèn)面貌趨向雷同而自然文化特征逐漸湮沒，城鄉(xiāng)社會發(fā)展滯后于工業(yè)化，公共物品供給滯后；中級階段特征：專業(yè)鎮(zhèn)和產(chǎn)業(yè)集群涌現(xiàn)但檔次水平較低，城鄉(xiāng)建設(shè)無序蔓延得到遏制但是面臨用地瓶頸，城鎮(zhèn)景觀風貌有所改善但生態(tài)空間遭受侵蝕，城鄉(xiāng)服務(wù)配置不均衡，公共物品供給與需求在空間上錯位；高級階段的特征：產(chǎn)業(yè)發(fā)展從橫向擴散為主向縱橫雙向提升轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)建設(shè)由量的擴張向質(zhì)的提升轉(zhuǎn)變，生態(tài)環(huán)境建設(shè)由以保護為主向保護兼顧開發(fā)轉(zhuǎn)變，設(shè)施建設(shè)由生產(chǎn)向民生導(dǎo)向轉(zhuǎn)變[17]。

上述城鄉(xiāng)融合或城鄉(xiāng)關(guān)系階段劃分的研究特點，其一，劃分的依據(jù)差異較大，有的著重于城鄉(xiāng)分離、對立、失衡的程度，有的著重于城市與鄉(xiāng)村的主導(dǎo)權(quán)，有的著重于歷次黨代會重要主題的提出；其二，大致認同將十一屆三中全會召開之前或改革開放前的新中國前30年作為城鄉(xiāng)分治階段；其三，多傾向于將2004年黨的十六大提出“城鄉(xiāng)一體化”作為城鄉(xiāng)融合階段的新起點。難能可貴的是，宋勁松（2012）將城鄉(xiāng)之間統(tǒng)籌與融合的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)、建設(shè)空間布局、景觀與自然生態(tài)文化、社會發(fā)展與城鄉(xiāng)公共服務(wù)設(shè)施等因素綜合納入劃分城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)融合初級、中級、高級等不同階段的依據(jù)[17]。

三、我國城鄉(xiāng)二元格局成因、城鄉(xiāng)融合障礙的探討

李迎生（1993）對我國城鄉(xiāng)二元社會格局進行了動態(tài)考察，認為五十年代相繼出臺實施的戶口遷移、糧油供應(yīng)、勞動用工、社會福利等諸多制度，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間的二元社會格局，其形成源于當時國家社會歷史條件：首先，城鄉(xiāng)分割制度是社會主義工業(yè)化起步的客觀要求；其次，城鄉(xiāng)分割制度也是由新中國基本國情決定的[12]。趙偉（2004）分析認為：中國城鄉(xiāng)之間生產(chǎn)力分布的顯著差別，構(gòu)成了中國城鄉(xiāng)差距的客觀原因；就生產(chǎn)關(guān)系而言，曾經(jīng)引領(lǐng)體制創(chuàng)新潮流的中國農(nóng)村在塑造適應(yīng)市場競爭的微觀主體方面卻已然落后于城市；而制度與政策方面，財政支農(nóng)政策不盡完善影響了農(nóng)業(yè)發(fā)展后勁和競爭力，農(nóng)村資金的制度性非農(nóng)化轉(zhuǎn)移削弱了農(nóng)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)，公共產(chǎn)品供給城鄉(xiāng)有別使農(nóng)民財政性負擔沉重，城鄉(xiāng)分治格局長期無根本改變使城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)不斷固化[18]。高新才、周毅、徐靜（2010）認為社會主義初級階段“三農(nóng)”非農(nóng)轉(zhuǎn)移過程是城市化進程具體展開的內(nèi)在機制，城鄉(xiāng)分割與對立是阻滯我國現(xiàn)代化整體推進的最大障礙和最大難題，推進中國現(xiàn)代化必須促進二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換[19]。馮雷（2010）分析認為我國長期的“重城輕鄉(xiāng)”觀念傾向，是制約城鄉(xiāng)一體化的主要障礙因素；進入新世紀后，城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會的二元管理體制，還未能根本破除，仍然制約我國城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)籌發(fā)展；農(nóng)村剩余勞動力的素質(zhì)影響了城市化進程；現(xiàn)行的資金投入方式仍然制約我國農(nóng)村的社會事業(yè)發(fā)展[5]。張暉（2012）就我國的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展模式實踐進行解析：新中國成立以后至改革開放之前城鄉(xiāng)發(fā)展嚴重失衡，改革開放之后城鄉(xiāng)關(guān)系得到較大改善，黨的十二屆三中全會之后城鄉(xiāng)改革相互配合、相互影響、融為一體，20世紀90年代城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平衡加劇，黨的十六大以來，調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系中央開始用新的思路[20]。王成新、王格芳（2012）認為自1997年至2012年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌存在的問題：統(tǒng)籌力度不夠，全社會固定資產(chǎn)投資構(gòu)成上農(nóng)村投資比例近年來逐年下滑；統(tǒng)籌路徑的單一，經(jīng)濟支持和農(nóng)村基礎(chǔ)建設(shè)是長期將的重點，其他層面和微觀領(lǐng)域被忽略，導(dǎo)致了農(nóng)村發(fā)展全方位的滯后；統(tǒng)籌機制不明，實際操作中缺乏科學(xué)合理的工作機制和衡量標準，中央政策難落實，城鄉(xiāng)關(guān)系點上改善而面上惡化；統(tǒng)籌響應(yīng)欠佳，出現(xiàn)了半城市化現(xiàn)象或者偽城市化現(xiàn)象[16]。劉先江（2013）認為導(dǎo)致城市肥胖癥、鄉(xiāng)村空殼化與城鄉(xiāng)差距的根源之一在于城鄉(xiāng)權(quán)利的不平等，如政治、經(jīng)濟、社會權(quán)利的不平等；根源之二在于城鄉(xiāng)資源不均衡流動[7]。

上述研究，將城鄉(xiāng)二元格局成因或城鄉(xiāng)融合障礙大多歸集于：其一，城市領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村、以農(nóng)業(yè)保障工業(yè)的國家戰(zhàn)略的偏頗；其二，城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會二元管理體制的長期固化和無根本性突破；其三，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌力度不夠、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌機制缺乏創(chuàng)新。難能可貴的是，趙偉（2004）特別分析了城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)特性、城鄉(xiāng)生產(chǎn)力分布顯著差別等客觀原因[18]。

四、我國城鄉(xiāng)融合模式的構(gòu)想或?qū)嵺`

劉家強、唐代盛、蔣華（2003）在分析武漢市洪山區(qū)城鄉(xiāng)一體化、科教產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上，給其城鄉(xiāng)一體化模式進行了選擇和定位：科教產(chǎn)業(yè)推動、城鄉(xiāng)融合發(fā)展。堅持以“人為本”的發(fā)展方向，在經(jīng)濟發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、社會文明和人民生活實現(xiàn)現(xiàn)代化的同時，實現(xiàn)人本身的現(xiàn)代化；堅持新興產(chǎn)業(yè)推進、教育-科技-文化-環(huán)境吸引與都市型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的帶動思路。[3]周大鳴（2004）認為泛都市區(qū)與珠江三角洲鄉(xiāng)村都市化包含村落的“集鎮(zhèn)化”、集鎮(zhèn)的“市鎮(zhèn)化”、縣城和小城市的“大都市化”和大中城市的“國際化”幾種模式。諸種模式發(fā)展，需要打破行政區(qū)劃界線、推進戶籍制度改革、將資金投向改善居民生活質(zhì)量上來、通過經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)合理布局使都市區(qū)良性發(fā)展[21]。朱麗霞（2005）認為城鄉(xiāng)地域結(jié)構(gòu)的空間演化及城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)的地域分布均是集聚與擴散合力作用的結(jié)果，寧波處于集聚擴張階段，其平面化的城鎮(zhèn)體系弱化了中心城市的功能及其與郊縣之間的競爭，城鄉(xiāng)之間產(chǎn)業(yè)聯(lián)系不緊密；其中心城市的功能難以有效地發(fā)揮，城鄉(xiāng)功能劃分不突出，擴散作用不明顯。寧波市城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，要發(fā)揮港口城市優(yōu)勢，推進城市化進程，進行城鄉(xiāng)之間合理產(chǎn)業(yè)分工，使農(nóng)業(yè)工業(yè)化、信息化[22]。黃水木（2007）對福建泉州城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展進行了典型的五個特征分析與總結(jié)：其一，以政府調(diào)控為主導(dǎo)——實施政策與城鄉(xiāng)規(guī)劃、落實以工補農(nóng)；其二，以民營經(jīng)濟為主體——促進農(nóng)村工業(yè)化與城鎮(zhèn)化、提高農(nóng)民收入；其三，以經(jīng)濟實力為支撐——建設(shè)工業(yè)園區(qū)發(fā)展農(nóng)村工業(yè)、提升農(nóng)村經(jīng)濟，建設(shè)專業(yè)市場發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)、活躍農(nóng)村經(jīng)濟，建設(shè)特色基地發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群、壯大農(nóng)村經(jīng)濟；其四，多元化——多形式、多方位、多渠道推動城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展；其五，開放性——率先對外開放吸引各種生產(chǎn)要素參與城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)揮僑鄉(xiāng)優(yōu)勢吸引僑資僑力發(fā)展社會事業(yè)，開拓國內(nèi)外市場拉動城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展[23]。鄭國、葉裕民（2009）概括了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與治理的四種類型及其特征，無錫、蘇州類型：區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達、工業(yè)化和城市化水平高，城鄉(xiāng)之間差異不明顯，以城市社會為主體；成都類型：區(qū)域經(jīng)濟較發(fā)達、工業(yè)化和城市化水平較高，城鄉(xiāng)之間差異較明顯，但處于城鄉(xiāng)之間差異縮小階段，發(fā)達的城市和較為發(fā)達的鄉(xiāng)村并存；重慶類型：區(qū)域經(jīng)濟水平較落后、工業(yè)化和城市化水平較低，城鄉(xiāng)之間差異較明顯，且處于城鄉(xiāng)之間差異擴大階段；廣安、巴中類型：區(qū)域經(jīng)濟非常落后、工業(yè)化和城市化水平都很低、尚處于工業(yè)化起步階段，城鄉(xiāng)之間差異不大且處于低水平的均衡狀態(tài)，落后城市、落后鄉(xiāng)村并存[14]。韓冰、劉相（2009）推介了山東諸城城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的成功實踐：加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化升級，強化城鄉(xiāng)融合的經(jīng)濟紐帶；發(fā)展壯大鎮(zhèn)域?qū)嵙?，夯實以城帶鄉(xiāng)的基礎(chǔ)工程；全面建設(shè)農(nóng)村社區(qū)，打造城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的載體；突出地方傳統(tǒng)特色，推動城鄉(xiāng)文化的共同繁榮；推進基層黨組織聯(lián)建，為推進城鄉(xiāng)一體化提供組織保障[24]。黃健輝、劉金山（2009）分析了廣東佛山市初步實現(xiàn)由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)一元和諧發(fā)展的跨越式模式特征：農(nóng)業(yè)園區(qū)化、外向化、保險化，農(nóng)民市民化、員工化、保障化，農(nóng)村資源資本化、要素流動化、環(huán)境文明化[25]。霍麗、蘇萌（2012）構(gòu)建城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化評價指標體系后，進行了陜西的實際評價實踐：陜西省城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化發(fā)展進程的最重要影響因素是城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟融合，城市居民收入水平的提高速度遠快于農(nóng)村居民，投資作用非常重要，陜西地區(qū)存在著明顯的資本市場分割現(xiàn)象，城鄉(xiāng)居民思想觀念的差異強化[10]。張暉（2012）將當前統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的模式概括為以城市為主導(dǎo)、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為主導(dǎo)、以城鄉(xiāng)為整體統(tǒng)籌規(guī)劃的三種發(fā)展模式，倡導(dǎo)發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用以推進制度創(chuàng)新，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)以增強農(nóng)村支持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的能力，發(fā)展特色小城鎮(zhèn)以促進城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合和資源優(yōu)化配置[20]。吳珍平（2012）選擇城鄉(xiāng)經(jīng)濟融合度、社會融合度等指標和主成份分析法對欠發(fā)達地區(qū)福建龍巖進行分析，認為龍巖市城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟融合水平高于社會融合水平，其城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟融合水平高于福建省總體水平，但處于低位均衡的發(fā)展狀態(tài)；而龍巖市城鄉(xiāng)之間的社會融合水平遠低于福建省總水平。建議發(fā)揮市場資源配置的作用，促進生產(chǎn)要素的城鄉(xiāng)流動；加大政府農(nóng)村公共產(chǎn)品、公共設(shè)施的投入，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)的均等化；加快城鎮(zhèn)建設(shè)步伐，帶動城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟與社會的互動發(fā)展[26]?？涤莱?014）認為要素城鄉(xiāng)雙向集聚和流動的蘇南，已經(jīng)具備城鄉(xiāng)之間對接的一體化框架：如城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動就業(yè)、社會保障、公共服務(wù)諸方面，以城鄉(xiāng)融合為目標的項目在蘇南開始實施，中心鎮(zhèn)建設(shè)帶動了中心鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為推進城市要素向農(nóng)村地區(qū)流動提供了新動力、新平臺[27]。

上述城鄉(xiāng)融合模式研究的特征，其一，城鄉(xiāng)融合模式的典型代表大多集中于珠三角、長三角或沿海沿江發(fā)達城市周邊城鄉(xiāng)，如廣東佛山模式、浙江寧波模式、江蘇蘇南模式、蘇州與無錫類型、山東諸城模式、福建泉州模式、武漢洪山區(qū)模式，其欠發(fā)達地域僅有福建龍巖模式、重慶類型、四川廣安與巴中類型，且特征不明顯；其二，城鄉(xiāng)融合模式，依據(jù)生產(chǎn)力差異與區(qū)域特征，各有側(cè)重和特色，如武漢洪山區(qū)的“科教”特色，寧波的“港口”特色，泉州的“多元”“開放”特色，佛山的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)跨越式轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺青l(xiāng)一元和諧發(fā)展”特色，蘇南城鄉(xiāng)全面對接特色。其三，城鄉(xiāng)融合盡管有前面所述的目標和評價指標，但實際多偏重于經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)，其他方面的融合待深化、升華。

五、我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展路徑、措施的選擇

李迎生（1993）認為徹底改變城鄉(xiāng)二元社會格局的現(xiàn)實途徑:第一，加快農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的發(fā)展，逐步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村社會現(xiàn)代化；第二，走有中國特色城市化道路，加強小城鎮(zhèn)建設(shè)，發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，引導(dǎo)農(nóng)民向城鎮(zhèn)集中，加快農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移；第三，積極創(chuàng)造條件，使部分農(nóng)村剩余勞動力向大中城市轉(zhuǎn)移；第四，在發(fā)展城市經(jīng)濟基礎(chǔ)上逐步推進城市戶口、勞動用工、糧油供應(yīng)、社會福利等制度改革[12]。楊培峰（1999）城鄉(xiāng)一體化要在目標取向、城鄉(xiāng)經(jīng)濟一體化、城鄉(xiāng)空間一體化、系統(tǒng)實施等方面進行統(tǒng)籌安排[1]。趙偉（2004）認為要根本消除中國城鄉(xiāng)差距、徹底解決所謂“三農(nóng)”問題必須統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展：統(tǒng)一城鄉(xiāng)稅制，以加強對“三農(nóng)”的財政扶持；解決農(nóng)村發(fā)展資金制度性流失等問題；消除城鄉(xiāng)之間分治的體制、政策，促進勞動力城鄉(xiāng)自由流動，建立體現(xiàn)市場經(jīng)濟體制的新型城鄉(xiāng)關(guān)系；建立適應(yīng)國情的農(nóng)村社會保障制度；加快農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，擴大農(nóng)民增收的途徑；推行吸納農(nóng)民的城市化戰(zhàn)略；改革農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系，塑造適應(yīng)市場競爭的微觀經(jīng)濟主體[18]。姜作培（2004）認為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展要協(xié)調(diào)作為城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)關(guān)系基礎(chǔ)的工業(yè)和農(nóng)業(yè)關(guān)系，振興農(nóng)業(yè)，加快農(nóng)業(yè)增長的速度；協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)資源流動和配置關(guān)系；協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)教育、文化和衛(wèi)生社會事業(yè)發(fā)展關(guān)系；構(gòu)建城市與鄉(xiāng)村之間密切協(xié)調(diào)、相互滲透、融為一體的新型關(guān)系[4]。張秀?。?004）認為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會發(fā)展，要把加快農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展納入國民經(jīng)濟全局統(tǒng)盤考慮，全面建立公共財政制度，加快對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快農(nóng)村社會事業(yè)投資，改變城鄉(xiāng)分割體制[28]。龐鳳仙（2005）提出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的制度創(chuàng)新和制度供給：明晰農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，讓農(nóng)戶擁有土地的實質(zhì)控制權(quán)，從而提供農(nóng)戶長期利益的穩(wěn)定的預(yù)期和博弈規(guī)則；創(chuàng)新就業(yè)體制來徹底消除戶籍制度的權(quán)益化，公平城鄉(xiāng)就業(yè)條件和就業(yè)環(huán)境，還可以建立結(jié)合征地與就業(yè)的機制確保失地農(nóng)民轉(zhuǎn)入城市，提高城市化水平；調(diào)整現(xiàn)行的教育體系，從農(nóng)村實際出發(fā)建立實用型教學(xué)機制，建立農(nóng)民工培訓(xùn)機制，通過改革教育投資體制來縮小教育的城鄉(xiāng)差距；重構(gòu)城鄉(xiāng)社會保障制度，結(jié)合稅制改革充實社會保障基金，建立城鄉(xiāng)大病醫(yī)療統(tǒng)籌保險制度，建立農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度[29]。陸銘、陳釗（2008）認為在集聚中走向平衡是城鄉(xiāng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的“第三條道路”，這一道路的選擇可以使經(jīng)濟集聚、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展之間不矛盾，城鄉(xiāng)融合、城市發(fā)展之間不矛盾，社會和諧、經(jīng)濟增長之間不矛盾，未來的城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不能簡單依賴行政手段減緩經(jīng)濟集聚趨勢、東部發(fā)展速度，地區(qū)之間的平衡要依靠發(fā)展東部來解決但要構(gòu)建合理機制讓內(nèi)地分享東部發(fā)展成果，城鄉(xiāng)之間的平衡要依靠發(fā)展城市來解決但要讓更多農(nóng)村勞動力在城市安居樂業(yè)[30]。陳釗、陸銘、許政（2009）認為城鄉(xiāng)融合、空間集聚與區(qū)域協(xié)調(diào)是中國城市化和區(qū)域發(fā)展的未來之路，以城市內(nèi)部的社會和諧為目標[31]。費利群，滕翠華（2009）認為實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)一體化是其基本動力，城鄉(xiāng)社會建設(shè)一體化是其基本環(huán)節(jié)，消除城鄉(xiāng)一體化的制度障礙是其根本保障[32]。黃健輝、劉金山（2009）就佛山市城鄉(xiāng)一體化存在的城鄉(xiāng)居民收入差距仍在拉大、城鄉(xiāng)一體化的地區(qū)差距較大、城鄉(xiāng)居民的居住和生活環(huán)境差距較大、農(nóng)村居民養(yǎng)老保障問題突出、公共財政制度仍沒有完全覆蓋農(nóng)村等深層次問題，提出要推進農(nóng)村資產(chǎn)商業(yè)化、資本化，提高農(nóng)村居民收入水平；完善政府轉(zhuǎn)移支付制度、平衡地區(qū)發(fā)展；要改革與完善農(nóng)村社會保障制度、探索農(nóng)村社會保險新方式；要完善就業(yè)培訓(xùn)機制，加強公民法律意識教育，有效管理外來務(wù)工人員[25]。常艷（2010）認為推進城鄉(xiāng)一體化體制的建立可以通過宏觀、中觀和微觀路徑來實施，宏觀路徑：“以人為本”，科學(xué)制定城鄉(xiāng)一體化發(fā)展規(guī)劃，對全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)進行法律、法規(guī)修改許可授權(quán)；中觀路徑：把成都、重慶的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)的經(jīng)驗推廣到全國，深入貫徹落實工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市帶動農(nóng)村的戰(zhàn)略，發(fā)展壯大縣域經(jīng)濟；微觀路徑：創(chuàng)新戶籍制度改革，完善城鄉(xiāng)勞動者平等的就業(yè)制度，推行城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化；以農(nóng)民工城市轉(zhuǎn)移為突破口，開展城鄉(xiāng)分割體制系統(tǒng)化改革的試驗[6]。馮雷（2010）認為加快城鄉(xiāng)一體化進程，要進一步樹立城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展理念，推進農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)村土地征用制度改革，進一步推進農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革，加快城鎮(zhèn)化步伐，以城帶鄉(xiāng)，提高地方政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)與規(guī)劃的決策水平，建立統(tǒng)一的社會保障制度[5]。李經(jīng)幫、蔡森成、王榮斌（2011）提出了漳州加快推進城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展路徑：加快工業(yè)化進程，促進城鄉(xiāng)一體化；堅持以城帶鄉(xiāng)，加快城鄉(xiāng)融合進程；堅持以鎮(zhèn)帶村，強化城鄉(xiāng)一體化鎮(zhèn)村規(guī)劃、建設(shè)、示范等具體操作能力；加快政府轉(zhuǎn)型，有序主導(dǎo)和統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)一體化；深化戶籍、土地、社會保障等制度改革創(chuàng)新，構(gòu)筑有利于推進城鄉(xiāng)一體化的機制；加大投入力度，提供加決城鄉(xiāng)一體化的人力資源、物質(zhì)條件、經(jīng)費等保障[9]。

陳學(xué)云、史賢華（2011）認為通過城市郊區(qū)化建設(shè)“農(nóng)村特色的新城鎮(zhèn)”、農(nóng)村城市化建設(shè)“城鎮(zhèn)特色的新農(nóng)村”，使產(chǎn)業(yè)之農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、空間之農(nóng)村城鎮(zhèn)化、人文之農(nóng)民市民化成為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌全方位對接方式，最終實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的融合與一體化，城鄉(xiāng)邊界由清晰到模糊[33]。張暉（2012）認為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，要充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，推進制度創(chuàng)新；要大力發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，增強農(nóng)村支持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的能力；要科學(xué)發(fā)展特色小城鎮(zhèn)，促進城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合和資源優(yōu)化配置[20]。吳珍平（2012）認為欠發(fā)達地區(qū)城鄉(xiāng)互動發(fā)展要充分發(fā)揮市場在資源配置中的作用，促進生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的合理流動；要加大政府在農(nóng)村公共產(chǎn)品與公共設(shè)施方面的投入，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)的均等化；要加快城鎮(zhèn)建設(shè)步伐，帶動城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會互動發(fā)展；建設(shè)新農(nóng)村[26]?；酐?，蘇萌（2012）認為要創(chuàng)新城鄉(xiāng)一體化制度；以發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化來縮小城鄉(xiāng)之間居民收入的差距；推行城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)的均等化；建立起完善有效的城鄉(xiāng)互動發(fā)展格局[10]。王成新，王格芳（2012）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，要進行政策制度創(chuàng)新，給予城鄉(xiāng)居民以公平的國民待遇；要進行投資體制創(chuàng)新，調(diào)整國民收入的分配結(jié)構(gòu)、財政支出的結(jié)構(gòu)，加大農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的支持保護力度；要進行人力資源配置創(chuàng)新，不應(yīng)單純將農(nóng)村的能人、富人、年輕人單向流動到城市，而要考慮城市與鄉(xiāng)村之間的互動對流，制定吸引人才在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)以帶動農(nóng)村發(fā)展的政策；在政府、企業(yè)、集體和農(nóng)民個人之間建立合理的城鄉(xiāng)土地開發(fā)利用、利益分配和調(diào)節(jié)機制，有效保障農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的土地收益[16]。李冰（2012）認為建設(shè)城鄉(xiāng)一體化、構(gòu)建新型城鄉(xiāng)形態(tài)主要有城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)化和制度化等三種路徑[34]。吳豐華、白永秀（2013）認為城鄉(xiāng)發(fā)展一體化依循三條路徑：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化、農(nóng)民市民化[11]。劉先江（2013）認為城鄉(xiāng)和諧發(fā)展的主要路徑：以市場為主體，促進城鄉(xiāng)人力資源、土地等生產(chǎn)要素的平等交換與自由流動，實現(xiàn)城鄉(xiāng)產(chǎn)品、金融市場一體化；以政府為主導(dǎo)，促進公共資源在城鄉(xiāng)之間均衡配置，如建立城鄉(xiāng)之間均衡覆蓋的公共財政制度以實現(xiàn)包括基礎(chǔ)教育、基礎(chǔ)醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障在內(nèi)的城鄉(xiāng)社會性公共服務(wù)均等化，健全以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長效機制[7]。胡若癡（2014）認為工業(yè)化是新型城鎮(zhèn)化及其目標實現(xiàn)的主要動力和條件；信息化是新型城鎮(zhèn)化及其目標實現(xiàn)的重要手段和途徑；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是新型城鎮(zhèn)化及其目標得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)和支撐[35]?？涤莱?014）認為蘇南已經(jīng)具備城鄉(xiāng)之間規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動就業(yè)、社會保障、公共服務(wù)對接的一體化框架，建議對連接城市和中心鎮(zhèn)等重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主要道路等基礎(chǔ)設(shè)施實施市政化改造；安排實施各類項目和規(guī)劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展時向中心鎮(zhèn)等重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)傾斜；引導(dǎo)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、資本、技術(shù)下鄉(xiāng)，推進“以工投農(nóng)”；推動社會化服務(wù)項目在農(nóng)村地區(qū)落地發(fā)芽；探索保障、鼓勵城市人口和資金流向農(nóng)村地區(qū)的促進措施[27]。

以上所述城鄉(xiāng)融合發(fā)展的路徑、措施選擇的研究，大多集中于：其一，發(fā)揮市場在配置生產(chǎn)要素中的決定性作用，促進勞動力、土地等資源的城鄉(xiāng)自由流動；其二，發(fā)揮政府在城鄉(xiāng)之間均衡配置公共資源的主導(dǎo)作用；其三，城鄉(xiāng)融合發(fā)展中的制度創(chuàng)新和制度供給，涉及土地、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化工業(yè)化信息化相結(jié)合、城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動培訓(xùn)與就業(yè)、醫(yī)療與養(yǎng)老社會保障、公共服務(wù)等城鄉(xiāng)融合對接框架。其欠缺和待研究之處，城鄉(xiāng)融合中市場與政府關(guān)系的處理尚缺乏研究；而僅就五位一體的經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)層面而言，尚缺乏從構(gòu)建城鄉(xiāng)融合的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系高度的研究。

六、小結(jié)

黨的十九大，提出了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略及總要求：堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕，明確了依據(jù)戰(zhàn)略要求建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制、政策體系，致力于加快推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。其中，“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”意義非常重大，上述城鄉(xiāng)融合的目標、評價體系、階段剖分、模式構(gòu)想與實踐等研究，經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)五位一體思想和上述“總要求”具有重要的參考價值；城鄉(xiāng)融合的障礙因素與應(yīng)對發(fā)展路徑及措施選擇研究，除原有針對市場、政府作用、五位一體思想之外，理應(yīng)考慮構(gòu)建城鄉(xiāng)融合的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系的研究。