克羅斯蘭社會(huì)主義思想新議

劉麗坤

（聊城大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 聊城 252000）

2001年大選獲得壓倒性勝利后，新工黨的設(shè)計(jì)師彼得·曼德爾森宣稱，布萊爾政府可以通過向世人展示其政策理念與安東尼·克羅斯蘭所倡導(dǎo)的社會(huì)主義思想之間的繼承關(guān)系，來改善民眾對(duì)新工黨的認(rèn)知。從羅伊·哈特斯利到戈登·布朗的新工黨領(lǐng)導(dǎo)人紛紛自稱思想上深受克羅斯蘭影響，力圖通過宣揚(yáng)他們的思想與克羅斯蘭主義的親緣關(guān)系來擴(kuò)大其政治影響。[1]新工黨對(duì)戰(zhàn)后工黨社會(huì)民主傳統(tǒng)精神遺產(chǎn)的認(rèn)同也從側(cè)面揭示出克羅斯蘭社會(huì)主義思想對(duì)新工黨意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)型的影響。“二戰(zhàn)后，克羅斯蘭在重塑工黨的學(xué)說與身份上扮演著關(guān)鍵性的角色”[1]，時(shí)至今日，克羅斯蘭也依然是英國左派的智力參考點(diǎn)（intellectualreferencepoint）。每逢工黨遭遇危機(jī)時(shí)，有識(shí)之士會(huì)呼吁工黨重新發(fā)掘克羅斯蘭社會(huì)主義思想的時(shí)代價(jià)值。2015年工黨大選慘敗后，金融時(shí)報(bào)敦促工黨復(fù)興其已往由克羅斯蘭倡導(dǎo)的現(xiàn)代化動(dòng)力，以重新崛起為值得信賴的管理國家的力量。因此，在英國及歐洲大陸社會(huì)民主主義遭受重創(chuàng)的今天，重新回顧和梳理克羅斯蘭的社會(huì)主義思想對(duì)于我們認(rèn)清當(dāng)今歐洲社會(huì)民主主義的困境，把握其未來走向具有一定的意義。

一、克羅斯蘭社會(huì)主義思想的緣起

恩格斯指出：“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物。它在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容。”[2]時(shí)代背景為克羅斯蘭社會(huì)主義思想的形成提供了機(jī)遇空間，塑造了其演化軌跡。戰(zhàn)后英國社會(huì)面臨的時(shí)代問題即什么是社會(huì)主義，則是克羅斯蘭構(gòu)建其社會(huì)主義思想體系的起點(diǎn)與核心主題。同時(shí)，克羅斯蘭社會(huì)主義思想的形成也與英國的文化傳統(tǒng)、社會(huì)思潮密切相關(guān)，為其提供了文化土壤和理論源泉。

首先，克羅斯社會(huì)主義思想是對(duì)戰(zhàn)后英國社會(huì)所面臨的時(shí)代問題的反應(yīng)與回答。二十世紀(jì)五十年，英國進(jìn)入“豐裕社會(huì)”，人民生活水平普遍提高，福利制度使貧窮不再成為威脅，失業(yè)率也幾乎等于零，“經(jīng)理革命”和“人民資本主義的推行”使原來的階級(jí)界限模糊不清[3]，社會(huì)形態(tài)發(fā)生巨大變化。“這給社會(huì)主義對(duì)資本主義的批判提出了一道發(fā)人深省的難題，正如克羅斯曼指出的：‘如果福利資本主義能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)人提供安全，那么我們?yōu)槭裁催€要鼓動(dòng)他們?nèi)?shí)現(xiàn)社會(huì)主義呢？’”[4]英國歷史學(xué)家威廉·E.佩特森同樣指出：“1951年和1955年的保守黨政府，并未試圖摧毀福利國家的基礎(chǔ)。一般豐裕史無前例地增長，工業(yè)和國際和平出現(xiàn)比較平靜的時(shí)期。在這種情況下，社會(huì)主義和資本主義的兩分法不像過去那樣十分明確。社會(huì)主義對(duì)資本主義傳統(tǒng)的批判看起來幾乎過時(shí)了。甚至社會(huì)主義目標(biāo)，在國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)了公有企業(yè)和在社會(huì)主義發(fā)源地出現(xiàn)了斯大林主義的陰沉冬天以后，也不再有同樣的理想魅力了。出于這種局面，修正主義者提出了新的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的分析?！盵5]克羅斯蘭敏銳地抓住這一時(shí)代問題，在1952年出版的《新費(fèi)邊文集中》，克羅斯蘭首先呼吁重新界定社會(huì)主義，以與現(xiàn)代資本主義的轉(zhuǎn)型相適應(yīng)，喚起了人們對(duì)什么是社會(huì)主義這一問題的思考與關(guān)注。他的代表作《社會(huì)主義的未來》則進(jìn)一步把戰(zhàn)后英國資本主義的轉(zhuǎn)型當(dāng)做其理論分析的起點(diǎn)。他指出，經(jīng)理階層的崛起與混合經(jīng)濟(jì)已使得資本主義發(fā)生了很大的變化，以至于公有制難以再充當(dāng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的有效工具。工人階級(jí)在20世紀(jì)50年代購買力的增強(qiáng)進(jìn)一步證實(shí)了這一觀點(diǎn)，似乎預(yù)示著意識(shí)形態(tài)的終結(jié)。[6]面對(duì)著新的時(shí)代問題，工黨內(nèi)部卻出現(xiàn)了知識(shí)和思想的真空，以及認(rèn)知上的混亂。戰(zhàn)后資本主義的轉(zhuǎn)型已經(jīng)超越了傳統(tǒng)社會(huì)主義學(xué)說的解釋框架，在新的時(shí)代背景下，工黨急需新思想和新理論的指導(dǎo)，以開展民主社會(huì)主義建設(shè)，吸引民眾、贏得選舉和政權(quán)。這一歷史背景促發(fā)了克羅斯蘭對(duì)社會(huì)主義的分析與思考，成為克羅斯蘭社會(huì)主義思想的分析基點(diǎn)。

其次，英國的文化傳統(tǒng)與社會(huì)思潮為克羅斯蘭的社會(huì)主義思想的形成提供了文化土壤?？肆_斯蘭的社會(huì)主義思想代表著英國非馬克思主義政治思想潮流的進(jìn)一步發(fā)展，這一思想流派在工黨內(nèi)存在已久，并成為戰(zhàn)后民主社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)。正如薩松指出的，在英國，無疑克羅斯蘭的《社會(huì)主義的未來》是新修正主義的最重要文本。但書中的多數(shù)見解并非原創(chuàng)，它代表著對(duì)于由埃文·德賓和后來由聚集在《社會(huì)主義評(píng)論》周圍的修正主義工黨黨員以一種非系統(tǒng)方式提出的觀點(diǎn)的最好終結(jié)。其中，道格拉斯·杰是社會(huì)民主主義右翼解釋的一貫支持者，他反對(duì)將公有制作為社會(huì)主義的目標(biāo)。1955年后擔(dān)任工黨領(lǐng)袖的休·蓋茨克爾也反對(duì)工黨對(duì)國有化的頑固堅(jiān)持。[7]克羅斯蘭深受德賓的著作《民主社會(huì)主義政治》影響，把其作品視為《民主社會(huì)主義政治》的衍生之作。德賓認(rèn)為資本主義要比馬克思所預(yù)期的持久，工業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離的趨勢(shì)，而這些恰恰是《社會(huì)主義的未來》所探討的兩個(gè)重要主題。在公有制上，克羅斯蘭的思想則更接近道格拉斯·杰的《社會(huì)主義實(shí)例》，該書認(rèn)為財(cái)富的重新分配與不安全的消除要比公有制重要的多[8]。而對(duì)克羅斯蘭影響最大的當(dāng)屬伯恩斯坦。就讀大學(xué)期間，克羅斯蘭迷上伯恩斯坦的著作，并立志成為其所處時(shí)代的伯恩斯坦。[9]伯恩斯坦對(duì)克羅斯蘭的影響體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是將社會(huì)主義更多地理解為價(jià)值，即一定程度上可以脫離制度實(shí)體、而主要在具體政策中體現(xiàn)的理念。二是相信西方的歷史環(huán)境決定了資本主義可能和平長入社會(huì)主義。三是對(duì)民主制度的信念。[10]

二、克羅斯蘭社會(huì)主義思想的內(nèi)涵

克羅斯蘭的社會(huì)主義思想體系始于他對(duì)戰(zhàn)后資本主義轉(zhuǎn)型的分析，英國社會(huì)的變革使得對(duì)社會(huì)主義目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)手段的反思與重釋成為題中應(yīng)有之義。把社會(huì)平等視為社會(huì)主義最重要的價(jià)值目標(biāo)則引出了他所提倡的實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的手段，包括教育改革、財(cái)政與稅收政策等。

1.和平的革命——戰(zhàn)后資本主義的轉(zhuǎn)型。

在《社會(huì)主義的未來》一書中，克羅斯蘭宣稱戰(zhàn)后的資本主義已不同于馬克思所處時(shí)代的資本主義了。經(jīng)典資本主義的變革是由于生產(chǎn)資料所有權(quán)重要性的弱化造成的，資本家階級(jí)也難以像戰(zhàn)前一樣有效地掌控整個(gè)社會(huì)。艾德禮政府對(duì)基礎(chǔ)工業(yè)的國有化改造已改變英國社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。“基礎(chǔ)工業(yè)的國有化，帶來經(jīng)濟(jì)權(quán)力的再次轉(zhuǎn)移。因?yàn)閲谢黠@地削弱了資本家階級(jí)的權(quán)力?！盵9]經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離、以及基礎(chǔ)工業(yè)的國有化已使得經(jīng)營權(quán)的重要性大于所有權(quán)。私營公司經(jīng)營管理上的成敗已關(guān)涉到經(jīng)濟(jì)的興衰與社會(huì)公利的實(shí)現(xiàn)，政府的責(zé)任在于為私營公司的運(yùn)營提供良好的社會(huì)環(huán)境。因此，這要比進(jìn)一步的國有化重要的多。戰(zhàn)后英國政府采用凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)說干預(yù)經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，這使得政府有足夠的的權(quán)力規(guī)范私營部門的經(jīng)營活動(dòng)，并保持充分就業(yè)和擴(kuò)大社會(huì)服務(wù)所需的經(jīng)濟(jì)增長?！皠P斯主義的經(jīng)濟(jì)管理意味著政治的相對(duì)自主性，因?yàn)樗辉俦灰暈轶w現(xiàn)階級(jí)利益的領(lǐng)域?！盵11]民主化進(jìn)程也改變了英國社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)，進(jìn)一步限制了私有制在經(jīng)濟(jì)中的作用。通過組建民主政黨、工會(huì)等等，工人及其代表可以減少貧困和增大政府的權(quán)力，以抵消資本主義帶來的負(fù)面影響，如福利國家與充分就業(yè)的實(shí)現(xiàn)，人們已經(jīng)不再任由無情的市場(chǎng)來擺布?？肆_斯蘭宣稱，這些社會(huì)變化不是暫時(shí)的現(xiàn)象，而是永恒的現(xiàn)實(shí)，即使是保守黨也不得不改變其政策綱領(lǐng)，以贏得選舉。[12]

2.重釋社會(huì)主義目標(biāo)

戰(zhàn)后社會(huì)現(xiàn)實(shí)的巨大變革已使得工黨的一些目標(biāo)失去意義，當(dāng)稅收政策可以有效地遏制財(cái)富的不平等分配時(shí)，工黨老左派提出的廢除私有制就失去了吸引力。工黨其他的傳統(tǒng)政策也被一些有效的手段所取代。例如，工會(huì)可以在工人工作時(shí)為其提供有效的保護(hù)，而無需建立柯爾所倡導(dǎo)的工人控制制度。工人控制制度是柯爾所設(shè)想的自治基爾特的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但隨著工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模化和技術(shù)的復(fù)雜化，基爾特社會(huì)主義也變得不切實(shí)際。

在考察了傳統(tǒng)的社會(huì)主義學(xué)說之后，克羅斯蘭提出在新的時(shí)代背景下，應(yīng)以“目的”而非“手段”來界定社會(huì)主義。公有制只是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的手段，而難以決定社會(huì)的性質(zhì)，而社會(huì)主義的目標(biāo)應(yīng)是對(duì)理想社會(huì)基本屬性的一種表達(dá)。“在克羅斯蘭看來，集體所有制并不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義基本愿望的充分條件，與此相應(yīng)地，將社會(huì)主義等同于生產(chǎn)資料的分配和交換的國有化顯然不符合事實(shí)的演進(jìn)。國有化和計(jì)劃化只是實(shí)現(xiàn)最終社會(huì)主義目標(biāo)的手段。手段與目標(biāo)截然不同，手段可以適用于多種目標(biāo)，‘如果將社會(huì)主義定義為經(jīng)濟(jì)集體主義或是對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的國家控制，那么納粹德國就是確定無疑的社會(huì)主義國家了’。社會(huì)民主主義者認(rèn)為，任何一種手段都不能勝任“社會(huì)主義”這個(gè)標(biāo)簽，只有從價(jià)值原則上才能理解該詞的應(yīng)有之義?！盵13]對(duì)于克羅斯蘭來說，民主社會(huì)主義的信念并不存在于生產(chǎn)資料公有制這一狹隘的理想中，而是建立在更廣泛的信仰之上，正如工黨黨章第五條款所總結(jié)的——“人民的政治社會(huì)與經(jīng)濟(jì)解放，特別是那些直接依靠體力或腦力勞動(dòng)為生的人?！鄙鐣?huì)主義的實(shí)質(zhì)對(duì)他來說是自由意志主義的，是關(guān)于自由的[14]。社會(huì)福利和平等則是社會(huì)主義應(yīng)以實(shí)現(xiàn)的兩大理想和價(jià)值，其中社會(huì)平等則是最重要的，它是保證所有人自由的手段。

社會(huì)平等是克羅斯蘭社會(huì)主義思想的基礎(chǔ)和核心，并將其視為最重要的價(jià)值和社會(huì)主義思想的最鮮明特征。實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等有助于增加社會(huì)滿足感、減少社會(huì)怨恨和不公。他力圖將機(jī)會(huì)平等和更公平的結(jié)果結(jié)合起來，以構(gòu)建民主平等，從而在意識(shí)形態(tài)上將英國左翼與右翼區(qū)分開來，打破戰(zhàn)后共識(shí)政治。社會(huì)福利有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等，但它不等于社會(huì)平等，它的首要目的是減輕社會(huì)不幸和苦難。即便已經(jīng)建成福利國家，但是社會(huì)中還存在著由次級(jí)貧困、家庭組織規(guī)模及內(nèi)聚性減小以及收入分配均所造成的不幸與貧困。而且，在社會(huì)的邊緣還存在著被忽視的特殊群體——精神病患、無人看管的孩子、盲人等。在克羅斯蘭看來，社會(huì)主義者應(yīng)在普世救濟(jì)的福利原則之上進(jìn)一步擴(kuò)大社會(huì)救濟(jì)的范圍，把以前忽視的領(lǐng)域和人群包括進(jìn)來。

3.實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等和無階級(jí)社會(huì)的手段

克羅斯蘭充分認(rèn)識(shí)到使盛行保守主義的英國社會(huì)接受更高程度的平等的現(xiàn)實(shí)困難。通過對(duì)比美英兩國，克羅斯蘭發(fā)現(xiàn)作為最典型的資本主義國家，美國在很多方面比曾有工黨長期執(zhí)政的英國更為平等，影響英國社會(huì)平等的因素主要存在于教育、消費(fèi)、財(cái)富分配和企業(yè)等四個(gè)領(lǐng)域，在這四個(gè)方面，當(dāng)時(shí)的美國比英國更平等，因而也更具有社會(huì)主義色彩。[15]他認(rèn)為在實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等上，教育扮演著至關(guān)重要的角色?！霸谏鐣?huì)不平等的各方面中，英國的學(xué)校體制仍是最具分裂性的、最不公平的，也是最浪費(fèi)的。”[15]基于1944年《教育法案》建立的英國文法學(xué)校體系將最好的教育資源分配給工人階級(jí)無法負(fù)擔(dān)的私立學(xué)校，造成受教育機(jī)會(huì)的不平等，進(jìn)一步加深了階級(jí)之間的鴻溝。因此，他建議在綜合原則的基礎(chǔ)上，建議一套新的教育體制，以克服現(xiàn)行體制的不公與缺陷，使來自不同階級(jí)的孩子享受同等的教育機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等。此外，他還將目光投向消費(fèi)、財(cái)富分配和企業(yè)等領(lǐng)域的不平等，他主張通過財(cái)政和稅收政策來減少財(cái)富分配、消費(fèi)方式上的不平等，通過發(fā)揮工會(huì)在全國性行業(yè)層面上作用來縮小管理階層與勞工階層之間的社會(huì)差距。

三、克羅斯蘭社會(huì)主義思想的當(dāng)代價(jià)值

自2008年金融危機(jī)爆發(fā)以來，西方社會(huì)民主主義陷入困境。在戰(zhàn)后率先建立福利國家制度、又于上世紀(jì)90年代末引領(lǐng)風(fēng)靡一時(shí)的“第三條道路”的英國工黨也風(fēng)光不再。2010年以來，它在大選中已經(jīng)三次連續(xù)敗北。[]布朗政府下臺(tái)后，工黨一直未采用克羅斯蘭所倡導(dǎo)的實(shí)用主義路徑和修正主義精神，更新其指導(dǎo)思想和政治哲學(xué)以適應(yīng)變化的現(xiàn)實(shí)，始終難以在黨的目標(biāo)上達(dá)成廣泛共識(shí)。工黨的危機(jī)實(shí)質(zhì)上是其知識(shí)體系、身份與目標(biāo)的危機(jī)，而這又起源于布萊爾領(lǐng)導(dǎo)下的工黨的現(xiàn)代化變革。

布萊爾領(lǐng)導(dǎo)下的工黨進(jìn)行了思想理念的變革，拋棄了社會(huì)主義的制度特征，突出社會(huì)主義的價(jià)值特征，把基本價(jià)值作為民主社會(huì)主義的標(biāo)志。長期被視為工黨民主社會(huì)主義標(biāo)志的公有制不再是工黨的身份特征。[]他力圖把工黨打造為“跨越民族、跨越階級(jí)、跨越政治界限”的政黨。伴隨工黨現(xiàn)代化變革而來的卻是，指導(dǎo)思想的混亂、工黨身份和目標(biāo)的模糊不清。起初，布萊爾曾嘗試在吸收社會(huì)自由主義與倫理社會(huì)主義的基礎(chǔ)上，將新工黨定位在社群主義傳統(tǒng)之上，以賦予工黨以新的身份。相反，這一將社群主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)融合在一起的嘗試大大損害了它作為民主社會(huì)主義政黨的合法性。

歷史上，英國與歐洲大陸的社會(huì)民主主義是建立在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理批判之上的。二世紀(jì)九十年代，布萊爾為贏得選舉，修改黨章第四條，明確承認(rèn)市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)中的積極作用，放棄了工黨一直在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上保持的模糊立場(chǎng)。而當(dāng)2008年金融危機(jī)來襲時(shí)，工黨難以再從傳統(tǒng)的立場(chǎng)上對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行批判，其經(jīng)濟(jì)學(xué)說也喪失了可信性?！吧鐣?huì)民主黨人在應(yīng)對(duì)環(huán)境的質(zhì)變、新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和策略問題上陷入了困境，他們從傳統(tǒng)的立場(chǎng)上退卻了，他們已經(jīng)不再堅(jiān)持自己的基本價(jià)值觀。社會(huì)民主主義政黨似乎不知道向何處去，或者說不知道他們的目標(biāo)是什么?！盵16]2015年米利班德在大選中的慘敗以及科爾賓擊敗中左翼當(dāng)選為工黨領(lǐng)袖，則進(jìn)一步表明英國左翼需要基礎(chǔ)學(xué)說的重置。

正如杰里米·納特爾所說，與二戰(zhàn)后其他社會(huì)主義學(xué)者的作品相比，《社會(huì)主義的未來》能夠提供嶄新且更好的社會(huì)主義藍(lán)圖和廣闊的視野，而這一社會(huì)主義藍(lán)圖是建立在社會(huì)福利和社會(huì)平等這兩大目標(biāo)之上，并有著具體的實(shí)施規(guī)劃。[17]對(duì)于今天歐洲社會(huì)民主主義所面臨的困境，克羅斯蘭的社會(huì)主義思想仍具有重要意義和可值得借鑒之處。

首先，克羅斯蘭順應(yīng)時(shí)勢(shì)、與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展理論的精神仍具有啟示意義?！?0世紀(jì)70年代末以后，西方國家的社會(huì)黨一貫堅(jiān)持的民主社會(huì)主義理論體系和政策綱領(lǐng)已無法適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程和錯(cuò)綜復(fù)雜的國際政治環(huán)境。民主、自由、平等、團(tuán)結(jié)和互助等核心價(jià)值理念逐漸成為抽象意義上的價(jià)值觀念，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)失去了指導(dǎo)作用。[18]”“從實(shí)用的目的出發(fā),拋棄過時(shí)的綱領(lǐng)政策,對(duì)各種新觀點(diǎn)兼收并用,以求找到解決當(dāng)前面臨問題的出路,是社會(huì)民主主義的典型特征,也是社會(huì)黨在西歐政壇具有生命力的源泉之一?！盵19]當(dāng)今歐洲社會(huì)民主主義者忽略了這一政治哲學(xué)，在缺少實(shí)用主義方法指導(dǎo)的情勢(shì)下，整個(gè)歐洲的社會(huì)民主主義者似乎喪失了使命感。金融危機(jī)之后，當(dāng)應(yīng)推行新政和實(shí)施嚴(yán)格措施之時(shí)，社會(huì)民主主義者卻放任市場(chǎng)運(yùn)行。中左翼在公開承認(rèn)赤字的挑戰(zhàn)上太慢，而在為應(yīng)如何最好地處理這些問題進(jìn)行辯護(hù)時(shí)又太弱。知識(shí)體系的危機(jī)使歐洲的社會(huì)民主主義者失去了方向感[20]。重拾克羅斯蘭倡導(dǎo)的實(shí)用主義精神、更新知識(shí)體系對(duì)社會(huì)民主主義者來說是當(dāng)務(wù)之急。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，在正確的指導(dǎo)思想之下，歐洲社會(huì)民主主義建設(shè)才能順利推進(jìn)。

其次，克羅斯蘭的平等思想對(duì)于當(dāng)今歐洲社會(huì)民主主義者克服困境仍具有借鑒意義。英國學(xué)者湯普森將當(dāng)今歐洲社會(huì)民主主義者對(duì)平等的忽視看做導(dǎo)致社會(huì)民主主義困境的原因之一。[21]平等是社會(huì)主義的本質(zhì)，社會(huì)主義并不僅僅是關(guān)于社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)與再分配，它也是注重社會(huì)福利和社會(huì)平等的道德事業(yè)。正如克羅斯蘭所言，民主社會(huì)主義并不是對(duì)馬克思主義與古典自由主義的折中，而是一種主張為社會(huì)公利而改革市場(chǎng)的獨(dú)特意識(shí)形態(tài)。民主社會(huì)主義主張將社會(huì)正義與經(jīng)濟(jì)效率融合起來，并認(rèn)為社會(huì)平等與物質(zhì)生產(chǎn)、利潤同等重要。它也注重人的自由、生活的質(zhì)量，致力于消除階級(jí)差別、為人類的自我實(shí)現(xiàn)和解放提供良好的環(huán)境。社會(huì)平等是社會(huì)民主主義的身份標(biāo)識(shí)，拋棄社會(huì)平等的價(jià)值信仰使當(dāng)今社會(huì)民主主義者迷失自我，失去了自身獨(dú)特的特點(diǎn)。因此，西方社會(huì)民主主義者應(yīng)尤為考慮正日益擴(kuò)大的階層差別，彌合社會(huì)鴻溝，并利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的力量促進(jìn)社會(huì)平等的實(shí)現(xiàn)。