全面開放新格局下的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系與貿(mào)易發(fā)展動(dòng)態(tài)
——湖北省美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)、湖北省世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)2018年學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

余 蔡正芳

湖北省美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)、湖北省世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)2018年學(xué)術(shù)研討會(huì)于2018年6月16日在武漢理工大學(xué)隆重召開。本次會(huì)議由武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、湖北省美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)、湖北省世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)聯(lián)合主辦。來自全國(guó)10多所高校和科研機(jī)構(gòu)的100多位國(guó)際貿(mào)易專業(yè)的專家、學(xué)者和研究生代表濟(jì)濟(jì)一堂，就全面開放新格局下的中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系、中國(guó)提升對(duì)外貿(mào)易質(zhì)量，以及 “引進(jìn)來”和 “走出去”的協(xié)同發(fā)展等問題進(jìn)行了探討和交流。

一、中國(guó)從貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變

改革開放40年來，中國(guó)已經(jīng)成為制造業(yè)大國(guó)和貿(mào)易大國(guó)，但是制造業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力仍然較低、在全球價(jià)值鏈的地位也處于 “低端鎖定”。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記提出了中國(guó) “推進(jìn)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)建設(shè)”和 “促進(jìn)我國(guó)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端”的發(fā)展目標(biāo)。中國(guó)如何提升出口產(chǎn)品質(zhì)量、優(yōu)化在全球價(jià)值鏈的地位，以及實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而從貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變等問題受到部分與會(huì)專家的關(guān)注。

1.中間品貿(mào)易自由化與中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升

2018年召開的博鰲亞洲論壇強(qiáng)調(diào)了把擴(kuò)大進(jìn)口作為中國(guó)發(fā)展全面開放型經(jīng)濟(jì)所需要做的重大事情之一。以中美貿(mào)易摩擦為例，學(xué)者們普遍認(rèn)為美國(guó)對(duì)華高技術(shù)產(chǎn)品出口管制是導(dǎo)致美中高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易逆差的主要原因。對(duì)于進(jìn)口國(guó)而言，進(jìn)口商品技術(shù)密集程度的提升將有利于進(jìn)口國(guó)企業(yè)提升出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。在這一背景下，石小霞和劉海云探討了進(jìn)口中間品與進(jìn)口國(guó)技能結(jié)構(gòu)的匹配對(duì)該國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響機(jī)理。一方面，隨著進(jìn)口高質(zhì)量的中間品的增加，與之相匹配的進(jìn)口國(guó)高技能勞動(dòng)力的需求也增加，高技能勞動(dòng)力推動(dòng)該國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)；另一方面，高技能勞動(dòng)力與高質(zhì)量的進(jìn)口中間投入的生產(chǎn)組合有助于產(chǎn)生 “學(xué)習(xí)效應(yīng)”，二者的協(xié)同效應(yīng)進(jìn)一步促進(jìn)進(jìn)口國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升。在理論基礎(chǔ)上，運(yùn)用2000—2007年中國(guó)海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)、從企業(yè)層面的數(shù)據(jù)對(duì)理論機(jī)理進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果證實(shí)，中間品貿(mào)易自由化可以產(chǎn)生中間品投入增強(qiáng)效應(yīng)和技能結(jié)構(gòu)增強(qiáng)效應(yīng)，二者均促進(jìn)了中國(guó)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升；同時(shí)，高質(zhì)量的進(jìn)口中間品配置高技能勞動(dòng)力能更有效地促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，尤其是向發(fā)達(dá)國(guó)家的出口和外資企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量。因此，中國(guó)可以將進(jìn)口投入結(jié)構(gòu)優(yōu)化作為供給側(cè)改革的重要手段，通過中間品貿(mào)易自由化改革來實(shí)現(xiàn)出口轉(zhuǎn)型。同時(shí)，中國(guó)企業(yè)需要提升勞動(dòng)力的技能，從而通過 “學(xué)習(xí)效應(yīng)”與高質(zhì)量中間進(jìn)口投入實(shí)現(xiàn)優(yōu)化匹配。

2.邁向全球價(jià)值鏈中高端

隨著全球價(jià)值鏈 （Global Value Chain,GVC）國(guó)際化分工體系的進(jìn)一步深化，逐步由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)擴(kuò)展，中國(guó)作為制造業(yè)大國(guó)，在傳統(tǒng)制造業(yè)GVC的分工中長(zhǎng)期處于 “低端鎖定”，隨著服務(wù)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)逐漸超過制造業(yè)，發(fā)展 “服務(wù)型經(jīng)濟(jì)”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要目標(biāo)之一。 《中國(guó)制造2025》以及 “貿(mào)易強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略的提出均強(qiáng)調(diào)中國(guó)需要盡快提升研發(fā)設(shè)計(jì)、軟件和信息技術(shù)咨詢、第三方物流等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，從而對(duì)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供支撐能力。在這一背景下，黃蕙萍和繆子菊使用世界投入產(chǎn)出表 （WIOTs）、以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)GVC為研究對(duì)象，通過計(jì)算各國(guó)產(chǎn)業(yè)間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)及產(chǎn)業(yè)間距離，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)GVC的發(fā)展重心正在向新興服務(wù)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，由于中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展起步較晚、發(fā)展水平較低，中國(guó)金融服務(wù)業(yè)尚未完全參與到全球價(jià)值鏈中，在全球價(jià)值鏈中的參與度有限；中國(guó)在軟件和信息技術(shù)、法律與會(huì)計(jì)服務(wù)的真實(shí)獲利與美國(guó)存在較大差距；在傳統(tǒng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，例如批發(fā)服務(wù)、運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，中國(guó)較早地參與到GVC中、在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中具有一定的比較優(yōu)勢(shì)、與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比獲利差距較小。因此，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)可以根據(jù)其所處產(chǎn)業(yè)參與GVC演變的階段以及在GVC中的位置，制定合理的升級(jí)戰(zhàn)略。

3.提升研發(fā)效率和研發(fā)質(zhì)量

十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)了 “創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”發(fā)展戰(zhàn)略，這是繼國(guó)務(wù)院印發(fā) 《中國(guó)制造2025》和 《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》之后， “創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”再次被提到國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。這一戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)如何“促進(jìn)產(chǎn)業(yè)邁向全球價(jià)值鏈中高端”和 “培育若干世界級(jí)先進(jìn)制造業(yè)集群”，從而應(yīng)對(duì)新的工業(yè)革命浪潮影響深遠(yuǎn)。然而，以2015年創(chuàng)新產(chǎn)出的數(shù)據(jù)來看，中國(guó)雖然在科技產(chǎn)出數(shù)量上已經(jīng)位于世界前列，但在產(chǎn)出質(zhì)量上仍然與發(fā)達(dá)國(guó)家存在一定差距。董籽珍和程時(shí)雄構(gòu)建了衡量國(guó)家研發(fā)效率的投入產(chǎn)出的數(shù)量指標(biāo)體系和質(zhì)量指標(biāo)體系，并通過整合世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)、聯(lián)合國(guó)教育科學(xué)及文化組織科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫(kù)、OECD科學(xué)、技術(shù)和專利計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)以及美國(guó)科技發(fā)展局科學(xué)和工程指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用Malmquist指數(shù)測(cè)量了包含中國(guó)在內(nèi)的36個(gè)世界主要國(guó)家1996-2013年的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的改變。同時(shí)，進(jìn)一步分解主要國(guó)家Malmquist TFP指數(shù)，從而得到促進(jìn)中國(guó)研發(fā)效率進(jìn)步的成因。研究結(jié)果表明： （1）發(fā)展中國(guó)家用數(shù)量指標(biāo)體系測(cè)度得到的研發(fā)效率結(jié)果要優(yōu)于質(zhì)量指標(biāo)體系，而部分發(fā)達(dá)國(guó)家如丹麥、德國(guó)、日本、瑞典則正好相反； （2）數(shù)量指標(biāo)體系和質(zhì)量指標(biāo)體系所測(cè)算的結(jié)果顯示，中國(guó)的研發(fā)效率進(jìn)步都較為明顯，2001年以后就開始超越金磚國(guó)家，甚至部分G7國(guó)家； （3）在數(shù)量指標(biāo)體系下，中國(guó)研發(fā)效率的增長(zhǎng)源于技術(shù)效率改進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步改進(jìn)；而在質(zhì)量指標(biāo)體系下，中國(guó)研發(fā)效率的增長(zhǎng)主要源于技術(shù)效率的改變，技術(shù)進(jìn)步的改變作用甚至為負(fù)。因此，在質(zhì)量指標(biāo)體系下，中國(guó)并不是世界技術(shù)的推動(dòng)國(guó)，與主導(dǎo)核心技術(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家尚存在一定差距。中國(guó)需要制定合理的激勵(lì)措施，同時(shí)，通過減少研發(fā)投入人員冗余和經(jīng)費(fèi)的重復(fù)利用、提升研發(fā)效率和研發(fā)質(zhì)量，為中國(guó)從制造業(yè)和貿(mào)易大國(guó)向強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變奠定基礎(chǔ)。

二、區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與 “一帶一路”沿線貿(mào)易

自2016年特朗普擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)以來，提出的一系列 “逆全球化”行為讓世界瞠目結(jié)舌，退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定 （TPP）、重新談判北美自由貿(mào)易區(qū)、威脅退出世界貿(mào)易組織，每一項(xiàng)措施都體現(xiàn)了其奉行 “美國(guó)優(yōu)先”，希望用雙邊協(xié)議替換多邊協(xié)定的想法。美國(guó)發(fā)起的貿(mào)易戰(zhàn)也從中國(guó)蔓延到了加拿大、墨西哥和歐盟，全球貿(mào)易自由化和一體化的局勢(shì)變得日趨緊張。在這一新的背景下，中國(guó)應(yīng)該如何通過參與和建立區(qū)域合作體系、積極推進(jìn)“一帶一路”倡議，也是本次會(huì)議研討的熱點(diǎn)。

1.貿(mào)易深度與貿(mào)易廣度對(duì)南北國(guó)家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響

從2001年中國(guó)加入WTO到2013年 “一帶一路”倡議的提出，中國(guó)正努力從適應(yīng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定的 “游戲規(guī)則”到嘗試建立自己的 “朋友圈”。特朗普上臺(tái)以來中美貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)，貿(mào)易摩擦也逐漸擴(kuò)散到 “一帶一路”沿線國(guó)家與北美國(guó)家之間， “逆全球化思潮”涌現(xiàn)，在這一新的貿(mào)易格局的背景下，陳繼勇和楊旭丹關(guān)注 “一帶一路”沿線國(guó)家與美加墨地區(qū)之間的貿(mào)易往來，利用1995-2016年UNCTAD國(guó)家層面的貿(mào)易等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，測(cè)度 “一帶一路”沿線國(guó)家與美國(guó)、加拿大和墨西哥（美加墨）的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，并用各國(guó)出口貿(mào)易值表示貿(mào)易深度、用出口產(chǎn)品種類表示其貿(mào)易廣度，實(shí)證檢驗(yàn)這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)樣本地區(qū)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響。研究結(jié)果證實(shí)了貿(mào)易廣度和深度對(duì)一國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用，尤其是貿(mào)易廣度的促進(jìn)作用更大，但提升作用因地區(qū)和產(chǎn)業(yè)類型而異。在地區(qū)層面，位于東盟、南亞和中東歐地區(qū)的國(guó)家，其與美加墨存在較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，貿(mào)易深度對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響更大；而西亞和中亞國(guó)家，其與美加墨貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系較弱，貿(mào)易廣度對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響較大。在產(chǎn)業(yè)層面，資源密集型產(chǎn)品的貿(mào)易深度和貿(mào)易廣度可以提升 “一帶一路”沿線國(guó)家的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，而對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品與資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品，提升貿(mào)易廣度有助于一國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的提升。對(duì)此，作者指出 “一帶一路”沿線國(guó)家應(yīng)該高度重視技術(shù)水平和創(chuàng)新能力、大力加強(qiáng) “五通”建設(shè)，同時(shí)要合理分配資源、不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。中國(guó)在 “一帶一路”沿線國(guó)家選取貿(mào)易對(duì)象時(shí)，要參考該國(guó)與美加墨的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力情況，從而有效利用資源、并通過多邊貿(mào)易應(yīng)對(duì)中美雙邊貿(mào)易摩擦。

2.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)出口的影響

中國(guó)是東盟的第一大貿(mào)易伙伴，中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū) （CAFTA）的建立促進(jìn)了中國(guó)與東盟國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來。自CAFTA建立以來，東盟已成為中國(guó)對(duì)全球紡織品服裝出口增長(zhǎng)最快的地區(qū)之一。然而，隨著勞動(dòng)力成本和人口紅利優(yōu)勢(shì)的不斷減弱，以紡織品產(chǎn)業(yè)為代表的傳統(tǒng)密集型產(chǎn)業(yè)逐漸開始由中國(guó)向東南亞國(guó)家轉(zhuǎn)移，中國(guó)和東盟在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、價(jià)格水平以及貿(mào)易目的地方面均存在競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致近年來中國(guó)紡織業(yè)產(chǎn)品出口不穩(wěn)定。在這一背景下，魏偉研究了CAFTA對(duì)中國(guó)向東盟紡織業(yè)產(chǎn)品出口持續(xù)時(shí)間的影響。作者利用CEPII-BACI數(shù)據(jù)庫(kù)中中國(guó)在1995-2014年共計(jì)809種HS6分位紡織業(yè)產(chǎn)品的出口數(shù)據(jù)，構(gòu)建中國(guó)紡織產(chǎn)品出口生存函數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)來估計(jì)持續(xù)時(shí)間分布，并將CAFTA的建立當(dāng)作政策沖擊，使用倍差法估計(jì)CAFTA的成立對(duì)中國(guó)對(duì)東盟紡織品出口持續(xù)時(shí)間的影響。研究結(jié)果表明： （1）中國(guó)紡織品出口對(duì)東盟持續(xù)時(shí)間比對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)更長(zhǎng)，貿(mào)易關(guān)系更加穩(wěn)定； （2）CAFTA的建立對(duì)中國(guó)紡織品出口持續(xù)時(shí)間的效應(yīng)為負(fù)，自貿(mào)區(qū)的成立并沒有帶來出口持續(xù)時(shí)間的延長(zhǎng)； （3）產(chǎn)品多元化和市場(chǎng)的多元化對(duì)貿(mào)易持續(xù)時(shí)間有著顯著的正向影響?；诖耍袊?guó)紡織企業(yè)要不斷開發(fā)新的產(chǎn)品，同時(shí)也要不斷嘗試建立新的多邊貿(mào)易關(guān)系，降低對(duì)某一特定地區(qū)的過度依賴，分散市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

3.中國(guó)與金磚國(guó)家的雙邊合作戰(zhàn)略

除了與東盟建立經(jīng)貿(mào)合作外，與金磚國(guó)家的合作也是中國(guó)開展區(qū)域合作、實(shí)踐 “一帶一路”倡議的重要路徑。余淑秀探討了中國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略與金磚國(guó)家對(duì)接的策略，主要從國(guó)家經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境、科技創(chuàng)新等指標(biāo)分析了金磚國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。作者提出，中國(guó)與金磚各國(guó)的創(chuàng)新合作可以從三個(gè)角度出發(fā)： （1）從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型維度，中國(guó)可以與俄羅斯在建立創(chuàng)新中心領(lǐng)域開展合作，中國(guó)制造業(yè)與印度的IT產(chǎn)業(yè)結(jié)合來推動(dòng)制造業(yè)向同生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相結(jié)合的轉(zhuǎn)型升級(jí)； （2）從生態(tài)文明維度，中國(guó)可以加強(qiáng)與巴西在自然資源與環(huán)境類技術(shù)領(lǐng)域的合作，并可以加強(qiáng)與南非在生物技術(shù)上的合作； （3）從新興產(chǎn)業(yè)維度，中國(guó)可以加強(qiáng)與巴西在信息技術(shù)、新能源技術(shù)等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的合作，與俄羅斯加強(qiáng)人工智能技術(shù)領(lǐng)域的合作。

4.多邊區(qū)域合作與中國(guó)戰(zhàn)略選擇

多邊化區(qū)域貿(mào)易平臺(tái)是多邊化區(qū)域主義的重要實(shí)現(xiàn)途徑，美國(guó)退出TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）導(dǎo)致亞太地區(qū)多邊化區(qū)域貿(mào)易平臺(tái)建設(shè)中RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系）與TPP雙軌競(jìng)爭(zhēng)的格局被打破，亞太多邊化區(qū)域主義發(fā)展進(jìn)入相關(guān)經(jīng)濟(jì)體實(shí)力對(duì)比變化和貿(mào)易平臺(tái)深化調(diào)整階段。在這一背景下，楊勇梳理了全球多邊化區(qū)域主義的理論緣起與現(xiàn)實(shí)發(fā)展的基礎(chǔ)，闡述亞太多邊化區(qū)域貿(mào)易平臺(tái)的歷史緣起與可能的建設(shè)的三條主要路線：由美國(guó)主導(dǎo)日本接力的TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）、東盟牽頭中國(guó)推動(dòng)的RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系）、以及 APEC框架下的FTAAP（亞太自由貿(mào)易區(qū)），進(jìn)而從發(fā)展方向選擇、載體選擇與主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體選擇三個(gè)角度解析未來多邊化區(qū)域貿(mào)易平臺(tái)的發(fā)展前景。分析結(jié)論顯示，即使沒有美國(guó)的參與，亞太多邊化區(qū)域貿(mào)易平臺(tái)建設(shè)進(jìn)程也會(huì)繼續(xù)推進(jìn)，F(xiàn)TAAP是未來亞太多邊化區(qū)域貿(mào)易平臺(tái)建設(shè)的終極性目標(biāo)；美國(guó)不會(huì)長(zhǎng)期缺席亞太多邊化區(qū)域貿(mào)易平臺(tái)建設(shè)，并會(huì)對(duì)中國(guó)推動(dòng)的RCEP談判和FTAAP的籌建進(jìn)行牽絆。中國(guó)應(yīng)該抓住美國(guó)缺席當(dāng)前多邊化貿(mào)易平臺(tái)建設(shè)的機(jī)遇期，通過促進(jìn)國(guó)內(nèi)改革和制度建設(shè)提高區(qū)域整合能力等手段，努力促成RCEP協(xié)議的簽署與FTAAP建設(shè)的前期準(zhǔn)備。

除了亞太地區(qū)多邊區(qū)域貿(mào)易平臺(tái)外，WTO框架下的全球貿(mào)易治理的演進(jìn)，也將對(duì)國(guó)際貿(mào)易的準(zhǔn)則產(chǎn)生影響。胡淵認(rèn)為，全球貿(mào)易治理的演進(jìn)，既是對(duì)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展中新特點(diǎn)的回應(yīng)，也受世界經(jīng)濟(jì)周期、世界經(jīng)濟(jì)格局尤其是領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家貿(mào)易政策取向的影響。隨著WTO成員數(shù)量擴(kuò)展至164個(gè)，各成員利益公約數(shù)越來越小，更難以回應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)碎片化對(duì)更新貿(mào)易規(guī)則的呼聲。未來全球貿(mào)易治理框架很可能從單一支柱過渡到雙支柱，即從GATT/WTO主導(dǎo)的多邊貿(mào)易體系過渡到WTO和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并重的全球貿(mào)易治理結(jié)構(gòu)。雖然目前中國(guó)是全球第一貨物貿(mào)易大國(guó)、第二服務(wù)貿(mào)易大國(guó)，但缺乏在全球貿(mào)易治理領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)應(yīng)該完善國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)立法建設(shè)，通過建設(shè)中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)探索面向21世紀(jì)的高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易規(guī)則。

三、中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是最大發(fā)展中國(guó)家和最大發(fā)達(dá)國(guó)家間的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系。中美兩國(guó)的國(guó)情和發(fā)展階段不同，在各自經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的關(guān)切點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)全球化的地位和分工等均存在差異。特朗普上臺(tái)以來，中美貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)，在本次研討會(huì)除了主題演講中關(guān)注的中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的原因、剖析中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的未來、以及分析特朗普的稅制改革外，其他因素對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響也受到關(guān)注。

1.中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的原因及中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系展望

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)林桂軍教授側(cè)重從美國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)略思維來剖析中美貿(mào)易摩擦的多方面原因，他將美方提出的貿(mào)易要求概括為農(nóng)業(yè)問題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題、電信限制問題、產(chǎn)業(yè)政策問題、金融限制問題及行政審批問題等方面，通過分析美國(guó)與中國(guó)及其他國(guó)家的貿(mào)易現(xiàn)狀，他認(rèn)為美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易指責(zé)是不合理的，原因如下： （1）原產(chǎn)地原則的統(tǒng)計(jì)口徑中國(guó)對(duì)美出口的外國(guó)增加值較大，高估了美中貿(mào)易逆差； （2）美方只關(guān)注產(chǎn)品貿(mào)易，忽視美國(guó)對(duì)中國(guó)的服務(wù)出口； （3）美國(guó)對(duì)中國(guó)投資中R&D費(fèi)用占比較高，且投資企業(yè)的利潤(rùn)率較高。陳繼勇教授分析了2002—2017年美中貿(mào)易差額的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)美國(guó)認(rèn)為中國(guó)的獎(jiǎng)出限入和外匯傾銷是造成美中巨大貿(mào)易逆差原因的觀點(diǎn)持否定看法，除了與林教授對(duì)中美貿(mào)易逆差產(chǎn)生的原因持相同看法外，陳教授還補(bǔ)充了以下幾點(diǎn)原因： （1）美國(guó)對(duì)華出口控制，尤其是高技術(shù)產(chǎn)品； （2）轉(zhuǎn)口貿(mào)易高估了美中貿(mào)易逆差； （3）外商在華直接投資的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)擴(kuò)大了美中貨物貿(mào)易逆差，尤其是以加工產(chǎn)業(yè)為主的外商直接投資方式、以及由此 “引致”的外資在中國(guó)企業(yè)的出口返銷與貿(mào)易轉(zhuǎn)移。兩位教授都認(rèn)為美中貿(mào)易逆差僅僅是美中貿(mào)易摩擦的借口，其實(shí)質(zhì)是美國(guó)對(duì)中國(guó)的迅速崛起的防范和壓制，美國(guó)想要繼續(xù)掌握世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)和對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化游戲規(guī)則的制定權(quán)。林教授認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該做到三點(diǎn)： （1）展示對(duì)美國(guó)技術(shù)和市場(chǎng)的需求，防止其他國(guó)家聯(lián)合； （2）保持國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開放；（3）不挑戰(zhàn)現(xiàn)有秩序 （WTO、聯(lián)合國(guó)、IMF等）。陳教授則指出，美中貿(mào)易摩擦可以被視為新一輪“冷戰(zhàn)”的開始，中國(guó)需要冷靜、科學(xué)地分析美國(guó)目的，在肯定改革開放成果的基礎(chǔ)上深化改革、擴(kuò)大開放，不斷鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2.美國(guó)技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)中國(guó)出口的影響

雖然中美貿(mào)易摩擦不斷升溫、兩國(guó)通過互相增加關(guān)稅或者被征稅產(chǎn)品的金額和種類，美國(guó)非關(guān)稅措施、尤其是技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)中國(guó)出口的影響也不容忽視。張彬和王梓楠利用中國(guó)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫(kù)考察企業(yè)進(jìn)出口行為，以 WTO特別貿(mào)易通報(bào)數(shù)據(jù)庫(kù)作為技術(shù)性貿(mào)易措施的量化指標(biāo)，在微觀層面異質(zhì)性企業(yè)的框架上，納入多維度固定效應(yīng)，定量分析美國(guó)技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)中國(guó)企業(yè)出口的影響。研究結(jié)果證實(shí)了美國(guó)所實(shí)施的技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)中國(guó)企業(yè)出口新產(chǎn)品和出口貿(mào)易額均存在顯著負(fù)面影響，而傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘如關(guān)稅的影響并不顯著。 同時(shí)，企業(yè)規(guī)模的增大有助于其克服美國(guó)技術(shù)性貿(mào)易措施給出口帶來的負(fù)面影響。基于此，作者建議，中國(guó)企業(yè)要積極提高技術(shù)水平，從而縮小與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的差距，積極應(yīng)對(duì)美國(guó)新一輪的關(guān)稅壁壘，同時(shí)，要發(fā)揮大型企業(yè)的優(yōu)勢(shì)、利用多邊或雙邊自貿(mào)協(xié)定、積極與其他國(guó)家達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)的相互認(rèn)可或協(xié)調(diào)。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)李小平教授認(rèn)為，雖然內(nèi)生增長(zhǎng)理論和新貿(mào)易理論都已經(jīng)證明國(guó)際貿(mào)易是技術(shù)進(jìn)步的重要來源，但技術(shù)進(jìn)步會(huì)以不同的方式影響要素邊際生產(chǎn)率，尤其是中間品貿(mào)易。離岸外包屬于典型的進(jìn)口中間品貿(mào)易，也是技術(shù)轉(zhuǎn)移的重要渠道，將影響發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)的生產(chǎn)率和工資、以及資本的生產(chǎn)率。基于此，他利用全國(guó)投入產(chǎn)出表與UN Comtrade進(jìn)出口數(shù)據(jù)研究了不同類型的外包對(duì)中國(guó)35個(gè)工業(yè)行業(yè)偏向性技術(shù)進(jìn)步的影響。主要結(jié)果顯示： （1）離岸外包水平提高，有利于促進(jìn)中國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的勞動(dòng)偏向傾向，但直接規(guī)模效應(yīng)并不顯著； （2）基于調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，研發(fā)資本、研發(fā)人員人數(shù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等都是離岸外包規(guī)模擴(kuò)大促進(jìn)中國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的勞動(dòng)偏向傾向的有利外在因素； （3）基于中介效應(yīng)的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制來看，離岸外包規(guī)模擴(kuò)大，會(huì)通過促進(jìn)研發(fā)而增強(qiáng)中國(guó)工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的勞動(dòng)偏向，但不太可能通過改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度而影響中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的勞動(dòng)偏向。因此，增加和有效利用研發(fā)投入、以及加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，都將有利于發(fā)揮離岸外包對(duì)中國(guó)工業(yè)偏向性技術(shù)進(jìn)步。

3.國(guó)際石油價(jià)格對(duì)中美貿(mào)易的影響

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系除了受到關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的影響外，國(guó)際石油價(jià)格的波動(dòng)也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響?，F(xiàn)有研究已經(jīng)證實(shí)了石油價(jià)格波動(dòng)對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，陳漢林則基于收入轉(zhuǎn)移理論和供給沖擊理論，深入定量分析國(guó)際石油價(jià)格波動(dòng)對(duì)中美雙邊貿(mào)易的影響。他選取2005年12月—2016年10月的中美進(jìn)出口貿(mào)易額和同期內(nèi)的國(guó)際石油價(jià)格的平均月度數(shù)據(jù)，通過VAR模型研究油價(jià)波動(dòng)對(duì)于中美貿(mào)易的影響，實(shí)證結(jié)果顯示國(guó)際石油價(jià)格的波動(dòng)與對(duì)外貿(mào)易長(zhǎng)期存在正相關(guān)關(guān)系，并且對(duì)于中國(guó)從美國(guó)的進(jìn)口貿(mào)易的影響要大于出口。因此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)提升中國(guó)對(duì)美國(guó)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量和競(jìng)爭(zhēng)力，從而抵御油價(jià)波動(dòng)帶來的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)， 由于高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)出口貿(mào)易受油價(jià)波動(dòng)影響較小，中國(guó)應(yīng)該注重通過擴(kuò)大進(jìn)口、從發(fā)達(dá)國(guó)家引進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)品，降低對(duì)石油及其衍生初級(jí)產(chǎn)品的進(jìn)口。

武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院的張彬教授認(rèn)為，美國(guó)稅制改革的動(dòng)機(jī)是期望從宏觀和微觀兩個(gè)層面實(shí)現(xiàn) “美國(guó)優(yōu)先”的核心目標(biāo)，她對(duì)稅制改革的主要內(nèi)容進(jìn)行了梳理，可以歸納為三點(diǎn)： （1）個(gè)人所得稅改革，主要包括保留七檔稅收等級(jí)、降低邊際稅率、提高標(biāo)準(zhǔn)扣減額、取消多項(xiàng)稅收優(yōu)惠、以及擴(kuò)大兒童撫育稅收優(yōu)惠； （2）企業(yè)所得稅改革，包括大幅降低企業(yè)所得稅邊際稅率，實(shí)行屬地征稅制、取消遞延制，建立新稅種，比如全球低稅無形收入稅、海外無形收入稅和稅基侵蝕稅等； （3）稅收其他方面的改革，比如新稅改法案對(duì)經(jīng)營(yíng)虧損、現(xiàn)金會(huì)計(jì)制和企業(yè)稅收優(yōu)惠及減免進(jìn)行了一定調(diào)整，將遺產(chǎn)稅減免上限由當(dāng)前的560萬美元提高至1120萬美元，廢除奧巴馬醫(yī)保中個(gè)人強(qiáng)制性購(gòu)買醫(yī)保條款。張教授對(duì)降稅政策能否刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持懷疑態(tài)度，并認(rèn)為減稅會(huì)推高美國(guó)聯(lián)邦的債務(wù)，同時(shí)，美國(guó)稅制改革可能引發(fā)其他國(guó)家對(duì)本國(guó)稅制作出相應(yīng)調(diào)整并增加其他國(guó)家資本外流壓力。

四、國(guó)際直接投資和中國(guó)參與現(xiàn)狀

2018年博鰲亞洲論壇的開幕式中，國(guó)家主席習(xí)近平向世界明確表態(tài)：中國(guó)開放的大門只會(huì)越開越大。除了參與國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)外，國(guó)際直接投資也是中國(guó)推動(dòng)全面開放新格局的重要渠道。從2001年“走出去”戰(zhàn)略提出以來，中國(guó)參與國(guó)際直接投資的方式發(fā)生了改變，從之前的以吸引外資為主逐漸成為一個(gè)對(duì)外直接投資的大國(guó)。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)資料顯示，自2005年以來，中國(guó)對(duì)外直接投資流量連續(xù)10年持續(xù)增長(zhǎng)，2015年達(dá)到了1456.7億美元，首超吸引外資，投資流量躍居全球第二。因此，中國(guó)參與國(guó)際直接投資的方式、以及作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家， “引進(jìn)來”與 “走出去”的協(xié)調(diào)發(fā)展以及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，都成為與會(huì)者討論的熱點(diǎn)。

1.跨國(guó)并購(gòu)的區(qū)位戰(zhàn)略選擇

跨國(guó)并購(gòu)作為跨國(guó)公司對(duì)外資本輸出的一種常見方式，是其開拓海外市場(chǎng)、規(guī)避貿(mào)易壁壘、獲取戰(zhàn)略資源以及實(shí)現(xiàn)公司利益的一種直接有效的途徑。在全球跨國(guó)并購(gòu)市場(chǎng)上，G20集團(tuán)最具代表性，根據(jù)Thomson One數(shù)據(jù)庫(kù)，1990年至2016年期間內(nèi)全球并購(gòu)總共有323936起，G20國(guó)家之間就發(fā)生260975起，占據(jù)了80%以上。與西方傳統(tǒng)跨國(guó)公司相比，中國(guó)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資起步較晚、所有權(quán)優(yōu)勢(shì)相對(duì)較弱，但跨國(guó)并購(gòu)的方式是其進(jìn)入全球市場(chǎng)的主要方式之一。因此，研究G20區(qū)域內(nèi)跨國(guó)并購(gòu)的一般規(guī)律對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司積極穩(wěn)健地 “走出去”，具有一定的借鑒意義。在這一背景下，楊波、萬筱雯和朱洪飛篩選以1990年至2016年G20集團(tuán)區(qū)域內(nèi)的1158個(gè)國(guó)家組、31122個(gè)跨國(guó)并購(gòu)事件作為研究對(duì)象，實(shí)證研究了母國(guó)與東道國(guó)之間地理距離、文化距離、政府規(guī)制距離及經(jīng)濟(jì)自由距離四個(gè)維度對(duì)跨國(guó)并購(gòu)區(qū)位選擇的影響，同時(shí)考慮了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家分組和不同行業(yè)分組對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的影響。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，地理距離和文化距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的區(qū)位選擇具有顯著的負(fù)向影響，而經(jīng)濟(jì)自由維度對(duì)跨國(guó)并購(gòu)區(qū)位選擇具有正向影響。當(dāng)母國(guó)和東道國(guó)處于同一經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平時(shí)，企業(yè)更愿意到政府規(guī)制環(huán)境相似的國(guó)家去并購(gòu)，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同情況下，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)更愿意到政府規(guī)制好的國(guó)家投資。此外，東道國(guó)與母國(guó)的各個(gè)維度的距離對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)影響更加顯著。因此，中國(guó)企業(yè)在選擇并購(gòu)對(duì)象時(shí)，需要綜合考慮目標(biāo)企業(yè)所屬國(guó)家在文化、地理、經(jīng)濟(jì)自由程度和政府規(guī)制方面與中國(guó)的差距，從而降低并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)和并購(gòu)后整合的難度。

2.全面開放新格局背景下雙向FDI的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

在全面開放新格局下，中國(guó)參與國(guó)際直接投資呈現(xiàn)出了 “引進(jìn)來”和 “走出去”協(xié)同發(fā)展趨勢(shì)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2000年中國(guó)實(shí)際利用外商直接投資 （IFDI）額為593.5億美元，對(duì)外直接投資 （OFDI）額僅9.1億美元，而到2016年，中國(guó)IFDI達(dá)到1260億美元，OFDI達(dá)到1961億美元，兩者之間的同步增長(zhǎng)特征越來越明顯，且現(xiàn)階段OFDI流量已經(jīng)明顯超過IFDI流量，雙向FDI對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的影響也是本次學(xué)術(shù)論壇中討論的熱點(diǎn)之一。

龔夢(mèng)琪和劉海云關(guān)注中國(guó)雙向FDI所產(chǎn)生的環(huán)境污染效應(yīng)。在理論機(jī)理方面，作者以國(guó)際資本流動(dòng)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)為為切入點(diǎn)，分析了雙向FDI對(duì)環(huán)境污染的直接效應(yīng)、以及通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)環(huán)境污染的間接影響效應(yīng)，隨后，通過選取中國(guó)30個(gè)省（直轄市）2004—2015年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)這兩種效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果證實(shí)了雙向FDI的協(xié)調(diào)發(fā)展水平會(huì)顯著抑制污染排放增加，且這種抑制作用在沿海地區(qū)表現(xiàn)更明顯。同時(shí)，現(xiàn)階段，中國(guó)雙向FDI的協(xié)調(diào)發(fā)展會(huì)通過促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化進(jìn)而抑制環(huán)境污染，且該抑制作用在內(nèi)陸地區(qū)表現(xiàn)更強(qiáng)，而雙向FDI的協(xié)調(diào)發(fā)展效應(yīng)會(huì)通過抑制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平上升而導(dǎo)致地區(qū)環(huán)境污染增加。這可能是由于中國(guó)OFDI尚處于起步階段，雙向FDI仍然是以資源尋求性為主，其協(xié)調(diào)發(fā)展水平還不足以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的提升，也就不利于改善地區(qū)環(huán)境污染水平。因此，中國(guó)各級(jí)政府應(yīng)該重視雙向FDI協(xié)調(diào)發(fā)展的階段性特征，通過調(diào)整引資結(jié)構(gòu)，加大高技術(shù)外資的引入力度，促進(jìn)地區(qū)生產(chǎn)技術(shù)和環(huán)境技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而促進(jìn)對(duì)外直接投資。此外，在保證雙向FDI協(xié)調(diào)發(fā)展效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化水平的提高相結(jié)合的同時(shí)，引導(dǎo)雙向FDI向推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化方向發(fā)展。

余珮和程陽(yáng)關(guān)注雙向FDI對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響。在全面開放新格局的背景下，雙向FDI作為國(guó)際技術(shù)外溢的重要渠道，對(duì)中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，特別是以知識(shí)、技術(shù)創(chuàng)新為可持續(xù)性發(fā)展動(dòng)力的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，如何通過高質(zhì)量的 “引進(jìn)來”、 “走出去”，提升產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，將是實(shí)行 “創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略”的重要途徑。中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)雙向FDI的流量占制造業(yè)雙向FDI總量的比例一直較高，據(jù)計(jì)算，2015年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)向FDI占制造業(yè)內(nèi)向FDI總額的比例達(dá)到了47%，而外向FDI占制造業(yè)外向FDI總值的比例也達(dá)到了37%?；谶@一背景，作者通過構(gòu)建雙向FDI影響產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的機(jī)理，提出假設(shè)：IFDI和OFDI對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響作用是通過 “創(chuàng)新投入”這一中介變量來實(shí)現(xiàn)的，并且雙向FDI的互動(dòng)效應(yīng)會(huì)影響產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率。在實(shí)證部分，以中國(guó)五大高技術(shù)行業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用三階段DEA模型測(cè)度高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率，在此基礎(chǔ)上，分別選取人員投入和資金投入作為衡量創(chuàng)新投入的變量，并運(yùn)用中介效應(yīng)對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)證結(jié)果證實(shí)了雙向FDI的同向互動(dòng)確實(shí)對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的提升有一定的作用，并且，創(chuàng)新投入在IFDI與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率之間發(fā)揮了正向中介的作用，而這一中介效在OFDI與創(chuàng)新效率之間并不顯著。作者分析，產(chǎn)生這一結(jié)果可能的原因是，相對(duì)于IFDI，中國(guó)OFDI還處于起步階段，企業(yè)投資戰(zhàn)略受政策影響，同時(shí)，由于資本市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)自由流通的有限性，導(dǎo)致OFDI的逆向技術(shù)溢出受限、并且創(chuàng)新投入無法有效轉(zhuǎn)化成創(chuàng)新效率。因此，中國(guó)企業(yè)需要注重技術(shù)和管理人才的培養(yǎng)和流動(dòng)，增強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新能力、以及對(duì)新技術(shù)的吸收和消化能力，促進(jìn)“引進(jìn)來”和 “走出去”進(jìn)一步協(xié)調(diào)發(fā)展。