大學(xué)生兒童期創(chuàng)傷與心理健康的關(guān)系研究

李影

摘要：目的。采用問卷調(diào)查大學(xué)生兒童期創(chuàng)傷與心理健康的關(guān)系，為促進(jìn)大學(xué)生心理健康提供依據(jù)。方法：通過兒童期創(chuàng)傷問卷（CTQ-SF）和癥狀自評量表（SCL-90）對120名在校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果：大學(xué)生兒童期創(chuàng)傷，心理健康水平，大學(xué)生情感忽視因子得分最高，其次是軀體忽視、情感虐待、軀體虐待、性虐待；大學(xué)生兒童期創(chuàng)傷與心理健康存在顯著相關(guān)（r=0.33，p<.01）。結(jié)論：兒童期創(chuàng)傷是影響大學(xué)生心理健康的重要因素。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生 心理創(chuàng)傷 兒童期創(chuàng)傷 心理健康

中圖分類號：G395 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-5349（2018）24-0176-02

心理創(chuàng)傷一詞起源希臘語“損傷”，意為“傷”。既可指由某種直接的外部力量造成的身體損傷，也可指由某種強(qiáng)烈的情緒傷害所造成的心理損傷。[1]研究表明，不同種族、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教信仰的國家和地區(qū)普遍存在著虐待兒童和忽視兒童等現(xiàn)象[2]，這些都是造成兒童創(chuàng)傷經(jīng)歷的原因。兒童期創(chuàng)傷是指在相關(guān)責(zé)任義務(wù)和能力的條件下各種形式的軀體或精神虐待、性虐待、忽視及商業(yè)的或其他形式的剝削，并導(dǎo)致兒童的健康生存發(fā)展以及尊嚴(yán)受到實(shí)際或潛在的傷害。[3]兒童期是個(gè)體心理發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期，也是心理沖突和精神衛(wèi)生問題的高發(fā)階段，由于其個(gè)性、認(rèn)識、思維和情感等心理過程尚未成熟，受家庭、社會等外界因素影響很大。[4]美國臨床心理學(xué)家Jongsma認(rèn)為，兒童期創(chuàng)傷經(jīng)歷一般由撫養(yǎng)者有意或無意造就，這類創(chuàng)傷具有重復(fù)性和隱秘性，難以為外人知曉，發(fā)生在兒童身上的創(chuàng)傷的影響是巨大而隱蔽的。[5]因此目前，十分強(qiáng)調(diào)那些看似微小卻長期持續(xù)的來自家庭內(nèi)部的對兒童的情感虐待所帶來的創(chuàng)傷。[6]

一、研究方法

1.研究對象

對在校大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷120份，有效問卷110份。其中，男生52人，女生58人；城鎮(zhèn)53人，農(nóng)村57人。

2.研究工具

（1）兒童期創(chuàng)傷問卷。采用1988年美國臨床心理學(xué)家Bernstein等編制的CTQ-SF[7]，用來測量兒童期創(chuàng)傷經(jīng)歷的工具。此問卷包含五個(gè)分量表及一個(gè)效度評價(jià)：軀體忽視、情感虐待、情感忽視、軀體虐待、性虐待及L量表共28個(gè)條目，每個(gè)條目采用5級評分制，每個(gè)分量表的分值在5～25分，創(chuàng)傷總分為各個(gè)量表總和，分值越高心理創(chuàng)傷越嚴(yán)重。

（2）癥狀自評量表。SCL-90用來考查被試的心理健康水平，適用對象為16歲以上。90項(xiàng)癥狀清單共10個(gè)分量表，分別為：軀體化、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)和精神病性，此外還有其他7個(gè)項(xiàng)目主要反映睡眠及飲食情況。10個(gè)方面的心理癥狀情況通過10個(gè)因子來體現(xiàn)。SCL-90共有90個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目采用5級評分制，得分越高表明癥狀越明顯，心理健康狀況越低。[8]

3.統(tǒng)計(jì)方法

利用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，所用統(tǒng)計(jì)方法有獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)、相關(guān)分析等。

二、研究結(jié)果

1.大學(xué)生兒童期創(chuàng)傷的基本狀況

本研究調(diào)查結(jié)果顯示，兒童期創(chuàng)傷問卷的平均總分為47.67，其中單題均分為1.679，約處于中等程度范圍；由于兒童期創(chuàng)傷問卷未提供等級指標(biāo)僅提供量化指標(biāo)，所以根據(jù)大學(xué)生兒童期創(chuàng)傷的描述統(tǒng)計(jì)情況可知各個(gè)量表的平均的分從高到低排序?yàn)椋呵楦泻鲆?，軀體忽視，情感虐待，軀體虐待，性虐待。

2.大學(xué)生心理健康的基本狀況

本研究調(diào)查結(jié)果顯示，大學(xué)生心理健康呈陽性的有26.4%，按全國常模結(jié)果，總分超過160分需考慮篩選陽性，進(jìn)一步檢查的有29個(gè)人。大學(xué)生心理健康水平平均得分為137.65，各個(gè)分量表得分從高到低排序?yàn)椋阂钟?，?qiáng)迫癥癥狀，軀體化，焦慮，人際關(guān)系敏感，精神病性，其他，恐怖，敵對，偏執(zhí)。

3.大學(xué)生兒童期創(chuàng)傷與心理健康水平的相關(guān)性分析

由表1可知兒童期創(chuàng)傷的情感虐待因子與心理健康因子及總分在0.01水平上呈顯著的正相關(guān)，與強(qiáng)迫癥癥狀因子在0.05水平上呈顯著的正相關(guān)；兒童期創(chuàng)傷總分與心理健康因子：軀體化、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、精神病性、其他、scl-90總分在0.01水平上呈顯著正相關(guān)。

三、討論

1.大學(xué)生兒童期創(chuàng)傷總體結(jié)果討論

兒童期創(chuàng)傷個(gè)量表得分從高到低排序?yàn)椋呵楦泻鲆暎|體忽視，情感虐待，軀體虐待，性虐待。此結(jié)果與傅文青在《兒童期心理創(chuàng)傷問卷在中國高校大學(xué)生中應(yīng)用的信度效度研究》中大學(xué)生組男女比較及與人格障礙組比較的研究結(jié)果一致。[9]其中情感忽視得分最高，這可能與中國傳統(tǒng)教育觀念和傳統(tǒng)教育方式有關(guān)，父母認(rèn)為只要滿足子女的溫飽穿暖問題就是盡到父母的責(zé)任，對子女的情感需求不夠重視，忽視心理情感對子女的重要性。軀體虐待得分低可能是因?yàn)橹袊鴼v來比較寵愛孩子，也認(rèn)為“棒棍底下不一定出孝子”。

2.大學(xué)生心理健康水平總體結(jié)果討論

調(diào)查群體中需考慮篩選陽性進(jìn)一步檢查的共有29人，占此次調(diào)查群體的26.4%，比1989年原國家教委調(diào)查結(jié)果高出6.17%。說明大學(xué)生的心理健康狀況不容樂觀。各量表得分從高到低排序?yàn)椋阂钟?，?qiáng)迫癥狀，軀體化，焦慮，人際關(guān)系敏感，精神病性，其他，恐怖，敵對，偏執(zhí)。

3.大學(xué)生兒童期創(chuàng)傷與心理健康水平的相關(guān)性討論

從表1可知，除了兒童期創(chuàng)傷的情感忽視因子與SCL-90的任何一個(gè)因子不存在顯著相關(guān)外，情感虐待因子、軀體虐待因子性虐待、軀體忽視、L量表、總分都與SCL-90的若干個(gè)因子存在顯著相關(guān)。兒童期創(chuàng)傷的情感虐待因子與心理健康因子及總分：軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他、scl-90總分在0.01水平上呈顯著的正相關(guān)。軀體虐待因子與心理健康因子：軀體化、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、精神病性、其他、scl-90總分在0.01水平上呈顯著的正相關(guān)，與強(qiáng)迫癥癥狀因子在0.05水平上呈顯著的正相關(guān)。性虐待與心理健康因子：軀體化、抑郁、焦慮、敵對、偏執(zhí)、精神病性、其他、scl-90總分在0.01水平上呈顯著的正相關(guān)，與人際關(guān)系敏感、恐怖因子在0.05水平上呈顯著的正相關(guān)。軀體忽視與心理健康因子：精神病性、其他因子在0.05水平上呈顯著正相關(guān)。L量表與心理健康因子：軀體化、人際關(guān)系敏感、焦慮、scl-90總分在0.01水平上呈顯著正相關(guān)，與強(qiáng)迫癥癥狀、抑郁、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他因子在0.05水平上呈顯著正相關(guān)。兒童期創(chuàng)傷總分與心理健康因子：軀體化、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對、精神病性、其他、scl-90總分在0.01水平上呈顯著正相關(guān)。

綜上，大學(xué)生心理健康水平較低，學(xué)校、社區(qū)及相關(guān)部門需進(jìn)一步積極行動(dòng)和密切配合，以培養(yǎng)積極的心理品質(zhì)改善兒童期心理創(chuàng)傷作為工作的重點(diǎn)，提高大學(xué)生的心理健康水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊蘊(yùn)萍，王倩.創(chuàng)傷：精神分析進(jìn)展，全國首屆心理創(chuàng)傷治療和危機(jī)干預(yù)學(xué)術(shù)研討會論文集[C].北京：2005：10.

[2]Baldry A C.Bullying in schools and exposure to domestic violence[J].Child Abuse &Neglect，2003（27）：713-732.

[3]蘇靜，陳靜，萬寧輝.童年期虐待經(jīng)歷與中學(xué)生自上行為的關(guān)聯(lián)性[J].中國學(xué)校衛(wèi)生，2015，9（36）：1326-1329.

[4]杜亞松，忻仁娥，徐韜圓.15年間兒童心理門診的資料分析[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2001，13（I）：8-11.

[5]Jongsma.成人心理治療方案[M].傅文青，李茹譯.北京：人民衛(wèi)生出版社，2003：155-159.

[6]施琪嘉.創(chuàng)傷心理學(xué)[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2006：10.

[7]Bernstein DP，F(xiàn)ink L.Childhood Trauma Questionnaire.A retrospective self-report[J].Manual.San Antonio，The Psychological Corporation，Harcourt Brace & Company，1998.

[8]郭念鋒，中國就業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo)中心、中國心理衛(wèi)生協(xié)會組織.心理咨詢師（三級）[C].北京：民族出版社，2005：8.

[9]傅文青，姚樹橋，于宏華.兒童期創(chuàng)傷問卷在中國高校大學(xué)生中應(yīng)用的信效度研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2005，13（1）：40-42.

責(zé)任編輯：楊國棟