關(guān)于V2500—A5發(fā)動(dòng)機(jī)不經(jīng)濟(jì)修理的研究

方翀

【摘 要】本文先介紹了V2500-A5發(fā)動(dòng)機(jī)維修成本的構(gòu)成，然后討論經(jīng)濟(jì)性維修模型構(gòu)建、運(yùn)用，最后通過不經(jīng)濟(jì)修理預(yù)測(cè)可行性分析，提出一些思考及建議。

【關(guān)鍵詞】V2500-A5發(fā)動(dòng)機(jī)；經(jīng)濟(jì)性；不經(jīng)濟(jì)修理；成本

中圖分類號(hào)： TE626.32 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 2095-2457（2018）31-0046-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.31.021

【Abstract】This paper first introduces the composition of maintenance cost of V2500-A5 engine， then discusses the construction and application of economic maintenance model， and finally puts forward some thoughts and suggestions through the feasibility analysis of uneconomical repair forecast.

【Key words】V2500-A5 engine；Economy；Uneconomical repair；Cost

0 引言

安全和效益是航空公司運(yùn)營(yíng)的兩大主題，在保證營(yíng)運(yùn)安全的基礎(chǔ)上，最大限度地提高經(jīng)濟(jì)效益是企業(yè)生存與發(fā)展的重要目標(biāo)；根據(jù)國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)IATA的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，航空公司維修成本約占整體運(yùn)營(yíng)成本的15%-20%，而發(fā)動(dòng)機(jī)是飛機(jī)的心臟，它的維修成本約占總維修成本的38%左右，因此，發(fā)動(dòng)機(jī)維修成本的研究對(duì)公司運(yùn)營(yíng)成本的分析具有很重要的意義。

V2500-A5發(fā)動(dòng)機(jī)在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有機(jī)隊(duì)中規(guī)模較大，運(yùn)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)，部分非包修發(fā)動(dòng)機(jī)已經(jīng)超過3次大修，維修數(shù)據(jù)有一定的歷史積累；我們通過維修數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，部分非包修發(fā)動(dòng)機(jī)實(shí)際維修費(fèi)用已超過750萬美元，與當(dāng)年全新發(fā)動(dòng)機(jī)的折后采購價(jià)格已相差不大，且發(fā)動(dòng)機(jī)維修所需的航材價(jià)格歷年來都按5%-10%的幅度持續(xù)漲價(jià)，2018年V2500發(fā)動(dòng)機(jī)的全套LLP壽命件已高達(dá)384萬美元；因此，我們擬對(duì)V2500-A5非包修發(fā)動(dòng)機(jī)維修建立經(jīng)濟(jì)性維修模型，實(shí)施定量評(píng)估分析來確定發(fā)動(dòng)機(jī)維修是否存在“不經(jīng)濟(jì)修理”的概念，并提出相關(guān)維修管理的建議。

1 V2500-A5維修成本構(gòu)成

為了便于維修成本的分析、控制與管理，我們將發(fā)動(dòng)機(jī)的維修成本作如下劃分。其中，直接維修成本是指為保證發(fā)動(dòng)機(jī)的安全飛行，對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)所進(jìn)行的日常航線維護(hù)以及定期、非定期的檢修和故障修理等工作而發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用，它包括發(fā)動(dòng)機(jī)航線維護(hù)成本和發(fā)動(dòng)機(jī)送修成本兩大類；航線維護(hù)成本主要由人工成本、航材成本以及維修設(shè)備損耗費(fèi)等組成；發(fā)動(dòng)機(jī)送修是指發(fā)動(dòng)機(jī)的故障送修、性能衰退送修、定期大修或翻修等，由于發(fā)動(dòng)機(jī)維修過程中LLP的更換費(fèi)用對(duì)整體發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)用影響很大，因此統(tǒng)計(jì)送修成本時(shí)，我們通常把LLP費(fèi)用單獨(dú)劃分出來進(jìn)行測(cè)算。間接維修成本是指因發(fā)動(dòng)機(jī)維修而引起的其他損失，例如有后勤保障費(fèi)（包括航材儲(chǔ)備費(fèi)、管理費(fèi)、維護(hù)花費(fèi)等）以及發(fā)動(dòng)機(jī)停車給航空公司營(yíng)運(yùn)所帶來的損失等；我們?cè)谶@里主要對(duì)V2500-A5發(fā)動(dòng)機(jī)送修成本進(jìn)行重點(diǎn)分析，航線維護(hù)成本和間接維修成本暫且不進(jìn)行分析說明。

2 經(jīng)濟(jì)性維修模型構(gòu)建

發(fā)動(dòng)機(jī)通過維修是可以延長(zhǎng)使用期限，但這種延長(zhǎng)無論是在技術(shù)上還是在經(jīng)濟(jì)上都應(yīng)該是有限度的，任何具有可修性的航材都存在一個(gè)繼續(xù)進(jìn)行修理還是報(bào)廢后購買全新件的經(jīng)濟(jì)界限問題；如果一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)維修的費(fèi)用超過該型號(hào)全新發(fā)動(dòng)機(jī)的購買價(jià)格，那么這種修理從經(jīng)濟(jì)效益層面來說，肯定是不劃算的；在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)下，我們?cè)俪浞挚紤]發(fā)動(dòng)機(jī)的殘值，如果發(fā)動(dòng)機(jī)殘值加上修理費(fèi)用大于或等于新發(fā)動(dòng)機(jī)的購買價(jià)格時(shí)，這時(shí)候的發(fā)動(dòng)機(jī)修理就應(yīng)該是不合理的，因此，我們根據(jù)前文維修成本構(gòu)成中把LLP費(fèi)用單獨(dú)劃分出來進(jìn)行測(cè)算的原則，可以得出V2500-A5非包修發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)性維修模型如下：

RC+LLP+RV

公式中，RC=Repair Cost，即本次發(fā)動(dòng)機(jī)送修除LLP費(fèi)用外的維修費(fèi)用；LLP即本次發(fā)動(dòng)機(jī)送修中產(chǎn)生的LLP費(fèi)用；RV=Residual Value，即本次發(fā)動(dòng)機(jī)維修前的殘值；CP=Catalog Price，即本型號(hào)全新發(fā)動(dòng)機(jī)當(dāng)年的購買價(jià)格。

根據(jù)以上論述，我們應(yīng)該可以初步得出一個(gè)結(jié)論：“發(fā)動(dòng)機(jī)的總維修費(fèi)用（含LLP費(fèi)）加上發(fā)動(dòng)機(jī)送修前的殘值應(yīng)該小于該型號(hào)發(fā)動(dòng)機(jī)當(dāng)年的采購目錄價(jià)，否則，就會(huì)造成不經(jīng)濟(jì)修理的情況發(fā)生?！?/p>

3 模型運(yùn)用及費(fèi)用估算方法

由非包修發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)性維修模型可知，我們判斷一臺(tái)故障待修發(fā)動(dòng)機(jī)本次維修是否為不經(jīng)濟(jì)修理的關(guān)鍵要素是RC，LLP，RV和CP，其中，LLP費(fèi)用可以根據(jù)本臺(tái)次待修發(fā)動(dòng)機(jī)需更換的實(shí)際數(shù)量和當(dāng)年廠家目錄價(jià)格計(jì)算得出，是可以定量測(cè)算的因素；RV可由計(jì)財(cái)部提供確定數(shù)據(jù)；CP也是發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)廠家年度公布的購買價(jià)格，屬于定量因素；只有RC是指實(shí)際維修發(fā)生的費(fèi)用，需要我們?cè)诎l(fā)動(dòng)機(jī)送修前，采用費(fèi)用估算的方法進(jìn)行測(cè)算，再進(jìn)行精度分析確定預(yù)估的費(fèi)用是否可用于此模型的判斷，一旦觸發(fā)了“不經(jīng)濟(jì)修理”的結(jié)論，我們可以進(jìn)一步邀請(qǐng)供應(yīng)商清單內(nèi)的所有發(fā)動(dòng)機(jī)維修廠家進(jìn)行“封頂”報(bào)價(jià)，以進(jìn)一步確定，是否會(huì)造成不經(jīng)濟(jì)修理。

費(fèi)用估算的方法有很多，參數(shù)估算法，工程估算法、小時(shí)成本測(cè)算法，類比法，專家判斷法，仿真模型估算法等等，每種方法都有自己的優(yōu)點(diǎn)和局限性。由于發(fā)動(dòng)機(jī)的維修成本往往深受發(fā)動(dòng)機(jī)性能狀態(tài)的影響，發(fā)動(dòng)機(jī)的性能越差，那么其維修的成本就會(huì)越高，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)廠維修的時(shí)候，往往也會(huì)對(duì)性能恢復(fù)程度進(jìn)行確認(rèn)，性能恢復(fù)程度越高，那么其所承擔(dān)的維修成本就越高，維修間隔就是性能區(qū)間對(duì)應(yīng)的時(shí)間間隔，因此，在同一家公司，相同的運(yùn)營(yíng)大環(huán)境下，小時(shí)成本測(cè)算法就是非包修發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)用估算的一種較好的方式，這種方法是一種大數(shù)據(jù)積累的趨勢(shì)分析法。

3.1 單位小時(shí)成本費(fèi)用估算步驟

◆確定費(fèi)用分析任務(wù)。明確費(fèi)用分析目標(biāo)和約束條件，單位小時(shí)成本就是單位時(shí)間內(nèi)的維修成本，可用大修費(fèi)用除以TSR（大修間隔時(shí)間）計(jì)算得出，結(jié)合前文論述，我們應(yīng)該優(yōu)先排除費(fèi)用波動(dòng)太大且可以定量測(cè)算的LLP費(fèi)用。

◆建立與確認(rèn)費(fèi)用模型。根據(jù)歷史真實(shí)數(shù)據(jù)，測(cè)算出V2500-A5這種型號(hào)的非包修發(fā)動(dòng)機(jī)平均小時(shí)成本（不含LLP），創(chuàng)建費(fèi)用估算模型，且根據(jù)數(shù)據(jù)的累積，不斷修正平均小時(shí)成本，數(shù)據(jù)越多，測(cè)算出的單位時(shí)間成本就將越趨于準(zhǔn)確。

◆評(píng)估分析。運(yùn)用費(fèi)用模型，依據(jù)平均小時(shí)成本和定量測(cè)算因素的費(fèi)用預(yù)測(cè)待修故障發(fā)動(dòng)機(jī)的費(fèi)用，形成權(quán)衡分析。

3.2 非包修發(fā)動(dòng)機(jī)的單位小時(shí)成本

非包修發(fā)動(dòng)機(jī)的整體維修費(fèi)用，受LLP更換數(shù)量的影響很大； 全新LLP件是發(fā)動(dòng)機(jī)制造廠家獨(dú)家銷售航材，每年度價(jià)格都按5%-10%的比例持續(xù)上漲，當(dāng)LLP更換數(shù)量超過20個(gè)的時(shí)候，LLP的更換費(fèi)已趨于接近發(fā)動(dòng)機(jī)大修費(fèi)用，但是，并不是每一次的送修發(fā)動(dòng)機(jī)都需要進(jìn)行大批量的LLP更換，因此，我們測(cè)算發(fā)動(dòng)機(jī)小時(shí)維修成本的時(shí)候，排除了對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)整體維修費(fèi)用波動(dòng)較大的LLP費(fèi)用，對(duì)我們提高預(yù)測(cè)的精度是非常有必要的。

我們依據(jù)現(xiàn)有歷史數(shù)據(jù)，可以測(cè)算出，某公司非包修的V2500-A5發(fā)動(dòng)機(jī)平均小時(shí)成本（不含LLP）為Ch。

3.3 建立費(fèi)用模型

由前述可知，非包修V2500-A5發(fā)動(dòng)機(jī)小時(shí)成本的費(fèi)用測(cè)算基本公式可用如下公式表示：

公式中，Ct為某臺(tái)次發(fā)動(dòng)機(jī)總的送修成本；TSR為故障發(fā)動(dòng)機(jī)上次維修到本次維修的在翼使用時(shí)間，第一次送修發(fā)動(dòng)機(jī)的這個(gè)參數(shù)就是表示自裝機(jī)到本次維修的在翼使用時(shí)間；Ch為V2500-A5非包修發(fā)動(dòng)機(jī)的單位小時(shí)成本；Pi為某臺(tái)次送修發(fā)動(dòng)機(jī)更換第i個(gè)LLP的全新件目錄價(jià)格，Si為更換第i個(gè)LLP所需的手續(xù)費(fèi)，通常按8%-12%的目錄價(jià)比例收取，但是因?yàn)長(zhǎng)LP件的購買價(jià)格太高，所以我們不能讓維修廠家按比例收取手續(xù)費(fèi)，應(yīng)通過協(xié)議談判，設(shè)定手續(xù)費(fèi)的上限；公式中就是指某次發(fā)動(dòng)機(jī)送修過程中更換LLP的總費(fèi)用；

4 不經(jīng)濟(jì)修理預(yù)測(cè)可行性分析

由前述可知，我們對(duì)歷史的維修發(fā)動(dòng)機(jī)費(fèi)用估算并與真實(shí)的發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)用進(jìn)行對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)小時(shí)成本法預(yù)測(cè)的費(fèi)用總體趨勢(shì)與實(shí)際發(fā)生的發(fā)動(dòng)機(jī)維修費(fèi)用是相吻合的，但是對(duì)于運(yùn)行時(shí)間較長(zhǎng)，維修深度較高的發(fā)動(dòng)機(jī)，預(yù)測(cè)費(fèi)用要低于實(shí)際發(fā)動(dòng)機(jī)的維修費(fèi)用。因此，將預(yù)測(cè)維修費(fèi)用帶入到非包修發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)性維修模型中，如果會(huì)觸發(fā)“不經(jīng)濟(jì)維修”的結(jié)果，那實(shí)際發(fā)生的維修費(fèi)用，肯定是會(huì)觸發(fā)“不經(jīng)濟(jì)維修”的結(jié)論的，所以，我們使用小時(shí)成本費(fèi)用測(cè)算法和非包修發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)濟(jì)性維修模型對(duì)待修發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行費(fèi)用估算進(jìn)行是否達(dá)到“不經(jīng)濟(jì)維修”的預(yù)測(cè)判斷是可行的。

5 發(fā)動(dòng)機(jī)不經(jīng)濟(jì)修理的進(jìn)一步思考

對(duì)于不經(jīng)濟(jì)修理的普通航材部件，行業(yè)內(nèi)通用的手冊(cè)管理規(guī)定基本是按航材報(bào)廢的程序進(jìn)行報(bào)廢處置，再綜合機(jī)隊(duì)整體備件情況，使用頻率，采購周期，送修周期，MTBUR的可靠性狀態(tài)等因素進(jìn)行綜合評(píng)估，視情補(bǔ)充航材備件。發(fā)動(dòng)機(jī)作為航空公司的特殊高價(jià)值固定資產(chǎn)，通常是不能按普通航材部件的處置方式進(jìn)行不經(jīng)濟(jì)修理處置，因此我們考慮從發(fā)動(dòng)機(jī)資產(chǎn)狀態(tài)、固定資產(chǎn)處置、發(fā)動(dòng)機(jī)拆解、廠家置換等方面，提出思考如下：

5.1 與發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)廠家置換全新發(fā)動(dòng)機(jī)

置換的基本思路是：用故障的發(fā)動(dòng)機(jī)和一定的費(fèi)用與原廠全新發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)置換；由前文分析可知，我們使用小時(shí)成本測(cè)算法進(jìn)行維修深度較高的發(fā)動(dòng)機(jī)費(fèi)用預(yù)測(cè)時(shí)，預(yù)測(cè)費(fèi)用要低于實(shí)際發(fā)動(dòng)機(jī)的維修費(fèi)用，因此，我們只要確保支付的費(fèi)用不大于小時(shí)成本測(cè)算法預(yù)估的費(fèi)用即可，相當(dāng)于我們不對(duì)故障發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行送修，用不大于實(shí)際發(fā)動(dòng)機(jī)大修的費(fèi)用和故障發(fā)動(dòng)機(jī)與原廠進(jìn)行全新的發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)權(quán)置換，即提升了發(fā)動(dòng)機(jī)后續(xù)殘值，又提高了發(fā)動(dòng)機(jī)的工程性能。

我們基于此想法與原廠商務(wù)代表進(jìn)行了前期的初步交流，廠家代表認(rèn)為此方式是可行的。

5.2 拆解舊發(fā)動(dòng)機(jī)

拆解的基本思路是：故障發(fā)動(dòng)機(jī)不送修，結(jié)合備發(fā)率9%-10%的標(biāo)準(zhǔn)和公司的引機(jī)計(jì)劃，購買全新發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行備發(fā)補(bǔ)充，同時(shí)招標(biāo)第三方發(fā)動(dòng)機(jī)拆解公司，委托其對(duì)未送修的故障發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行分解銷售，簽訂保底銷售金額或打包銷售協(xié)議，確保拆解所獲利潤(rùn)加上預(yù)估故障發(fā)動(dòng)機(jī)的大修費(fèi)用不小于新發(fā)動(dòng)機(jī)采購費(fèi)用，其結(jié)果與第一種置換方式類似，相當(dāng)于用維修費(fèi)用和拆解所獲利潤(rùn)購買了一臺(tái)全新的發(fā)動(dòng)機(jī)，提高了后續(xù)資產(chǎn)殘值和運(yùn)行性能。

5.3 正常發(fā)動(dòng)機(jī)送修

本種方式就是考慮到國(guó)有資產(chǎn)的處置困難，租賃發(fā)動(dòng)機(jī)退租條件限制，不考慮發(fā)動(dòng)機(jī)維修的不經(jīng)濟(jì)性，正常按照故障需求執(zhí)行發(fā)動(dòng)機(jī)送修。

6 結(jié)論及建議

我們通過對(duì)V2500-A5發(fā)動(dòng)機(jī)的維修成本構(gòu)成說明，經(jīng)濟(jì)性維修模型的構(gòu)建，運(yùn)用了小時(shí)成本費(fèi)用測(cè)算法對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)的維修費(fèi)用進(jìn)行測(cè)算，并論證了采用小時(shí)成本測(cè)算法和維修經(jīng)濟(jì)模型對(duì)待修的故障非包修發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)行“不經(jīng)濟(jì)維修”的預(yù)測(cè)判斷是可行的，能為公司非包修的V2500-A5故障發(fā)動(dòng)機(jī)送修提供新的處置思路和科學(xué)的決策依據(jù)，加強(qiáng)發(fā)動(dòng)機(jī)維修成本管理；

與此同時(shí)，我們對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)不經(jīng)濟(jì)修理處置進(jìn)行了進(jìn)一步思考并提出“置換全新發(fā)動(dòng)機(jī)”“拆解舊發(fā)動(dòng)機(jī)”“正常發(fā)動(dòng)機(jī)送修”等處置建議，綜合全文分析，針對(duì)未來可能會(huì)發(fā)生“不經(jīng)濟(jì)修理”的非包修發(fā)動(dòng)機(jī)，我們應(yīng)該避免發(fā)動(dòng)機(jī)的不經(jīng)濟(jì)維修，考慮對(duì)“置換全新發(fā)動(dòng)機(jī)”和“拆解舊發(fā)動(dòng)機(jī)”進(jìn)行更為深入的調(diào)研，以期形成最終可行性的發(fā)動(dòng)機(jī)維修管理規(guī)定。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陳振，賈曉亮.不確定條件下航空發(fā)動(dòng)機(jī)大修周期預(yù)測(cè)方法[J]. 計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)， 2018， 24（2）.

[2]任慶國(guó).提高修理質(zhì)量恢復(fù)發(fā)動(dòng)機(jī)動(dòng)力性和經(jīng)濟(jì)性[J]. 現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，1983（5）：32-33.

[3]趙洪利，劉宇文.基于蒙特卡羅模擬的航空發(fā)動(dòng)機(jī)維修成本優(yōu)化[C].航空裝備維修技術(shù)及應(yīng)用研討會(huì).2015.